Vielä pitää sohaista! Turkisvihaajille!

Miksi emme voisi häkittää muita eläimiä? Perusteluita?

Kettu kiittää kirjoitti:

Miksi emme voisi häkittää muita eläimiä? Perusteluita?

Eikö eläimet olekaan tasa-arvoisia. Jos tuotantoeläimiä ei saa häkittää, niin eikö sama koske myös lemmikkieläimiä. Mikä ero?

Kyselijä... kirjoitti:

Eikö eläimet olekaan tasa-arvoisia. Jos tuotantoeläimiä ei saa häkittää, niin eikö sama koske myös lemmikkieläimiä. Mikä ero?

Se ero niissä on että jos esim hamsteri laitettaisiin suhteessa samankokoiseen häkkiin kuin missä kettu joutuu elämään, hamsteri eläisi maitopurkin kokoisessa häkissä ja tietenkin ilman juoksupyörää ja puruja. Ja häkissä pidettävät lemmikit kuuluu myös päästää vähintään kerran päivässä ulos häkistä jaloittelemaan joko käteen tai lattialle. Hamsteri esimerkiksi muuttuu todella nopeasti apaattiseksi jos ei pääse pariin päivään häkistä.

Kettu kiittää! kirjoitti:

Se ero niissä on että jos esim hamsteri laitettaisiin suhteessa samankokoiseen häkkiin kuin missä kettu joutuu elämään, hamsteri eläisi maitopurkin kokoisessa häkissä ja tietenkin ilman juoksupyörää ja puruja. Ja häkissä pidettävät lemmikit kuuluu myös päästää vähintään kerran päivässä ulos häkistä jaloittelemaan joko käteen tai lattialle. Hamsteri esimerkiksi muuttuu todella nopeasti apaattiseksi jos ei pääse pariin päivään häkistä.

Lue lisää

Miten sitten voimme olla varmoja, että ne pääsevät jaloittelemaan päivisin vai onko se vain suositus. Eikö ole muuta keinoa kuin informoida - entä kotitarkastukset? Hamstereillakaan ei ole suuren suuri häkki. Hamsteri ei kuulu häkkiin. Eihän käärmeetkään pääse ulos.

Kyselijä... kirjoitti:

Miten sitten voimme olla varmoja, että ne pääsevät jaloittelemaan päivisin vai onko se vain suositus. Eikö ole muuta keinoa kuin informoida - entä kotitarkastukset? Hamstereillakaan ei ole suuren suuri häkki. Hamsteri ei kuulu häkkiin. Eihän käärmeetkään pääse ulos.

Lue lisää

Emme voikaan olla, emme myöskään voi olla varmoja että lapsia ei hakata kotona mutta vaikka emme voikaan olla varmoja niin emme kuitenkaan anna kenenkään työkseen pitää hamstereita pikku pikku häkeissä tai hakata lapsia.

Kyllä nämä ovat ihan sääntöjä eikä suosituksia. Ja kuten lasten kasvatuksessa ja tuhansissa muissa asioissa, voimme vain valistaa ihmisiä ja toivoa että he toimivat oikein. Ehkä meistä kukaan ei kuitenkaan halua elää isovelivalvoo-valtiossa?
Mikään eläin ei minustakaan kuulu häkkiin mutta onneksi ihmiset kuitenkin tekevät parhaansa että lemmikki eläimillä olisi mahdollisimman hyvät olot siellä häkissä, ensi luokkaista ruokaa ja paljon puuhaa.
Käärmeet pääsevät ulos jos niillä on omistaja joka päästää ne ulos esim. harteillaan. Mutta koska moni omistaja ei käärmettään ulkoiluta päivittäin, niiden terraariot ovat sen verran tilavia että käärme pystyy siellä elämään lajinomaista elämää.

Mutta nyt alkoi menemään ehkä pikkaisen ohi aiheesta..

Kettu kiittää! kirjoitti:

Emme voikaan olla, emme myöskään voi olla varmoja että lapsia ei hakata kotona mutta vaikka emme voikaan olla varmoja niin emme kuitenkaan anna kenenkään työkseen pitää hamstereita pikku pikku häkeissä tai hakata lapsia.

Kyllä nämä ovat ihan sääntöjä eikä suosituksia. Ja kuten lasten kasvatuksessa ja tuhansissa muissa asioissa, voimme vain valistaa ihmisiä ja toivoa että he toimivat oikein. Ehkä meistä kukaan ei kuitenkaan halua elää isovelivalvoo-valtiossa?
Mikään eläin ei minustakaan kuulu häkkiin mutta onneksi ihmiset kuitenkin tekevät parhaansa että lemmikki eläimillä olisi mahdollisimman hyvät olot siellä häkissä, ensi luokkaista ruokaa ja paljon puuhaa.
Käärmeet pääsevät ulos jos niillä on omistaja joka päästää ne ulos esim. harteillaan. Mutta koska moni omistaja ei käärmettään ulkoiluta päivittäin, niiden terraariot ovat sen verran tilavia että käärme pystyy siellä elämään lajinomaista elämää.

Mutta nyt alkoi menemään ehkä pikkaisen ohi aiheesta..

Lue lisää

Mutta miten ihmeessä ihmiset ovat sitten niin röyhkeitä, että menevät toisten yksityisomaisuusalueelle eli sikaloihin, kanaloihin ´, turkistarhoille jne. salakuvaamaan eläimiä ja aiheuttamaan vahinkoa eläimille ja omistajille. Tuotantopuolella käy päivittäin monia ihmisiä ja kyllähän heiltä tulisi tietoa, mikäli eläimiä kohdeltaisiin huonosti.
Nyt on sitten palkattu lisää valvontaeläinlääkäreitä, joten varmaan nyt sitten saavat tuotantotilat olla ammattilaisten tarkastajien kohteina eikä salakuvaajat enää mene aiheuttamaan harmia tuottajille. Toivon ainakin niin, että saataisiin sellainen laki, mikä kieltää asiattomilta pääsyn tuotantotiloihin. Tilat ovatkin laittaneet valvontakameroita ja on jopa sellaisia, että hälytys menee välittömästi poliisilaitokselle.

Kyselijä... kirjoitti:

Mutta miten ihmeessä ihmiset ovat sitten niin röyhkeitä, että menevät toisten yksityisomaisuusalueelle eli sikaloihin, kanaloihin ´, turkistarhoille jne. salakuvaamaan eläimiä ja aiheuttamaan vahinkoa eläimille ja omistajille. Tuotantopuolella käy päivittäin monia ihmisiä ja kyllähän heiltä tulisi tietoa, mikäli eläimiä kohdeltaisiin huonosti.
Nyt on sitten palkattu lisää valvontaeläinlääkäreitä, joten varmaan nyt sitten saavat tuotantotilat olla ammattilaisten tarkastajien kohteina eikä salakuvaajat enää mene aiheuttamaan harmia tuottajille. Toivon ainakin niin, että saataisiin sellainen laki, mikä kieltää asiattomilta pääsyn tuotantotiloihin. Tilat ovatkin laittaneet valvontakameroita ja on jopa sellaisia, että hälytys menee välittömästi poliisilaitokselle.

Lue lisää

Jotkut ihmiset vaan ovat niin röyhkeitä. Onhan niitä kerrostalokyttääjiäkin ja kaiken maailman naapurihaukkoja jotka raportoivat jokaisesta itkusta sosiaaliviranomaisille.

Kaikki ihmiset eivät osaa ajatella asioita järjellä vaan antavat tunteen viedä. Ja oletko ajatellut sitä kantaa että ehkä nämä ihmiset ovat muilla asiallisilla tavoilla yrittäneet saada muutosta aikaan ja ihmisiä kuuntelemaan mutta eivät ole siinä onnistuneet ja koska he ovat omistautuneet eläintensuojeluun, he päättivät sitten että JOTAKIN on nyt tehtävä että ääni saadaan kuuluviin.
Ehkä aika radikaalia mutta toimi ainakin sikaloiden ja turkistarhauksen kohdalla ja kyllähän se niin on että jos sinulla ei ole mitään salattavaa ei näiden salakuvaajienkaan pitäisi huolestuttaa. Minun puolesta ainakin luokseni saa tulla kameroiden kanssa kuvaamaan miten eläimeni voivat.

Kettu kiittää! kirjoitti:

Jotkut ihmiset vaan ovat niin röyhkeitä. Onhan niitä kerrostalokyttääjiäkin ja kaiken maailman naapurihaukkoja jotka raportoivat jokaisesta itkusta sosiaaliviranomaisille.

Kaikki ihmiset eivät osaa ajatella asioita järjellä vaan antavat tunteen viedä. Ja oletko ajatellut sitä kantaa että ehkä nämä ihmiset ovat muilla asiallisilla tavoilla yrittäneet saada muutosta aikaan ja ihmisiä kuuntelemaan mutta eivät ole siinä onnistuneet ja koska he ovat omistautuneet eläintensuojeluun, he päättivät sitten että JOTAKIN on nyt tehtävä että ääni saadaan kuuluviin.
Ehkä aika radikaalia mutta toimi ainakin sikaloiden ja turkistarhauksen kohdalla ja kyllähän se niin on että jos sinulla ei ole mitään salattavaa ei näiden salakuvaajienkaan pitäisi huolestuttaa. Minun puolesta ainakin luokseni saa tulla kameroiden kanssa kuvaamaan miten eläimeni voivat.

Lue lisää

No mitäpä jos tulevat ja antavat vääränlaista kuvaa tilaltasi. Kuvaavat vain sairaia eläimiäsi ja antavat kuvan, että näin huonosti hoidat eläimiäsi. Onko se oikein - ei minun mielestäni.

Minuun ei ne kuvat ole vaikuttaneet ollenkaan, koska olen vieraillut niin monilla tiloilla enkä ole nähnyt huomautettavaa. Olen toki keskustellut talonväen kanssa ja kysellyt eläimistä sitä ja tätä ja olen nähnyt palkintoja, joita tilanväki on saanut. Olisikohan nämä tilat saaneet "puhtaat paperit" salakuvaajilta?

Etköhän sinäkin ole samaa mieltä kanssani, ettei lihan tuottaminen ole eläinrääkkäystä.
Siis jos on todella eläinrääkkäystapaus - se on ehdottomasti rangaistava. Mutta jos sitten jostakin tilasta tai niinkuin turkistarhausalasta tehdään kokonaan eläinrääkkäysala - on se ehdottomasti väärin. Eihän koko Suomen kissojen omistajiakaan voida sanoa rääkkääjiksi, jos muutamia rääkkäystapauksia tulee esille.

Voidaanhan me kysyä, miksi ihmisten sitten täytyy vangita eläimiä koteihinsa?

Kyselijä... kirjoitti:

No mitäpä jos tulevat ja antavat vääränlaista kuvaa tilaltasi. Kuvaavat vain sairaia eläimiäsi ja antavat kuvan, että näin huonosti hoidat eläimiäsi. Onko se oikein - ei minun mielestäni.

Minuun ei ne kuvat ole vaikuttaneet ollenkaan, koska olen vieraillut niin monilla tiloilla enkä ole nähnyt huomautettavaa. Olen toki keskustellut talonväen kanssa ja kysellyt eläimistä sitä ja tätä ja olen nähnyt palkintoja, joita tilanväki on saanut. Olisikohan nämä tilat saaneet "puhtaat paperit" salakuvaajilta?

Etköhän sinäkin ole samaa mieltä kanssani, ettei lihan tuottaminen ole eläinrääkkäystä.
Siis jos on todella eläinrääkkäystapaus - se on ehdottomasti rangaistava. Mutta jos sitten jostakin tilasta tai niinkuin turkistarhausalasta tehdään kokonaan eläinrääkkäysala - on se ehdottomasti väärin. Eihän koko Suomen kissojen omistajiakaan voida sanoa rääkkääjiksi, jos muutamia rääkkäystapauksia tulee esille.

Voidaanhan me kysyä, miksi ihmisten sitten täytyy vangita eläimiä koteihinsa?

Lue lisää

Jos he tekisivät niin, niin tilanteen mukaan joko selventäisin miten asiat ovat tai antaisin asian olla. Tottakai olisin tuohtunut mutta ymmärrän kyllä että he huolehtivat vain eläinteni hyvinvoinnista mikä on minullekin tärkeää. Jos eläinsuojeluviranomainen tulisi oveni taakse kolkuttamaan pyytäisin hänet sisälle eikä minulla olisi mitään vaikeuksia näytättää että asiat ovat kunnossa.

Ja se ei ole minustakaan oikein että väärää tietoa levitellään mutta jos on puhtaat jauhot pussissa niin ei pitäisi olla mitään hätää. Ja tuskin asiallisilla sikatiloilla ollaan huolissaan siitä että ihmiset toivovat sioille parempia oloja, heillehän se on vain hyvä juttu koska he tietävät että kaikki asiat ovat kunnossa ja voivat ylpeillä sillä.

Itse olen joutunut kestämään sitä että minusta itsestäni on levitelty perättömiä juoruja pitkin kyliä, eikä se todellakaan ole mukavaa mutta järkeilin sen asian silloin siten että ihmiset jotka tulevat kysymään asiaan selvennystä ovat niitä joilla on merkitystä koska he selvästi oikeasti välittävät mutta jos ihminen uskoo huhuja ilman minun kantaani asiasta saa tälläinen tyyppi kyllä ihan vapaasti poistuakin elämästäni. Minä itse tiedän miten asiat ovat ja se on tärkeintä.

Minähän en väitä sitä että turkistarhaajat rääkkäisivät eläimiä tarhoilla mitenkään muuten kuin pitämällä niitä häkeissä. Ja siis minun henkilökohtainen mielipidehän on se että pelkästään se häkeissä pitäminen jo on ketuille rääkkäystä eikä sitä mielipidettä saa muutettua. Tokihan jos ne häkit saataisiin reilusti suuremman kokoisiksi ja olot sinne paremmaksi että ketut oikeasti voisivat elää edes jotenkin mukavaa elämää niin asia olisi huomattavasti erilainen.

Minun eläimeni eivät ole vangittuna kotiini ja sitä paitsi ei minusta lemmikeistä ja tarhaketuista todellakaan voi puhua samassa lauseessa. Lemmikit ovat ihmisille tärkeitä, ne ovat perheenjäseniä ja niiden hyvinvoinnin eteen tehdään kaikki mahdollinen jotta lemmikki voisi elää mahdollisimman pitkän ja onnellisen elämän.

Kettu kiittää! kirjoitti:

Jos he tekisivät niin, niin tilanteen mukaan joko selventäisin miten asiat ovat tai antaisin asian olla. Tottakai olisin tuohtunut mutta ymmärrän kyllä että he huolehtivat vain eläinteni hyvinvoinnista mikä on minullekin tärkeää. Jos eläinsuojeluviranomainen tulisi oveni taakse kolkuttamaan pyytäisin hänet sisälle eikä minulla olisi mitään vaikeuksia näytättää että asiat ovat kunnossa.

Ja se ei ole minustakaan oikein että väärää tietoa levitellään mutta jos on puhtaat jauhot pussissa niin ei pitäisi olla mitään hätää. Ja tuskin asiallisilla sikatiloilla ollaan huolissaan siitä että ihmiset toivovat sioille parempia oloja, heillehän se on vain hyvä juttu koska he tietävät että kaikki asiat ovat kunnossa ja voivat ylpeillä sillä.

Itse olen joutunut kestämään sitä että minusta itsestäni on levitelty perättömiä juoruja pitkin kyliä, eikä se todellakaan ole mukavaa mutta järkeilin sen asian silloin siten että ihmiset jotka tulevat kysymään asiaan selvennystä ovat niitä joilla on merkitystä koska he selvästi oikeasti välittävät mutta jos ihminen uskoo huhuja ilman minun kantaani asiasta saa tälläinen tyyppi kyllä ihan vapaasti poistuakin elämästäni. Minä itse tiedän miten asiat ovat ja se on tärkeintä.

Minähän en väitä sitä että turkistarhaajat rääkkäisivät eläimiä tarhoilla mitenkään muuten kuin pitämällä niitä häkeissä. Ja siis minun henkilökohtainen mielipidehän on se että pelkästään se häkeissä pitäminen jo on ketuille rääkkäystä eikä sitä mielipidettä saa muutettua. Tokihan jos ne häkit saataisiin reilusti suuremman kokoisiksi ja olot sinne paremmaksi että ketut oikeasti voisivat elää edes jotenkin mukavaa elämää niin asia olisi huomattavasti erilainen.

Minun eläimeni eivät ole vangittuna kotiini ja sitä paitsi ei minusta lemmikeistä ja tarhaketuista todellakaan voi puhua samassa lauseessa. Lemmikit ovat ihmisille tärkeitä, ne ovat perheenjäseniä ja niiden hyvinvoinnin eteen tehdään kaikki mahdollinen jotta lemmikki voisi elää mahdollisimman pitkän ja onnellisen elämän.

Lue lisää

Kuitenkin etenkin koirien masennuslääkkeiden käyttö on lisääntynyt, joten eivät ne koiratkaan sitten niin hyvin voi, vaikka ovatkin lemmikkieläimiä. Emmehän me voi olla varmoja, että lemmikit ovat hyvässä hoidossa - pitäisi saada viranomaisten tehdä tarkastuksia myös koteihin.
Koiriakin pidetään häkissä sisällä työssäoloajan, on paljon kissoja, jotka eivät pääse ollenkaan ulos jne. Keesäkissoja jätetään luonnon helmaan oman onnensa nojaan jne. Emme voi siis sanoa, että lmmikkieläimiä hoidetaan hyvin.

Salakuvaajista vielä sen verran, että eiväthän ne ottaneet yhteyttä tilallisiin vaan ominluvin menivät yksin tai kaksin tiloihin. Näkihän kuvistakin, kuinka siat olivat säikähtäneen näköisiä ja miten uteliaita ne olivatkaan, kun mädäntynyt porsas oli karsinassa.

Kettu kiittää! kirjoitti:

Jos he tekisivät niin, niin tilanteen mukaan joko selventäisin miten asiat ovat tai antaisin asian olla. Tottakai olisin tuohtunut mutta ymmärrän kyllä että he huolehtivat vain eläinteni hyvinvoinnista mikä on minullekin tärkeää. Jos eläinsuojeluviranomainen tulisi oveni taakse kolkuttamaan pyytäisin hänet sisälle eikä minulla olisi mitään vaikeuksia näytättää että asiat ovat kunnossa.

Ja se ei ole minustakaan oikein että väärää tietoa levitellään mutta jos on puhtaat jauhot pussissa niin ei pitäisi olla mitään hätää. Ja tuskin asiallisilla sikatiloilla ollaan huolissaan siitä että ihmiset toivovat sioille parempia oloja, heillehän se on vain hyvä juttu koska he tietävät että kaikki asiat ovat kunnossa ja voivat ylpeillä sillä.

Itse olen joutunut kestämään sitä että minusta itsestäni on levitelty perättömiä juoruja pitkin kyliä, eikä se todellakaan ole mukavaa mutta järkeilin sen asian silloin siten että ihmiset jotka tulevat kysymään asiaan selvennystä ovat niitä joilla on merkitystä koska he selvästi oikeasti välittävät mutta jos ihminen uskoo huhuja ilman minun kantaani asiasta saa tälläinen tyyppi kyllä ihan vapaasti poistuakin elämästäni. Minä itse tiedän miten asiat ovat ja se on tärkeintä.

Minähän en väitä sitä että turkistarhaajat rääkkäisivät eläimiä tarhoilla mitenkään muuten kuin pitämällä niitä häkeissä. Ja siis minun henkilökohtainen mielipidehän on se että pelkästään se häkeissä pitäminen jo on ketuille rääkkäystä eikä sitä mielipidettä saa muutettua. Tokihan jos ne häkit saataisiin reilusti suuremman kokoisiksi ja olot sinne paremmaksi että ketut oikeasti voisivat elää edes jotenkin mukavaa elämää niin asia olisi huomattavasti erilainen.

Minun eläimeni eivät ole vangittuna kotiini ja sitä paitsi ei minusta lemmikeistä ja tarhaketuista todellakaan voi puhua samassa lauseessa. Lemmikit ovat ihmisille tärkeitä, ne ovat perheenjäseniä ja niiden hyvinvoinnin eteen tehdään kaikki mahdollinen jotta lemmikki voisi elää mahdollisimman pitkän ja onnellisen elämän.

Lue lisää

tp://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288508830917.html?pos=ok-nln

Voi kissanpennut - ei taida lemmikit olla ihmisille tärkeitä, kun tällaista tehdään viattomille kissanpennuille.

Kyselijä... kirjoitti:

Kuitenkin etenkin koirien masennuslääkkeiden käyttö on lisääntynyt, joten eivät ne koiratkaan sitten niin hyvin voi, vaikka ovatkin lemmikkieläimiä. Emmehän me voi olla varmoja, että lemmikit ovat hyvässä hoidossa - pitäisi saada viranomaisten tehdä tarkastuksia myös koteihin.
Koiriakin pidetään häkissä sisällä työssäoloajan, on paljon kissoja, jotka eivät pääse ollenkaan ulos jne. Keesäkissoja jätetään luonnon helmaan oman onnensa nojaan jne. Emme voi siis sanoa, että lmmikkieläimiä hoidetaan hyvin.

Salakuvaajista vielä sen verran, että eiväthän ne ottaneet yhteyttä tilallisiin vaan ominluvin menivät yksin tai kaksin tiloihin. Näkihän kuvistakin, kuinka siat olivat säikähtäneen näköisiä ja miten uteliaita ne olivatkaan, kun mädäntynyt porsas oli karsinassa.

Lue lisää

En nyt ala keskustelemaan tuosta lemmikki aiheesta yhtään enempää kun ei aiheeseen kuulu.

Ja salakuvaajat menivät tilalle salaa varmasti juuri sen takia kun eivät olisi ylipäänsä saaneet sinne lupaa mennä kuvaamaan. Ja jos lupa olisi tullut olisi varmaan tilanomistaja jättänyt sairaskarsinat pois esittelykierrokselta.

Eikä tuo sairaskarsina homma ole minusta mikään selitys huonokuntoisille eläimille. Jos eläimiä ei ole aikaa hoitaa kunnolla niin luulisi että järkevä ihminen tajuaisi että jossakin on vika! Kyllä pitäisi olla aikaa sitoa haavat tai lopettaa eläin sekä poimia ne kuolleet sieltä maasta mätänemästä.

Mutta aiheena edelleen turkistarhaus..

Huh, huh... kirjoitti:

tp://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288508830917.html?pos=ok-nln

Voi kissanpennut - ei taida lemmikit olla ihmisille tärkeitä, kun tällaista tehdään viattomille kissanpennuille.

Lue lisää

Meni ohi aiheen mutta kyllähän kaikki sen tietää että monet ihmiset ovat todella julmia eikä heillä eläinten kärsimys kiinnosta, monet saavat siitä jopa jotain sairasta nautintoa kun saavat kiduttaa eläinparkoja.
Yksittäisille tapauksille ja yksityishenkilöiden toimittamalle eläinrääkkäykselle ei oikein mitään voi, kun yksi tapaus löytyy niin samaan aikaan löytymättä jää useita mutta ei minusta ole mitään järkeä että me annamme luvan systemaattiselle eläinten rääkkäykselle. Ihmiset rääkkäävät eläimiä työkseen ja ihmiset vain katselevat vierestä ja kohauttelevat olkapäitään.

Kettu kiittää! kirjoitti:

En nyt ala keskustelemaan tuosta lemmikki aiheesta yhtään enempää kun ei aiheeseen kuulu.

Ja salakuvaajat menivät tilalle salaa varmasti juuri sen takia kun eivät olisi ylipäänsä saaneet sinne lupaa mennä kuvaamaan. Ja jos lupa olisi tullut olisi varmaan tilanomistaja jättänyt sairaskarsinat pois esittelykierrokselta.

Eikä tuo sairaskarsina homma ole minusta mikään selitys huonokuntoisille eläimille. Jos eläimiä ei ole aikaa hoitaa kunnolla niin luulisi että järkevä ihminen tajuaisi että jossakin on vika! Kyllä pitäisi olla aikaa sitoa haavat tai lopettaa eläin sekä poimia ne kuolleet sieltä maasta mätänemästä.

Mutta aiheena edelleen turkistarhaus..

Lue lisää

Eikö sitten lemmikit olekaan mielestäsi tärkeitä. Minun mielestä molemmat ovat tärkeitä todella eläimistä välittäville. Ne ovat vaan salakuvaajien olettamuksia, etteivät olisi saaneet. Miksi eivät olisi saanee mennä ja olisipa heille vielä kerrottu eläimistäkin enemmän aina syntymisestä asti. Ei ne eläintilan omistajat ole niin kamalaia, että heitä tarvitsee pelätä. Tietenkin, jos laittomasti menee - mutta sehän onkin rangaistava teko mennä toisten yksityisalueelle.

Sairaskarsinat ovat juuri sitä kuin sairaalat ihmisille - siis aivan hyvä asia olla sairaat erotettuina terveiden joukosta. Eihän salakuvaajat tiedä, milloin ja miten eläimiä on hoidettu, jos he eivät kysele omistajilta. Sitten niistä mädäntyneistä' eläimistä - olisitko sinä skiellä tilallasi mädäntyneiden eläinten hajmussa - tuskinpa. En minäkään ja eivät varmaan kukaan. Sitä ihmettelen, miksi sitten ne porsaat kävivät nuuskimassa mädäntynyttä porsasta. Tuli vain mieleen, olisiko mädäntynyt porsas heitetty raatokontista elävien porsaiden joukkoon. Siksipä en oikein usko noihin turkistarhausten kuvauksiinkaan. Samalla menetelmällä varmaan kuvattu....

Ja edelleen mielestäni lemmikkieläimiä ei saa myöskään kohdella kaltoin ja juuri äsken luin lehdestä, että oli hylätty kissanpennut kylmään ja sateeseen roskikseen. Eläintensuojelu kuuluu kaikille eläimille.......

Kyselijä... kirjoitti:

Eikö sitten lemmikit olekaan mielestäsi tärkeitä. Minun mielestä molemmat ovat tärkeitä todella eläimistä välittäville. Ne ovat vaan salakuvaajien olettamuksia, etteivät olisi saaneet. Miksi eivät olisi saanee mennä ja olisipa heille vielä kerrottu eläimistäkin enemmän aina syntymisestä asti. Ei ne eläintilan omistajat ole niin kamalaia, että heitä tarvitsee pelätä. Tietenkin, jos laittomasti menee - mutta sehän onkin rangaistava teko mennä toisten yksityisalueelle.

Sairaskarsinat ovat juuri sitä kuin sairaalat ihmisille - siis aivan hyvä asia olla sairaat erotettuina terveiden joukosta. Eihän salakuvaajat tiedä, milloin ja miten eläimiä on hoidettu, jos he eivät kysele omistajilta. Sitten niistä mädäntyneistä' eläimistä - olisitko sinä skiellä tilallasi mädäntyneiden eläinten hajmussa - tuskinpa. En minäkään ja eivät varmaan kukaan. Sitä ihmettelen, miksi sitten ne porsaat kävivät nuuskimassa mädäntynyttä porsasta. Tuli vain mieleen, olisiko mädäntynyt porsas heitetty raatokontista elävien porsaiden joukkoon. Siksipä en oikein usko noihin turkistarhausten kuvauksiinkaan. Samalla menetelmällä varmaan kuvattu....

Ja edelleen mielestäni lemmikkieläimiä ei saa myöskään kohdella kaltoin ja juuri äsken luin lehdestä, että oli hylätty kissanpennut kylmään ja sateeseen roskikseen. Eläintensuojelu kuuluu kaikille eläimille.......

Lue lisää

Kaikki eläimet ovat tärkeitä mutta tässä keskustellaan turkistarhoista. Jos haluat keskustella syvemmin lemmikeistä ja niiden oikeuksista perusta uusi keskustelu.

Mistä tiedät että olisivat saaneet mennä ja saaneet vielä täyden esittelyn sairaskarsinoineen päivineen?

Eihän sairaalassakaan keskellä yötä ole ihmisiä hylättynä jonnekin yhteen huoneeseen missä he joutuvat viettämään aikaa ruumiiden kanssa, vertavuotavat haavat sitomatta, raajat ihon varassa roikkuen, silmä puhki, reikä kyljessä, iho irti... Kyllä niille sioille ja kaikille eläimille pitäisi pystyä antamaan ensiapua kuten ihmisillekin niin että ne eivät joudu turhaan kärsimään odottaessaan hoitoa seuraavaan päivään tai pitempään. Kyllä nämä sairaskarsinat kertovat minusta siitä että työntekijät näillä tiloilla ovat liian suuren työmäärän alla kun heillä ei ole aikaa kuin erottaa sairas eläin muista. Eläin seisoo kärsien sairaskarsinassa odottaen muiden sairaiden kanssa milloin työntekijöillä on niille taas aikaa. Eläinsuojelulaissakin sanotaan että eläimelle ei saa tuottaa turhaa kärsimystä ja eikö se ole aika turhaa kärsimystä kun ihmisillä ei ole niitä aikaa hoitaa?

En ala spekuloimaan noita miten nuo kuvat on kuvattu enkä sitä mikä niissä on aitoa ja ei. Kyllä minulla on tietty skeptisyys kaikkeen tietoon näistä asioista, samalla kun en luota täysin salakuvien aitouteen en myöskään luota täysin sikafarmareiden/muiden tuottajien selityksiin.

Eläintensuojelu kuuluu kaikille eläimille mutta tämä keskustelu koskee vain turkistarhausta vai jäikö se jotenkin epäselväksi tuosta otsikosta?

Kettu kiittää! kirjoitti:

Kaikki eläimet ovat tärkeitä mutta tässä keskustellaan turkistarhoista. Jos haluat keskustella syvemmin lemmikeistä ja niiden oikeuksista perusta uusi keskustelu.

Mistä tiedät että olisivat saaneet mennä ja saaneet vielä täyden esittelyn sairaskarsinoineen päivineen?

Eihän sairaalassakaan keskellä yötä ole ihmisiä hylättynä jonnekin yhteen huoneeseen missä he joutuvat viettämään aikaa ruumiiden kanssa, vertavuotavat haavat sitomatta, raajat ihon varassa roikkuen, silmä puhki, reikä kyljessä, iho irti... Kyllä niille sioille ja kaikille eläimille pitäisi pystyä antamaan ensiapua kuten ihmisillekin niin että ne eivät joudu turhaan kärsimään odottaessaan hoitoa seuraavaan päivään tai pitempään. Kyllä nämä sairaskarsinat kertovat minusta siitä että työntekijät näillä tiloilla ovat liian suuren työmäärän alla kun heillä ei ole aikaa kuin erottaa sairas eläin muista. Eläin seisoo kärsien sairaskarsinassa odottaen muiden sairaiden kanssa milloin työntekijöillä on niille taas aikaa. Eläinsuojelulaissakin sanotaan että eläimelle ei saa tuottaa turhaa kärsimystä ja eikö se ole aika turhaa kärsimystä kun ihmisillä ei ole niitä aikaa hoitaa?

En ala spekuloimaan noita miten nuo kuvat on kuvattu enkä sitä mikä niissä on aitoa ja ei. Kyllä minulla on tietty skeptisyys kaikkeen tietoon näistä asioista, samalla kun en luota täysin salakuvien aitouteen en myöskään luota täysin sikafarmareiden/muiden tuottajien selityksiin.

Eläintensuojelu kuuluu kaikille eläimille mutta tämä keskustelu koskee vain turkistarhausta vai jäikö se jotenkin epäselväksi tuosta otsikosta?

Lue lisää

Luuletko tosiaan, että eläintehoitajat olisivat antaneet olla mädäntyneiden sianraatojen karsinoissaan. Kukapa sellaisessa hajussa olisi vai olisitko sinä? Mietipä asiaa.....
Eläimillä ei varmaankaan pysy laastarit ja sideharsot, koskapa eivät edes kissat anna olla - kokemuksesta tiedän.

Eihän sekään ole ihmeellistä, jos henkilöltä on amputoitu käsi tai jalka. Uutenavuotena sokeutuu melko moni rakettien ampumisessa jne. Varmaan eläimillekin sattuu vahinkoja ja ne hoidetaan. Tuskinpa turkiseläinkään antaa olla puhjenneen silmän päällä silmälappua vaan repii sen välittömästi pois.

Mitenkähän salakuvaajat eivät antaneet ensiapua pulaan jääneille eläimille vaan antoivat jäädä ne odottamaan tilanväkeä pelastamaan eläin.

Minkähänkokoinen häkki sitten olisi sopiva turkiseläimelle ? Turkistarhaus on elinkeino muiden elinkeinojen joukossa.

Kettu kiittää! kirjoitti:

Meni ohi aiheen mutta kyllähän kaikki sen tietää että monet ihmiset ovat todella julmia eikä heillä eläinten kärsimys kiinnosta, monet saavat siitä jopa jotain sairasta nautintoa kun saavat kiduttaa eläinparkoja.
Yksittäisille tapauksille ja yksityishenkilöiden toimittamalle eläinrääkkäykselle ei oikein mitään voi, kun yksi tapaus löytyy niin samaan aikaan löytymättä jää useita mutta ei minusta ole mitään järkeä että me annamme luvan systemaattiselle eläinten rääkkäykselle. Ihmiset rääkkäävät eläimiä työkseen ja ihmiset vain katselevat vierestä ja kohauttelevat olkapäitään.

Lue lisää

Siksipä täytyisikin saada koteihinkin tehdä tarkastuksia, että nämä eläinrääkkäykset vähentyisivät.

Kyselijä... kirjoitti:

Luuletko tosiaan, että eläintehoitajat olisivat antaneet olla mädäntyneiden sianraatojen karsinoissaan. Kukapa sellaisessa hajussa olisi vai olisitko sinä? Mietipä asiaa.....
Eläimillä ei varmaankaan pysy laastarit ja sideharsot, koskapa eivät edes kissat anna olla - kokemuksesta tiedän.

Eihän sekään ole ihmeellistä, jos henkilöltä on amputoitu käsi tai jalka. Uutenavuotena sokeutuu melko moni rakettien ampumisessa jne. Varmaan eläimillekin sattuu vahinkoja ja ne hoidetaan. Tuskinpa turkiseläinkään antaa olla puhjenneen silmän päällä silmälappua vaan repii sen välittömästi pois.

Mitenkähän salakuvaajat eivät antaneet ensiapua pulaan jääneille eläimille vaan antoivat jäädä ne odottamaan tilanväkeä pelastamaan eläin.

Minkähänkokoinen häkki sitten olisi sopiva turkiseläimelle ? Turkistarhaus on elinkeino muiden elinkeinojen joukossa.

Lue lisää

Niin kauan kuin en saa parempia todisteita, uskon kyllä tietyllä asteella näkemiäni kuvia, luule en mitään.
Amputoitu ja irtirevitty on aivan eriasia. Puhjenneen silmän voi operoida pois päästä eikä jättää sitä päähän mätänemään. Kuva on kuva ja kunnes toisin todistetaan uskon kyllä tietyllä tasolla sen mitä niissä näkyy. Eivät hoitajat siellä sairaskarsinoissa varmastikaan koko aikaa joudu aikaansa viettämään ja vaikka siellä ei mätääntyneitä elämiä olisikaan niin varmasti jo hoitamattomat tulehtuneet haavat löyhkäävät todella pahalta. Kyllä kun nuita kuvia sairaskarsinoista katsoo niin huomaa monia juttuja jotka pystyisi helpostikin hoitamaan. Kyllä kaikenlaisille eläimille on keksitty tavat hoitaa niiden haaverit, vaikeus ei ole hyvä syy jättää hoitamatta.

Miksi kuvaajat eivät auttaneet elämiä? Kukapa kantaa mukanaan ensiapulaukkua ja jos on pelko kiinni jäämisestä niin ei siinä varmasti ole aikaa alkaa eläimiä hoitamaan. Ja joka tapauksessa se ei ole kuvaajien tehtävä niitä elämiä hoitaa vaan tilojen työntekijöiden.

Minkäkokoinen häkki olisi sopiva turkiseläimelle? No jos minulta kysytään niin ei minkään kokoinen mutta jos se eläin on siellä häkissä pidettävä niin koiran ulkohäkin luokkaa sen pitäisi olla, maapohjalla ja kunnon kopilla.

Ja mitä sitten vaikka se on elinkeino? Minä en ole koskaan tuota ymmärtänyt. SIksikö meidän pitää hyväksyä näiden eläinten kärsimys, koska ihmiset tekevät sitä työkseen? Eihän tuossa ole mitään järkeä! Olihaan joillekin elinkeino järjestää koirataisteluita ja joutuivat nekin ihmiset työttömäksi kun koirataistelut kiellettiin.

Kettu kiittää! kirjoitti:

Se ero niissä on että jos esim hamsteri laitettaisiin suhteessa samankokoiseen häkkiin kuin missä kettu joutuu elämään, hamsteri eläisi maitopurkin kokoisessa häkissä ja tietenkin ilman juoksupyörää ja puruja. Ja häkissä pidettävät lemmikit kuuluu myös päästää vähintään kerran päivässä ulos häkistä jaloittelemaan joko käteen tai lattialle. Hamsteri esimerkiksi muuttuu todella nopeasti apaattiseksi jos ei pääse pariin päivään häkistä.

Lue lisää

hamsteri on huomattavasti pitkä ikäisempi mitä kettu.
ota huomioon että kettu on suunnilleen hamsterin kokoinen kun se laitetaan kasvatushäkkiin vieroitusaikana.
hamsteri samoin kuin kettu on tuotantoeläin,niillä on vain eri käyttötarkoitus

Kettu kiittää! kirjoitti:

Se ero niissä on että jos esim hamsteri laitettaisiin suhteessa samankokoiseen häkkiin kuin missä kettu joutuu elämään, hamsteri eläisi maitopurkin kokoisessa häkissä ja tietenkin ilman juoksupyörää ja puruja. Ja häkissä pidettävät lemmikit kuuluu myös päästää vähintään kerran päivässä ulos häkistä jaloittelemaan joko käteen tai lattialle. Hamsteri esimerkiksi muuttuu todella nopeasti apaattiseksi jos ei pääse pariin päivään häkistä.

Lue lisää

montakos kettua olet nähnyt niiden luontaisessa elinympäristössä eli tarhalla?

Kettu kiittää! kirjoitti:

En nyt ala keskustelemaan tuosta lemmikki aiheesta yhtään enempää kun ei aiheeseen kuulu.

Ja salakuvaajat menivät tilalle salaa varmasti juuri sen takia kun eivät olisi ylipäänsä saaneet sinne lupaa mennä kuvaamaan. Ja jos lupa olisi tullut olisi varmaan tilanomistaja jättänyt sairaskarsinat pois esittelykierrokselta.

Eikä tuo sairaskarsina homma ole minusta mikään selitys huonokuntoisille eläimille. Jos eläimiä ei ole aikaa hoitaa kunnolla niin luulisi että järkevä ihminen tajuaisi että jossakin on vika! Kyllä pitäisi olla aikaa sitoa haavat tai lopettaa eläin sekä poimia ne kuolleet sieltä maasta mätänemästä.

Mutta aiheena edelleen turkistarhaus..

Lue lisää

etkö poloinen tajua että sairastiloissa on ne eläimet joille eläinlääkäri on jo määrännyt hoidon kuten ne eläimet joita näytetttiin ylen uutisissa sen jälkeen kun vihernarsistit kuviaan julkaisivat ja kyseiset eläimet olivat koko ajan olleet eläinlääkärin määräämässä hoidossa kuvat vain eivät kertoneet sitä.
jos ahdistaa niin tarkista asia yleltä.

Kettu kiittää! kirjoitti:

Kaikki eläimet ovat tärkeitä mutta tässä keskustellaan turkistarhoista. Jos haluat keskustella syvemmin lemmikeistä ja niiden oikeuksista perusta uusi keskustelu.

Mistä tiedät että olisivat saaneet mennä ja saaneet vielä täyden esittelyn sairaskarsinoineen päivineen?

Eihän sairaalassakaan keskellä yötä ole ihmisiä hylättynä jonnekin yhteen huoneeseen missä he joutuvat viettämään aikaa ruumiiden kanssa, vertavuotavat haavat sitomatta, raajat ihon varassa roikkuen, silmä puhki, reikä kyljessä, iho irti... Kyllä niille sioille ja kaikille eläimille pitäisi pystyä antamaan ensiapua kuten ihmisillekin niin että ne eivät joudu turhaan kärsimään odottaessaan hoitoa seuraavaan päivään tai pitempään. Kyllä nämä sairaskarsinat kertovat minusta siitä että työntekijät näillä tiloilla ovat liian suuren työmäärän alla kun heillä ei ole aikaa kuin erottaa sairas eläin muista. Eläin seisoo kärsien sairaskarsinassa odottaen muiden sairaiden kanssa milloin työntekijöillä on niille taas aikaa. Eläinsuojelulaissakin sanotaan että eläimelle ei saa tuottaa turhaa kärsimystä ja eikö se ole aika turhaa kärsimystä kun ihmisillä ei ole niitä aikaa hoitaa?

En ala spekuloimaan noita miten nuo kuvat on kuvattu enkä sitä mikä niissä on aitoa ja ei. Kyllä minulla on tietty skeptisyys kaikkeen tietoon näistä asioista, samalla kun en luota täysin salakuvien aitouteen en myöskään luota täysin sikafarmareiden/muiden tuottajien selityksiin.

Eläintensuojelu kuuluu kaikille eläimille mutta tämä keskustelu koskee vain turkistarhausta vai jäikö se jotenkin epäselväksi tuosta otsikosta?

Lue lisää

nytkö sitten alkaa ihmisten oikeuskien vertailu eläinten oikeuskiin,joko kohta orjat tulevat mukaan kuviohin?

ihmisillä muuten on silmiä puhki ja raajoja poikki,on muuten myös psyykkisiä vaurioita niin pitäisikö myös heidät lopettaa kuten eläimet kerta tuotantoeläimet nyt sinusta ovat samalla tasolla ihmisten kanssa.

ps.
ethän sinäkään käytä eläintestattuja lääkkeitä...

eläinsuojeluhan loppuu siihen kun eläinsuojelijan omat edut tulevat kysymykseen.

Kettu kiittää! kirjoitti:

Niin kauan kuin en saa parempia todisteita, uskon kyllä tietyllä asteella näkemiäni kuvia, luule en mitään.
Amputoitu ja irtirevitty on aivan eriasia. Puhjenneen silmän voi operoida pois päästä eikä jättää sitä päähän mätänemään. Kuva on kuva ja kunnes toisin todistetaan uskon kyllä tietyllä tasolla sen mitä niissä näkyy. Eivät hoitajat siellä sairaskarsinoissa varmastikaan koko aikaa joudu aikaansa viettämään ja vaikka siellä ei mätääntyneitä elämiä olisikaan niin varmasti jo hoitamattomat tulehtuneet haavat löyhkäävät todella pahalta. Kyllä kun nuita kuvia sairaskarsinoista katsoo niin huomaa monia juttuja jotka pystyisi helpostikin hoitamaan. Kyllä kaikenlaisille eläimille on keksitty tavat hoitaa niiden haaverit, vaikeus ei ole hyvä syy jättää hoitamatta.

Miksi kuvaajat eivät auttaneet elämiä? Kukapa kantaa mukanaan ensiapulaukkua ja jos on pelko kiinni jäämisestä niin ei siinä varmasti ole aikaa alkaa eläimiä hoitamaan. Ja joka tapauksessa se ei ole kuvaajien tehtävä niitä elämiä hoitaa vaan tilojen työntekijöiden.

Minkäkokoinen häkki olisi sopiva turkiseläimelle? No jos minulta kysytään niin ei minkään kokoinen mutta jos se eläin on siellä häkissä pidettävä niin koiran ulkohäkin luokkaa sen pitäisi olla, maapohjalla ja kunnon kopilla.

Ja mitä sitten vaikka se on elinkeino? Minä en ole koskaan tuota ymmärtänyt. SIksikö meidän pitää hyväksyä näiden eläinten kärsimys, koska ihmiset tekevät sitä työkseen? Eihän tuossa ole mitään järkeä! Olihaan joillekin elinkeino järjestää koirataisteluita ja joutuivat nekin ihmiset työttömäksi kun koirataistelut kiellettiin.

Lue lisää

Haavoihin voidaan käyttää haavasrayta, mikä on näkymätöntä. Kuinka valokuvaajat voivat huonossa valaistuksessa erottaa, onko haavoihin suihkutettu kirkasta sprayta? Eiköhän eläinlääkäreiden ohjeita noudateta ja tuotantoeläimistähän pidetään lääkekirjanpitoa. Siitä näkee, milloin kukin eläin on hoidettu ja mitä lääkettä ja mitä toimenpiteitä on suoritettu. Paraneminen vie aikansa eikä tapahdu päivässä eikä parissa..

Olisivat salakuvaajat voineet ainakin tehdä sen verran, että olisivat pelastaneet kiinninjääneen porsaan pois ahdigosta karsinaansa. Kuka sitten käskee laittomasti mennä toisten yksityisalueelle - sehän on laitonta. Miksi ei kunnioiteta toisten yksityisomaisuutta - eihän meidänkään yksityisomaisuuteen kenelläkään muulla ole oikeutta.

Olemmehan nähneet kuvia turkistiloilta, kun toimittaja on vieraillut tilalla. Siinä on keskusteltu omistajan kanssa ja näytetty eläinten oloja. Eläimet ovat olleet puhtaita ja on näytetty sasirasosaston eläimet. Sen kyllä ymmärtää, että eläimetkin sairastavat samoin kuin ihmiset.

Koirataistelut kuten härkätaistelutkin ovat eläinrääkkäystä. Häräthän loppujenlopuksi kuolevat taisteluarenaalle.

Hhmmn... kirjoitti:

Haavoihin voidaan käyttää haavasrayta, mikä on näkymätöntä. Kuinka valokuvaajat voivat huonossa valaistuksessa erottaa, onko haavoihin suihkutettu kirkasta sprayta? Eiköhän eläinlääkäreiden ohjeita noudateta ja tuotantoeläimistähän pidetään lääkekirjanpitoa. Siitä näkee, milloin kukin eläin on hoidettu ja mitä lääkettä ja mitä toimenpiteitä on suoritettu. Paraneminen vie aikansa eikä tapahdu päivässä eikä parissa..

Olisivat salakuvaajat voineet ainakin tehdä sen verran, että olisivat pelastaneet kiinninjääneen porsaan pois ahdigosta karsinaansa. Kuka sitten käskee laittomasti mennä toisten yksityisalueelle - sehän on laitonta. Miksi ei kunnioiteta toisten yksityisomaisuutta - eihän meidänkään yksityisomaisuuteen kenelläkään muulla ole oikeutta.

Olemmehan nähneet kuvia turkistiloilta, kun toimittaja on vieraillut tilalla. Siinä on keskusteltu omistajan kanssa ja näytetty eläinten oloja. Eläimet ovat olleet puhtaita ja on näytetty sasirasosaston eläimet. Sen kyllä ymmärtää, että eläimetkin sairastavat samoin kuin ihmiset.

Koirataistelut kuten härkätaistelutkin ovat eläinrääkkäystä. Häräthän loppujenlopuksi kuolevat taisteluarenaalle.

Lue lisää

Eihän näitä huonosti hoidettuja eläimiä joka tilalla ole. Ja moni tilahan on saanut varoituksia ja jopa sakkoja siksi koska ovat paljastuneet näiden kuvien takia!
Ja mitähän spraytä niihin raajoihin on suihkutettu jotka nahan riekaleen varassa roikkuvat siasta tai niihin raajoihin jotka sojottavat ihan väärään suuntaan? Tai siihen päähän mätääntyneeseen silmään?

Okei, otetaanpa tällainen hypoteesi. Olet nähnyt että naapurisi hakkaa lapsiaan ja epäilet heillä tapahtuvan muunkinlaista pahoinpitelyä näkemäsi perusteella. Perheen isä myös selvästi katsoo lapsia "sillä silmällä". Lapset joutuvat selvästi henkisen ja fyysisen kärsimyksen kohteeksi.
Ilmoitat lastensuojelu yhdistykselle mutta he eivät onnistu saamaan mitään todisteita, lapset eivät suostu puhumaan ja pahoinpitely hoidetaan niin että jälkiä ei jää. Sinä olet ainoa todistaja mutta naapurisi valehtelee viranomaisille että olet suuttunut kun he ovat valittaneet musiikinkuuntelustasi ja tämä on sinun kostosi. Nappurisi heittää vielä epäilyn että olet varmaan jollain tavalla mielenvikainenkin.
Koska viranomaiset eivät saa todisteita ja sinun selväjärkisyytesikin on onnistuttu kyseenalaistamaan, huomaat että tilanteelle ei voi enää tehdä mitään. Kätesi ovat sidotut.
Meno jatkuu naapurissasi samanlaisena. Sinua säälittää lapset koska heidän kärsimyksensä on päivittäistä. Pääset näkemään tapahtumat naapurisi ikkunasta päivittäin ja syyllisyys kalvaa. Sinulla olisi kamera jolla voisit ottaa kuvan kun perheen äiti roikuttaa lastaan hiuksista sekä lyö häntä, todistus riittäisi lasten huostaanottoon mutta kuvan ottaminen vaatisi heidän tontilleen menoa. Teko olisi laiton mutta pelastaisi lapset, mitä teet? Noudatatko lakia kirjaimellisesti vaikka tiedät että sinä olet ehkä ainoa joka voi nämä lapset pelastaa? Nukkuisitko yösi hyvin sen jälkeen?

asdfasdf kirjoitti:

nytkö sitten alkaa ihmisten oikeuskien vertailu eläinten oikeuskiin,joko kohta orjat tulevat mukaan kuviohin?

ihmisillä muuten on silmiä puhki ja raajoja poikki,on muuten myös psyykkisiä vaurioita niin pitäisikö myös heidät lopettaa kuten eläimet kerta tuotantoeläimet nyt sinusta ovat samalla tasolla ihmisten kanssa.

ps.
ethän sinäkään käytä eläintestattuja lääkkeitä...

eläinsuojeluhan loppuu siihen kun eläinsuojelijan omat edut tulevat kysymykseen.

Lue lisää

"ihmisillä muuten on silmiä puhki ja raajoja poikki,on muuten myös psyykkisiä vaurioita niin pitäisikö myös heidät lopettaa kuten eläimet kerta tuotantoeläimet nyt sinusta ovat samalla tasolla ihmisten kanssa."
Ei pitäisi lopettaa vaan hoitaa. Niinkuin ne eläimetkin pitäisi joko hoitaa kuntoon tai jos ei ole aikomusta hoitaa kuntoon niin sitten päästää kärsimyksistään.

Kyllä minä käytän eläintestattuja lääkkeitä, en ole väittänytkään etten käyttäisi. Minusta on ihan oikeutettua käyttää eläimiä lääkkeiden testauksessa koska muuten ne pitäisi testata ihmisillä ja siihen ihmisoikeusjärjestöt eivät suostuisi vaikka ihmiset olisivat vapaaehtoisia. Mutta nämä eläimet jotka niissä lääketestauksissa ovat, elävät suhteelisen hyvää elämää siihen asti kun kuolevat. Eläimiä on pidettävä hyvin koska muuten lääkkeiden sivuvaikutukset yms. olisi vaikea erottaa eläimen muusta kärsimyksestä. Eivät ne VARMASTI elä niin hyvää elämää kuin voisivat mutta ainakin ne kuolevat todella hyvän asian puolesta eikä vain siksi että joku venäläinen nainen saa puuhkan harteilleen illan juhliin.

"eläinsuojeluhan loppuu siihen kun eläinsuojelijan omat edut tulevat kysymykseen." Ei se kyllä näinkään mene vaikka kuinka haluaisit niin ajatella. Nekin eläimet joista eläinsuojelijat jollain tavalla hyötyvät voivat silti elää arvoisensa elämän ja siitähän suojelijat yrittävät pitää huolen. Vaikka eläinsuojelija käyttääkin eläimillä testattuja lääkkeitä, ei tarkoita sitä että suojelija olisi sitten jäävi ajamaan eläinten etuja. Hän voi samalla tavalla pitää huolen siitä että ne eläimet jotka hänen lääkkeensä/ruokansa takia kuolevat, saavat elää hyvän kärsimysvapaan elämän mahdollisuuksien mukaan sekä saavat mahdollisimman nopean ja mahdollisimman tuskattoman kuoleman.

asdfasdf kirjoitti:

etkö poloinen tajua että sairastiloissa on ne eläimet joille eläinlääkäri on jo määrännyt hoidon kuten ne eläimet joita näytetttiin ylen uutisissa sen jälkeen kun vihernarsistit kuviaan julkaisivat ja kyseiset eläimet olivat koko ajan olleet eläinlääkärin määräämässä hoidossa kuvat vain eivät kertoneet sitä.
jos ahdistaa niin tarkista asia yleltä.

Lue lisää

http://www.kansanvalta.fi/Etusivu/Ajankohtaista/Puheenvuoroja/1191397831395

Nyt loppu tämä sioista keskustelu ainakin minun puoleltani. Olen osallistunut tähän sikakeskusteluun vain koska turkistarhoiltakin on näitä salakuvia otettu joten samalla ajattelin asiaa turkistarhauksenkin kannalta.
Sen verran vielä sanon että olen nähnyt paljon sellaisia kuvia eläintentuotannosta joissa eläintä ei todellakaan ole hoidettu millään tavalla, eikä se ole minusta mitenkään hyväksyttävää ja laissakinhan se seisoo että eläimelle ei saa aiheuttaa turhaa kärsimystä.

asdfasdf kirjoitti:

hamsteri on huomattavasti pitkä ikäisempi mitä kettu.
ota huomioon että kettu on suunnilleen hamsterin kokoinen kun se laitetaan kasvatushäkkiin vieroitusaikana.
hamsteri samoin kuin kettu on tuotantoeläin,niillä on vain eri käyttötarkoitus

Lue lisää

just joo onpas järkevää tekstiä. Et taida ihan ymmärtää mitä tuotantoeläin tarkoittaa.

Ja mitä sitten vaikka se onkin hamsterin kokoinen kun se sinne häkkiin menee kun se ei kuitenkaan ole hamsterin kokoinen kuin hetken aikaa.

asdfasdf kirjoitti:

montakos kettua olet nähnyt niiden luontaisessa elinympäristössä eli tarhalla?

Tarha ei ole ketun luontainen elinympäristö. Et taida ihan tietää mitä luontainen elinympäristö tarkoittaa?

Kettu kiittää! kirjoitti:

Eihän näitä huonosti hoidettuja eläimiä joka tilalla ole. Ja moni tilahan on saanut varoituksia ja jopa sakkoja siksi koska ovat paljastuneet näiden kuvien takia!
Ja mitähän spraytä niihin raajoihin on suihkutettu jotka nahan riekaleen varassa roikkuvat siasta tai niihin raajoihin jotka sojottavat ihan väärään suuntaan? Tai siihen päähän mätääntyneeseen silmään?

Okei, otetaanpa tällainen hypoteesi. Olet nähnyt että naapurisi hakkaa lapsiaan ja epäilet heillä tapahtuvan muunkinlaista pahoinpitelyä näkemäsi perusteella. Perheen isä myös selvästi katsoo lapsia "sillä silmällä". Lapset joutuvat selvästi henkisen ja fyysisen kärsimyksen kohteeksi.
Ilmoitat lastensuojelu yhdistykselle mutta he eivät onnistu saamaan mitään todisteita, lapset eivät suostu puhumaan ja pahoinpitely hoidetaan niin että jälkiä ei jää. Sinä olet ainoa todistaja mutta naapurisi valehtelee viranomaisille että olet suuttunut kun he ovat valittaneet musiikinkuuntelustasi ja tämä on sinun kostosi. Nappurisi heittää vielä epäilyn että olet varmaan jollain tavalla mielenvikainenkin.
Koska viranomaiset eivät saa todisteita ja sinun selväjärkisyytesikin on onnistuttu kyseenalaistamaan, huomaat että tilanteelle ei voi enää tehdä mitään. Kätesi ovat sidotut.
Meno jatkuu naapurissasi samanlaisena. Sinua säälittää lapset koska heidän kärsimyksensä on päivittäistä. Pääset näkemään tapahtumat naapurisi ikkunasta päivittäin ja syyllisyys kalvaa. Sinulla olisi kamera jolla voisit ottaa kuvan kun perheen äiti roikuttaa lastaan hiuksista sekä lyö häntä, todistus riittäisi lasten huostaanottoon mutta kuvan ottaminen vaatisi heidän tontilleen menoa. Teko olisi laiton mutta pelastaisi lapset, mitä teet? Noudatatko lakia kirjaimellisesti vaikka tiedät että sinä olet ehkä ainoa joka voi nämä lapset pelastaa? Nukkuisitko yösi hyvin sen jälkeen?

Lue lisää

No kuvaajille ainakin on muistaakseni tullut sakkoja häirinnästä. Se on vaan harmi, ettei niillä tahdo olla rahaa maksaa sakkojaan.
Kun kysyy tilanväeltä, mitä spräytä on laitettu, niin saa asioihin paljon vastauksia.
Olenpa nähnyt pikkuvasikan, jolla oli etujalat väärässä asennossa. Kun vasikkaa voimisteluttiin, niin jopa viikkojen päästä jalat olivat oikeassa asennossa. Kaikki ei ole aina niin vakavaa, miltä aluksi näyttää. Kuitenkin kaikkien paranemiseen menee aikaa ja kukahan sen asian parhaiten tietää - luulisin, että tilanväki. Mielestäni ei saisi vääristellä asioita. Pitäisi olla aivan ammattihenkilö, jolla on kokemusta eläinten sairauksista alkuvaihheesta asti. Eihän ihmisiäkään tuomita heti kuolemaan, jos jalka murtuu. Jalka hoidetaan, mutta paranemiseen kuluu paljon aikaa.

Tulee kuitenkin joskus tällaisia huonostihoidettuja tiloja. Tietenkin silloin täytyy seuraa rangaistus, sillä eläimiä täytyy hoitaa hyvin.

Äskettäin oli lehdessä, kuinka 2 pientä kissanpentua oli hylätty sateeseen ja kylmään ulos ja olipa joku nainen vienyt koiransa metsään ja kiinnittänyt koiran puuhun. Nämä ovat todella järkyttäviä tapauksia ja valitettavasti niitä sattuu.

Hhmmn... kirjoitti:

No kuvaajille ainakin on muistaakseni tullut sakkoja häirinnästä. Se on vaan harmi, ettei niillä tahdo olla rahaa maksaa sakkojaan.
Kun kysyy tilanväeltä, mitä spräytä on laitettu, niin saa asioihin paljon vastauksia.
Olenpa nähnyt pikkuvasikan, jolla oli etujalat väärässä asennossa. Kun vasikkaa voimisteluttiin, niin jopa viikkojen päästä jalat olivat oikeassa asennossa. Kaikki ei ole aina niin vakavaa, miltä aluksi näyttää. Kuitenkin kaikkien paranemiseen menee aikaa ja kukahan sen asian parhaiten tietää - luulisin, että tilanväki. Mielestäni ei saisi vääristellä asioita. Pitäisi olla aivan ammattihenkilö, jolla on kokemusta eläinten sairauksista alkuvaihheesta asti. Eihän ihmisiäkään tuomita heti kuolemaan, jos jalka murtuu. Jalka hoidetaan, mutta paranemiseen kuluu paljon aikaa.

Tulee kuitenkin joskus tällaisia huonostihoidettuja tiloja. Tietenkin silloin täytyy seuraa rangaistus, sillä eläimiä täytyy hoitaa hyvin.

Äskettäin oli lehdessä, kuinka 2 pientä kissanpentua oli hylätty sateeseen ja kylmään ulos ja olipa joku nainen vienyt koiransa metsään ja kiinnittänyt koiran puuhun. Nämä ovat todella järkyttäviä tapauksia ja valitettavasti niitä sattuu.

Lue lisää

En minä mitään vääristele. Yhdessä kuvassa oli ihan aikuinen sika jonka etujalka osoitti polven kohdalta 90 asteen kulmassa väärään suuntaan, varmasti tuotti sialle paljon tuskaa ja nopeasti olisi eläinlääkärillä hoidettavissa jos vain viitsisi sinne ottaa yhteyttä. Toisessa kuvassa taas takajalka roikkui velttona perässä ihon varassa, sekin olisi helppo vain leikata irti ja tikata mutta ei, siellä se eläin keskellä yötä kitui. Tai juurikin tälläinen päähän mätääntynyt silmä. Kyllä se silmä pitäisi sieltä kaivaa ulos ja tikata haava kiinni että mätä ei koko päähän leviä.
Kyllä noiden eläinten kanssa on tullut itsellä sen verran touhuttua että tietää mikä haaveri kriittinen nopeasti hoidettava ja mikä voi odottaa seuraavaan päivään tai jopa katsella josko se itse paranisi. Tokihan nämä ovat (toivottavasti) ääri tapauksia mutta ei se silti muuta sitä etteikö tällaista ole tapahtunut varmasti vielä tuleekin tapahtumaan ellei asioihin puututa.

Kyllähän se kuitenkin on yleisesti tiedossa oleva asia että tuotantoeläimien eläinlääkäriin vieminen on aika kynnys, koska eläin ei kauaa elä eikä tilanpitäjä varmasti kovin mielellään niihin syydä "turhaa" rahaa. Varmasti kiehtoo ajatus mieluummin säästää kuluissa ja odottaa seuraavaa teurasautoa kuin alkaa hoidattamaan eläintä. Tässäkin varmasti auttaisi se jos lihan hintaa nostettaisiin niin että eläinten sairauskulut katettaisiin kunnolla eikä tilanpitäjille tulisi houkutusta säästää.

Kettu kiittää! kirjoitti:

http://www.kansanvalta.fi/Etusivu/Ajankohtaista/Puheenvuoroja/1191397831395

Nyt loppu tämä sioista keskustelu ainakin minun puoleltani. Olen osallistunut tähän sikakeskusteluun vain koska turkistarhoiltakin on näitä salakuvia otettu joten samalla ajattelin asiaa turkistarhauksenkin kannalta.
Sen verran vielä sanon että olen nähnyt paljon sellaisia kuvia eläintentuotannosta joissa eläintä ei todellakaan ole hoidettu millään tavalla, eikä se ole minusta mitenkään hyväksyttävää ja laissakinhan se seisoo että eläimelle ei saa aiheuttaa turhaa kärsimystä.

Lue lisää

vihernarsistien omaa aatettaan varten ottamia manipuloituja kuvia.

Kettu kiittää! kirjoitti:

just joo onpas järkevää tekstiä. Et taida ihan ymmärtää mitä tuotantoeläin tarkoittaa.

Ja mitä sitten vaikka se onkin hamsterin kokoinen kun se sinne häkkiin menee kun se ei kuitenkaan ole hamsterin kokoinen kuin hetken aikaa.

Lue lisää

eli ei kerkiä olemaan kuin hetken eli muutaman viikon täysikasvuisena ennen nahkontaa.

Kettu kiittää! kirjoitti:

Tarha ei ole ketun luontainen elinympäristö. Et taida ihan tietää mitä luontainen elinympäristö tarkoittaa?

tuotantoeläimelle luontainen elinympäristö on tuotantohaarasta riippuen kuuri se tuotantopaikka missä eläimiä pidetään,sinä taas et taida ymmärtää että sata vuotta jalostettu eläin ei kykene elämään luonnossa vaan kuolee kärsien muutamassa päivässä.

Kettu kiittää! kirjoitti:

En minä mitään vääristele. Yhdessä kuvassa oli ihan aikuinen sika jonka etujalka osoitti polven kohdalta 90 asteen kulmassa väärään suuntaan, varmasti tuotti sialle paljon tuskaa ja nopeasti olisi eläinlääkärillä hoidettavissa jos vain viitsisi sinne ottaa yhteyttä. Toisessa kuvassa taas takajalka roikkui velttona perässä ihon varassa, sekin olisi helppo vain leikata irti ja tikata mutta ei, siellä se eläin keskellä yötä kitui. Tai juurikin tälläinen päähän mätääntynyt silmä. Kyllä se silmä pitäisi sieltä kaivaa ulos ja tikata haava kiinni että mätä ei koko päähän leviä.
Kyllä noiden eläinten kanssa on tullut itsellä sen verran touhuttua että tietää mikä haaveri kriittinen nopeasti hoidettava ja mikä voi odottaa seuraavaan päivään tai jopa katsella josko se itse paranisi. Tokihan nämä ovat (toivottavasti) ääri tapauksia mutta ei se silti muuta sitä etteikö tällaista ole tapahtunut varmasti vielä tuleekin tapahtumaan ellei asioihin puututa.

Kyllähän se kuitenkin on yleisesti tiedossa oleva asia että tuotantoeläimien eläinlääkäriin vieminen on aika kynnys, koska eläin ei kauaa elä eikä tilanpitäjä varmasti kovin mielellään niihin syydä "turhaa" rahaa. Varmasti kiehtoo ajatus mieluummin säästää kuluissa ja odottaa seuraavaa teurasautoa kuin alkaa hoidattamaan eläintä. Tässäkin varmasti auttaisi se jos lihan hintaa nostettaisiin niin että eläinten sairauskulut katettaisiin kunnolla eikä tilanpitäjille tulisi houkutusta säästää.

Lue lisää

No mutta - enpä ole koskaan nähnyt sonnia tuolla eläinlääkäriasemalla? Vai olenko ollut väärään aikaan siellä? Olen kyllä nähnyt kissoja ja koiria, mutten tuotantoeläimiä.
Kysypä eläinlääkäriltä, kuinka paljon tehdään sairaskäyntejä tuotantoeläintiloille......

Mietipä, kuinka esim. halvaantunut lehmä vietäisiin eläinlääkäriin?

Kyselijä... kirjoitti:

No mutta - enpä ole koskaan nähnyt sonnia tuolla eläinlääkäriasemalla? Vai olenko ollut väärään aikaan siellä? Olen kyllä nähnyt kissoja ja koiria, mutten tuotantoeläimiä.
Kysypä eläinlääkäriltä, kuinka paljon tehdään sairaskäyntejä tuotantoeläintiloille......

Mietipä, kuinka esim. halvaantunut lehmä vietäisiin eläinlääkäriin?

Lue lisää

Eihän niitä sinne viedäkään vaan eläinlääkäri tulee niiden luo. Ja yleensä on ihan tuotantoeläimiin erikoistuneita eläinlääkäreitä, jotka eivät edes hoida pieneläimiä.

asdfasdf kirjoitti:

eli ei kerkiä olemaan kuin hetken eli muutaman viikon täysikasvuisena ennen nahkontaa.

Muutama viikkokin on liikaa ja mites ne siitoseläimet jotka elävät 3-4 vuotiaaksi?

asdfasdf kirjoitti:

tuotantoeläimelle luontainen elinympäristö on tuotantohaarasta riippuen kuuri se tuotantopaikka missä eläimiä pidetään,sinä taas et taida ymmärtää että sata vuotta jalostettu eläin ei kykene elämään luonnossa vaan kuolee kärsien muutamassa päivässä.

Lue lisää

Ei, ei se oikeasti ole vaikka kuinka haluaisit niin ymmärtää. Luontainen elinympäristö tarkoittaa sitä ympäristöä missä se elää luonnostaan. Eli sellaista aluetta missä luonto on sen määrännyt asumaan ei sitä ympäristöä mihin ihminen on sen pistänyt.

Ai ne ovat siis valhetta ne puheet niistä minkki- ja kettukannoista jotka ovat tarhoilta karanneet ja tuolla Suomen luonnossa pilaavat alkuperäiseläimistöä?

asdfasdf kirjoitti:

vihernarsistien omaa aatettaan varten ottamia manipuloituja kuvia.

jos sinä haluat uskotella itsellesi että asia on noin niin usko ihan rauhassa. Mutta itselläni on sellainen asenne näihin asioihin että kunnes toisin todistetaan..

Kettu kiittää! kirjoitti:

Eihän niitä sinne viedäkään vaan eläinlääkäri tulee niiden luo. Ja yleensä on ihan tuotantoeläimiin erikoistuneita eläinlääkäreitä, jotka eivät edes hoida pieneläimiä.

No miksi sitten kirjoitat seuraavaa, jos se ei pidäkään paikkaansa???

"Kyllähän se kuitenkin on yleisesti tiedossa oleva asia että tuotantoeläimien eläinlääkäriin vieminen on aika kynnys, koska eläin ei kauaa elä eikä tilanpitäjä varmasti kovin mielellään niihin syydä "turhaa" rahaa."

Nyt sitten kirjoitit

"Eihän niitä sinne viedäkään vaan eläinlääkäri tulee niiden luo."

Niin - ei varmaankaan tuotantoeläimiä viedä eläinlääkärin luo vaan eläinlääkäri tulee hoidettavan luokse.

Ja näiden tuotantoeläinlääkäreiden tulee kirjata kaikki antamansa lääkkeet tuotantoeläimille sekä lisäksi varoajat ja toimenpiteet. Lisäksi eläinlääkäri kehoittaa ottamaan uudestaan yhteyttä tietyn ajan kuluttua mikäli paraneminen ei ala.
Mistäpähän salakuvaajat voivat tietää tällaisia asioita ja eritoten, kun väittävät ettei eläimiä ole hoidettu vaan annetaan niiden kärsiä ja kitua!!!!!!

Kettu kiittää! kirjoitti:

Niin kauan kuin en saa parempia todisteita, uskon kyllä tietyllä asteella näkemiäni kuvia, luule en mitään.
Amputoitu ja irtirevitty on aivan eriasia. Puhjenneen silmän voi operoida pois päästä eikä jättää sitä päähän mätänemään. Kuva on kuva ja kunnes toisin todistetaan uskon kyllä tietyllä tasolla sen mitä niissä näkyy. Eivät hoitajat siellä sairaskarsinoissa varmastikaan koko aikaa joudu aikaansa viettämään ja vaikka siellä ei mätääntyneitä elämiä olisikaan niin varmasti jo hoitamattomat tulehtuneet haavat löyhkäävät todella pahalta. Kyllä kun nuita kuvia sairaskarsinoista katsoo niin huomaa monia juttuja jotka pystyisi helpostikin hoitamaan. Kyllä kaikenlaisille eläimille on keksitty tavat hoitaa niiden haaverit, vaikeus ei ole hyvä syy jättää hoitamatta.

Miksi kuvaajat eivät auttaneet elämiä? Kukapa kantaa mukanaan ensiapulaukkua ja jos on pelko kiinni jäämisestä niin ei siinä varmasti ole aikaa alkaa eläimiä hoitamaan. Ja joka tapauksessa se ei ole kuvaajien tehtävä niitä elämiä hoitaa vaan tilojen työntekijöiden.

Minkäkokoinen häkki olisi sopiva turkiseläimelle? No jos minulta kysytään niin ei minkään kokoinen mutta jos se eläin on siellä häkissä pidettävä niin koiran ulkohäkin luokkaa sen pitäisi olla, maapohjalla ja kunnon kopilla.

Ja mitä sitten vaikka se on elinkeino? Minä en ole koskaan tuota ymmärtänyt. SIksikö meidän pitää hyväksyä näiden eläinten kärsimys, koska ihmiset tekevät sitä työkseen? Eihän tuossa ole mitään järkeä! Olihaan joillekin elinkeino järjestää koirataisteluita ja joutuivat nekin ihmiset työttömäksi kun koirataistelut kiellettiin.

Lue lisää

"koiran ulkohäkin luokkaa sen pitäisi olla, maapohjalla ja kunnon kopilla."
eli suhteessa yhdelle lehmälle pitäisi olla silloin kokonainen navetta ja yhdelle kanalle puolikas kanalaa.
mitä tuohon maapohjaan ketulla tulee häkkipohjaan siirryttiin sen takia koska se on huomattavasti hygieenisempi kuin maapohjka eli tulehdukset ja loiset pysyvät poissa,kirjoituksiasi kun lukee niin kyllä huomaa ettet tiedä tuotantoelinkeinoista pätkääkään vaan sinulla on vain manipuloituja kuvia ja mutu tietoa jonka mukaan koko yhteiskunnan pitäisi toimia.

Kettu kiittää! kirjoitti:

"ihmisillä muuten on silmiä puhki ja raajoja poikki,on muuten myös psyykkisiä vaurioita niin pitäisikö myös heidät lopettaa kuten eläimet kerta tuotantoeläimet nyt sinusta ovat samalla tasolla ihmisten kanssa."
Ei pitäisi lopettaa vaan hoitaa. Niinkuin ne eläimetkin pitäisi joko hoitaa kuntoon tai jos ei ole aikomusta hoitaa kuntoon niin sitten päästää kärsimyksistään.

Kyllä minä käytän eläintestattuja lääkkeitä, en ole väittänytkään etten käyttäisi. Minusta on ihan oikeutettua käyttää eläimiä lääkkeiden testauksessa koska muuten ne pitäisi testata ihmisillä ja siihen ihmisoikeusjärjestöt eivät suostuisi vaikka ihmiset olisivat vapaaehtoisia. Mutta nämä eläimet jotka niissä lääketestauksissa ovat, elävät suhteelisen hyvää elämää siihen asti kun kuolevat. Eläimiä on pidettävä hyvin koska muuten lääkkeiden sivuvaikutukset yms. olisi vaikea erottaa eläimen muusta kärsimyksestä. Eivät ne VARMASTI elä niin hyvää elämää kuin voisivat mutta ainakin ne kuolevat todella hyvän asian puolesta eikä vain siksi että joku venäläinen nainen saa puuhkan harteilleen illan juhliin.

"eläinsuojeluhan loppuu siihen kun eläinsuojelijan omat edut tulevat kysymykseen." Ei se kyllä näinkään mene vaikka kuinka haluaisit niin ajatella. Nekin eläimet joista eläinsuojelijat jollain tavalla hyötyvät voivat silti elää arvoisensa elämän ja siitähän suojelijat yrittävät pitää huolen. Vaikka eläinsuojelija käyttääkin eläimillä testattuja lääkkeitä, ei tarkoita sitä että suojelija olisi sitten jäävi ajamaan eläinten etuja. Hän voi samalla tavalla pitää huolen siitä että ne eläimet jotka hänen lääkkeensä/ruokansa takia kuolevat, saavat elää hyvän kärsimysvapaan elämän mahdollisuuksien mukaan sekä saavat mahdollisimman nopean ja mahdollisimman tuskattoman kuoleman.

Lue lisää

"Niinkuin ne eläimetkin pitäisi joko hoitaa kuntoon tai jos ei ole aikomusta hoitaa kuntoon niin sitten päästää kärsimyksistään."
miksi "eläinsuojelujärjestö"
oikeutta eläimille sitten kuvasi lääkärin määräämässä hoidossa olleita eläimiä ja väitti näitä heitteille jätetyiksi vaikka totuus oli muuta toista?

"Vaikka eläinsuojelija käyttääkin eläimillä testattuja lääkkeitä, ei tarkoita sitä että suojelija olisi sitten jäävi ajamaan eläinten etuja."
niin se vain menee tuo vihernarsistin aate jää takaalalle kun tulee kyse omasta elämästä,muiden elämällähän ei sitten olekaan väliä kunhan saa vain määräillä mitä kukin saa tehdä työkseen jopa miten syödä ja pukeutua,melko kasinaismoralistista eikö?

"Mutta nämä eläimet jotka niissä lääketestauksissa ovat, elävät suhteelisen hyvää elämää siihen asti kun kuolevat. "
aivan kuten tuotantoeläimetkin,ainoa ero on siinä että tuotantoeläimille ei aiheuteta kärsimystä tarkoitushakuisesti kuten koeeläimille mutta mikäs siinä kerta sinusta on kivaa katsoa ensin oma etusi ja käyttää eläimillä testattuja lääkkeitä yrittäen samaan aikaan sanoa mitä muut saavat tehdä elämässään kun sehän ei ole sinulta pois.

Kettu kiittää! kirjoitti:

jos sinä haluat uskotella itsellesi että asia on noin niin usko ihan rauhassa. Mutta itselläni on sellainen asenne näihin asioihin että kunnes toisin todistetaan..

"itselläni on sellainen asenne näihin asioihin että kunnes toisin todistetaan.. "
useita kuukausia myöhässä julkaistuja manipuloituja kuvia ei voi todistaa miksikään niiltä puuttuu todistearvo mutta kuvathan onkin vain tarkoitettu mustamaalaamaan kohdetta eli tuotantoelinkeinoa.
mistäs tiedät etteivät itse ole niitä eläimiä vahingoittaneet kun kerta useita kuukausia ovat laitoksissa kulkeneet,sikaloissakin oli peräti yli 30 henkeä kyllä sillä porukalla muutaman sianraadon eri paikkaan siirtää ja aiheuttaa muuta vahinkoa.
tarpeeksi stressaamalla ja kepillä pieksemällä ne ketuistakin niitä pakkoliikkeisiä saa.

Kettu kiittää! kirjoitti:

Muutama viikkokin on liikaa ja mites ne siitoseläimet jotka elävät 3-4 vuotiaaksi?

ne on yksin isommassa häkissä.sitten kun tulee pentumisajankohta ne ovat jo pesäkopilla varustetussa häkissä ja kun pennut on syntyneet häkki onkin jo kasvanut puolet lisää pohjapinta alaa koska häkistä on otettu väliseinästä luukku pois eli kettu pääsee liikkumaan ihan hyvin ja isolla alalla.

Kettu kiittää! kirjoitti:

Tarha ei ole ketun luontainen elinympäristö. Et taida ihan tietää mitä luontainen elinympäristö tarkoittaa?

häkkiin syntyneellä yli satavuotta jalostetulla lajilla tarha on se luontainen elinympäristö.
aivan kuin luonnosta vieraantuneella cityvihreällä se luontainen ympäristö on se kaupunki,maalle mennessää cityvihreät ei tee muuta kuin pahojaan.

asdfasdf kirjoitti:

"koiran ulkohäkin luokkaa sen pitäisi olla, maapohjalla ja kunnon kopilla."
eli suhteessa yhdelle lehmälle pitäisi olla silloin kokonainen navetta ja yhdelle kanalle puolikas kanalaa.
mitä tuohon maapohjaan ketulla tulee häkkipohjaan siirryttiin sen takia koska se on huomattavasti hygieenisempi kuin maapohjka eli tulehdukset ja loiset pysyvät poissa,kirjoituksiasi kun lukee niin kyllä huomaa ettet tiedä tuotantoelinkeinoista pätkääkään vaan sinulla on vain manipuloituja kuvia ja mutu tietoa jonka mukaan koko yhteiskunnan pitäisi toimia.

Lue lisää

Ei kyllä mene sulla suhteet ihan oikein.

Tuolla maapohjalla kyllä tarkoitin sitä että se pohja ei olisi häkkiä. Eli vaikkapa nyt vaikka betonipohja ja siinä pehmikettä päällä. Jos muutkin tuotanto eläimet voivat tuollaisella pohjalla olla ilman tulehduksia ja loisia niin eiköhän ne ketutkin voi.

Jos saat tuollaisen kuvan minun kommenteistani niin sillehän en voi mitään. Mietin vain että minkähänlainen kaikentietävä nero sinun keskustelukumppanisi pitäisi olla että et alkaisi hänen tietämystään kyseenalaistamaan.. Joka kommenttiin varmaan pitäisi latoa kaikki mitä eläinkunnasta tietää solutasolta lähtien ja sitten latoa kaikki mitä tietää eläintentuotannosta myös kaikki hypoteesit tulevaisuuden suunnitelmat sekä menneisyys. Aika työlääksi kyllä kävisi.

asdfasdf kirjoitti:

"Niinkuin ne eläimetkin pitäisi joko hoitaa kuntoon tai jos ei ole aikomusta hoitaa kuntoon niin sitten päästää kärsimyksistään."
miksi "eläinsuojelujärjestö"
oikeutta eläimille sitten kuvasi lääkärin määräämässä hoidossa olleita eläimiä ja väitti näitä heitteille jätetyiksi vaikka totuus oli muuta toista?

"Vaikka eläinsuojelija käyttääkin eläimillä testattuja lääkkeitä, ei tarkoita sitä että suojelija olisi sitten jäävi ajamaan eläinten etuja."
niin se vain menee tuo vihernarsistin aate jää takaalalle kun tulee kyse omasta elämästä,muiden elämällähän ei sitten olekaan väliä kunhan saa vain määräillä mitä kukin saa tehdä työkseen jopa miten syödä ja pukeutua,melko kasinaismoralistista eikö?

"Mutta nämä eläimet jotka niissä lääketestauksissa ovat, elävät suhteelisen hyvää elämää siihen asti kun kuolevat. "
aivan kuten tuotantoeläimetkin,ainoa ero on siinä että tuotantoeläimille ei aiheuteta kärsimystä tarkoitushakuisesti kuten koeeläimille mutta mikäs siinä kerta sinusta on kivaa katsoa ensin oma etusi ja käyttää eläimillä testattuja lääkkeitä yrittäen samaan aikaan sanoa mitä muut saavat tehdä elämässään kun sehän ei ole sinulta pois.

Lue lisää

"miksi "eläinsuojelujärjestö"
oikeutta eläimille sitten kuvasi lääkärin määräämässä hoidossa olleita eläimiä ja väitti näitä heitteille jätetyiksi vaikka totuus oli muuta toista?"
En tiedä. Sinun täytyy kysyä heiltä.

"niin se vain menee tuo vihernarsistin aate jää takaalalle kun tulee kyse omasta elämästä,muiden elämällähän ei sitten olekaan väliä kunhan saa vain määräillä mitä kukin saa tehdä työkseen jopa miten syödä ja pukeutua,melko kasinaismoralistista eikö?"
Voitko avata tätä vähän lisää, en nimittäin kyllä ihan ymmärtänyt mitä hait tässä takaa? Miten tämä nyt liittyi mitenkään tuohon kommenttiini eläimillä testatuista lääkkeistä?

"aivan kuten tuotantoeläimetkin,ainoa ero on siinä että tuotantoeläimille ei aiheuteta kärsimystä tarkoitushakuisesti kuten koeeläimille"
No kyllä niille tuotantoeläimille JOITA HUONOSTI PIDETÄÄN ihan tarkoituksen omaisesti tuotetaan kärsimystä, vai väitätkö että ne eläimet jäävät ihan vahingossa hoitamatta?
Turkistarhauksessa ihan rehellisesti tuotetaan kärsimystä niille eläimille ihan sama onko hyvin pidetty tarha vai ei, lääketeollisuudessa se kärsimys on kuitenkin hyvään tarkoitukseen toisin kuin turkistarhoilla.

asdfasdf kirjoitti:

"itselläni on sellainen asenne näihin asioihin että kunnes toisin todistetaan.. "
useita kuukausia myöhässä julkaistuja manipuloituja kuvia ei voi todistaa miksikään niiltä puuttuu todistearvo mutta kuvathan onkin vain tarkoitettu mustamaalaamaan kohdetta eli tuotantoelinkeinoa.
mistäs tiedät etteivät itse ole niitä eläimiä vahingoittaneet kun kerta useita kuukausia ovat laitoksissa kulkeneet,sikaloissakin oli peräti yli 30 henkeä kyllä sillä porukalla muutaman sianraadon eri paikkaan siirtää ja aiheuttaa muuta vahinkoa.
tarpeeksi stressaamalla ja kepillä pieksemällä ne ketuistakin niitä pakkoliikkeisiä saa.

Lue lisää

kunnes toisin todistetaan..
En ainakaan ala muuttamaan omaa mielipidettäni SINUN arvailujesi perusteella..

asdfasdf kirjoitti:

ne on yksin isommassa häkissä.sitten kun tulee pentumisajankohta ne ovat jo pesäkopilla varustetussa häkissä ja kun pennut on syntyneet häkki onkin jo kasvanut puolet lisää pohjapinta alaa koska häkistä on otettu väliseinästä luukku pois eli kettu pääsee liikkumaan ihan hyvin ja isolla alalla.

Lue lisää

Isommassa häkissä? Ei kyllä hirveän isoilta näyttäneet ne häkit mitä itse näin!
Sinun käsityksesi isosta alasta on kyllä selvästi HYVIN kaukana minun käsitteestäni.

Kettu kiittää! kirjoitti:

Isommassa häkissä? Ei kyllä hirveän isoilta näyttäneet ne häkit mitä itse näin!
Sinun käsityksesi isosta alasta on kyllä selvästi HYVIN kaukana minun käsitteestäni.

sopivan kokoinen se silti on.

Kettu kiittää! kirjoitti:

kunnes toisin todistetaan..
En ainakaan ala muuttamaan omaa mielipidettäni SINUN arvailujesi perusteella..

eihän omaa aatettaan sovi muuttaa vaikka se fiktiota olisikin.

asdfasdf kirjoitti:

häkkiin syntyneellä yli satavuotta jalostetulla lajilla tarha on se luontainen elinympäristö.
aivan kuin luonnosta vieraantuneella cityvihreällä se luontainen ympäristö on se kaupunki,maalle mennessää cityvihreät ei tee muuta kuin pahojaan.

Lue lisää

Ai ne ovat siis valhetta ne puheet niistä minkki- ja kettukannoista jotka ovat tarhoilta karanneet ja tuolla Suomen luonnossa pilaavat alkuperäiseläimistöä? Saisinko tähän vastauksen?

Eikä ole tuokaan laji elänyt nykyisenlaisessa häkissään kuin 40 vuotta, sitä ennen tilavassa maapohja häkissä, joten ei mitenkään voi väittää että ne häkit olisivat niille luontainen ympäristö!
Eikä satavuotta todellakaan ole sellainen aika jossa saadaan eläimen luontaiset vietit hävitettyä! Kaikilla koirillakin on vielä perusvietit tallella vaikka niitä on jalostettu pitempään kuin kettuja. Sikoja on jalostettu tuhansia vuosia ja niilläkin on tarve esim. tonkia maata. Joten miten ketut poikkeavat näistä eläimistä niin että niiden vietit ja tarpeet ovat muka hävinneet?

Kyselijä... kirjoitti:

No miksi sitten kirjoitat seuraavaa, jos se ei pidäkään paikkaansa???

"Kyllähän se kuitenkin on yleisesti tiedossa oleva asia että tuotantoeläimien eläinlääkäriin vieminen on aika kynnys, koska eläin ei kauaa elä eikä tilanpitäjä varmasti kovin mielellään niihin syydä "turhaa" rahaa."

Nyt sitten kirjoitit

"Eihän niitä sinne viedäkään vaan eläinlääkäri tulee niiden luo."

Niin - ei varmaankaan tuotantoeläimiä viedä eläinlääkärin luo vaan eläinlääkäri tulee hoidettavan luokse.

Ja näiden tuotantoeläinlääkäreiden tulee kirjata kaikki antamansa lääkkeet tuotantoeläimille sekä lisäksi varoajat ja toimenpiteet. Lisäksi eläinlääkäri kehoittaa ottamaan uudestaan yhteyttä tietyn ajan kuluttua mikäli paraneminen ei ala.
Mistäpähän salakuvaajat voivat tietää tällaisia asioita ja eritoten, kun väittävät ettei eläimiä ole hoidettu vaan annetaan niiden kärsiä ja kitua!!!!!!

Lue lisää

Olen hyvin pahoillani tästä kirjoitusvirheestä! Itselläni on koira jonka vien eläinlääkärille joten varmasti siitä johtui että ajatuksissani tein tuollaisen emämokan ja nyt meni aivan kaikilta pasmat sekaisin! Nyt minun luotettaavuuteni meni varmaan aivan täysin kun noin TÖRKEÄSTI puhuin itseni pussiin. Ei varmaan kannata ottaa enää mitään vakavasti mitä minä tänne kirjoitan kun eihän tässä selvästikään ole päätä eikä häntää!

Minä en enää jaksa inttää tästä salakuvaushommasta kun ympyrää tässä selvästi vaan pyöritään.
Joten tiivistetysti mielipiteeni asiaan: Salakuvaus - väärin mutta joskus tarkoitus pyhittää keinot. Kuvista valehtelu - väärin eikä mielestäni mitenkään hyväksyttävää. Sairaskarsinat - jos eläimet hoidetaan, ei mitään ongelmaa, mutta entä ne eläimet joita selvästi ei ole hoidettu kuten se sika jolla jalka roikkui ihonriekaleen varassa?
En tiedä onko kuvia manipuloitu -.kunnes toisin todistetaan.

Tuotantoeläintiloja tulisi pienentää jotta työntekijät eivät ajaisi itseään piippuun. Eläimillä pitäisi olla sellaiset olot että ne voisivat toteuttaa luontaisia viettejään. Parasta olisi jos kaikki tilat olisivat luomutiloja ja eläimet saisivat sairastuttuaan asianmukaisen hoidon ilman turhaa kärsimystä.

asdfasdf kirjoitti:

eihän omaa aatettaan sovi muuttaa vaikka se fiktiota olisikin.

Mielipide on eriasia kuin aate. Ja se että SINÄ kuvittelet asian olevan fiktiota ei valitettavasti kuitenkaan tee siitä sitä.

asdfasdf kirjoitti:

sopivan kokoinen se silti on.

Eikä ole.

Kettu kiittää! kirjoitti:

Olen hyvin pahoillani tästä kirjoitusvirheestä! Itselläni on koira jonka vien eläinlääkärille joten varmasti siitä johtui että ajatuksissani tein tuollaisen emämokan ja nyt meni aivan kaikilta pasmat sekaisin! Nyt minun luotettaavuuteni meni varmaan aivan täysin kun noin TÖRKEÄSTI puhuin itseni pussiin. Ei varmaan kannata ottaa enää mitään vakavasti mitä minä tänne kirjoitan kun eihän tässä selvästikään ole päätä eikä häntää!

Minä en enää jaksa inttää tästä salakuvaushommasta kun ympyrää tässä selvästi vaan pyöritään.
Joten tiivistetysti mielipiteeni asiaan: Salakuvaus - väärin mutta joskus tarkoitus pyhittää keinot. Kuvista valehtelu - väärin eikä mielestäni mitenkään hyväksyttävää. Sairaskarsinat - jos eläimet hoidetaan, ei mitään ongelmaa, mutta entä ne eläimet joita selvästi ei ole hoidettu kuten se sika jolla jalka roikkui ihonriekaleen varassa?
En tiedä onko kuvia manipuloitu -.kunnes toisin todistetaan.

Tuotantoeläintiloja tulisi pienentää jotta työntekijät eivät ajaisi itseään piippuun. Eläimillä pitäisi olla sellaiset olot että ne voisivat toteuttaa luontaisia viettejään. Parasta olisi jos kaikki tilat olisivat luomutiloja ja eläimet saisivat sairastuttuaan asianmukaisen hoidon ilman turhaa kärsimystä.

Lue lisää

Minua vielä kiinnostaa tietää, milloin tapaturma oli sattunut? Tiesivätkö kuvaajat, milloin tapaturma oli sattunut? Itselläni ei olisi tahtoa mennä toisten yksityisalueelle kuin ei lemmikkieläintenkään oloja kuvaamaan salaa.

Mielestäni näissä salakuvauksissa tahdotaan tuoda ihmisille sellainen kuva, että kaikki liharuoka on pahasta. Onhan moneen kertaan sanottu, että tuotantoeläinten kasvatus on eläinrääkkäystä. Olen eri mieltä. Siinä olen kanssasi samaa mieltä, että eläimiä saisi olla vähemmän ja että tuottajille maksettaisiin lihasta sellainen hinta, jotta tuottajille jäisi kohtuullinen toimeentulo. Meidän täytyy myös muistaa eläintenhboitajia. Työ on vaativaa ja eläinten parissa kuluu paljon aikaa, joten kyllä suurin osa tiloista hoitaa eläimenssä hyvin.

Turkistarhoilla varmaan pidetään hyvää huolta eläimistä. Kuitenkin meidän pitää muistaa, ettemme voi vaatia tuottajilta sellaisia toimenpiteitä, joita ei voi käytännössä toteuttaa.

Hhmmn... kirjoitti:

Minua vielä kiinnostaa tietää, milloin tapaturma oli sattunut? Tiesivätkö kuvaajat, milloin tapaturma oli sattunut? Itselläni ei olisi tahtoa mennä toisten yksityisalueelle kuin ei lemmikkieläintenkään oloja kuvaamaan salaa.

Mielestäni näissä salakuvauksissa tahdotaan tuoda ihmisille sellainen kuva, että kaikki liharuoka on pahasta. Onhan moneen kertaan sanottu, että tuotantoeläinten kasvatus on eläinrääkkäystä. Olen eri mieltä. Siinä olen kanssasi samaa mieltä, että eläimiä saisi olla vähemmän ja että tuottajille maksettaisiin lihasta sellainen hinta, jotta tuottajille jäisi kohtuullinen toimeentulo. Meidän täytyy myös muistaa eläintenhboitajia. Työ on vaativaa ja eläinten parissa kuluu paljon aikaa, joten kyllä suurin osa tiloista hoitaa eläimenssä hyvin.

Turkistarhoilla varmaan pidetään hyvää huolta eläimistä. Kuitenkin meidän pitää muistaa, ettemme voi vaatia tuottajilta sellaisia toimenpiteitä, joita ei voi käytännössä toteuttaa.

Lue lisää

Kuvan näkemisestä on hetki eikä sitä tuntunut löytyvän netistä, joten en pysty kyllä yhtään sanomaan milloin, viime vuonna kuitenkin. Enkä myöskään tästä kyseisestä siasta tiedä koska kyse oli kuvasarjasta.

Ja kyllähän kuvaajat varmasti ovat kasvisyöjiä ja tahtovat eläintuotannon kokonaan loppuvan mutta itse en ole samaa mieltä. Minusta on kuitenkin hyvä että näitä väärinkäytöksiä tulee esiin jotta tilanpitäjät eivät voi kohdella eläimiään miten tykkäävät ja eläinten oloja saadaan parannettua. Niin kuin nyt on saatu häkkikanalat kiellettyä ja sikatiloista puhutaan aktiivisesti varmasti taas tänä jouluna. Muutos kun vähän on sellainen että se tarvitsee sen liikkeelle sysäyksen.

Enkä epäile että turkistarhoilla Suomessa on mitään erityisen julmaa eläintenkohtelua mutta kun itselläni on niin vaikea hyväksyä ne kettujen "hyvätkin" olot. Ei se häkki kuitenkaan ole se optimaalisin elinpaikka ketulle. Ja jos tuottajat eivät voi toteuttaa eläimille parempia oloja niin eikö olisi sitten aika lopettaa koko bisnes?

Kettu kiittää! kirjoitti:

Mielipide on eriasia kuin aate. Ja se että SINÄ kuvittelet asian olevan fiktiota ei valitettavasti kuitenkaan tee siitä sitä.

niin sinähän et edes kuvittele että omat mielipteesi eivät olisi fiktiota ei vaan ne ovat faktaa automaattisesti vaikka asia oikeasti olisikin ihan päinvastainen.

Kettu kiittää! kirjoitti:

Eikä ole.

eiköhän ne häkkikoot ole sinua viisaampien laatimia?

asdfasdf kirjoitti:

niin sinähän et edes kuvittele että omat mielipteesi eivät olisi fiktiota ei vaan ne ovat faktaa automaattisesti vaikka asia oikeasti olisikin ihan päinvastainen.

taitaa olla sitten sama ongelma sinullakin..

asdfasdf kirjoitti:

eiköhän ne häkkikoot ole sinua viisaampien laatimia?

en heidän älykkyyttään ala spekuloimaan kun en ole tavannut.

Kettu kiittää! kirjoitti:

Ai ne ovat siis valhetta ne puheet niistä minkki- ja kettukannoista jotka ovat tarhoilta karanneet ja tuolla Suomen luonnossa pilaavat alkuperäiseläimistöä? Saisinko tähän vastauksen?

Eikä ole tuokaan laji elänyt nykyisenlaisessa häkissään kuin 40 vuotta, sitä ennen tilavassa maapohja häkissä, joten ei mitenkään voi väittää että ne häkit olisivat niille luontainen ympäristö!
Eikä satavuotta todellakaan ole sellainen aika jossa saadaan eläimen luontaiset vietit hävitettyä! Kaikilla koirillakin on vielä perusvietit tallella vaikka niitä on jalostettu pitempään kuin kettuja. Sikoja on jalostettu tuhansia vuosia ja niilläkin on tarve esim. tonkia maata. Joten miten ketut poikkeavat näistä eläimistä niin että niiden vietit ja tarpeet ovat muka hävinneet?

Lue lisää

Edelleen odotan vastausta.. Missäs ne faktat viipyy?

Kettu kiittää! kirjoitti:

Se ero niissä on että jos esim hamsteri laitettaisiin suhteessa samankokoiseen häkkiin kuin missä kettu joutuu elämään, hamsteri eläisi maitopurkin kokoisessa häkissä ja tietenkin ilman juoksupyörää ja puruja. Ja häkissä pidettävät lemmikit kuuluu myös päästää vähintään kerran päivässä ulos häkistä jaloittelemaan joko käteen tai lattialle. Hamsteri esimerkiksi muuttuu todella nopeasti apaattiseksi jos ei pääse pariin päivään häkistä.

Lue lisää

ei missään ole sanottu että lemmikki pitäisi päästää ulos häkistään kerran päivässä.
et kehtais esittää omia ajatuksiasi faktoina.

asdfasdf kirjoitti:

ei missään ole sanottu että lemmikki pitäisi päästää ulos häkistään kerran päivässä.
et kehtais esittää omia ajatuksiasi faktoina.

Ei se ehkä missään laissa seiso mutta näin lemmikin omistajia ohjeistetaan (pois lukien matelijat). Ja tämäkö on se sinun maailman mahtavin argumentti turkistarhauksen puolesta? Ei turkistarhausta saa kieltää koska lemmikkieläimet, jotka elävät kymmenen kertaa suuremmissa häkeissä kuin ketut, joutuvat myös elämään häkeissä? Siis häkeissä joissa on juoksupyörä, pehmikkeitä, pesäkolo ja tilaa juosta ympäriinsä ja tehdä pesiä minne haluaa. Ei ole ihan hirveän varteenotettava argumentti.

Kettu kiittää! kirjoitti:

Ei se ehkä missään laissa seiso mutta näin lemmikin omistajia ohjeistetaan (pois lukien matelijat). Ja tämäkö on se sinun maailman mahtavin argumentti turkistarhauksen puolesta? Ei turkistarhausta saa kieltää koska lemmikkieläimet, jotka elävät kymmenen kertaa suuremmissa häkeissä kuin ketut, joutuvat myös elämään häkeissä? Siis häkeissä joissa on juoksupyörä, pehmikkeitä, pesäkolo ja tilaa juosta ympäriinsä ja tehdä pesiä minne haluaa. Ei ole ihan hirveän varteenotettava argumentti.

Lue lisää

Kuka valvoo, että lemmikkieläimillä on tarpeeksi tilaa häkissä. Pienessä häkissä saattaa olla kymmenenkin hiirtä ja hiirethän tekevät poikasia tuon tuostakin ja määrä vain lisääntyy. Eläinrakas ei raski antaa hiiriä pois vaan hoitaa itse ne. Kuka siis valvoo, että näillä hiirilläkin on sitten riittävästi tilaa? ???

Hhmmn... kirjoitti:

Kuka valvoo, että lemmikkieläimillä on tarpeeksi tilaa häkissä. Pienessä häkissä saattaa olla kymmenenkin hiirtä ja hiirethän tekevät poikasia tuon tuostakin ja määrä vain lisääntyy. Eläinrakas ei raski antaa hiiriä pois vaan hoitaa itse ne. Kuka siis valvoo, että näillä hiirilläkin on sitten riittävästi tilaa? ???

Lue lisää

Ei kukaan valvo tai eläinsuojeluviranomaiset valvoo mutta eivät he koteja kierrä kuin ilmoituksesta.
Mutta yleensäkin jos ihminen itselleen eläimen hankkii, hän hankkii sen siksi koska pitää eläimistä ja haluaa hoitaa eläimensä mahdollisimman hyvin jotta se elää mahdollisimman pitkään ja onnellisena. Ja jyrsijöiden kanssa on se että eläinkauppiaat ja kasvattajat myyvät eläimet pareittain vain silloin jos ne ovat samaa sukupuolta.
Joten kyllä tällainen lemmikkieläinten kaltoin kohtelu on edelleen vain marginaalista ja yleensä johtuu ihmisen omista henkisistä ongelmista tai tietämättömyydestä. Lemmikkieläinten kiduttamisesta ei kuitenkaan olla tehty ammattia.

Kettu kiittää! kirjoitti:

Ei kukaan valvo tai eläinsuojeluviranomaiset valvoo mutta eivät he koteja kierrä kuin ilmoituksesta.
Mutta yleensäkin jos ihminen itselleen eläimen hankkii, hän hankkii sen siksi koska pitää eläimistä ja haluaa hoitaa eläimensä mahdollisimman hyvin jotta se elää mahdollisimman pitkään ja onnellisena. Ja jyrsijöiden kanssa on se että eläinkauppiaat ja kasvattajat myyvät eläimet pareittain vain silloin jos ne ovat samaa sukupuolta.
Joten kyllä tällainen lemmikkieläinten kaltoin kohtelu on edelleen vain marginaalista ja yleensä johtuu ihmisen omista henkisistä ongelmista tai tietämättömyydestä. Lemmikkieläinten kiduttamisesta ei kuitenkaan olla tehty ammattia.

Lue lisää

Samoin kuin tuotantoeläinten kaltoinkohtelu on marginaalista.
Ihmisillä pitäisi olla enemmän tietoa tuotantoeläimistä ja siksipä esim. turkistarhoille ja maitotiloille on järjestetty tilaisuuksia, joihin kuluttajat ovat olleet tervetulleita.
Ei tuotantoeläinten kásvattaminen ole eläinrääkkäystä, vaikka niin väitetään.
Lapsetkin ovat opettajien mukana päässeet tutustumaan tiloihin ja tilaisuudet ovat olleet lapsilli mieluisia.
Turkiseläinten nahat ovat laadukkaita, joten ei turkiseläimiä siis voida hoitaa huonosti.
Turkistuotteet ovat lämpimiä ja kestävät vuosikymmeniä. Sekin on luonnon säästämistä, kun ostaa turkistuotteita. On lämpimiä turkiskenkiä, turkislakkia, turkistakkeja jne.

Huh huh... kirjoitti:

Samoin kuin tuotantoeläinten kaltoinkohtelu on marginaalista.
Ihmisillä pitäisi olla enemmän tietoa tuotantoeläimistä ja siksipä esim. turkistarhoille ja maitotiloille on järjestetty tilaisuuksia, joihin kuluttajat ovat olleet tervetulleita.
Ei tuotantoeläinten kásvattaminen ole eläinrääkkäystä, vaikka niin väitetään.
Lapsetkin ovat opettajien mukana päässeet tutustumaan tiloihin ja tilaisuudet ovat olleet lapsilli mieluisia.
Turkiseläinten nahat ovat laadukkaita, joten ei turkiseläimiä siis voida hoitaa huonosti.
Turkistuotteet ovat lämpimiä ja kestävät vuosikymmeniä. Sekin on luonnon säästämistä, kun ostaa turkistuotteita. On lämpimiä turkiskenkiä, turkislakkia, turkistakkeja jne.

Lue lisää

Eihän tuotantoeläinten kasvatus olekaan rääkkäystä jos sen tekee oikein ilman että eläin siitä kärsii millään tavalla.

Miten on luonnonsäästämistä kun turkista tungetaan synteettisestä kankaasta valmistetun takin hihan suihin tai hupun reunaan? Kuitenkin tutkimuksissa on todettu että 80% turkiksista menee vain vaatteiden koristeluun ja vain harva päätyy tuotteeseen joka on kokonaan turkista ja olisi siis ekologinen.

Itselläni on yli kymmenen vuotta kestänyt kelsiturkki jonka olen vielä kirpputorilta löytänyt ja vieläkin on ihan ehjä. Todella lämmin ja paras takki kovalle pakkaselle. Ekologinen, luonnonmateriaalia eikä yhdenkään ketun ole tarvinnut kuolla sen takia. Nahka on lampaasta joka siis hyödynnetään kokonaan, liha ruuaksi, nahka takiksi.

"Turkiseläinten nahat ovat laadukkaita, joten ei turkiseläimiä siis voida hoitaa huonosti." Tämä ei pidä paikkaansa. On paljon sellaisia sairauksia joita eläimellä voi olla ilman että se vaikuttaa turkin kuntoon. Joten ei kannata tuudittautua väittämään että hyvä laatuinen turkis olisi muka hyvinvoivasta ketusta.

En markkinoi mitään eikä säännöissä kyllä minusta kielletä nimien keruuta. Enkä minä mitään nimiä tässä kerääkään vaan informoin vaan ihmisiä tästä sivusta. Ei kenenkään sinne tarvitse mennä jos asia ei kiinnosta.

Kettu kiittää! kirjoitti:

En markkinoi mitään eikä säännöissä kyllä minusta kielletä nimien keruuta. Enkä minä mitään nimiä tässä kerääkään vaan informoin vaan ihmisiä tästä sivusta. Ei kenenkään sinne tarvitse mennä jos asia ei kiinnosta.

Lue lisää

Ja kuten olen sinulle jo ehkä 100 kertaa sanonut, minulle on edelleenkin ihan p*skan hailea miten sinä pukeudut ja mitä sinä syöt. Senkun pukeudut ketunnahkaturkkiin ja syö vaikka kanin poikasia, se on sinun päätöksesi enkä minä voi/enkä halua siihen vaikuttaa.
Mutta sitä yritän edes auttaa että sitä turkkia et Suomessa valmistettuna saa.

Kettu kiittää! kirjoitti:

En markkinoi mitään eikä säännöissä kyllä minusta kielletä nimien keruuta. Enkä minä mitään nimiä tässä kerääkään vaan informoin vaan ihmisiä tästä sivusta. Ei kenenkään sinne tarvitse mennä jos asia ei kiinnosta.

Lue lisää

eli keräät nimiä koska linkität sivulle jossa niitä kerätään.
ihme vihernarsistista toimintaa jos muut ihmiset eivät voi toteuttaa omaa elämäänsä jos se poikkeaa sinun mileipiteistäsi.

Kettu kiittää! kirjoitti:

Ja kuten olen sinulle jo ehkä 100 kertaa sanonut, minulle on edelleenkin ihan p*skan hailea miten sinä pukeudut ja mitä sinä syöt. Senkun pukeudut ketunnahkaturkkiin ja syö vaikka kanin poikasia, se on sinun päätöksesi enkä minä voi/enkä halua siihen vaikuttaa.
Mutta sitä yritän edes auttaa että sitä turkkia et Suomessa valmistettuna saa.

Lue lisää

"sitä turkkia et Suomessa valmistettuna saa. "
nytkö siis puutut jo ompelimoiden toimintaan.

asdfasdf kirjoitti:

"sitä turkkia et Suomessa valmistettuna saa. "
nytkö siis puutut jo ompelimoiden toimintaan.

Voi terve..

asdfasdf kirjoitti:

eli keräät nimiä koska linkität sivulle jossa niitä kerätään.
ihme vihernarsistista toimintaa jos muut ihmiset eivät voi toteuttaa omaa elämäänsä jos se poikkeaa sinun mileipiteistäsi.

Lue lisää

http://www.kansanvalta.fi/Etusivu/Ajankohtaista/Puheenvuoroja/1191397831395
En kerää. Koko keskustelun idea ei ole tuo linkki vaan tuo linkki on vain osa keskustelua. Tämä aihe on todella ajankohtainen ja minusta on ihan oikeutettua laittaa tuo linkki tuohon jotta ihmiset tietävät mistä puhun.

Aika "narsistista" toimintaa jos muut ihmiset eivät saa toteuttaa omaa elämäänsä jos se poikkeaa sinun mielipiteistäsi.
Minun elämässäni on tärkeää vaikuttaa siihen että turkistarhaus kielletään ja jos sinä yrität tulla estämään minua siinä niin on se aika pahasti minun elämääni ja toimintaani puuttumista mikä sitten tekee sinusta todellisen narsistin. Sinä puutut minun keskusteluuni enkä minä sinun. Jos jokin täällä sanomiseni häiritsee sinua niin miksi sinun pitää ylipäänsä tulla niitä kommenttejani lukemaan? Kommentoida saa mutta turha tulla itkemään jos keskustelun aihe ei miellytä. Asiallisia kommentteja pliis eikä mitään pilkunviilausta, haukkumista ja typeryyksiä.

PS. narsisti sanan laitoin heittomerkkeihin koska se ei oikeastikaan tarkoita sitä mitä sinä luulet sen tarkoittavan. Narsistille on tyypillistä erilaiset suuruuskuvitelmat, voimakas ihailun tarve ja empatian vähäisyys. Häiriöstä kärsivä kokee olevansa oikeutettu erikoiskohteluun, on kateellinen tai ylimielinen ja voi käyttää muita häikäilemättä hyväkseen.
Minä en tahdo mitään muuta tässä keskustelussa kuin että saisin keskustelua aikaan asiasta jonka itse koen vääräksi. Minä juurikin koen empatiaa näitä kettuja kohtaan enkä todellakaan kaipaa mitään ihailua. Minä en koe että minä olen oikeutettu erityiskohteluun, minun puolestani kuka tahansa saa aloittaa tällaisen samanlaisen keskustelun ja kuka tahansa saa tulla tänne kertomaan mielipiteensä ihan vapaasti, minä kyllä vastaan siihen jos koen sen tarpeelliseksi koska tämähän on KESKUSTELUpalsta. En kuvittele olevani suurempi tai parempi kuin kukaan muu, itseasiassa koen itseni aika mitättömäksi tässä valtavassa maailmassa eikä minusta oikeastaan ole mihinkään suurtekoihin. En ole kateellinen enkä ylimielinen, en ole sellaista käytöstä osoittanut millään tavalla täällä. Enkä myöskään todellakaan käytä muita hyväkseni vaan enemmänkin yritän auttaa niitä jotka apua tarvitsevat kuten näitä viattomia kettuja.

Kettu kiittää! kirjoitti:

Voi terve..

olikin selventävä vastaus.

Kettu kiittää! kirjoitti:

http://www.kansanvalta.fi/Etusivu/Ajankohtaista/Puheenvuoroja/1191397831395
En kerää. Koko keskustelun idea ei ole tuo linkki vaan tuo linkki on vain osa keskustelua. Tämä aihe on todella ajankohtainen ja minusta on ihan oikeutettua laittaa tuo linkki tuohon jotta ihmiset tietävät mistä puhun.

Aika "narsistista" toimintaa jos muut ihmiset eivät saa toteuttaa omaa elämäänsä jos se poikkeaa sinun mielipiteistäsi.
Minun elämässäni on tärkeää vaikuttaa siihen että turkistarhaus kielletään ja jos sinä yrität tulla estämään minua siinä niin on se aika pahasti minun elämääni ja toimintaani puuttumista mikä sitten tekee sinusta todellisen narsistin. Sinä puutut minun keskusteluuni enkä minä sinun. Jos jokin täällä sanomiseni häiritsee sinua niin miksi sinun pitää ylipäänsä tulla niitä kommenttejani lukemaan? Kommentoida saa mutta turha tulla itkemään jos keskustelun aihe ei miellytä. Asiallisia kommentteja pliis eikä mitään pilkunviilausta, haukkumista ja typeryyksiä.

PS. narsisti sanan laitoin heittomerkkeihin koska se ei oikeastikaan tarkoita sitä mitä sinä luulet sen tarkoittavan. Narsistille on tyypillistä erilaiset suuruuskuvitelmat, voimakas ihailun tarve ja empatian vähäisyys. Häiriöstä kärsivä kokee olevansa oikeutettu erikoiskohteluun, on kateellinen tai ylimielinen ja voi käyttää muita häikäilemättä hyväkseen.
Minä en tahdo mitään muuta tässä keskustelussa kuin että saisin keskustelua aikaan asiasta jonka itse koen vääräksi. Minä juurikin koen empatiaa näitä kettuja kohtaan enkä todellakaan kaipaa mitään ihailua. Minä en koe että minä olen oikeutettu erityiskohteluun, minun puolestani kuka tahansa saa aloittaa tällaisen samanlaisen keskustelun ja kuka tahansa saa tulla tänne kertomaan mielipiteensä ihan vapaasti, minä kyllä vastaan siihen jos koen sen tarpeelliseksi koska tämähän on KESKUSTELUpalsta. En kuvittele olevani suurempi tai parempi kuin kukaan muu, itseasiassa koen itseni aika mitättömäksi tässä valtavassa maailmassa eikä minusta oikeastaan ole mihinkään suurtekoihin. En ole kateellinen enkä ylimielinen, en ole sellaista käytöstä osoittanut millään tavalla täällä. Enkä myöskään todellakaan käytä muita hyväkseni vaan enemmänkin yritän auttaa niitä jotka apua tarvitsevat kuten näitä viattomia kettuja.

Lue lisää

minnekäs se toinen linkki jäi jossa markkinoit aatettasi ja keräät nimiä aatteesi tueksi?

asdfasdf kirjoitti:

minnekäs se toinen linkki jäi jossa markkinoit aatettasi ja keräät nimiä aatteesi tueksi?

Mikä toinen linkki? Jos tarkoitat sitä linkkiä turkistarhattoman Suomen sivuille niin selvästi ennen linkkiä kyllä ilmoitan:
"JOS asia kiinnostaa niin tämän linkin kautta VOI ASIAAN TUTUSTUA lisää sekä HALUTESSAAN allekirjoittaa kansalaisaloitteen"
En minä mitään markkinoi enkä mitään nimiä kerää. Linkki liittyy vahvasti asiaan josta keskustelen tässä joten minusta olisi hyvin typerää jättää se laittamatta tähän. Ja tosiaan selvästi siinä lukee mitä sivulla on joten jos asia ei kiinnosta tippaakaan niin ei tarvitse sinne sitten mennä pahoittamaan mieltä.

asdfasdf kirjoitti:

olikin selventävä vastaus.

Tyhmään kysymykseen tyhmä vastaus..

Kettu kiittää! kirjoitti:

Tyhmään kysymykseen tyhmä vastaus..

eli argumentit loppui ja totuus satutti.

"Mutta sitä yritän edes auttaa että sitä turkkia et Suomessa valmistettuna saa. "

käsittääkseni eläin on ollut tässä vaiheessa jo kauan kuolleena eli yrität vain puuttua muiden elinkeinoihin jopa siihen miten pukeutua ja siihen että ompelijatkaan eivät saisi tehdä mielestäsi työtään koska vaatteet eivät ole mieleisiäsi.

Kettu kiittää! kirjoitti:

Mikä toinen linkki? Jos tarkoitat sitä linkkiä turkistarhattoman Suomen sivuille niin selvästi ennen linkkiä kyllä ilmoitan:
"JOS asia kiinnostaa niin tämän linkin kautta VOI ASIAAN TUTUSTUA lisää sekä HALUTESSAAN allekirjoittaa kansalaisaloitteen"
En minä mitään markkinoi enkä mitään nimiä kerää. Linkki liittyy vahvasti asiaan josta keskustelen tässä joten minusta olisi hyvin typerää jättää se laittamatta tähän. Ja tosiaan selvästi siinä lukee mitä sivulla on joten jos asia ei kiinnosta tippaakaan niin ei tarvitse sinne sitten mennä pahoittamaan mieltä.

Lue lisää

eli silti linkität aatettasi markkinoivalle sivustolle.
ei linkki sivulle jossa kerätään nimiä että voidaan puuttua muiden ihmisten elämään ole mikään peruste mihinkään tai millekään keskustelulle vain ja ainostaan aatteen markkinointia..

asdfasdf kirjoitti:

eli argumentit loppui ja totuus satutti.

"Mutta sitä yritän edes auttaa että sitä turkkia et Suomessa valmistettuna saa. "

käsittääkseni eläin on ollut tässä vaiheessa jo kauan kuolleena eli yrität vain puuttua muiden elinkeinoihin jopa siihen miten pukeutua ja siihen että ompelijatkaan eivät saisi tehdä mielestäsi työtään koska vaatteet eivät ole mieleisiäsi.

Lue lisää

Kyllä taisit ihan itsekin tietää että tarkoitin tuolla sitä turkkia enkä itse turkin ompelemista.. Pitää vaan ilmeisesti päästä vähän pilkuttamaan koska ei muuta argumenttia löydy.

asdfasdf kirjoitti:

eli silti linkität aatettasi markkinoivalle sivustolle.
ei linkki sivulle jossa kerätään nimiä että voidaan puuttua muiden ihmisten elämään ole mikään peruste mihinkään tai millekään keskustelulle vain ja ainostaan aatteen markkinointia..

Lue lisää

Ihan miten vain haluat sen ajatella. En jaksa turhasta kinastella.

Kettu kiittää! kirjoitti:

Ihan miten vain haluat sen ajatella. En jaksa turhasta kinastella.

http://www.hs.fi/elama/Narsismi on harvinainen häiriö/a1340531749902

kohta 2

asdfasdf kirjoitti:

http://www.hs.fi/elama/Narsismi on harvinainen häiriö/a1340531749902

kohta 2

Lue lisää

fi.wikipedia.org/wiki/Skitsofrenia#Skitsofrenian_yleisimpi.C3.A4_oireita

kohta 6

ei kuulu aiheeseen.

Kettu kiittää! kirjoitti:

ei kuulu aiheeseen.

kyllä muuten kuuluu koska kaikki ovat tuotantoeläimiä samalla tavalla.

asdfasdf kirjoitti:

kyllä muuten kuuluu koska kaikki ovat tuotantoeläimiä samalla tavalla.

Etsipä sanakirjasta mitä tuo tuotantoeläin oikeasti tarkoittaa.

Turha yrittää vaihtaa aihetta. Jos lemmikkieläinten tai eläintarhojen asiat kiinnostavat niin aloita uusi keskustelu.

Kettu kiittää! kirjoitti:

Etsipä sanakirjasta mitä tuo tuotantoeläin oikeasti tarkoittaa.

Turha yrittää vaihtaa aihetta. Jos lemmikkieläinten tai eläintarhojen asiat kiinnostavat niin aloita uusi keskustelu.

Lue lisää

Minäpä olen ystävällinen ja hain tähän sinulle Suomenlainsäädännöstä määritelmän tuotantoeläimelle:
Tuotantoeläimellä tarkoitetaan eläintä, jota pidetään elintarvikkeiden, villan, nahan, höyhenten tai turkisten tuotantoa varten, sekä eläintä, jota pidetään tai kasvatetaan muuhun maataloustuotantoon.

Ole hyvä!

Kettu kiittää! kirjoitti:

Etsipä sanakirjasta mitä tuo tuotantoeläin oikeasti tarkoittaa.

Turha yrittää vaihtaa aihetta. Jos lemmikkieläinten tai eläintarhojen asiat kiinnostavat niin aloita uusi keskustelu.

Lue lisää

lemmikkieläinkauppiaalle marsut ja muut häkkieläimet ovat tuotantotavaraa eli pelkkä elinkeino,ei se niitä huvikseen siellä kaupassa pidä.
mutta onhan toki hyvä että kaltaisesi halauavat nekin hävittää suoemsta.

asdfasdf kirjoitti:

lemmikkieläinkauppiaalle marsut ja muut häkkieläimet ovat tuotantotavaraa eli pelkkä elinkeino,ei se niitä huvikseen siellä kaupassa pidä.
mutta onhan toki hyvä että kaltaisesi halauavat nekin hävittää suoemsta.

Lue lisää

Ei ilmeisesti ole tuo luetun ymmärtäminen ihan sinun paras puoli? Elämien myyminen ei tee eläimestä tuotantoeläintä.

Kettu kiittää! kirjoitti:

Ei ilmeisesti ole tuo luetun ymmärtäminen ihan sinun paras puoli? Elämien myyminen ei tee eläimestä tuotantoeläintä.

elinkeino se silti on ja marsut häkeissä ihmisen turhamaisuuden takia.

asdfasdf kirjoitti:

elinkeino se silti on ja marsut häkeissä ihmisen turhamaisuuden takia.

Elinkeino kyllä mutta ei se muuta sitä eläintä tuotantoeläimeksi edelleenkään vaikka joku saisi siitä rahaa.
Ei kissa tai koirakaan ole tuotantoeläin vaikka kasvattajat niitä myyvät ja saavat niistä rahaa.

Kettu kiittää! kirjoitti:

ei kuulu aiheeseen.

eihän se kuulu kun sulla on lemmikki eli et voi vastustaa koska se olisi pois omasta elämästäsi.

Kettu kiittää! kirjoitti:

Elinkeino kyllä mutta ei se muuta sitä eläintä tuotantoeläimeksi edelleenkään vaikka joku saisi siitä rahaa.
Ei kissa tai koirakaan ole tuotantoeläin vaikka kasvattajat niitä myyvät ja saavat niistä rahaa.

Lue lisää

et vain kaupunkilaisena ymmärrä tuotanto ja lemmikki eläinten eroa.kohta varmaan vertaat marsua lehmään

Kettu kiittää! kirjoitti:

Minäpä olen ystävällinen ja hain tähän sinulle Suomenlainsäädännöstä määritelmän tuotantoeläimelle:
Tuotantoeläimellä tarkoitetaan eläintä, jota pidetään elintarvikkeiden, villan, nahan, höyhenten tai turkisten tuotantoa varten, sekä eläintä, jota pidetään tai kasvatetaan muuhun maataloustuotantoon.

Ole hyvä!

Lue lisää

jos linkittäisit siihen lakiin...

asdfasdf kirjoitti:

jos linkittäisit siihen lakiin...

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1996/19960396

"Tuotantoeläimellä tarkoitetaan 1 momentissa eläintä, jota pidetään elintarvikkeiden, villan, nahan, höyhenten tai turkisten tuotantoa varten, sekä eläintä, jota pidetään tai kasvatetaan muuhun maataloustuotantoon."

Joko uskot?

asdfasdf kirjoitti:

et vain kaupunkilaisena ymmärrä tuotanto ja lemmikki eläinten eroa.kohta varmaan vertaat marsua lehmään

Voi taivas.. Miten niin MINÄ en ymmärrä sitä eroa? Sinähän tässä koko ajan vertailet lemmikkieläimiä tuotantoeläimiin! Sinä tässä väittämällä väität että marsukin on tuotantoeläin!

Onko sinulla niin vakava skitsofrenia että äänet päässäsi jo kirjoittelevatkin tänne etkä ihan pysy mukana mitä tänne on kirjoiteltu?

http://fi.wikipedia.org/wiki/Skitsofrenia#Skitsofrenian_yleisimpi.C3.A4_oireita

"Turkit eivät kuitenkaan ole ihmisille välttämättömiä vaan meillä on lampaat, siat ja lehmät jotka teurastetaan siksi että ihmiset saavat ruokaa ja näiden eläinten nahasta saamme kestäviä vaatteita."
Lukeeko tuolla jossakin aloituksessa että haluan että kaikki tuotantoeläimet kielletään?
Linnut tapetaan lihansa takia ei pelkkien höyheniensä takia.

Kettu kiittää! kirjoitti:

"Turkit eivät kuitenkaan ole ihmisille välttämättömiä vaan meillä on lampaat, siat ja lehmät jotka teurastetaan siksi että ihmiset saavat ruokaa ja näiden eläinten nahasta saamme kestäviä vaatteita."
Lukeeko tuolla jossakin aloituksessa että haluan että kaikki tuotantoeläimet kielletään?
Linnut tapetaan lihansa takia ei pelkkien höyheniensä takia.

Lue lisää

Niin - jossakin maassa eläviltä linnuilta nypittiin untuvia. Se on todellakin eläinrääkkäystä ja siksi en käytä untuvatuotteita.

Niin - kirjoitti:

Niin - jossakin maassa eläviltä linnuilta nypittiin untuvia. Se on todellakin eläinrääkkäystä ja siksi en käytä untuvatuotteita.

Niin "jossakin maassa" mutta se ei ole maailmanlaajuinen yleinen käytäntö. Mutta ei siinä mitään jos olet päättänyt olla käyttämättä untuvatuotteita se on sinun päätöksesi ja pidät sillä huolen ainakin siitä että et vahingossakaan tule käyttämään tuotteita jossa untuvat on saatu eläimiärääkkäävin keinoin! :) Sitähän ei meille missään ilmoiteta mistä untuvat tulevat ja miten ne on linnuista otettu irti.

Kettu kiittää! kirjoitti:

"Turkit eivät kuitenkaan ole ihmisille välttämättömiä vaan meillä on lampaat, siat ja lehmät jotka teurastetaan siksi että ihmiset saavat ruokaa ja näiden eläinten nahasta saamme kestäviä vaatteita."
Lukeeko tuolla jossakin aloituksessa että haluan että kaikki tuotantoeläimet kielletään?
Linnut tapetaan lihansa takia ei pelkkien höyheniensä takia.

Lue lisää

myöskään lemmikit eivät ole ihmisille välttämättömiä ja kuinka ollakaan nämä ovat tuotantoeläimiä lemmikkieläinkauppiaalle!

asdfasdf kirjoitti:

myöskään lemmikit eivät ole ihmisille välttämättömiä ja kuinka ollakaan nämä ovat tuotantoeläimiä lemmikkieläinkauppiaalle!

Edelleen se tuotantoeläimen määritelmä..

Lemmikit eivät ole ihmisille välttämättömiä (jos ei lasketa avustuskoiria yms. poikkeustapauksia) mutta ehkä juuri siksi niitä pidetään pääosin hyvin koska kenenkään ei ole pakko niitä eläimiä hankkia.

Kettu kiittää kirjoitti:

Edelleen se tuotantoeläimen määritelmä..

Lemmikit eivät ole ihmisille välttämättömiä (jos ei lasketa avustuskoiria yms. poikkeustapauksia) mutta ehkä juuri siksi niitä pidetään pääosin hyvin koska kenenkään ei ole pakko niitä eläimiä hankkia.

Lue lisää

ihan yhtä hyvin kuin tuotantoeläimiäkin,mm.kettuja

asdfasdf kirjoitti:

ihan yhtä hyvin kuin tuotantoeläimiäkin,mm.kettuja

kettuja ei pidetä hyvin koska ne joutuvat elämään elämänsä häkissä joka ei niille ole oikeanlainen elinpaikka.

Kettu kiittää! kirjoitti:

kettuja ei pidetä hyvin koska ne joutuvat elämään elämänsä häkissä joka ei niille ole oikeanlainen elinpaikka.

tuotantosuunnan mukaiset paikat kyseisen tuotantoelinkeinon eläimille eli oikeat ovat.
ketut tulevat toimeen ihan yhtä hyvin kuin lemmikkieläinkaupan häkkieläimet häkeissään ja kennelin koirat kennelissä.

asdfasdf kirjoitti:

tuotantosuunnan mukaiset paikat kyseisen tuotantoelinkeinon eläimille eli oikeat ovat.
ketut tulevat toimeen ihan yhtä hyvin kuin lemmikkieläinkaupan häkkieläimet häkeissään ja kennelin koirat kennelissä.

Lue lisää

Se että ihmiset joilla on omat jauhot pussissa määrävät että tietyn kokoinen häkki on hyvä, ei todellakaan pyyhi sitä pois että suurinosa eläintutkijoista on sitä mieltä että nykyinen häkki ei ole ketulle tarpeeksi iso ja virikkeellinen.

Eivät tule. Lemmikkieläimet ovat paratiisissa verrattuna ketun oloihin. Eikä koiria saa pitää niin pienissä häkeissä missä ketut ovat kuin väliaikaisesti.

Kettu kiittää! kirjoitti:

Se että ihmiset joilla on omat jauhot pussissa määrävät että tietyn kokoinen häkki on hyvä, ei todellakaan pyyhi sitä pois että suurinosa eläintutkijoista on sitä mieltä että nykyinen häkki ei ole ketulle tarpeeksi iso ja virikkeellinen.

Eivät tule. Lemmikkieläimet ovat paratiisissa verrattuna ketun oloihin. Eikä koiria saa pitää niin pienissä häkeissä missä ketut ovat kuin väliaikaisesti.

Lue lisää

itse et taida ymmärtää lemmikin ja tuotantoeläimen eroa?

Kettu kiittää kirjoitti:

Edelleen se tuotantoeläimen määritelmä..

Lemmikit eivät ole ihmisille välttämättömiä (jos ei lasketa avustuskoiria yms. poikkeustapauksia) mutta ehkä juuri siksi niitä pidetään pääosin hyvin koska kenenkään ei ole pakko niitä eläimiä hankkia.

Lue lisää

sokeita varten on hoitohenkilökunta olemassa eli koirat ei ole välttämättömiä.

asdfasdf kirjoitti:

sokeita varten on hoitohenkilökunta olemassa eli koirat ei ole välttämättömiä.

Kysytkö tätä ensin sokealta ja tule sitten kertomaan miten asiat on. Ja samalla kun kyselet niin voisit kysyä niiltä ihmisiltä jotka koira on löytänyt lumivyöryn alta tai raunioalueelta sekä niiltä ihmisiltä jotka eivät ole astuneet maamiinaan koska koira on sen paikallistanut ja myös niiltä ihmisiltä jotka eivät ole kuolleet huumeisiin koska huumekoiran takia huumeet eivät päässeet maahan, ovatko koirat heidän mielestään välttämättömiä.

Minä odottelen jo innolla millaisia vastauksia saat!

asdfasdf kirjoitti:

itse et taida ymmärtää lemmikin ja tuotantoeläimen eroa?

Ymmärrän kyllä ihan hyvin.

Kettu kiittää kirjoitti:

Kysytkö tätä ensin sokealta ja tule sitten kertomaan miten asiat on. Ja samalla kun kyselet niin voisit kysyä niiltä ihmisiltä jotka koira on löytänyt lumivyöryn alta tai raunioalueelta sekä niiltä ihmisiltä jotka eivät ole astuneet maamiinaan koska koira on sen paikallistanut ja myös niiltä ihmisiltä jotka eivät ole kuolleet huumeisiin koska huumekoiran takia huumeet eivät päässeet maahan, ovatko koirat heidän mielestään välttämättömiä.

Minä odottelen jo innolla millaisia vastauksia saat!

Lue lisää

No oletkos käynyt haastattelemassa niitä sokeita, lumivyöryn alta pelastuneita, miinoista selvinneitä tai huumeistä irti päässeitä? Niin että onko ne koirat tärkeitä heidän mielestään vai ei?
http://www.hs.fi/kotimaa/Nero-koira löysi kylmettyneen naisen puun alta Taku suojeli poikaa karhulta /a1305548496748

kommentoit silti :D Ja hyvin vaikeahan täällä on keskustella yhtään mistään mutta sinnikäs jaksaa yrittää!

Kettu kiittää! kirjoitti:

kommentoit silti :D Ja hyvin vaikeahan täällä on keskustella yhtään mistään mutta sinnikäs jaksaa yrittää!

Sanoinkin että, viisaammat, itsestäni en puhunut.

No ei se kyllä varmasti ihan tuolla tavalla mene. Vaikka jotakin kielletään ei se tarkoita sitä että se on vain yksi asken kaikkien asioiden kieltämiseen. Ihmiset kuitenkin yleisesti syövät lihaa joten olisi todella vaikea uskoa että lihan tuotantoa alettaisiin lailla kieltämään, pitää kuitenkin ajatella enemmistön tahtoa. Mutta toivoisin ainakin että tuotantoeläinten oloja yritettäisiin parhaan mukaan parantaa niin että eläinten ei tarvitsisi kärsiä ihmisen takia. Se mitä kotona seinien takia on kuitenkin erittäin erittäin pientä siihen tuotantoon verrattuna eikä lemmikkieläimet ja tuotantoeläimet minusta kuulu samaan keskusteluun vaikka molemmat eläimiä ovatkin.
Tuotantoeläimiä tuotetaan miljoonien ihmisten tarpeisiin ja suhteessa lemmikkieläinten määrä on todella todella vähäinen. Yksin koira voi olla yhdellä perheellä yli kymmenen vuotta mutta yksi perhe tuhoaa parissa viikossa yhden lehmän.

Ja se ero turkistarhoissa muihin eläinten tuotantotiloihin verrattuna on se että ne ovat ainoa turha asia. Muissa tiloissa eläimiä tuotetaan ihmisten ruuaksi mutta turkistarhoilla eläimiä tuotetaan vain ihmisen turhamaisuuden takia eikä mistään muusta syystä.

Eikä tarhaus varmasti lopu tuottamattomana niin kauan kuin turkiksia myydään ulkomaille. Jos tarhaus olisi pelkästään suomalaisten ostotottumuksista kiinni, olisivat tarhat loppuneet tuottamattomina jo aikaa sitten.

kettu kiittää! kirjoitti:

No ei se kyllä varmasti ihan tuolla tavalla mene. Vaikka jotakin kielletään ei se tarkoita sitä että se on vain yksi asken kaikkien asioiden kieltämiseen. Ihmiset kuitenkin yleisesti syövät lihaa joten olisi todella vaikea uskoa että lihan tuotantoa alettaisiin lailla kieltämään, pitää kuitenkin ajatella enemmistön tahtoa. Mutta toivoisin ainakin että tuotantoeläinten oloja yritettäisiin parhaan mukaan parantaa niin että eläinten ei tarvitsisi kärsiä ihmisen takia. Se mitä kotona seinien takia on kuitenkin erittäin erittäin pientä siihen tuotantoon verrattuna eikä lemmikkieläimet ja tuotantoeläimet minusta kuulu samaan keskusteluun vaikka molemmat eläimiä ovatkin.
Tuotantoeläimiä tuotetaan miljoonien ihmisten tarpeisiin ja suhteessa lemmikkieläinten määrä on todella todella vähäinen. Yksin koira voi olla yhdellä perheellä yli kymmenen vuotta mutta yksi perhe tuhoaa parissa viikossa yhden lehmän.

Ja se ero turkistarhoissa muihin eläinten tuotantotiloihin verrattuna on se että ne ovat ainoa turha asia. Muissa tiloissa eläimiä tuotetaan ihmisten ruuaksi mutta turkistarhoilla eläimiä tuotetaan vain ihmisen turhamaisuuden takia eikä mistään muusta syystä.

Eikä tarhaus varmasti lopu tuottamattomana niin kauan kuin turkiksia myydään ulkomaille. Jos tarhaus olisi pelkästään suomalaisten ostotottumuksista kiinni, olisivat tarhat loppuneet tuottamattomina jo aikaa sitten.

Lue lisää

Olen samaa mieltä kanssasi, ettei ihmiset lopeta lihan syömistä. Ihmiset tulevat aina syömään lihaa, koska ihminen on sekasyöjä.

Miksi ihmisille yritetään luoda sellainen käsitys, että tuotantoeläimiä hoidetaan Suomessa huonosti. Miten ihmeessä sitten eläinten omistajille jaetaan palkintoja ja kunniakirjoja eläimistä. Ulkomailta tulevat arvostelijat arvostelevat eläinten kunnon ja tuskinpa nämä samat eläimet sitten siellä tuotantotiloissa kärsivät. Suomalaiset tuottajat ovat saaneet tunnustusta ulkomailta ja suomalaiset elintarvikkeet ovat hyviä.
Suomalainen laatu on hyvää myös turkistarhoilla. Ei kenelläkään ole varaa hoitaa huonosti tuotantoeläimiä, koska perheet saavat niistä toimeentulonsa. Huonosti hoidettu eläin menee sitten kaatopaikalle eikä tuottaja saa eläimestä mitään vaan päinvastoin joutuu maksamaan jätelaitokselle kuljetuksen.

Suomalaiset osaavat kasvattaa turkiseläimiä, joten laatukin on sitten hyvä.

Tuota tuota... kirjoitti:

Olen samaa mieltä kanssasi, ettei ihmiset lopeta lihan syömistä. Ihmiset tulevat aina syömään lihaa, koska ihminen on sekasyöjä.

Miksi ihmisille yritetään luoda sellainen käsitys, että tuotantoeläimiä hoidetaan Suomessa huonosti. Miten ihmeessä sitten eläinten omistajille jaetaan palkintoja ja kunniakirjoja eläimistä. Ulkomailta tulevat arvostelijat arvostelevat eläinten kunnon ja tuskinpa nämä samat eläimet sitten siellä tuotantotiloissa kärsivät. Suomalaiset tuottajat ovat saaneet tunnustusta ulkomailta ja suomalaiset elintarvikkeet ovat hyviä.
Suomalainen laatu on hyvää myös turkistarhoilla. Ei kenelläkään ole varaa hoitaa huonosti tuotantoeläimiä, koska perheet saavat niistä toimeentulonsa. Huonosti hoidettu eläin menee sitten kaatopaikalle eikä tuottaja saa eläimestä mitään vaan päinvastoin joutuu maksamaan jätelaitokselle kuljetuksen.

Suomalaiset osaavat kasvattaa turkiseläimiä, joten laatukin on sitten hyvä.

Lue lisää

Vastakysymys; Miksi ihmisille yritetään luoda sellainen käsitys, että Venäjän ja Aasian rikkaille myytävien nahkojen tuottaminen ( http://plaza.fi/ajassa/talous/miljonaariksi-alle-kolmekymppisena/saga-fursia-edullisempaa-saa-etsia ) voidaan rinnastaa suomalaisten lihasoppa-aineksien tuotantoon?

Tuota tuota... kirjoitti:

Olen samaa mieltä kanssasi, ettei ihmiset lopeta lihan syömistä. Ihmiset tulevat aina syömään lihaa, koska ihminen on sekasyöjä.

Miksi ihmisille yritetään luoda sellainen käsitys, että tuotantoeläimiä hoidetaan Suomessa huonosti. Miten ihmeessä sitten eläinten omistajille jaetaan palkintoja ja kunniakirjoja eläimistä. Ulkomailta tulevat arvostelijat arvostelevat eläinten kunnon ja tuskinpa nämä samat eläimet sitten siellä tuotantotiloissa kärsivät. Suomalaiset tuottajat ovat saaneet tunnustusta ulkomailta ja suomalaiset elintarvikkeet ovat hyviä.
Suomalainen laatu on hyvää myös turkistarhoilla. Ei kenelläkään ole varaa hoitaa huonosti tuotantoeläimiä, koska perheet saavat niistä toimeentulonsa. Huonosti hoidettu eläin menee sitten kaatopaikalle eikä tuottaja saa eläimestä mitään vaan päinvastoin joutuu maksamaan jätelaitokselle kuljetuksen.

Suomalaiset osaavat kasvattaa turkiseläimiä, joten laatukin on sitten hyvä.

Lue lisää

Jeps jeps luetko tuon aloitukseni uudestaan. Nimittäin minun mielipiteeni on se että ketulle pelkästään häkissä oleminen on kärsimystä vaikka sitä ei muuten kidutettaisikaan.

Siksi sellainen käsitys yritetään luoda koska joillakin tiloilla oikeasti kohdellaan eläimiä huonosti. Jos annamme näiden mennä läpi sormien niin nopeasti käy niin että muutkin ottavat "säästöbudjetin" päälle ja alkavat säästellä eläinten hyvinvoinnista. Koko ajan mennään enemmän ja enemmän jenkkilän meininkiin ja jos emme stoppaa tilannetta nyt kun se on alussa, emme saa sitä varmasti ikinä pysäytettyä. Suomen tilanne on nyt hyvä joten suuria muutoksia ei edes tarvitsisi tehdä jotta KAIKILLA eläimillä olisi hyvät oltavat. On parasta korjata reikä kun se on vielä pieni! Ja pienikin reikä on reikä silti!

Ja sinulla on pieni harhaluulo tässä turkishommassa. Niin kauan kun eläimen vamma ei vaikuta turkin kuntoon, ei sillä oikeastaan ole mitään vaikutusta siihen rahaan minkä eläimestä saa, oikeastaan tarhaaja menettää rahaansa vain eläimen hoidossa koska saman rahan hän saa turkista, on se hoidetusta eläimestä tahi ei. Jos eläimen tappopäivä on lähellä ei suurikaan vamma ehdi vaikuttaa turkkiin millään tavalla. Varsinkin jos vamma on päässä tai varpaissa, on tarhaajalla varmasti suuri houkutus säästää ja jättää vamma hoitamatta koska pää ja varpaat eivät turkkiin tule.

Kettu kiittää! kirjoitti:

Jeps jeps luetko tuon aloitukseni uudestaan. Nimittäin minun mielipiteeni on se että ketulle pelkästään häkissä oleminen on kärsimystä vaikka sitä ei muuten kidutettaisikaan.

Siksi sellainen käsitys yritetään luoda koska joillakin tiloilla oikeasti kohdellaan eläimiä huonosti. Jos annamme näiden mennä läpi sormien niin nopeasti käy niin että muutkin ottavat "säästöbudjetin" päälle ja alkavat säästellä eläinten hyvinvoinnista. Koko ajan mennään enemmän ja enemmän jenkkilän meininkiin ja jos emme stoppaa tilannetta nyt kun se on alussa, emme saa sitä varmasti ikinä pysäytettyä. Suomen tilanne on nyt hyvä joten suuria muutoksia ei edes tarvitsisi tehdä jotta KAIKILLA eläimillä olisi hyvät oltavat. On parasta korjata reikä kun se on vielä pieni! Ja pienikin reikä on reikä silti!

Ja sinulla on pieni harhaluulo tässä turkishommassa. Niin kauan kun eläimen vamma ei vaikuta turkin kuntoon, ei sillä oikeastaan ole mitään vaikutusta siihen rahaan minkä eläimestä saa, oikeastaan tarhaaja menettää rahaansa vain eläimen hoidossa koska saman rahan hän saa turkista, on se hoidetusta eläimestä tahi ei. Jos eläimen tappopäivä on lähellä ei suurikaan vamma ehdi vaikuttaa turkkiin millään tavalla. Varsinkin jos vamma on päässä tai varpaissa, on tarhaajalla varmasti suuri houkutus säästää ja jättää vamma hoitamatta koska pää ja varpaat eivät turkkiin tule.

Lue lisää

"on tarhaajalla varmasti suuri houkutus säästää ja jättää vamma hoitamatta koska pää ja varpaat eivät turkkiin tule. "

Katsopa näitä kuvia:

http://yle.fi/ecepic/archive/00087/turkishuutokauppa_87704b.jpg

https://encrypted-tbn3.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcRdQ0KV-4OhIPZXavtHXn_BFthAruN03P1z2XZgcok6QQCdP_ML

http://yle.fi/ecepic/archive/00115/turkishuutokauppa_t_115222b.jpg

http://suomenkuvalehti.fi/s/mediagallery/2010/6/11/260127/wj111897v.jpg

Onko päät mukana turkissa vai ei?

Vahvasti ovat tarinasi tunnepohjaisia, kun et edes tuota vertaa ole viitsinyt perehtyä aiheeseen.

Kettu kiittää! kirjoitti:

Jeps jeps luetko tuon aloitukseni uudestaan. Nimittäin minun mielipiteeni on se että ketulle pelkästään häkissä oleminen on kärsimystä vaikka sitä ei muuten kidutettaisikaan.

Siksi sellainen käsitys yritetään luoda koska joillakin tiloilla oikeasti kohdellaan eläimiä huonosti. Jos annamme näiden mennä läpi sormien niin nopeasti käy niin että muutkin ottavat "säästöbudjetin" päälle ja alkavat säästellä eläinten hyvinvoinnista. Koko ajan mennään enemmän ja enemmän jenkkilän meininkiin ja jos emme stoppaa tilannetta nyt kun se on alussa, emme saa sitä varmasti ikinä pysäytettyä. Suomen tilanne on nyt hyvä joten suuria muutoksia ei edes tarvitsisi tehdä jotta KAIKILLA eläimillä olisi hyvät oltavat. On parasta korjata reikä kun se on vielä pieni! Ja pienikin reikä on reikä silti!

Ja sinulla on pieni harhaluulo tässä turkishommassa. Niin kauan kun eläimen vamma ei vaikuta turkin kuntoon, ei sillä oikeastaan ole mitään vaikutusta siihen rahaan minkä eläimestä saa, oikeastaan tarhaaja menettää rahaansa vain eläimen hoidossa koska saman rahan hän saa turkista, on se hoidetusta eläimestä tahi ei. Jos eläimen tappopäivä on lähellä ei suurikaan vamma ehdi vaikuttaa turkkiin millään tavalla. Varsinkin jos vamma on päässä tai varpaissa, on tarhaajalla varmasti suuri houkutus säästää ja jättää vamma hoitamatta koska pää ja varpaat eivät turkkiin tule.

Lue lisää

"Nimittäin minun mielipiteeni on se että ketulle pelkästään häkissä oleminen on kärsimystä vaikka sitä ei muuten kidutettaisikaan."
eli sinun mielipiteesi mukaan pitäisi muiden ihmisten elää,jopa pukeutua?

" Varsinkin jos vamma on päässä tai varpaissa, on tarhaajalla varmasti suuri houkutus säästää ja jättää vamma hoitamatta koska pää ja varpaat eivät turkkiin tule. "
nokkaa myöten tulee turkkiin mukaan.
häntä katkaistaan ketulta nahkonnan yhteydessä koska se myydään erikseen.

asdfasdf kirjoitti:

"Nimittäin minun mielipiteeni on se että ketulle pelkästään häkissä oleminen on kärsimystä vaikka sitä ei muuten kidutettaisikaan."
eli sinun mielipiteesi mukaan pitäisi muiden ihmisten elää,jopa pukeutua?

" Varsinkin jos vamma on päässä tai varpaissa, on tarhaajalla varmasti suuri houkutus säästää ja jättää vamma hoitamatta koska pää ja varpaat eivät turkkiin tule. "
nokkaa myöten tulee turkkiin mukaan.
häntä katkaistaan ketulta nahkonnan yhteydessä koska se myydään erikseen.

Lue lisää

"häntä katkaistaan ketulta nahkonnan yhteydessä koska se myydään erikseen."

Niinkö?

Entä tämän kuvan ketuilta? http://yle.fi/ecepic/archive/00087/turkishuutokauppa_87704b.jpg

slkdajfå93w0e4ifa+'¨ kirjoitti:

"on tarhaajalla varmasti suuri houkutus säästää ja jättää vamma hoitamatta koska pää ja varpaat eivät turkkiin tule. "

Katsopa näitä kuvia:

http://yle.fi/ecepic/archive/00087/turkishuutokauppa_87704b.jpg

https://encrypted-tbn3.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcRdQ0KV-4OhIPZXavtHXn_BFthAruN03P1z2XZgcok6QQCdP_ML

http://yle.fi/ecepic/archive/00115/turkishuutokauppa_t_115222b.jpg

http://suomenkuvalehti.fi/s/mediagallery/2010/6/11/260127/wj111897v.jpg

Onko päät mukana turkissa vai ei?

Vahvasti ovat tarinasi tunnepohjaisia, kun et edes tuota vertaa ole viitsinyt perehtyä aiheeseen.

Lue lisää

Voi vitsi että on voimia vievää keskustella täällä kun kaikki pitää niin pilkun tarkkaan selittää kun aina löytyy joku pikku pilkku johon iskeä kiinni ja sitä kautta alkaa kyseenalaistamaan minut.
Kuinka monessa turkistakissa olet nähnyt ketun pään tai jalat? Kuinka monessa puuhkassa olet nähnyt ketun pään tai jalat? Kuinka monessa hatussa olet nähnyt ketun pään tai jalat?

Kyllähän noita päällisiä turkistuotteitakin löytyy mutta kyllä niitä enemmän niitä "neutraaleja" turkistuotteita on.

asdfasdf kirjoitti:

"Nimittäin minun mielipiteeni on se että ketulle pelkästään häkissä oleminen on kärsimystä vaikka sitä ei muuten kidutettaisikaan."
eli sinun mielipiteesi mukaan pitäisi muiden ihmisten elää,jopa pukeutua?

" Varsinkin jos vamma on päässä tai varpaissa, on tarhaajalla varmasti suuri houkutus säästää ja jättää vamma hoitamatta koska pää ja varpaat eivät turkkiin tule. "
nokkaa myöten tulee turkkiin mukaan.
häntä katkaistaan ketulta nahkonnan yhteydessä koska se myydään erikseen.

Lue lisää

"Kuinka monessa turkistakissa olet nähnyt ketun pään tai jalat? Kuinka monessa puuhkassa olet nähnyt ketun pään tai jalat? Kuinka monessa hatussa olet nähnyt ketun pään tai jalat?

Kyllähän noita päällisiä turkistuotteitakin löytyy mutta kyllä niitä enemmän niitä "neutraaleja" turkistuotteita on. "

Kettu kiittää! kirjoitti:

"Kuinka monessa turkistakissa olet nähnyt ketun pään tai jalat? Kuinka monessa puuhkassa olet nähnyt ketun pään tai jalat? Kuinka monessa hatussa olet nähnyt ketun pään tai jalat?

Kyllähän noita päällisiä turkistuotteitakin löytyy mutta kyllä niitä enemmän niitä "neutraaleja" turkistuotteita on. "

Lue lisää

Väitit edellä, että pään ja varpaiden kunnolla ei turkiseläimessä ole merkitystä, koska ne eivät tule turkkiin ja sen vuoksi tarhaajan ei tarvitse huolehtia niiden kunnosta. Vai etkö muka väittänyt?

Ylle on linkitetty joukko kuvia kaupan olevista turkiksista ja niistä aivan selvästi näkee, että ainakin päät ovat mukana turkiksessa. Vai eikö muka näe?

Kuvittele nyt itsesi turkisten ostajaksi ja mieti rehellisesti, ostaisitko mieluummin sellaisia kokonaan kauniita ja hyvin hoidetuista eläimistä lähtöisin olevia turkiksia vai sellaisia, joissa päät ja varpaat on mitä sattuu?

Oletko ihan tosissasi sitä mieltä, että tarhaaja oikeasti saa turkishuutokaupassa yhtä paljon rahaa virheellisistä nahkoista kuin täysin ehjistä?

j3e4+w9rigf09+43pweo kirjoitti:

Väitit edellä, että pään ja varpaiden kunnolla ei turkiseläimessä ole merkitystä, koska ne eivät tule turkkiin ja sen vuoksi tarhaajan ei tarvitse huolehtia niiden kunnosta. Vai etkö muka väittänyt?

Ylle on linkitetty joukko kuvia kaupan olevista turkiksista ja niistä aivan selvästi näkee, että ainakin päät ovat mukana turkiksessa. Vai eikö muka näe?

Kuvittele nyt itsesi turkisten ostajaksi ja mieti rehellisesti, ostaisitko mieluummin sellaisia kokonaan kauniita ja hyvin hoidetuista eläimistä lähtöisin olevia turkiksia vai sellaisia, joissa päät ja varpaat on mitä sattuu?

Oletko ihan tosissasi sitä mieltä, että tarhaaja oikeasti saa turkishuutokaupassa yhtä paljon rahaa virheellisistä nahkoista kuin täysin ehjistä?

Lue lisää

"Väitit edellä, että pään ja varpaiden kunnolla ei turkiseläimessä ole merkitystä, koska ne eivät tule turkkiin ja sen vuoksi tarhaajan ei tarvitse huolehtia niiden kunnosta. Vai etkö muka väittänyt?" Väitin ja väitän edelleen mutta sinä et tainnut ihan tajuta. Tarkoitin sitä itse tuotetta missä turkis on raaka aine. Nuo sinun kuvasi ovat turkiksen alkuvaihe eikä ihmiset tuollaisia pue päälleen.

Kuvittele itsesi ostamassa turkismateriaalia takkiin. Takkiin ei tule kuin "parhaat selkäpalat" joten miksi ihmeessä tuijottelisit pään tai jalkojen kuntoa? Et miksikään. Niillä ei ole merkitystä koska niitä ei tuotteeseen käytetä. Sitten jos olet valmistamassa esim. lakkia johon tulee ketun pää mukaan, näet swen vaivan että etsin parhaimman näköisen pään sisältävän turkin.

Kettu kiittää! kirjoitti:

"Väitit edellä, että pään ja varpaiden kunnolla ei turkiseläimessä ole merkitystä, koska ne eivät tule turkkiin ja sen vuoksi tarhaajan ei tarvitse huolehtia niiden kunnosta. Vai etkö muka väittänyt?" Väitin ja väitän edelleen mutta sinä et tainnut ihan tajuta. Tarkoitin sitä itse tuotetta missä turkis on raaka aine. Nuo sinun kuvasi ovat turkiksen alkuvaihe eikä ihmiset tuollaisia pue päälleen.

Kuvittele itsesi ostamassa turkismateriaalia takkiin. Takkiin ei tule kuin "parhaat selkäpalat" joten miksi ihmeessä tuijottelisit pään tai jalkojen kuntoa? Et miksikään. Niillä ei ole merkitystä koska niitä ei tuotteeseen käytetä. Sitten jos olet valmistamassa esim. lakkia johon tulee ketun pää mukaan, näet swen vaivan että etsin parhaimman näköisen pään sisältävän turkin.

Lue lisää

Ostamassani kettulakissa oli käpälät mukana ja käpälät olivat hyvännäköiset. Lakki on jo iäkäs, mutta kestänyt ja on edelleenkin käyttökuntoinen.

Kettu kiittää! kirjoitti:

"Väitit edellä, että pään ja varpaiden kunnolla ei turkiseläimessä ole merkitystä, koska ne eivät tule turkkiin ja sen vuoksi tarhaajan ei tarvitse huolehtia niiden kunnosta. Vai etkö muka väittänyt?" Väitin ja väitän edelleen mutta sinä et tainnut ihan tajuta. Tarkoitin sitä itse tuotetta missä turkis on raaka aine. Nuo sinun kuvasi ovat turkiksen alkuvaihe eikä ihmiset tuollaisia pue päälleen.

Kuvittele itsesi ostamassa turkismateriaalia takkiin. Takkiin ei tule kuin "parhaat selkäpalat" joten miksi ihmeessä tuijottelisit pään tai jalkojen kuntoa? Et miksikään. Niillä ei ole merkitystä koska niitä ei tuotteeseen käytetä. Sitten jos olet valmistamassa esim. lakkia johon tulee ketun pää mukaan, näet swen vaivan että etsin parhaimman näköisen pään sisältävän turkin.

Lue lisää

Nyt sinä sotket asioita tahallasi tai muuten vaan olet pahasti eksyksissä.

Yritä nyt tajuta, että huutokaupoissa turkikset myydään suurissa tai suurehkoissa erissä ja nimenomaan tuollaisina "turkiksen alkuvaiheina" (hihi!), joita näit linkittämissäni kuvissa.

Myyntierien suuruuksiin ja yhdessä erässä olevien yksittäisten nahkojen määriin voit tutustua vaikkapa viime kesäkuun turkishuutokaupan myyntiohjelman kautta: http://www.sagafurs.com/fi/auctions_home/auctions_info/season_2011_2012/june_2012 )

Tarhaaja siis ihan oikeasti ansaitsee turkiksillaan sitä enemmän rahaa, mitä parempilaatuisia (kts. esim. turkisten laatujärjestelmä http://www.sagafurs.com/fi/auctions_home/Products/grading_system tai laatuhyvitysjärjestelmä http://www.sagafurs.com/fi/auctions_home/farmers/quality_bonus ) nahat ovat.

Kysyn siis uudelleen: Oletko ihan tosissasi sitä mieltä, että tarhaaja oikeasti saa turkishuutokaupassa yhtä paljon rahaa virheellisistä nahkoista kuin täysin ehjistä?

9i34rp+394ir+239irp kirjoitti:

Nyt sinä sotket asioita tahallasi tai muuten vaan olet pahasti eksyksissä.

Yritä nyt tajuta, että huutokaupoissa turkikset myydään suurissa tai suurehkoissa erissä ja nimenomaan tuollaisina "turkiksen alkuvaiheina" (hihi!), joita näit linkittämissäni kuvissa.

Myyntierien suuruuksiin ja yhdessä erässä olevien yksittäisten nahkojen määriin voit tutustua vaikkapa viime kesäkuun turkishuutokaupan myyntiohjelman kautta: http://www.sagafurs.com/fi/auctions_home/auctions_info/season_2011_2012/june_2012 )

Tarhaaja siis ihan oikeasti ansaitsee turkiksillaan sitä enemmän rahaa, mitä parempilaatuisia (kts. esim. turkisten laatujärjestelmä http://www.sagafurs.com/fi/auctions_home/Products/grading_system tai laatuhyvitysjärjestelmä http://www.sagafurs.com/fi/auctions_home/farmers/quality_bonus ) nahat ovat.

Kysyn siis uudelleen: Oletko ihan tosissasi sitä mieltä, että tarhaaja oikeasti saa turkishuutokaupassa yhtä paljon rahaa virheellisistä nahkoista kuin täysin ehjistä?

Lue lisää

Olen ihan tosissani sitä mieltä että pää ja tassut tulevat vain murto-osaan turkistuotteita joten niillä ei varmasti ole merkittävää vaikutusta siihen summaan jonka tarhaaja turkiksistaan saa. Mutta mielelläni opin aina uutta joten jos voit antaa minulle näyttöä siitä että pään ja tassun virheet alentavat turkiksen hintaa merkittävästi, otan kyllä uuden tiedon ilolla vastaan.
Ottaen huomioon miten tarhaajat eläimiä kohtelevat on vaikea kuvitella että päällä varsinkaan on mitään merkitystä koska juuri pää on sellainen mikä monissa kuvissa on vahingoittunut (silmä- sekä ientulehdukset). Mutta jos sinulla on tarjota minulle uutta tietoa asiasta niin ei muuta kuin linkkiä tänne vaan!

Kettu kiittää! kirjoitti:

Olen ihan tosissani sitä mieltä että pää ja tassut tulevat vain murto-osaan turkistuotteita joten niillä ei varmasti ole merkittävää vaikutusta siihen summaan jonka tarhaaja turkiksistaan saa. Mutta mielelläni opin aina uutta joten jos voit antaa minulle näyttöä siitä että pään ja tassun virheet alentavat turkiksen hintaa merkittävästi, otan kyllä uuden tiedon ilolla vastaan.
Ottaen huomioon miten tarhaajat eläimiä kohtelevat on vaikea kuvitella että päällä varsinkaan on mitään merkitystä koska juuri pää on sellainen mikä monissa kuvissa on vahingoittunut (silmä- sekä ientulehdukset). Mutta jos sinulla on tarjota minulle uutta tietoa asiasta niin ei muuta kuin linkkiä tänne vaan!

Lue lisää

Mitäs, jos viitsisit edes hieman tutustua edelle linkittämiini sivuihin?

Esimerkiksi http://www.sagafurs.com/fi/auctions_home/Products/grading_system :
"Korkealaatuinen lajittelujärjestelmä takaa sen, että eri tarhoilta tulleet keskenään identtiset nahat voidaan myydä yhdessä ja samassa erässä. Nahkojen tuottajalle tämä merkitsee oikeinta mahdollista hintaa ja ostajalle täsmälleen sitä laatua, mitä hän kulloinkin tarvitsee."

Eli selkokielelle käännettynä: mitä parempilaatuisesta nahkaerästä on kyse, sen paremman hinnan myyjät (=tarhaajat) siitä saavat.

Tai http://www.sagafurs.com/fi/auctions_home/farmers/quality_bonus :
"Kannustamme kasvattajia tuottamaan mahdollisimman korkeaa laatua. Käytössämme on laatuhyvitysjärjestelmä, jonka ansiosta voit säästää huomattavia summia provisiomaksuissasi."

Eikö sinun mielestäsi "huomattava summa (säästettyä rahaa)" ole turkistarhaajalle merkittävä?

Tai samalla sivulla myöhemmin oleva lause:
"Nahkojen hyvä laatu on entistä tärkeämpää kansainväliselle muotiteollisuudelle, ja parhaimpien nahkalaatujen hinta suhteessa muihin kohonnee edelleen."

Eli nahkojen hyvä laatu vaikuttaa hintoihin paljon jo nyt ja tulevaisuudessa vielä enemmän, vai mitä?

Entä sitten turkisten ja turkistilojen sertifioinnit ja niihin liittyvät asiat? http://www.sagafurs.com/fi/auctions_home/Products/certified_collection

Sertifioiduksi tilaksi päästäkseen ja sellaisena pysyäkseen tulee mm. kyetä täyttämään 32 eri kriteeriä, joita seurataan ja valvotaan jatkuvasti.

Missään tuolla ei tosin suoraan ja sanasta sanaan taideta kertoa, että kolhut, klommot ym. virheet pään alueella alentavat nahan laatua, mutta eikö se nyt ole ihan ilmeistä? Niistähän sinäkin tänne olet useissa viesteissäsi kirjoittanut, paheksunut ja pitänyt osoituksena eläinten huonosta kohtelusta tarhoilla.

Edelle kirjoitetulla en kiistä sitä tosiseikkaa, että ihan varmasti on olemassa sellaisiakin turkisten ostajia, joiden käyttöön kelpaavat halvemmat ja huonompilaatuiset nahat kaikkine virheineen, mutta kysehän olikin siitä, vaikuttaako turkisten laatu (ml. nahassa pään alueella olevat virheet) tarhaajan ansaitsemaan rahamäärään.

rwpi4po4p2oijrp kirjoitti:

Mitäs, jos viitsisit edes hieman tutustua edelle linkittämiini sivuihin?

Esimerkiksi http://www.sagafurs.com/fi/auctions_home/Products/grading_system :
"Korkealaatuinen lajittelujärjestelmä takaa sen, että eri tarhoilta tulleet keskenään identtiset nahat voidaan myydä yhdessä ja samassa erässä. Nahkojen tuottajalle tämä merkitsee oikeinta mahdollista hintaa ja ostajalle täsmälleen sitä laatua, mitä hän kulloinkin tarvitsee."

Eli selkokielelle käännettynä: mitä parempilaatuisesta nahkaerästä on kyse, sen paremman hinnan myyjät (=tarhaajat) siitä saavat.

Tai http://www.sagafurs.com/fi/auctions_home/farmers/quality_bonus :
"Kannustamme kasvattajia tuottamaan mahdollisimman korkeaa laatua. Käytössämme on laatuhyvitysjärjestelmä, jonka ansiosta voit säästää huomattavia summia provisiomaksuissasi."

Eikö sinun mielestäsi "huomattava summa (säästettyä rahaa)" ole turkistarhaajalle merkittävä?

Tai samalla sivulla myöhemmin oleva lause:
"Nahkojen hyvä laatu on entistä tärkeämpää kansainväliselle muotiteollisuudelle, ja parhaimpien nahkalaatujen hinta suhteessa muihin kohonnee edelleen."

Eli nahkojen hyvä laatu vaikuttaa hintoihin paljon jo nyt ja tulevaisuudessa vielä enemmän, vai mitä?

Entä sitten turkisten ja turkistilojen sertifioinnit ja niihin liittyvät asiat? http://www.sagafurs.com/fi/auctions_home/Products/certified_collection

Sertifioiduksi tilaksi päästäkseen ja sellaisena pysyäkseen tulee mm. kyetä täyttämään 32 eri kriteeriä, joita seurataan ja valvotaan jatkuvasti.

Missään tuolla ei tosin suoraan ja sanasta sanaan taideta kertoa, että kolhut, klommot ym. virheet pään alueella alentavat nahan laatua, mutta eikö se nyt ole ihan ilmeistä? Niistähän sinäkin tänne olet useissa viesteissäsi kirjoittanut, paheksunut ja pitänyt osoituksena eläinten huonosta kohtelusta tarhoilla.

Edelle kirjoitetulla en kiistä sitä tosiseikkaa, että ihan varmasti on olemassa sellaisiakin turkisten ostajia, joiden käyttöön kelpaavat halvemmat ja huonompilaatuiset nahat kaikkine virheineen, mutta kysehän olikin siitä, vaikuttaako turkisten laatu (ml. nahassa pään alueella olevat virheet) tarhaajan ansaitsemaan rahamäärään.

Lue lisää

Ei se minusta ainakaan ole hirveän ilmeistä. Jos päitä eikä tassuja käytetä turkistuotteiden tekoon niin kyllä se minusta enemmänkin vaikuttaa siltä että tassujen ja pään kuntoa ei erityisemmin tarvi tarkastella. Jos itse vaikka kangasta valmiina tilkkuna ja sen tilkun koko on 2mx2m ja tarvitsen kangasta 1,80mx1,80m niin ei minulle ole merkitystä sillä kuinka rispaantuneet reunat siinä on koska en niitä reinoja tarvitse mihinkään.

Kettu kiittää! kirjoitti:

Ei se minusta ainakaan ole hirveän ilmeistä. Jos päitä eikä tassuja käytetä turkistuotteiden tekoon niin kyllä se minusta enemmänkin vaikuttaa siltä että tassujen ja pään kuntoa ei erityisemmin tarvi tarkastella. Jos itse vaikka kangasta valmiina tilkkuna ja sen tilkun koko on 2mx2m ja tarvitsen kangasta 1,80mx1,80m niin ei minulle ole merkitystä sillä kuinka rispaantuneet reunat siinä on koska en niitä reinoja tarvitse mihinkään.

Lue lisää

Ai ei ole ilmeistä?

Edelle kirjoittamistasi useista viesteistä on muodostunut selkeä käsitys siitä, että sinun mielestäsi tarhaketun päässä olevat vammat ovat selkeä merkki eläimen huonosta ja/tai puutteellisesta hoidosta ja kohtelusta turkistarhalla.

Kysymys 1: Olenko ymmärtänyt kirjoittamasi oikein?
Kysymys 2: Jos olen ymmärtänyt väärin, selittäisitkö tarkemmin?
Kysymys 3: Olemmeko samaa mieltä siitä, että turkisten laatu vaikuttaa merkittävästi niistä tarhaajalle maksettavaan hintaan? Perustele, jos olet eri mieltä!

Saga Furs Oyj:n sertifiointijärjestelmän ( http://www.sagafurs.com/fi/auctions_home/Products/certified_collection )mukaan kaikkein korkealaatuisimmat nahkaerät tulevat ainoastaan sertifioiduilla tiloilla kasvatetuista eläimistä. Ja katsotaanpa taas, mitä sivustolla sanottiinkaan sertifioinnin perusteita:

"Certification Criteria

Certification criteria address seven main areas that include all activities on fur farms:

1. Well-being and health of the animals
2. Breeding conditions
3. Feed maintenance
4. Breeding
5. Environmental management
6. Farm hygiene
7. Training and preparing for abnormal conditions

To become certified, a farm must meet 32 requirements to be examined and approved by a trained auditor. A farmer may be given a deadline period to amend any requirements not met and a second audit will be made."

Eläinten hyvinvointi ja terveys on ihan ENSIMMÄISENÄ seitsemästä pääkriteeristä sertifioinnissa.

Mitäs, jos hieman vielä pohtisit asioita?

o4kfwperofkp49o3 kirjoitti:

Ai ei ole ilmeistä?

Edelle kirjoittamistasi useista viesteistä on muodostunut selkeä käsitys siitä, että sinun mielestäsi tarhaketun päässä olevat vammat ovat selkeä merkki eläimen huonosta ja/tai puutteellisesta hoidosta ja kohtelusta turkistarhalla.

Kysymys 1: Olenko ymmärtänyt kirjoittamasi oikein?
Kysymys 2: Jos olen ymmärtänyt väärin, selittäisitkö tarkemmin?
Kysymys 3: Olemmeko samaa mieltä siitä, että turkisten laatu vaikuttaa merkittävästi niistä tarhaajalle maksettavaan hintaan? Perustele, jos olet eri mieltä!

Saga Furs Oyj:n sertifiointijärjestelmän ( http://www.sagafurs.com/fi/auctions_home/Products/certified_collection )mukaan kaikkein korkealaatuisimmat nahkaerät tulevat ainoastaan sertifioiduilla tiloilla kasvatetuista eläimistä. Ja katsotaanpa taas, mitä sivustolla sanottiinkaan sertifioinnin perusteita:

"Certification Criteria

Certification criteria address seven main areas that include all activities on fur farms:

1. Well-being and health of the animals
2. Breeding conditions
3. Feed maintenance
4. Breeding
5. Environmental management
6. Farm hygiene
7. Training and preparing for abnormal conditions

To become certified, a farm must meet 32 requirements to be examined and approved by a trained auditor. A farmer may be given a deadline period to amend any requirements not met and a second audit will be made."

Eläinten hyvinvointi ja terveys on ihan ENSIMMÄISENÄ seitsemästä pääkriteeristä sertifioinnissa.

Mitäs, jos hieman vielä pohtisit asioita?

Lue lisää

No minä hieman vielä pohdin asiaa ja tulin siihen tulokseen että ei tuolla pään tai tassujen kunnolla edelleenkään ole mitään merkitystä. Sinulla taitaa olla hiukan vaikeuksia ymmärtää ihmisten rahanahneus. Kuvitteletko oikeasti että jokainen tuotantoeläin elää täydellistä elämää ilman mitään kaltoinkohtelua? Kukaan tuottaja ei säästele eläinoloissa ja hoidossa jotta voisi säästää rahaa? Vaaleanpunaiset lasit sinulla on sitten kyllä silmissä.
Raaka tosiasia on kuitenkin se että jos tuotteen voi myydä normaalisti, voi eläinten oloissa säästellä niin paljon kuin mahdollista. Jos huonot olot alkavat vaikuttaa tuotteen laatuun, on sitten jarrutettava säästöissä.

Varmasti on paljon tuottajia jotka hoitavat eläimiään hyvin ja tahtovat niille parasta mutta kun on myös niitä tuottajia joille se raha on kaikkein tärkein ja jos jostakin voi säästää ilman että se vaikuttaa laatuun, niin siitä kyllä säästellään!

Otetaanpa esimerkki. Lehmästä saadaan lihaa mutta lehmästä saadaan myös maitoa. Sama eläin, vaatii samat olot ollakseen tyytyväinen elämäänsä. Miksi sitten lihatuottajien puolelta löytyy enemmän väärinkäytöksiä kuin maitopuolelta?
Siksi koska huonosti voiva lehmä ei tuota maitoa mutta lehmän liha voidaan edelleen pistää jauhelihaksi vaikka se olisikin elänyt kurjan elämän.

Kyllä sinä varmasti olet käsittänyt selittämäni ihan oikein. Jos ketulla on päässä vammoja joita ei hoideta niin eikö se kerro siitä että niitä vammoja ei hoideta, vai mistä se sinusta kertoo? Turkistarhoille tehdyssä tutkimuksessa ketuilla ilmeni kaikkein eniten juuri silmä ja ientulehduksia, jos muita vammoja oli ollut niin ne oli kyllä hoidettu. Voi tietenkin olla että ketun oloissa on jotain sellaista joka aiheuttaa näitä silmä ja ientulehduksia jatkuvasti vaikka sairaus hoidettaisiinkin asiallisesti mutta se taas minusta kertoo juuri siitä että ketun oloissa on sitten jotain todella pahasti vialla.
Turkin laatu kyllä vaikuttaa tarhaajan siitä saatavaan rahaan mutta jos ostaja ostaa turkin vain selkäpalan takia niin ei sillä päällä tai jaloilla ole merkitystä. Mikä tässä on niin vaikea sinulla ymmärtää? Ostaja ei tee päällä mitään joten ostajalla tuskin kiinnostaa miltä pää näyttää, hän tuijottaa vain muuta turkkia! Ei tuo minusta ole niin hirveän vaikeaselkoinen asia..

Kettu kiittää! kirjoitti:

No minä hieman vielä pohdin asiaa ja tulin siihen tulokseen että ei tuolla pään tai tassujen kunnolla edelleenkään ole mitään merkitystä. Sinulla taitaa olla hiukan vaikeuksia ymmärtää ihmisten rahanahneus. Kuvitteletko oikeasti että jokainen tuotantoeläin elää täydellistä elämää ilman mitään kaltoinkohtelua? Kukaan tuottaja ei säästele eläinoloissa ja hoidossa jotta voisi säästää rahaa? Vaaleanpunaiset lasit sinulla on sitten kyllä silmissä.
Raaka tosiasia on kuitenkin se että jos tuotteen voi myydä normaalisti, voi eläinten oloissa säästellä niin paljon kuin mahdollista. Jos huonot olot alkavat vaikuttaa tuotteen laatuun, on sitten jarrutettava säästöissä.

Varmasti on paljon tuottajia jotka hoitavat eläimiään hyvin ja tahtovat niille parasta mutta kun on myös niitä tuottajia joille se raha on kaikkein tärkein ja jos jostakin voi säästää ilman että se vaikuttaa laatuun, niin siitä kyllä säästellään!

Otetaanpa esimerkki. Lehmästä saadaan lihaa mutta lehmästä saadaan myös maitoa. Sama eläin, vaatii samat olot ollakseen tyytyväinen elämäänsä. Miksi sitten lihatuottajien puolelta löytyy enemmän väärinkäytöksiä kuin maitopuolelta?
Siksi koska huonosti voiva lehmä ei tuota maitoa mutta lehmän liha voidaan edelleen pistää jauhelihaksi vaikka se olisikin elänyt kurjan elämän.

Kyllä sinä varmasti olet käsittänyt selittämäni ihan oikein. Jos ketulla on päässä vammoja joita ei hoideta niin eikö se kerro siitä että niitä vammoja ei hoideta, vai mistä se sinusta kertoo? Turkistarhoille tehdyssä tutkimuksessa ketuilla ilmeni kaikkein eniten juuri silmä ja ientulehduksia, jos muita vammoja oli ollut niin ne oli kyllä hoidettu. Voi tietenkin olla että ketun oloissa on jotain sellaista joka aiheuttaa näitä silmä ja ientulehduksia jatkuvasti vaikka sairaus hoidettaisiinkin asiallisesti mutta se taas minusta kertoo juuri siitä että ketun oloissa on sitten jotain todella pahasti vialla.
Turkin laatu kyllä vaikuttaa tarhaajan siitä saatavaan rahaan mutta jos ostaja ostaa turkin vain selkäpalan takia niin ei sillä päällä tai jaloilla ole merkitystä. Mikä tässä on niin vaikea sinulla ymmärtää? Ostaja ei tee päällä mitään joten ostajalla tuskin kiinnostaa miltä pää näyttää, hän tuijottaa vain muuta turkkia! Ei tuo minusta ole niin hirveän vaikeaselkoinen asia..

Lue lisää

Et silti pohtinut riittävästi, koska vänkäät edelleen ihan höpöhöpöjä.

Etkä edes suostunut vastaamaan esittämiini asiallisiin kysymyksiin, vaikka heti aloituksessa itse penäsit asiallista keskustelua.

"Turkin laatu kyllä vaikuttaa tarhaajan siitä saatavaan rahaan mutta"
Ensin myönnät, että turkin laatu vaikuttaa tarhaajan saamaan rahamäärään, mutta sitten taas alat mussuttaa ihan kummallisuuksia.

Esitän jälleen kysymyksiä:
1) Onko pään ja/tai varpaiden alueella olevilla virheillä alentava vaikutus nahan laatuun? Kyllä vai ei?
2) Saako tarhaaja enemmän rahaa parempilaatuisesta nahasta vai huonompilaatuisesta?

Kettu kiittää! kirjoitti:

"Kuinka monessa turkistakissa olet nähnyt ketun pään tai jalat? Kuinka monessa puuhkassa olet nähnyt ketun pään tai jalat? Kuinka monessa hatussa olet nähnyt ketun pään tai jalat?

Kyllähän noita päällisiä turkistuotteitakin löytyy mutta kyllä niitä enemmän niitä "neutraaleja" turkistuotteita on. "

Lue lisää

suomessa nahkotaan kaikki turkiseläimet siten että pää nokkaa myöten jää nahkaan.

53+09ite0p9ri kirjoitti:

"häntä katkaistaan ketulta nahkonnan yhteydessä koska se myydään erikseen."

Niinkö?

Entä tämän kuvan ketuilta? http://yle.fi/ecepic/archive/00087/turkishuutokauppa_87704b.jpg

Lue lisää

ennen häntä jäi nahkaan nykyisin ei vaan siitä saa hinnan ihan niine hyvineen eli helpompaa on myydä kuin jalostaa edelleen eli kaapia ja kuivata.

Kettu kiittää! kirjoitti:

Voi vitsi että on voimia vievää keskustella täällä kun kaikki pitää niin pilkun tarkkaan selittää kun aina löytyy joku pikku pilkku johon iskeä kiinni ja sitä kautta alkaa kyseenalaistamaan minut.
Kuinka monessa turkistakissa olet nähnyt ketun pään tai jalat? Kuinka monessa puuhkassa olet nähnyt ketun pään tai jalat? Kuinka monessa hatussa olet nähnyt ketun pään tai jalat?

Kyllähän noita päällisiä turkistuotteitakin löytyy mutta kyllä niitä enemmän niitä "neutraaleja" turkistuotteita on.

Lue lisää

"Kyllähän noita päällisiä turkistuotteitakin löytyy mutta kyllä niitä enemmän niitä "neutraaleja" turkistuotteita on. "

taas esität omat kuvitelmasi faktana mutta laita ihmeessä vaikka linkki mihin perustat väitteesi.

asdfasdf kirjoitti:

"Kyllähän noita päällisiä turkistuotteitakin löytyy mutta kyllä niitä enemmän niitä "neutraaleja" turkistuotteita on. "

taas esität omat kuvitelmasi faktana mutta laita ihmeessä vaikka linkki mihin perustat väitteesi.

Lue lisää

Ihan omiin kokemuksiin kyllä perustan väitteeni, minulla kun on silmät päässäni.

Mutta kun kerran linkkiä pyydetään niin tässäpä näitä. Tilastoja ei valitettavasti ollut koska kukaan ei ole varmaan kokenut tarpeelliseksi tilastoida kuinka monessa turkistuotteessa on pää.

Eipä tuolla naisten takeissa niitä kettujen päitä tai tassuja hirveäsi kyllä näkyny vaikka kuinka etsin:
http://www.sammonturkis.fi/katalogi.php?k=Turkit

Täältäkin etsin kaikki läpi eikä useiden kymmenien tuotteiden joukosta löytynyt kuin kolme jossa on pää mukana.
http://www.shekhmanfurs.com/Pages/FemaleFurHats.htm

Täälläkään ei ollut yhtään päällistä turkkia vaikka kuinka etsin:
http://natural-canadian-fur-products.com/ncfp/index.html

Täällä oli oikeasti satoja tuotteita mutta niidekään joukosta ei löytynyt kuin 13 käsiteltyä turkistuotetta joissa on pää.
http://www.glacierwear.com/fur-hats-ear-muffs-accessories.html

Vieläkö linkitän lisää vai joko uskot että ei niitä päitä niissä valmiissa tuotteissa juurikaan näy. Koska harvat ihmiset oikeasti haluavat että se tuote, jonka he päällensä heittävät, muistuttaa eläintä.
Jännä että tyyppi joka niin kovasti väittää turkiseläinten kanssa työskentelevänsä, ei tiedä edes mitä turkeista tehdään..

wekfpow4epfos kirjoitti:

Et silti pohtinut riittävästi, koska vänkäät edelleen ihan höpöhöpöjä.

Etkä edes suostunut vastaamaan esittämiini asiallisiin kysymyksiin, vaikka heti aloituksessa itse penäsit asiallista keskustelua.

"Turkin laatu kyllä vaikuttaa tarhaajan siitä saatavaan rahaan mutta"
Ensin myönnät, että turkin laatu vaikuttaa tarhaajan saamaan rahamäärään, mutta sitten taas alat mussuttaa ihan kummallisuuksia.

Esitän jälleen kysymyksiä:
1) Onko pään ja/tai varpaiden alueella olevilla virheillä alentava vaikutus nahan laatuun? Kyllä vai ei?
2) Saako tarhaaja enemmän rahaa parempilaatuisesta nahasta vai huonompilaatuisesta?

Lue lisää

Ensin yksinkertainen vastaus
1) EI
2) Parempilaatuisesta

1) Miksi ei? No siksi koska suurin osa nahasta menee valmistajille jotka eivät käytä päätä tai jalkoja.
2) Miten tämä liittyy jalkoihin tai päähän mitenkään, jos valmistajat eivät niitä jalkoja tai päätä katso kun tuotteen ostavat?

asdfasdf kirjoitti:

suomessa nahkotaan kaikki turkiseläimet siten että pää nokkaa myöten jää nahkaan.

Niinhän täällä tehdään ja varmaan kaikkialla muuallakin maailmassa.

Kettu kiittää! kirjoitti:

Ensin yksinkertainen vastaus
1) EI
2) Parempilaatuisesta

1) Miksi ei? No siksi koska suurin osa nahasta menee valmistajille jotka eivät käytä päätä tai jalkoja.
2) Miten tämä liittyy jalkoihin tai päähän mitenkään, jos valmistajat eivät niitä jalkoja tai päätä katso kun tuotteen ostavat?

Lue lisää

Saanko minä nyt kysyä sinulta jotakin kun sinäkin vaatimalla vaadit minulta vastauksia?

Olet torilla ostamassa porkkanoita. Näet kaksi kojua vierekkäin joissa myydään porkkanoita. Molemmissa kojuissa porkkanat ovat todella hyvännäköisiä mutta toisen kojun porkkanoissa on täydelliset vihreät osat mutta toisessa on hiukan käppyräiset ja näyttäisi vähän katkenneenkin. Se koju joka myy "päästä varpaisiin" täydellisiä porkkanoita myy porkkanoita kalliimmalla kuin se koju jossa on vain täydellinen porkkana osa. Tiedät että et käytä vihreitä osia yhtään mihinkään vaan heität ne pois. Kumpia porkkanoita ostat, kalliita joissa on täydelliset vihreät osat vai halvempia joissa vihreä ei ole niin täydellinen?


Ihan sama mitä itse vastasit, moni muu varmasti vastaisi että halvempia koska miksi maksaa enemmän jostain mitä ei tarvitse?
Minä olen ihan varma että näin ajatellaan turkismarkkinoillakin, koska näin ajatellaan kaikilla markkinoilla! Ne jotka myyvät "huonompia" turkiksia, saavat niitä paremmin kaupaksi koska he ovat säästäneet turkiseläinten hoidossa ja siksi voivat myydä niitä halvemmalla, eivätkä huonot kohdat valmistajia kiinnosta koska he eivät niitä käytä mihinkään. Ymmärrätkö?

Kettu kiittää! kirjoitti:

Ei se minusta ainakaan ole hirveän ilmeistä. Jos päitä eikä tassuja käytetä turkistuotteiden tekoon niin kyllä se minusta enemmänkin vaikuttaa siltä että tassujen ja pään kuntoa ei erityisemmin tarvi tarkastella. Jos itse vaikka kangasta valmiina tilkkuna ja sen tilkun koko on 2mx2m ja tarvitsen kangasta 1,80mx1,80m niin ei minulle ole merkitystä sillä kuinka rispaantuneet reunat siinä on koska en niitä reinoja tarvitse mihinkään.

Lue lisää

miksi eläimistä sitten nahkonnan yhteydessä otetaan talteen kaikki käpäliä lukuunottamatta kun nopeampaa olisi nahkoa jättämällä ylimääräiset ja tarpeettomat raatoon?

Kettu kiittää! kirjoitti:

No minä hieman vielä pohdin asiaa ja tulin siihen tulokseen että ei tuolla pään tai tassujen kunnolla edelleenkään ole mitään merkitystä. Sinulla taitaa olla hiukan vaikeuksia ymmärtää ihmisten rahanahneus. Kuvitteletko oikeasti että jokainen tuotantoeläin elää täydellistä elämää ilman mitään kaltoinkohtelua? Kukaan tuottaja ei säästele eläinoloissa ja hoidossa jotta voisi säästää rahaa? Vaaleanpunaiset lasit sinulla on sitten kyllä silmissä.
Raaka tosiasia on kuitenkin se että jos tuotteen voi myydä normaalisti, voi eläinten oloissa säästellä niin paljon kuin mahdollista. Jos huonot olot alkavat vaikuttaa tuotteen laatuun, on sitten jarrutettava säästöissä.

Varmasti on paljon tuottajia jotka hoitavat eläimiään hyvin ja tahtovat niille parasta mutta kun on myös niitä tuottajia joille se raha on kaikkein tärkein ja jos jostakin voi säästää ilman että se vaikuttaa laatuun, niin siitä kyllä säästellään!

Otetaanpa esimerkki. Lehmästä saadaan lihaa mutta lehmästä saadaan myös maitoa. Sama eläin, vaatii samat olot ollakseen tyytyväinen elämäänsä. Miksi sitten lihatuottajien puolelta löytyy enemmän väärinkäytöksiä kuin maitopuolelta?
Siksi koska huonosti voiva lehmä ei tuota maitoa mutta lehmän liha voidaan edelleen pistää jauhelihaksi vaikka se olisikin elänyt kurjan elämän.

Kyllä sinä varmasti olet käsittänyt selittämäni ihan oikein. Jos ketulla on päässä vammoja joita ei hoideta niin eikö se kerro siitä että niitä vammoja ei hoideta, vai mistä se sinusta kertoo? Turkistarhoille tehdyssä tutkimuksessa ketuilla ilmeni kaikkein eniten juuri silmä ja ientulehduksia, jos muita vammoja oli ollut niin ne oli kyllä hoidettu. Voi tietenkin olla että ketun oloissa on jotain sellaista joka aiheuttaa näitä silmä ja ientulehduksia jatkuvasti vaikka sairaus hoidettaisiinkin asiallisesti mutta se taas minusta kertoo juuri siitä että ketun oloissa on sitten jotain todella pahasti vialla.
Turkin laatu kyllä vaikuttaa tarhaajan siitä saatavaan rahaan mutta jos ostaja ostaa turkin vain selkäpalan takia niin ei sillä päällä tai jaloilla ole merkitystä. Mikä tässä on niin vaikea sinulla ymmärtää? Ostaja ei tee päällä mitään joten ostajalla tuskin kiinnostaa miltä pää näyttää, hän tuijottaa vain muuta turkkia! Ei tuo minusta ole niin hirveän vaikeaselkoinen asia..

Lue lisää

sinulla itselläsikö ei koskaan ilmene minkäänlaisia sairauksia?

Kettu kiittää! kirjoitti:

Ensin yksinkertainen vastaus
1) EI
2) Parempilaatuisesta

1) Miksi ei? No siksi koska suurin osa nahasta menee valmistajille jotka eivät käytä päätä tai jalkoja.
2) Miten tämä liittyy jalkoihin tai päähän mitenkään, jos valmistajat eivät niitä jalkoja tai päätä katso kun tuotteen ostavat?

Lue lisää

voitko perustella tämän vai onko kyseessä taas oma mielipiiteesi jonka esität faktana?

"1) Miksi ei? No siksi koska suurin osa nahasta menee valmistajille jotka eivät käytä päätä tai jalkoja.
2) Miten tämä liittyy jalkoihin tai päähän mitenkään, jos valmistajat eivät niitä jalkoja tai päätä katso kun tuotteen ostavat? "
jos vaikka linkittäisit kyseisten valmistajien sivuille mistä asia käy ilmi?

asdfasdf kirjoitti:

voitko perustella tämän vai onko kyseessä taas oma mielipiiteesi jonka esität faktana?

"1) Miksi ei? No siksi koska suurin osa nahasta menee valmistajille jotka eivät käytä päätä tai jalkoja.
2) Miten tämä liittyy jalkoihin tai päähän mitenkään, jos valmistajat eivät niitä jalkoja tai päätä katso kun tuotteen ostavat? "
jos vaikka linkittäisit kyseisten valmistajien sivuille mistä asia käy ilmi?

Lue lisää

Linkkejä löytyy toisesta vastauksestani.

asdfasdf kirjoitti:

miksi eläimistä sitten nahkonnan yhteydessä otetaan talteen kaikki käpäliä lukuunottamatta kun nopeampaa olisi nahkoa jättämällä ylimääräiset ja tarpeettomat raatoon?

Niin miksi? Kyllä siihen varmasti on joku syy, itse en turkisten kanssa niin paljoa ole tekemisissä että tietäisin.

Kettu kiittää! kirjoitti:

Ihan omiin kokemuksiin kyllä perustan väitteeni, minulla kun on silmät päässäni.

Mutta kun kerran linkkiä pyydetään niin tässäpä näitä. Tilastoja ei valitettavasti ollut koska kukaan ei ole varmaan kokenut tarpeelliseksi tilastoida kuinka monessa turkistuotteessa on pää.

Eipä tuolla naisten takeissa niitä kettujen päitä tai tassuja hirveäsi kyllä näkyny vaikka kuinka etsin:
http://www.sammonturkis.fi/katalogi.php?k=Turkit

Täältäkin etsin kaikki läpi eikä useiden kymmenien tuotteiden joukosta löytynyt kuin kolme jossa on pää mukana.
http://www.shekhmanfurs.com/Pages/FemaleFurHats.htm

Täälläkään ei ollut yhtään päällistä turkkia vaikka kuinka etsin:
http://natural-canadian-fur-products.com/ncfp/index.html

Täällä oli oikeasti satoja tuotteita mutta niidekään joukosta ei löytynyt kuin 13 käsiteltyä turkistuotetta joissa on pää.
http://www.glacierwear.com/fur-hats-ear-muffs-accessories.html

Vieläkö linkitän lisää vai joko uskot että ei niitä päitä niissä valmiissa tuotteissa juurikaan näy. Koska harvat ihmiset oikeasti haluavat että se tuote, jonka he päällensä heittävät, muistuttaa eläintä.
Jännä että tyyppi joka niin kovasti väittää turkiseläinten kanssa työskentelevänsä, ei tiedä edes mitä turkeista tehdään..

Lue lisää

kyllä ne pään nahat käytetään somisteisiin vaatteissa,melko köyhää jos et ymmärrä että turkiksesta voi leikata erilaisia paloja erilaisiin vaatteisiin eikä pelkästään vetää kokonaista kettua päällensä/päähänsä.

Kettu kiittää! kirjoitti:

"Kuinka monessa turkistakissa olet nähnyt ketun pään tai jalat? Kuinka monessa puuhkassa olet nähnyt ketun pään tai jalat? Kuinka monessa hatussa olet nähnyt ketun pään tai jalat?

Kyllähän noita päällisiä turkistuotteitakin löytyy mutta kyllä niitä enemmän niitä "neutraaleja" turkistuotteita on. "

Lue lisää

mikä ihme fiksaatio sulla noihin päihin nyt on?
kyllä ne edelleen nahkotaan niin että pää lähtee nokkaa myöten mukaan vaikka se ei olisikaan sinun faktana esittämä mielipiteesi.

asdfasdf kirjoitti:

kyllä ne pään nahat käytetään somisteisiin vaatteissa,melko köyhää jos et ymmärrä että turkiksesta voi leikata erilaisia paloja erilaisiin vaatteisiin eikä pelkästään vetää kokonaista kettua päällensä/päähänsä.

Lue lisää

Niin ja siinä vaiheessa varmasti voidaan leikata se nahka siten että mahdolliset silmä/ientulehdusten jäljet eivät tuotteeseen tule, joten edelleen pysyn kannassani.

asdfasdf kirjoitti:

"Nimittäin minun mielipiteeni on se että ketulle pelkästään häkissä oleminen on kärsimystä vaikka sitä ei muuten kidutettaisikaan."
eli sinun mielipiteesi mukaan pitäisi muiden ihmisten elää,jopa pukeutua?

" Varsinkin jos vamma on päässä tai varpaissa, on tarhaajalla varmasti suuri houkutus säästää ja jättää vamma hoitamatta koska pää ja varpaat eivät turkkiin tule. "
nokkaa myöten tulee turkkiin mukaan.
häntä katkaistaan ketulta nahkonnan yhteydessä koska se myydään erikseen.

Lue lisää

http://3.bp.blogspot.com/-UkuJXHdGlOs/TV0BCCxP5HI/AAAAAAAAAXQ/CLsigJcmP88/s1600/IMG_0925.jpg
Kerrotko missä kohtaa tässä tuotteessa NÄKYY se nokka? Entä ne tassut?

Kettu kiittää! kirjoitti:

http://3.bp.blogspot.com/-UkuJXHdGlOs/TV0BCCxP5HI/AAAAAAAAAXQ/CLsigJcmP88/s1600/IMG_0925.jpg
Kerrotko missä kohtaa tässä tuotteessa NÄKYY se nokka? Entä ne tassut?

Lue lisää

miten valmis tuote tähän liittyy?
kirjoitin että kettu nahkotaan niin että pää jää nahkaan ja häntä eli se menee ostajalle kokonaisena.
koko/puoliturkit tehdään parhaista paloista ja leikkuutähteet menevät somisteisiin eli etsi jostain sellaisia tuotteita missä on erittäin lyhyttä ketunkarvaa niin se on todennäköisestis illoin päästä.

mitä minkkiin tulee niin niiden hännistä tehdään kokonaisia turkkeja mutta ethän sinä sitä häntää siellä pysty näkemään ellet tiedä että se siellä on koska siitä tulee halkaistuna pelkkää nauhaa jotka ommelllaan reunoista yhteen että saadaan isompi kokonaisuus.

ei siltä lehmältäkään turpaa kenkiin käytetä vaikka nahkakenkien puolesta hehkutatkin ja siitä miten lehmästä käytetään kaikki mahdollinen.
eikä sialtakaan kärsää.
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maaseutu/turkishuutokauppa-kerää-ostajat-vantaalle-1.3322
tuolla on kuva nahkoista ja niissä on päät mukana,se mitä ostaja niille sen jälkeen tekee kun on ne maksanut on eri taho joten valmiista vaatteista voit sitten kysellä muualta.

Kettu kiittää! kirjoitti:

http://3.bp.blogspot.com/-UkuJXHdGlOs/TV0BCCxP5HI/AAAAAAAAAXQ/CLsigJcmP88/s1600/IMG_0925.jpg
Kerrotko missä kohtaa tässä tuotteessa NÄKYY se nokka? Entä ne tassut?

Lue lisää

http://www.hideandfur.com/inventory/foxcolorguide.html

sen verran vanha sivusto että näissä on vielä häntäkin mukana siniketulla.

Kettu kiittää! kirjoitti:

Niin ja siinä vaiheessa varmasti voidaan leikata se nahka siten että mahdolliset silmä/ientulehdusten jäljet eivät tuotteeseen tule, joten edelleen pysyn kannassani.

mitä ihmettä se siihen nahkaan katsoo jos eläimellä on sairauksia niin ne joko hoidetaan tai jos ei pysty hoitamaan niin lopetetaan!
vai meinaatko että kaikki sairaat pitäisi eliminoida välittömästi,sinähän varsinainen rotutohtori olet jos et hyväksy poikkeavuuksia.
näitä hoidossa olleita sairaita eläimiähän nuo oikeutta eläimille tyypit kuvaili televisioon ja jättivät kertomatta että eläimillä oli eläinlääkärin määräämä hoito menossa.

Kettu kiittää! kirjoitti:

Ihan omiin kokemuksiin kyllä perustan väitteeni, minulla kun on silmät päässäni.

Mutta kun kerran linkkiä pyydetään niin tässäpä näitä. Tilastoja ei valitettavasti ollut koska kukaan ei ole varmaan kokenut tarpeelliseksi tilastoida kuinka monessa turkistuotteessa on pää.

Eipä tuolla naisten takeissa niitä kettujen päitä tai tassuja hirveäsi kyllä näkyny vaikka kuinka etsin:
http://www.sammonturkis.fi/katalogi.php?k=Turkit

Täältäkin etsin kaikki läpi eikä useiden kymmenien tuotteiden joukosta löytynyt kuin kolme jossa on pää mukana.
http://www.shekhmanfurs.com/Pages/FemaleFurHats.htm

Täälläkään ei ollut yhtään päällistä turkkia vaikka kuinka etsin:
http://natural-canadian-fur-products.com/ncfp/index.html

Täällä oli oikeasti satoja tuotteita mutta niidekään joukosta ei löytynyt kuin 13 käsiteltyä turkistuotetta joissa on pää.
http://www.glacierwear.com/fur-hats-ear-muffs-accessories.html

Vieläkö linkitän lisää vai joko uskot että ei niitä päitä niissä valmiissa tuotteissa juurikaan näy. Koska harvat ihmiset oikeasti haluavat että se tuote, jonka he päällensä heittävät, muistuttaa eläintä.
Jännä että tyyppi joka niin kovasti väittää turkiseläinten kanssa työskentelevänsä, ei tiedä edes mitä turkeista tehdään..

Lue lisää

sinunkaan vaatteissasi tuskin lukee että ne on voitu valmistaa kehitysmaassa lapsityövoimaa käyttäen mutta eihän se sinua liikuta.

asdfasdf kirjoitti:

miten valmis tuote tähän liittyy?
kirjoitin että kettu nahkotaan niin että pää jää nahkaan ja häntä eli se menee ostajalle kokonaisena.
koko/puoliturkit tehdään parhaista paloista ja leikkuutähteet menevät somisteisiin eli etsi jostain sellaisia tuotteita missä on erittäin lyhyttä ketunkarvaa niin se on todennäköisestis illoin päästä.

mitä minkkiin tulee niin niiden hännistä tehdään kokonaisia turkkeja mutta ethän sinä sitä häntää siellä pysty näkemään ellet tiedä että se siellä on koska siitä tulee halkaistuna pelkkää nauhaa jotka ommelllaan reunoista yhteen että saadaan isompi kokonaisuus.

ei siltä lehmältäkään turpaa kenkiin käytetä vaikka nahkakenkien puolesta hehkutatkin ja siitä miten lehmästä käytetään kaikki mahdollinen.
eikä sialtakaan kärsää.
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maaseutu/turkishuutokauppa-kerää-ostajat-vantaalle-1.3322
tuolla on kuva nahkoista ja niissä on päät mukana,se mitä ostaja niille sen jälkeen tekee kun on ne maksanut on eri taho joten valmiista vaatteista voit sitten kysellä muualta.

Lue lisää

Jos olisit lukenut koko keskustelun olisit huomannut että nahkakeskustelu lähti siitä kuinka eräs keskustelija väitti että eläinten hyvin hoitaminen on tarhaajalle kannattavaa koska hän saa enemmän rahaa täydellisestä turkista. Ja itse olin sitä mieltä että on sairauksia jotka turkissa eivät näy ja sellaisia sairauksia jotka ovat turkinosissa joita valmistaja ei käytä. Tarhaaja säästää koska hänen ei tarvitse käyttää rahaa eläimen sairaanhoitokustannuksiin. Eikä turkin hinta siitä muutu vaikka ketulla ientulehdus olisikin ollut, tai silmätulehdus.

asdfasdf kirjoitti:

mitä ihmettä se siihen nahkaan katsoo jos eläimellä on sairauksia niin ne joko hoidetaan tai jos ei pysty hoitamaan niin lopetetaan!
vai meinaatko että kaikki sairaat pitäisi eliminoida välittömästi,sinähän varsinainen rotutohtori olet jos et hyväksy poikkeavuuksia.
näitä hoidossa olleita sairaita eläimiähän nuo oikeutta eläimille tyypit kuvaili televisioon ja jättivät kertomatta että eläimillä oli eläinlääkärin määräämä hoito menossa.

Lue lisää

Voisitko lukea ensin koko keskustelun ennen kuin alat vouhkoamaan? Tässä keskustellaan tarhaajan kynnyksestä jättää sairas eläin hoitamatta koska siinä säästää rahaa. Miksi hoidattaa eläin joka joka tapauksessa kuolee kuukauden päästä, rahan tuhlaustahan se on?
Kaikki sairaudet eivät vaikuta turkin kuntoon eikä tärkeisiin turkinosiin. Jos ketulla on luu vähän vinksallaan, se on vain siellä sisällä eikä vaikuta turkin kuntoon millään tavalla. Uskon että monella tarhaajalle kiusaus käy liian suureksi koska ne euron kuvat silmissä muutenkin elellään.

asdfasdf kirjoitti:

sinunkaan vaatteissasi tuskin lukee että ne on voitu valmistaa kehitysmaassa lapsityövoimaa käyttäen mutta eihän se sinua liikuta.

Mistä sinä tiedät liikuttaako se minua vai ei?

Kettu kiittää! kirjoitti:

Ensin yksinkertainen vastaus
1) EI
2) Parempilaatuisesta

1) Miksi ei? No siksi koska suurin osa nahasta menee valmistajille jotka eivät käytä päätä tai jalkoja.
2) Miten tämä liittyy jalkoihin tai päähän mitenkään, jos valmistajat eivät niitä jalkoja tai päätä katso kun tuotteen ostavat?

Lue lisää

Oletkos sinä nyt taas kerran vähän huvittava.

Olenko ymmärtänyt kirjoittamastasi oikein, että sinun mielestäsi ketunnahassa pään ja varpaiden alueella olevat virheet ovat selkeitä merkkejä eläinten huonosta kohtelusta ja/tai hoidosta? Kyllä vai ei? Jos ei, ole hyvä ja selitä!

Silti väität, ettei kyseisillä virheillä ole vaikutusta nahan laatuun (ja sitä kautta hintaan). Niinkö?

Kuitenkin, vastoin sinun näkemystäsi Oy Saga Furs Oyj:n sertifiointijärjestelmän ( http://www.sagafurs.com/fi/auctions_home/Products/certified_collection ) ensimmäinen kriteeri kuuluu:

1. Well-being and health of the animals

Eli vapaasti käännettynä eläinten hyvinvointi ja terveys. Ole hyvä ja selitä tuo ristiriita.

Ja millä perusteella väität, etteivät turkisten ostajat katso nahkojen päätä tai jalkoja? Onko sinulla väitteidesi tueksi mitään muuta, kuin oma vahva uskosi?

Etkö ikinä ole pohtinut, miksi päät ja jalat kuitenkin nyljetään nahkaan, ellei niitä katsottaisi ja haluttaisi mukaan? Ihan huvikseenko turkisala sinun mielestäsi tekee turhaa ja tuottamatonta työtä? Varsinkin, kun kyseessä ovat hännän lisäksi turkiksen hankalimmat ja hitaimmat kohdat nylkeä.

pweoijrfpwoefp293 kirjoitti:

Oletkos sinä nyt taas kerran vähän huvittava.

Olenko ymmärtänyt kirjoittamastasi oikein, että sinun mielestäsi ketunnahassa pään ja varpaiden alueella olevat virheet ovat selkeitä merkkejä eläinten huonosta kohtelusta ja/tai hoidosta? Kyllä vai ei? Jos ei, ole hyvä ja selitä!

Silti väität, ettei kyseisillä virheillä ole vaikutusta nahan laatuun (ja sitä kautta hintaan). Niinkö?

Kuitenkin, vastoin sinun näkemystäsi Oy Saga Furs Oyj:n sertifiointijärjestelmän ( http://www.sagafurs.com/fi/auctions_home/Products/certified_collection ) ensimmäinen kriteeri kuuluu:

1. Well-being and health of the animals

Eli vapaasti käännettynä eläinten hyvinvointi ja terveys. Ole hyvä ja selitä tuo ristiriita.

Ja millä perusteella väität, etteivät turkisten ostajat katso nahkojen päätä tai jalkoja? Onko sinulla väitteidesi tueksi mitään muuta, kuin oma vahva uskosi?

Etkö ikinä ole pohtinut, miksi päät ja jalat kuitenkin nyljetään nahkaan, ellei niitä katsottaisi ja haluttaisi mukaan? Ihan huvikseenko turkisala sinun mielestäsi tekee turhaa ja tuottamatonta työtä? Varsinkin, kun kyseessä ovat hännän lisäksi turkiksen hankalimmat ja hitaimmat kohdat nylkeä.

Lue lisää

Tiedätkö mitä? En jaksa enää keskustella tästä aiheesta. Olen jo sanonut sanottavani, oman mielipiteeni jne. Sovitaanko että sinä voitat ja minä vaikka olen sitten väärässä, minulle on ihan sama, en edes jaksanut lukea tuota kommenttiasi loppuun, sen verran vain lukaisin että saman toistoa taas. Joten annetaanko olla.. Minä en ainakaan enää jaksa toistella itseäni enkä lukea kommentteja joissa sama levy soi..

Kettu kiittää! kirjoitti:

Saanko minä nyt kysyä sinulta jotakin kun sinäkin vaatimalla vaadit minulta vastauksia?

Olet torilla ostamassa porkkanoita. Näet kaksi kojua vierekkäin joissa myydään porkkanoita. Molemmissa kojuissa porkkanat ovat todella hyvännäköisiä mutta toisen kojun porkkanoissa on täydelliset vihreät osat mutta toisessa on hiukan käppyräiset ja näyttäisi vähän katkenneenkin. Se koju joka myy "päästä varpaisiin" täydellisiä porkkanoita myy porkkanoita kalliimmalla kuin se koju jossa on vain täydellinen porkkana osa. Tiedät että et käytä vihreitä osia yhtään mihinkään vaan heität ne pois. Kumpia porkkanoita ostat, kalliita joissa on täydelliset vihreät osat vai halvempia joissa vihreä ei ole niin täydellinen?


Ihan sama mitä itse vastasit, moni muu varmasti vastaisi että halvempia koska miksi maksaa enemmän jostain mitä ei tarvitse?
Minä olen ihan varma että näin ajatellaan turkismarkkinoillakin, koska näin ajatellaan kaikilla markkinoilla! Ne jotka myyvät "huonompia" turkiksia, saavat niitä paremmin kaupaksi koska he ovat säästäneet turkiseläinten hoidossa ja siksi voivat myydä niitä halvemmalla, eivätkä huonot kohdat valmistajia kiinnosta koska he eivät niitä käytä mihinkään. Ymmärrätkö?

Lue lisää

Saat kysyä ja minä vastaan:

Yhtä lailla kuin on olemassa erilaisia turkistuotteita, on olemassa erilaisia ruokia (ja niitä syömässä tärkeitä henkilöitä), joihin haluan laittaa porkkanat kokonaisina kaikkine vihreine osineen, sillä täydelliset porkkanat ovat herkullisemman näköisiä (ja mahdollisesti myös makuisia) kuin naateistaan kärsineet.

On myös olemassa sellaisia ruokia, joihin ei vihreitä osia käytetä ollenkaan, tai niistä tarvitaan vain osa ja sellaisiin ruokiin saatan ostaa niitä halvempia ja naateistaan kärsineitä porkkanoita.

Ihan samaan tapaan kuin ketunnahassa pään ja jalkojen alueella olevat virheet, porkkanoiden kärsineet ja katkeilleet naatit kertovat selkeätä kieltään jossakin tuotantoketjun vaiheessa tapahtuneesta karkeammasta kohtelusta kuin täydellisillä tuotteilla ja samalla se herättää myös epäilyksiä tuotteen muusta laadusta. Esim. siitä, ovatko naateiltaan kärsineet porkkanat yhtä hyvän makuisia, kuin ne täydelliset.

Käyttötarkoituksia ja ostajia on siis monenlaisia, toiset hyväksyvät halvemman hinnan vuoksi hieman huonompilaatuiset turkikset tai pahemman makuiset porkkanat ja toiset taas ovat valmiita maksamaan kovemman hinnan mahdollisimman täydellisestä laadusta.

Eli ihan sama juttu niin tarhaajan kuin porkkanan viljelijänkin kannalta; mitä suurempi osa nahkoista tai porkkanoista on niitä korkealaatuisia, sitä paremman hinnan niistä myydessä saa.

asdfasdf kirjoitti:

ennen häntä jäi nahkaan nykyisin ei vaan siitä saa hinnan ihan niine hyvineen eli helpompaa on myydä kuin jalostaa edelleen eli kaapia ja kuivata.

Milloinkas tuommoinen muutos on tullut?

http://yle.fi/uutiset/turkishuutokauppa_paatokseen/5888151

Ainakin vielä v. 2009 näyttää olevan hännät mukana.

Kettu kiittää! kirjoitti:

Tiedätkö mitä? En jaksa enää keskustella tästä aiheesta. Olen jo sanonut sanottavani, oman mielipiteeni jne. Sovitaanko että sinä voitat ja minä vaikka olen sitten väärässä, minulle on ihan sama, en edes jaksanut lukea tuota kommenttiasi loppuun, sen verran vain lukaisin että saman toistoa taas. Joten annetaanko olla.. Minä en ainakaan enää jaksa toistella itseäni enkä lukea kommentteja joissa sama levy soi..

Lue lisää

No sinäpä väsähdit hauskassa vaiheessa. Ketjuun on tähän mennessä kertynyt reilut 360 viestiä, joista melkein joka toisen on kirjoittanut nimim. "Kettu kiitää!".

Pysyt siis edelleen vahvana uskossasi, vaikka järki ja tosiasiat selvästi muuta osoittavat?

wirfjp2w9owpofjpw23i kirjoitti:

No sinäpä väsähdit hauskassa vaiheessa. Ketjuun on tähän mennessä kertynyt reilut 360 viestiä, joista melkein joka toisen on kirjoittanut nimim. "Kettu kiitää!".

Pysyt siis edelleen vahvana uskossasi, vaikka järki ja tosiasiat selvästi muuta osoittavat?

Lue lisää

Ei sitä loputtomiin jaksa itseään toistaa. Sovitaanko näin että voit kyllä kysyä minulta asioita mutta etsit ihan itse vastauksen tuolta vanhoista kommenteista nimittäin sieltä varmasti löytyy.

Minulle ei ole vielä osoitettu mitään tosiasioita jotka tarpeeksi olennaisesti liittyisivät tähän mistä keskusteltiin. Itse sinä et ymmärrä edes mitä haen tässä takaa joten turha toistella itseään kun toinen ei vain yksinkertaisesti tajua.

Jatkan kyllä keskustelua mutta en tästä aiheesta josta me keskustelimme.

Kettu kiittää! kirjoitti:

Ei sitä loputtomiin jaksa itseään toistaa. Sovitaanko näin että voit kyllä kysyä minulta asioita mutta etsit ihan itse vastauksen tuolta vanhoista kommenteista nimittäin sieltä varmasti löytyy.

Minulle ei ole vielä osoitettu mitään tosiasioita jotka tarpeeksi olennaisesti liittyisivät tähän mistä keskusteltiin. Itse sinä et ymmärrä edes mitä haen tässä takaa joten turha toistella itseään kun toinen ei vain yksinkertaisesti tajua.

Jatkan kyllä keskustelua mutta en tästä aiheesta josta me keskustelimme.

Lue lisää

Täällä voi kuka tahansa kysyä keneltä tahansa mitä tahansa, sovittiin asian suhteen jotakin tai ei. Yhtä lailla jokainen voi itse valita, vastaako esitettyihin kysymyksiin vai jättääkö vastaamatta. Sekin täysin ilman erikseen sopimista.

En ole muuten "uskontoosi" puuttunut, mutta tartuin sinun esittämääsi vahvasti virheelliseen väitteeseen, jonka mukaan tarhaajien ei kannata hoitaa ketun pään ja jalkojen alueella olevia sairauksia/vammoja, koska pää ja jalat eivät tule turkkiin, eikä niiden kunto siksi vaikuta nahan laatuun ja hintaan.

Sittemmin olen perustellut puuttumistani mm. vetoamalla Saga Furs Oyj:n ( Maailmanlaajuista turkishuutokauppaa vuosittain lähes 600 miljoonan euron arvosta (kausi 2010/2011) tekevä huutokauppayhtiö ) sertifiointijärjestelmän kriteereihin, joista ensimmäisenä on mainittu eläinten hyvinvointi ja terveys.

Silti sinä edelleen olet sitä mieltä, että pään ja jalkojen alueilla olevilla virheillä ei ole vaikutusta ketunnahan laatuun ja hintaan. Samaan aikaan kuitenkin toisissa viesteissäsi olet pitänyt samoja virheitä merkkinä eläinten huonosta kohtelusta turkistarhoilla.

Ja sitten, kun sinulle asiallisesti kerrotaan, miten asiat oikeasti ovat, sinä kieltäydyt kuuntelemasta ( " Tiedätkö mitä? En jaksa enää keskustella tästä aiheesta. Olen jo sanonut sanottavani, oman mielipiteeni jne.") ja jatkat omaa turkistarhauksen vastaista mantraasi muissa, lähes puolessa tämän säikeen yli 360:ssä viestissä.

Kettu kiittää! kirjoitti:

Niin miksi? Kyllä siihen varmasti on joku syy, itse en turkisten kanssa niin paljoa ole tekemisissä että tietäisin.

olisiko syy se että turkisten ostaja käyttää karvat tarkemmin kuin sinä oman aatteesi?

43wifj943wu02834 kirjoitti:

Milloinkas tuommoinen muutos on tullut?

http://yle.fi/uutiset/turkishuutokauppa_paatokseen/5888151

Ainakin vielä v. 2009 näyttää olevan hännät mukana.

Lue lisää

käsittääkseni aivan lähiaikoina ja alan eläessä tilanteen mukana voi tilanne olla taas tänä nahkontakautena aivan eri mitä se oli viime vuonna,
mutta edellisvuosina häntä on todellakin tipahtanut kyydistä jo kaavinnan aikana.

Kettu kiittää! kirjoitti:

Mistä sinä tiedät liikuttaako se minua vai ei?

ei toki liikuta,sinähän olet täydellinen.

http://www.hs.fi/elama/Narsismi on harvinainen häiriö/a1340531749902

kohta 2

Kettu kiittää! kirjoitti:

Voisitko lukea ensin koko keskustelun ennen kuin alat vouhkoamaan? Tässä keskustellaan tarhaajan kynnyksestä jättää sairas eläin hoitamatta koska siinä säästää rahaa. Miksi hoidattaa eläin joka joka tapauksessa kuolee kuukauden päästä, rahan tuhlaustahan se on?
Kaikki sairaudet eivät vaikuta turkin kuntoon eikä tärkeisiin turkinosiin. Jos ketulla on luu vähän vinksallaan, se on vain siellä sisällä eikä vaikuta turkin kuntoon millään tavalla. Uskon että monella tarhaajalle kiusaus käy liian suureksi koska ne euron kuvat silmissä muutenkin elellään.

Lue lisää

tarhaamalla sairaita eläimiä säästää rahaa?
entä keräämällä nimiä oman faktoja vastaan olevan aatteen takia joka pyrkii kieltämään kyseisten eläinten olemassaolon,sillä vissiin säästää rahaa?

Kettu kiittää! kirjoitti:

Jeps jeps luetko tuon aloitukseni uudestaan. Nimittäin minun mielipiteeni on se että ketulle pelkästään häkissä oleminen on kärsimystä vaikka sitä ei muuten kidutettaisikaan.

Siksi sellainen käsitys yritetään luoda koska joillakin tiloilla oikeasti kohdellaan eläimiä huonosti. Jos annamme näiden mennä läpi sormien niin nopeasti käy niin että muutkin ottavat "säästöbudjetin" päälle ja alkavat säästellä eläinten hyvinvoinnista. Koko ajan mennään enemmän ja enemmän jenkkilän meininkiin ja jos emme stoppaa tilannetta nyt kun se on alussa, emme saa sitä varmasti ikinä pysäytettyä. Suomen tilanne on nyt hyvä joten suuria muutoksia ei edes tarvitsisi tehdä jotta KAIKILLA eläimillä olisi hyvät oltavat. On parasta korjata reikä kun se on vielä pieni! Ja pienikin reikä on reikä silti!

Ja sinulla on pieni harhaluulo tässä turkishommassa. Niin kauan kun eläimen vamma ei vaikuta turkin kuntoon, ei sillä oikeastaan ole mitään vaikutusta siihen rahaan minkä eläimestä saa, oikeastaan tarhaaja menettää rahaansa vain eläimen hoidossa koska saman rahan hän saa turkista, on se hoidetusta eläimestä tahi ei. Jos eläimen tappopäivä on lähellä ei suurikaan vamma ehdi vaikuttaa turkkiin millään tavalla. Varsinkin jos vamma on päässä tai varpaissa, on tarhaajalla varmasti suuri houkutus säästää ja jättää vamma hoitamatta koska pää ja varpaat eivät turkkiin tule.

Lue lisää

"Nimittäin minun mielipiteeni"
muiden mielipiteill'h'n ei sitten olekaan väliä taikka elinkeinolla ainoa asia maailmassa on SINUN mielipiteesi täyttymys muiden elämässä

Kettu kiittää! kirjoitti:

Niinhän täällä tehdään ja varmaan kaikkialla muuallakin maailmassa.

niin ja miten se haittaa sinua?

0weiuf084w3ueisjdo kirjoitti:

Täällä voi kuka tahansa kysyä keneltä tahansa mitä tahansa, sovittiin asian suhteen jotakin tai ei. Yhtä lailla jokainen voi itse valita, vastaako esitettyihin kysymyksiin vai jättääkö vastaamatta. Sekin täysin ilman erikseen sopimista.

En ole muuten "uskontoosi" puuttunut, mutta tartuin sinun esittämääsi vahvasti virheelliseen väitteeseen, jonka mukaan tarhaajien ei kannata hoitaa ketun pään ja jalkojen alueella olevia sairauksia/vammoja, koska pää ja jalat eivät tule turkkiin, eikä niiden kunto siksi vaikuta nahan laatuun ja hintaan.

Sittemmin olen perustellut puuttumistani mm. vetoamalla Saga Furs Oyj:n ( Maailmanlaajuista turkishuutokauppaa vuosittain lähes 600 miljoonan euron arvosta (kausi 2010/2011) tekevä huutokauppayhtiö ) sertifiointijärjestelmän kriteereihin, joista ensimmäisenä on mainittu eläinten hyvinvointi ja terveys.

Silti sinä edelleen olet sitä mieltä, että pään ja jalkojen alueilla olevilla virheillä ei ole vaikutusta ketunnahan laatuun ja hintaan. Samaan aikaan kuitenkin toisissa viesteissäsi olet pitänyt samoja virheitä merkkinä eläinten huonosta kohtelusta turkistarhoilla.

Ja sitten, kun sinulle asiallisesti kerrotaan, miten asiat oikeasti ovat, sinä kieltäydyt kuuntelemasta ( " Tiedätkö mitä? En jaksa enää keskustella tästä aiheesta. Olen jo sanonut sanottavani, oman mielipiteeni jne.") ja jatkat omaa turkistarhauksen vastaista mantraasi muissa, lähes puolessa tämän säikeen yli 360:ssä viestissä.

Lue lisää

ei se mitään,oman LAILLISEN elinkeinon puolesta pyrin vastaamaan jokaiseen väärään väittämään ja oikaisemaan virheellisen musta tuntuu asian.:)

Kettu kiittää! kirjoitti:

Linkkejä löytyy toisesta vastauksestani.

ai mistä niistä?

asdfasdf kirjoitti:

ei toki liikuta,sinähän olet täydellinen.

http://www.hs.fi/elama/Narsismi on harvinainen häiriö/a1340531749902

kohta 2

Lue lisää

Edelleen mistä sinä tiedät liikuttaako minua? Enkä ole missään vaiheessa väittänyt olevani täydellinen. Itseasiassa tiedostan kyllä aivan hyvin oman epätäydellisyyteni, joskus jopa piiskaan ehkä liikaa itseäni jos epäonnistun jossakin mutta se on ilmeisesti aika yleistä. Tiedän myös sen että kukaan ei ole täydellinen ja siksi minun on helppo hyväksyä muidenkin ihmisten virheet samoin kun omani.

Nytkö tämä keskustelu meni tähän että sinä pistät sanoja suuhuni ja alat jopa kertomaan minulle mitä mieltä olen itsestäni?

asdfasdf kirjoitti:

tarhaamalla sairaita eläimiä säästää rahaa?
entä keräämällä nimiä oman faktoja vastaan olevan aatteen takia joka pyrkii kieltämään kyseisten eläinten olemassaolon,sillä vissiin säästää rahaa?

Lue lisää

Miten se raha liittyy mitenkään nimien keräykseen?

Eihän siellä tarhoilla tarkotuksella sairaita eläimiä tarhata mutta jos eläin sairastuu sellaiseen sairauteen joka ei ole hengenvaarallinen eikä vaikuta turkin kuntoon niin varmasti JOILLAKIN tarhaajilla tulee houkutus säästää eläimen hoitokuluissa ja jättää sairaus hoitamatta. Esimerkiksi muutamat kuvat mitä olen nähnyt noista ientulehduksista ovat selvä esimerkki siitä että eläin ei ole saanut tarvitsemaansa hoitoa, ihan sama vaikka olisikin sairashäkissä. Ientulehdus ei nimittäin etene hirveän nopeasti ja jotta tulehdus pääsee niin pitkälle kuin kuvissa näkyy, on sairauden pitänyt olla hoitamatta kuukausia. Ja turha väittää että kyse on yksittäistapauksista! Nimittäin ihan SEY:n tekemän turkistarhatutkimuksen mukaan (johon tarhaajat itse antoivat luvan) yleisimmät sairaudet ketuilla olivat silmä- ja ientulehdukset. Mistäköhän tämä tällainen voisi johtua?

asdfasdf kirjoitti:

ei se mitään,oman LAILLISEN elinkeinon puolesta pyrin vastaamaan jokaiseen väärään väittämään ja oikaisemaan virheellisen musta tuntuu asian.:)

No voitko sitten käydä vastaamassa niihin kaikkiin kysymyksiin ja oikaisemaan ne väärät väittämät? Kun aika moni kohta on jäänyt ilman vastausta.

asdfasdf kirjoitti:

olisiko syy se että turkisten ostaja käyttää karvat tarkemmin kuin sinä oman aatteesi?

TÄH? Mikä lause tämä on? Kuin sinä käytät oman aatteesi? Käytän aatteeni? Mitä? :D

Niin kyllähän niistä turkiksista saadaan varmaan kaikenmaailman juttuja näperrettyä. Ei kuiten silmiä tai ikeniä siellä näy joten niissähän saavat tulehdukset kukkia niin paljon kuin haluaa.

asdfasdf kirjoitti:

ai mistä niistä?

Koska itse et jaksa etsiä niin minä olin ystävällinen ja etsin sinun puolestasi.
Kaipasit siis linkkejä valmistajien sivuille. Näistä linkeistä minusta käy oikein hyvin selville kuinka pienimuotoista tuo pään tai käpälien käyttö turkiksissa on.

"Eipä tuolla naisten takeissa niitä kettujen päitä tai tassuja hirveäsi kyllä näkyny vaikka kuinka etsin:
http://www.sammonturkis.fi/katalogi.php?k=Turkit

Täältäkin etsin kaikki läpi eikä useiden kymmenien tuotteiden joukosta löytynyt kuin kolme jossa on pää mukana.
http://www.shekhmanfurs.com/Pages/FemaleFurHats.htm

Täälläkään ei ollut yhtään päällistä turkkia vaikka kuinka etsin:
http://natural-canadian-fur-products.com/ncfp/index.html

Täällä oli oikeasti satoja tuotteita mutta niidekään joukosta ei löytynyt kuin 13 käsiteltyä turkistuotetta joissa on pää.
http://www.glacierwear.com/fur-hats-ear-muffs-accessories.html"

Niino-- kirjoitti:

Vastakysymys; Miksi ihmisille yritetään luoda sellainen käsitys, että Venäjän ja Aasian rikkaille myytävien nahkojen tuottaminen ( http://plaza.fi/ajassa/talous/miljonaariksi-alle-kolmekymppisena/saga-fursia-edullisempaa-saa-etsia ) voidaan rinnastaa suomalaisten lihasoppa-aineksien tuotantoon?

Lue lisää

Millä tavalla linkittämässäsi uutisessa sinun mielestäsi "Venäjän ja Aasian rikkaille myytävien nahkojen tuottaminen rinnastetaan suomalaisten lihasoppa-aineksien tuotantoon?

Kettu kiittää! kirjoitti:

Koska itse et jaksa etsiä niin minä olin ystävällinen ja etsin sinun puolestasi.
Kaipasit siis linkkejä valmistajien sivuille. Näistä linkeistä minusta käy oikein hyvin selville kuinka pienimuotoista tuo pään tai käpälien käyttö turkiksissa on.

"Eipä tuolla naisten takeissa niitä kettujen päitä tai tassuja hirveäsi kyllä näkyny vaikka kuinka etsin:
http://www.sammonturkis.fi/katalogi.php?k=Turkit

Täältäkin etsin kaikki läpi eikä useiden kymmenien tuotteiden joukosta löytynyt kuin kolme jossa on pää mukana.
http://www.shekhmanfurs.com/Pages/FemaleFurHats.htm

Täälläkään ei ollut yhtään päällistä turkkia vaikka kuinka etsin:
http://natural-canadian-fur-products.com/ncfp/index.html

Täällä oli oikeasti satoja tuotteita mutta niidekään joukosta ei löytynyt kuin 13 käsiteltyä turkistuotetta joissa on pää.
http://www.glacierwear.com/fur-hats-ear-muffs-accessories.html"

Lue lisää

Ja jälleen kerran PÖH!

Taas ovat juttusi pelkkää uskoa unelmiin. Esität todisteeksi sitä, että et löytänyt netistä sellaista, jota ET EDES HALUNNUT löytää! Heh!

Esim. toisen linkkisi (shekmanfurs) kautta löytyy heti oikein söpöjä kuvia Davy Crockett -hatuista, joissa on pää mukana. Vai eikö sinun mielestäsi ole? Kts. kuvat:

http://www.shekhmanfurs.com/Pages/HatMale/MHC001.htm

http://www.shekhmanfurs.com/Pages/HatMale/MHD001_2.htm

Hattuja saatavana eri turkiksista, mm. hopeakettu, punakettu, kojootti jne

Muitakin löytyy vaikka kuinka, ole hyvä:

http://www.polargourmet.net/images/kasityot/kettupuuhka.jpg

http://files.kotisivukone.com/files/polarturkis.palvelee.fi/.thumbs/img_2539_318x.jpg

http://kotisivukone.fi/app/thumbnail?waitfor=true&width=318&img=/Kotisivukone/files/polarturkis.palvelee.fi/img_2558.jpg&hash=16569d4313c9d49428d74d7704819a32&id=149507

http://www.kolumbus.fi/helena.jarvenpaa.tmi/Valkokettu%20turkiskyp%E4r%E4%20mountain.JPG

jroweijfo3w4iju0oe kirjoitti:

Ja jälleen kerran PÖH!

Taas ovat juttusi pelkkää uskoa unelmiin. Esität todisteeksi sitä, että et löytänyt netistä sellaista, jota ET EDES HALUNNUT löytää! Heh!

Esim. toisen linkkisi (shekmanfurs) kautta löytyy heti oikein söpöjä kuvia Davy Crockett -hatuista, joissa on pää mukana. Vai eikö sinun mielestäsi ole? Kts. kuvat:

http://www.shekhmanfurs.com/Pages/HatMale/MHC001.htm

http://www.shekhmanfurs.com/Pages/HatMale/MHD001_2.htm

Hattuja saatavana eri turkiksista, mm. hopeakettu, punakettu, kojootti jne

Muitakin löytyy vaikka kuinka, ole hyvä:

http://www.polargourmet.net/images/kasityot/kettupuuhka.jpg

http://files.kotisivukone.com/files/polarturkis.palvelee.fi/.thumbs/img_2539_318x.jpg

http://kotisivukone.fi/app/thumbnail?waitfor=true&width=318&img=/Kotisivukone/files/polarturkis.palvelee.fi/img_2558.jpg&hash=16569d4313c9d49428d74d7704819a32&id=149507

http://www.kolumbus.fi/helena.jarvenpaa.tmi/Valkokettu%20turkiskyp%E4r%E4%20mountain.JPG

Lue lisää

Anteeksi nyt vain mutta tulit nyt haukkumaan ihan väärää puuta. On tottakai aina helppo hypätä keskelle keskustelua, lukea yksi kommentti ja alkaa sen perusteella pätemään.

Kerrotko minulle prosentein, päällisten turkistuotteiden määrä suhteessa kaikkiin olemassa oleviin turkistuotteisiin?

Minä kyllä tiedän että niitäkin tuotteita löytyy mutta suhteessa tuotteisiin joissa niitä päitä EI OLE, määrä on todella vähäinen. Ei se nainen siellä Pariisin kaduilla halua Pradaansa ketun päätä, vaan nainen haluaa vain sen kauniin turkiksen eikä todellakaan mitään muistutusta siitä että takki on joskus ollut elävä olento.

Tutki itse vähän asiaa niin huomaat miten asiat on. Nykyajan nuorethan ovat niin erkaantuneita luonnosta että eivät edes halua ajatella nahan olevan eläimestä lähtöisin, niin kuvitteletko oikeasti että he haluavat ketun pään tuijottavan heitä joka kerta kun he laittavan hatun päähänsä?
http://www.feissarimokat.com/2012/06/jarkyttynyt-kuluttaja/

asdfasdf kirjoitti:

"Nimittäin minun mielipiteeni"
muiden mielipiteill'h'n ei sitten olekaan väliä taikka elinkeinolla ainoa asia maailmassa on SINUN mielipiteesi täyttymys muiden elämässä

Lue lisää

Kerro vain oma mielipiteesi ihan vapaasti. Onko sillä minulle väliä? En tiedä, saattaa ollakin. Epäilen kyllä vahvasti. Mutta jokainen saa kyllä mielipiteensä kertoa jokaisesta asiasta.
Mielipiteeni täyttymys? Mitenköhän se mielipide täyttyy? Millä se täyttyy? Muiden elämälläkö?

Kuulostaa ihan joltain saippuaoopperan repliikiltä: "Oi, Ridge! Mielipiteeni on viimeinkin täyttynyt sinun elämälläsi! Ah!" :D

asdfasdf kirjoitti:

niin ja miten se haittaa sinua?

Ei mitenkään. Olenko väittänyt jossain sellaista?

Kettu kiittää! kirjoitti:

Anteeksi nyt vain mutta tulit nyt haukkumaan ihan väärää puuta. On tottakai aina helppo hypätä keskelle keskustelua, lukea yksi kommentti ja alkaa sen perusteella pätemään.

Kerrotko minulle prosentein, päällisten turkistuotteiden määrä suhteessa kaikkiin olemassa oleviin turkistuotteisiin?

Minä kyllä tiedän että niitäkin tuotteita löytyy mutta suhteessa tuotteisiin joissa niitä päitä EI OLE, määrä on todella vähäinen. Ei se nainen siellä Pariisin kaduilla halua Pradaansa ketun päätä, vaan nainen haluaa vain sen kauniin turkiksen eikä todellakaan mitään muistutusta siitä että takki on joskus ollut elävä olento.

Tutki itse vähän asiaa niin huomaat miten asiat on. Nykyajan nuorethan ovat niin erkaantuneita luonnosta että eivät edes halua ajatella nahan olevan eläimestä lähtöisin, niin kuvitteletko oikeasti että he haluavat ketun pään tuijottavan heitä joka kerta kun he laittavan hatun päähänsä?
http://www.feissarimokat.com/2012/06/jarkyttynyt-kuluttaja/

Lue lisää

Etkö kestä sitä, että väitteitäsi osoitetaan virheellisiksi?

Edellä vänkäsit aikasi laadun vaikutuksesta turkiksen hintaan ja kun lopulta ymmärsit olleesi väärässä, suutahdit, pistit pääsi pensaaseen ja kieltäydyit edes lukemasta viestejä loppuun.

Ei minulla ole olemassa prosentteja siitä, kuinka suuressa osassa turkistuotteita on päät mukana ja kuinka suuressa osassa ei, mutta (ainakin hyvin lähelle) 100%:ssa raakanahkoja on päät mukana. Vai kiistätkö, ettei ole?

Ellet kiistä, niin minkä vuoksi sinun mielestäsi tarhaajat ja oikeastaan koko turkisala tekisivät ihan älyttömän paljon turhaa työtä päiden nylkemisen, kaapimisen, taanoittamisen, kuivattamisen, kampaamisen, useiden kuljetusten, varastoitien ja lopulta ylimääräisten turhien päiden pois leikkaamisten ja hävittämisten osalta?

Mietipä sitä!

wrj034uoowerpto kirjoitti:

Millä tavalla linkittämässäsi uutisessa sinun mielestäsi "Venäjän ja Aasian rikkaille myytävien nahkojen tuottaminen rinnastetaan suomalaisten lihasoppa-aineksien tuotantoon?

Lue lisää

Kysymys: "Miksi ihmisille yritetään luoda sellainen käsitys, että Venäjän ja Aasian rikkaille myytävien nahkojen tuottaminen voidaan rinnastaa suomalaisten lihasoppa-aineksien tuotantoon?"

Linkistä selviää seuraava asia: "Saga Fursin vahvan kasvun taustalla on etenkin Kiinan markkinat, joissa luksustuotteiden ja sen myötä myös turkisten myynti on kasvanut räjähdysmaisesti. Yhtiö ei kerro tarkkoja lukuja julkisuuteen, mutta tiettävästi yli puolet yhtiön välittämistä turkiksista myydäänkin tällä hetkellä Kiinaan."

Kysymys puolestaan kumpuaa siitä, kun puhutaan turkisten tarpeelisuudesta, niin aina jonkun täytyy vetää siihen keskusteluun myös ruoan tuotanto... ymmärsitkö.

pwortp2394ir0293ir09 kirjoitti:

Etkö kestä sitä, että väitteitäsi osoitetaan virheellisiksi?

Edellä vänkäsit aikasi laadun vaikutuksesta turkiksen hintaan ja kun lopulta ymmärsit olleesi väärässä, suutahdit, pistit pääsi pensaaseen ja kieltäydyit edes lukemasta viestejä loppuun.

Ei minulla ole olemassa prosentteja siitä, kuinka suuressa osassa turkistuotteita on päät mukana ja kuinka suuressa osassa ei, mutta (ainakin hyvin lähelle) 100%:ssa raakanahkoja on päät mukana. Vai kiistätkö, ettei ole?

Ellet kiistä, niin minkä vuoksi sinun mielestäsi tarhaajat ja oikeastaan koko turkisala tekisivät ihan älyttömän paljon turhaa työtä päiden nylkemisen, kaapimisen, taanoittamisen, kuivattamisen, kampaamisen, useiden kuljetusten, varastoitien ja lopulta ylimääräisten turhien päiden pois leikkaamisten ja hävittämisten osalta?

Mietipä sitä!

Lue lisää

Minähän en raakanahoista puhu vain turkistuotteista. En suutahtanut vaan huomasin puhuvani seinälle.

Kettu kiittää! kirjoitti:

Minähän en raakanahoista puhu vain turkistuotteista. En suutahtanut vaan huomasin puhuvani seinälle.

Väitit, ettei pään ja jalkojen kunnolla ole väliä, eivätkä tarhaajat siksi viitsi hoitaa niissä olevia vammoja.

Kun lopulta pitkän selittämisen jälkeen lopulta älysit olleesi väärässä, kieltäydyit jopa lukemasta selitystäni.

pwe4or2p394ri+293 kirjoitti:

Väitit, ettei pään ja jalkojen kunnolla ole väliä, eivätkä tarhaajat siksi viitsi hoitaa niissä olevia vammoja.

Kun lopulta pitkän selittämisen jälkeen lopulta älysit olleesi väärässä, kieltäydyit jopa lukemasta selitystäni.

Lue lisää

Niin ja edelleen väitän.

Kettu kiittää! kirjoitti:

Niin ja edelleen väitän.

Väitä toki. Väitehän se on virheellinenkin väite.

Aiemmin kirjoittamissani viesteissä väitteesi on tosiasioihin ja asiallisiin lähteisiin tukeutuen osoitettu virheelliseksi mutta ei voi mitään, ellei uskosi salli sinun ajatella asiaa järjellä ja myöntää erehtyneesi.

.

weif394wi+eif+239i kirjoitti:

Väitä toki. Väitehän se on virheellinenkin väite.

Aiemmin kirjoittamissani viesteissä väitteesi on tosiasioihin ja asiallisiin lähteisiin tukeutuen osoitettu virheelliseksi mutta ei voi mitään, ellei uskosi salli sinun ajatella asiaa järjellä ja myöntää erehtyneesi.

.

Lue lisää

Ei se uskosta ole kiinni.

Kettu kiittää! kirjoitti:

Ei se uskosta ole kiinni.

Mitä muuta jää jäljelle kuin pelkkä vahva usko, sillä kaikista sinulle esitetyistä asiallisista järkiperusteluista huolimatta vänkäät edelleen älyttömyyksiä.

Mutta vänkää vain, omaa kypsymättömyyttäsi ja jääräpäisyyttäsihän sillä vain todistat.

kwgp4iu20w39fu0293 kirjoitti:

Mitä muuta jää jäljelle kuin pelkkä vahva usko, sillä kaikista sinulle esitetyistä asiallisista järkiperusteluista huolimatta vänkäät edelleen älyttömyyksiä.

Mutta vänkää vain, omaa kypsymättömyyttäsi ja jääräpäisyyttäsihän sillä vain todistat.

Lue lisää

Niin, asiahan ei minulle varsinaisesti kuulu... eikä kauheasti kiinnostakkaan, mutta mitä olivatkaan ne asialliset järkiperusteet?
Muutama karvalakki linkki ja kysymys minkä takia eläimet nyljetään niinkuin ne nyljetään?

Niino-- kirjoitti:

Niin, asiahan ei minulle varsinaisesti kuulu... eikä kauheasti kiinnostakkaan, mutta mitä olivatkaan ne asialliset järkiperusteet?
Muutama karvalakki linkki ja kysymys minkä takia eläimet nyljetään niinkuin ne nyljetään?

Lue lisää

Miksi kysyt, ellei kiinnosta?

Asialliset järkiperusteet ovat terve maalaisjärki ja turkisalan laatu-, laatuhyvitys- ja sertifiointijärjestelmät sekä niiden käyttö. Kts. viestit ja linkit ylempänä.

Oletko sin toinen yhtä jääräpäinen uskossasi? Siitäkin huolimatta, että Saga Furs Oyj on vuosittain lähes 600MEUR arvosta turkiksilla kansainvälistä kauppaa käyvä huutokauppayhtiö?

Huvikseenko sinä luulet niiden laatujärjestelmien olevan keksittyjä? Luuletko, että ihan huvin vuoksi tarhaajat ja turkiskauppa maksavat päiden käsittelystä koituvat nahoitus-, käsittely-, kuljetus-, varastointi- ja ties mitkä muut kustannukset, ellei niitä käytetä tuotannossa ja saada niistä rahaa?

Ihanko olet tosissasi?

34optrp349i0fe9i0+39 kirjoitti:

Miksi kysyt, ellei kiinnosta?

Asialliset järkiperusteet ovat terve maalaisjärki ja turkisalan laatu-, laatuhyvitys- ja sertifiointijärjestelmät sekä niiden käyttö. Kts. viestit ja linkit ylempänä.

Oletko sin toinen yhtä jääräpäinen uskossasi? Siitäkin huolimatta, että Saga Furs Oyj on vuosittain lähes 600MEUR arvosta turkiksilla kansainvälistä kauppaa käyvä huutokauppayhtiö?

Huvikseenko sinä luulet niiden laatujärjestelmien olevan keksittyjä? Luuletko, että ihan huvin vuoksi tarhaajat ja turkiskauppa maksavat päiden käsittelystä koituvat nahoitus-, käsittely-, kuljetus-, varastointi- ja ties mitkä muut kustannukset, ellei niitä käytetä tuotannossa ja saada niistä rahaa?

Ihanko olet tosissasi?

Lue lisää

Jep. Minun mielestäni nämä perustelusi eivät ole erityisen oleennaisia perusteluja eivätkä minusta todista yhtään mitään mutta mitäpä minä tiedän, olenhan vain luonnonsuojelija joten minun ajatuksillani ei ole mitään merkitystä..

Kerrotko minulle miten esimerkiksi ientulehdus näkyy turkissa? Tai silmätulehdus? Tai poikkimennyt jalka? Ja edelleen jos valmistat turkista takin, mihin se pää tulee? Jos näihin yksinkertaisiin kysymyksiin voisit vastata ja ehkä myös samalla miettiä, miksiköhän minä näitä kysymyksiä kysyn..

Hehe... natsikortti.
Eihän se Aatu antanut edes mahdollisuutta vaihtaa uskontoa, vaan otti käyttöön "lopullisen ratkaisun".

Tähän en muuta sano kun tämän vain:
http://www.kansanvalta.fi/Etusivu/Ajankohtaista/Puheenvuoroja/1191397831395

Niino-- kirjoitti:

Hehe... natsikortti.
Eihän se Aatu antanut edes mahdollisuutta vaihtaa uskontoa, vaan otti käyttöön "lopullisen ratkaisun".

niin aatuhan tunnetusti oli viherhöppänä...

asdfasdf kirjoitti:

niin aatuhan tunnetusti oli viherhöppänä...

Jep, sekä piti eläviä olentoja häkeissä.

Niino-- kirjoitti:

Jep, sekä piti eläviä olentoja häkeissä.

ja vihernarsistit yritti polttaa kerrostalollisen ihmisiä turussa kuten aatu erään uskonnon kannattajat uuneissaan.

asdfasdf kirjoitti:

ja vihernarsistit yritti polttaa kerrostalollisen ihmisiä turussa kuten aatu erään uskonnon kannattajat uuneissaan.

kun argumentit loppuu...

asdfasdf kirjoitti:

ja vihernarsistit yritti polttaa kerrostalollisen ihmisiä turussa kuten aatu erään uskonnon kannattajat uuneissaan.

Tässäpä hieno kuva joka kertoo tuhat sanaa. Turkistarhoilla eläimet kärsivät.
http://www.hs.fi/kuvat/iso_webkuva/1135252991568.jpeg

Kettu kiittää! kirjoitti:

Tässäpä hieno kuva joka kertoo tuhat sanaa. Turkistarhoilla eläimet kärsivät.
http://www.hs.fi/kuvat/iso_webkuva/1135252991568.jpeg

Lue lisää

Varmaan saisimme samantyyppisiä kuvia lemmikkieläimistä, jos veisimme kuolleita eläimiä jonkun kotiin ja kuvaisimme.

Varmaan... kirjoitti:

Varmaan saisimme samantyyppisiä kuvia lemmikkieläimistä, jos veisimme kuolleita eläimiä jonkun kotiin ja kuvaisimme.

Niin no jos asdfasdf voi yleistää että kaikki eläinsuojelijat ovat "vihernarsisteja" ja polttavat kerrostaloja niin miksi minä en saa yleistää että jokaisella turkistarhalla näyttää tuolta?

Kettu kiittää! kirjoitti:

Niin no jos asdfasdf voi yleistää että kaikki eläinsuojelijat ovat "vihernarsisteja" ja polttavat kerrostaloja niin miksi minä en saa yleistää että jokaisella turkistarhalla näyttää tuolta?

Lue lisää

Ja senkövuoksi pitäisi lopettaa kaikki turkistarhat? Eikö se ole rikollista toimintaa, jos annetaan vääränlaista tietoa tiloilta......

Hhmmn... kirjoitti:

Ja senkövuoksi pitäisi lopettaa kaikki turkistarhat? Eikö se ole rikollista toimintaa, jos annetaan vääränlaista tietoa tiloilta......

Ai minkä vuoksi? En nyt ihan ymmärtänyt. Ja kuka sanoo että tieto on väärää? Sinäkö?
Ja kyllä tuo minun kuvalinkkini oli lähinnä tarkoitettu näpäytykseksi tälle eräälle keskustelijalle. En minä oikeasti yleistä tuolla tavalla, halusin vain näyttää hänelle miten typerää hänen yleistämisensä on.

Kettu kiittää! kirjoitti:

Ai minkä vuoksi? En nyt ihan ymmärtänyt. Ja kuka sanoo että tieto on väärää? Sinäkö?
Ja kyllä tuo minun kuvalinkkini oli lähinnä tarkoitettu näpäytykseksi tälle eräälle keskustelijalle. En minä oikeasti yleistä tuolla tavalla, halusin vain näyttää hänelle miten typerää hänen yleistämisensä on.

Lue lisää

No sen vuoksi, kun näytetään näistä sairasosoastoilta olevista eläimistä kuvia .
Samalla periaatteella voitaisiin kieltää lemmikkieläinten pito - kuvattaisiin sairaita eläimiä ja annettaisiin kuva, että näin huonosti pidetään lemmikkieläimiä.

Itsekin tiedät, että turkistarhaus on tärkeä elinkeino ja että turkiseläimistä pidetään hyvää huolta. Nyt on vain menossa sellainen kausi, että tuotantoeläinten pito pitäisi kieltää, koska muka eläinten syöminen on eläinrääkkäystä. Kaikkea kans.....

Hhmmn... kirjoitti:

No sen vuoksi, kun näytetään näistä sairasosoastoilta olevista eläimistä kuvia .
Samalla periaatteella voitaisiin kieltää lemmikkieläinten pito - kuvattaisiin sairaita eläimiä ja annettaisiin kuva, että näin huonosti pidetään lemmikkieläimiä.

Itsekin tiedät, että turkistarhaus on tärkeä elinkeino ja että turkiseläimistä pidetään hyvää huolta. Nyt on vain menossa sellainen kausi, että tuotantoeläinten pito pitäisi kieltää, koska muka eläinten syöminen on eläinrääkkäystä. Kaikkea kans.....

Lue lisää

En kyllä ole tietoinen tästä että eläimistä pidetään hyvää huolta kun ei se häkissä pitäminen ole minusta hyvää huolenpitoa. Jos tuottajat oikeasti välittäisivät eläinten oloista, he yrittäisivät aktiivisesti kehittää jonkun paremman ratkaisun eläinten pitopaikaksi. Enpä ole kuullut sellaisesta mitään puhetta tuolla turkisrintamalla, väitetään vaan kiven kovaa että kettu on tyytyväinen matkalaukun kokoisessa häkissään.

Minä syön eläimiä eikä se ole minusta eläinrääkkäystä. Monesti vain se eläimen elämä ennen kuolemaa on rääkkäystä ja siihen olisi saatava muutos. Jos kerran eläin antaa elämänsä meidän vuoksi, eikö se ansaitsisi vähän enemmän arvostusta?
Pitäisi saada merkit niihin lihan paketteihin joiden liha tulee ns. onnellisesta lehmästä, jotta asiakas voi valita omilla ostopäätöksillään millaista toimintaa tukee. Ja jos asiakkaat alkavat ostamaan enemmän "onnellisen lehmän" lihaa, se pakottaisi muitakin tuottajia lähtemään tälle "onnelliselle linjalle".

Kettu kiittää! kirjoitti:

En kyllä ole tietoinen tästä että eläimistä pidetään hyvää huolta kun ei se häkissä pitäminen ole minusta hyvää huolenpitoa. Jos tuottajat oikeasti välittäisivät eläinten oloista, he yrittäisivät aktiivisesti kehittää jonkun paremman ratkaisun eläinten pitopaikaksi. Enpä ole kuullut sellaisesta mitään puhetta tuolla turkisrintamalla, väitetään vaan kiven kovaa että kettu on tyytyväinen matkalaukun kokoisessa häkissään.

Minä syön eläimiä eikä se ole minusta eläinrääkkäystä. Monesti vain se eläimen elämä ennen kuolemaa on rääkkäystä ja siihen olisi saatava muutos. Jos kerran eläin antaa elämänsä meidän vuoksi, eikö se ansaitsisi vähän enemmän arvostusta?
Pitäisi saada merkit niihin lihan paketteihin joiden liha tulee ns. onnellisesta lehmästä, jotta asiakas voi valita omilla ostopäätöksillään millaista toimintaa tukee. Ja jos asiakkaat alkavat ostamaan enemmän "onnellisen lehmän" lihaa, se pakottaisi muitakin tuottajia lähtemään tälle "onnelliselle linjalle".

Lue lisää

No sittenhän meiltä kielletään jyrsijöittenkin häkittäminen. Nyyyhhh...
Niin - eihän jyrsijöiden kuulukaan olla häkissä.

Kettu kiittää! kirjoitti:

Tässäpä hieno kuva joka kertoo tuhat sanaa. Turkistarhoilla eläimet kärsivät.
http://www.hs.fi/kuvat/iso_webkuva/1135252991568.jpeg

Lue lisää

niin kuolema on osa elämää.
noita kuviahan saa kun käy yöllä salaa kuvailemassa,tuokin kettu voi olla salakuvaajien toimesta tapettu kun nehän marssi keskellä helsinkiäkin varastettujen possun raatojen kanssa.

Kettu kiittää! kirjoitti:

Niin no jos asdfasdf voi yleistää että kaikki eläinsuojelijat ovat "vihernarsisteja" ja polttavat kerrostaloja niin miksi minä en saa yleistää että jokaisella turkistarhalla näyttää tuolta?

Lue lisää

sitähän se on,oman aatteen toteuttamista muiden kustannuksella ja muiden elämässä.=narsismia

Kettu kiittää! kirjoitti:

kun argumentit loppuu...

sulta näkyi loppuvan,oe,n jäsenhän tuon kerrostalopolttoyrityksen takana oli.
käsittääkseni kyseinen järjestö ei myöskään saa valtionavustuksia toiminnalleen rikollistoimintansa takia.

asdfasdf kirjoitti:

sulta näkyi loppuvan,oe,n jäsenhän tuon kerrostalopolttoyrityksen takana oli.
käsittääkseni kyseinen järjestö ei myöskään saa valtionavustuksia toiminnalleen rikollistoimintansa takia.

Lue lisää

Niin mitä sitten? Sinä se jaksat tuosta järjestöstä minulle jauhaa etkä suostu mitenkään uskomaan että MINULLA EI KIINNOSTA, ei yhtään, ei tippaakaan, joten ANNATKO JO OLLA? Pliiiis!

Huh huh... kirjoitti:

No sittenhän meiltä kielletään jyrsijöittenkin häkittäminen. Nyyyhhh...
Niin - eihän jyrsijöiden kuulukaan olla häkissä.

Niin?
Siis todella kummallisia kommentteja kyllä tulee ja ryminällä! Miten nämä jyrsijät nyt TAAS tuli tähän keskusteluun mukaan? Enko ole jo tarpeeksi selvästi kertonut kantani tähän lemmikki asiaan?

asdfasdf kirjoitti:

sitähän se on,oman aatteen toteuttamista muiden kustannuksella ja muiden elämässä.=narsismia

Voi kuule, kun ei tuo sinun narsismin määritys mene vieläkään ihan oikein!

Kettu kiittää! kirjoitti:

Voi kuule, kun ei tuo sinun narsismin määritys mene vieläkään ihan oikein!

http://www.hs.fi/elama/Narsismi on harvinainen häiriö/a1340531749902

tässä sinulle määritelmiä,montako kohtaa sopii itseesi kirjoituksiesi perusteella?

tätä taisinkin jo kysyä mutta etpähän tuota vastannut.

ainakin viisi kohtaa heti kättelyssä mikä onkin tarpeeksi kattavaa.

Kettu kiittää kirjoitti:

Tähän en muuta sano kun tämän vain:
http://www.kansanvalta.fi/Etusivu/Ajankohtaista/Puheenvuoroja/1191397831395

Lue lisää

"- kaiken tieteessä tapahtuvan eläinten hyväksikäytön lopettaminen;
- kaupallisen eläintalouden täydellinen purku;
- kaupallisen metsästyksen ja urheilumetsästyksen, sekä riistanpyynnin täydellinen lopettaminen. (Regan 1985, 13.)"

http://ethesis.helsinki.fi/julkaisut/val/yleis/pg/luukka/5luku.html

eli maasta pitää lopettaa kaikki eläinperäisten tuotteiden ja eläinten tuotanto,melko sairaalloista ideologiaa eikö totta?

Kettu kiittää! kirjoitti:

En kyllä ole tietoinen tästä että eläimistä pidetään hyvää huolta kun ei se häkissä pitäminen ole minusta hyvää huolenpitoa. Jos tuottajat oikeasti välittäisivät eläinten oloista, he yrittäisivät aktiivisesti kehittää jonkun paremman ratkaisun eläinten pitopaikaksi. Enpä ole kuullut sellaisesta mitään puhetta tuolla turkisrintamalla, väitetään vaan kiven kovaa että kettu on tyytyväinen matkalaukun kokoisessa häkissään.

Minä syön eläimiä eikä se ole minusta eläinrääkkäystä. Monesti vain se eläimen elämä ennen kuolemaa on rääkkäystä ja siihen olisi saatava muutos. Jos kerran eläin antaa elämänsä meidän vuoksi, eikö se ansaitsisi vähän enemmän arvostusta?
Pitäisi saada merkit niihin lihan paketteihin joiden liha tulee ns. onnellisesta lehmästä, jotta asiakas voi valita omilla ostopäätöksillään millaista toimintaa tukee. Ja jos asiakkaat alkavat ostamaan enemmän "onnellisen lehmän" lihaa, se pakottaisi muitakin tuottajia lähtemään tälle "onnelliselle linjalle".

Lue lisää

"En kyllä ole tietoinen tästä että eläimistä pidetään hyvää huolta kun ei se häkissä pitäminen ole minusta hyvää huolenpitoa. "
et taida edes itse huomata sitä?
etkö yllä olevassa lainauksessa juuri sano sen että muiden pitäisi toimia sinun tahtosi mukaisesti?

Kettu kiittää! kirjoitti:

Niin mitä sitten? Sinä se jaksat tuosta järjestöstä minulle jauhaa etkä suostu mitenkään uskomaan että MINULLA EI KIINNOSTA, ei yhtään, ei tippaakaan, joten ANNATKO JO OLLA? Pliiiis!

Lue lisää

niin kyseinen järjestöhän on myös lakialoitteen alullepanijana niin luulisi sinunkin tietävän millaiseen porukkaan sekaannut?

asdfasdf kirjoitti:

"- kaiken tieteessä tapahtuvan eläinten hyväksikäytön lopettaminen;
- kaupallisen eläintalouden täydellinen purku;
- kaupallisen metsästyksen ja urheilumetsästyksen, sekä riistanpyynnin täydellinen lopettaminen. (Regan 1985, 13.)"

http://ethesis.helsinki.fi/julkaisut/val/yleis/pg/luukka/5luku.html

eli maasta pitää lopettaa kaikki eläinperäisten tuotteiden ja eläinten tuotanto,melko sairaalloista ideologiaa eikö totta?

Lue lisää

"Koska tutkimukseni yksi keskeisiä tavoitteita on tehdä selkeä ero eläinoikeus- ja eläinsuojeluliikkeen välille, on luonnollista, että käsittelen myös jonkin verran eläinsuojelullisten lähtökohtien ympärille rakentunutta liikettä ja vertaan sitä varsinaiseen tutkimuskohteeseeni." Panu Luukka
http://ethesis.helsinki.fi/julkaisut/val/yleis/pg/luukka/eioleoik.html

"Toiveenani onkin, että tutkimukseni jälkeen asioista osattaisiin puhua niiden oikeilla nimillä!" Panu Luukka

Voisit edes kunnioittaa tutkimuksen tekijän toivetta... eläinten suojelu vai eläinten oikeuksien suojelu, huomaatko eron?

asdfasdf kirjoitti:

http://www.hs.fi/elama/Narsismi on harvinainen häiriö/a1340531749902

tässä sinulle määritelmiä,montako kohtaa sopii itseesi kirjoituksiesi perusteella?

tätä taisinkin jo kysyä mutta etpähän tuota vastannut.

ainakin viisi kohtaa heti kättelyssä mikä onkin tarpeeksi kattavaa.

Lue lisää

Lukemisen ymmärtämisessä taitaa olla sinulla ongelmia..
Voitko kertoa minulle mitkä kohdat sinusta nyt oikein minuun täsmäävät? Ja perusteiden kera!

asdfasdf kirjoitti:

"En kyllä ole tietoinen tästä että eläimistä pidetään hyvää huolta kun ei se häkissä pitäminen ole minusta hyvää huolenpitoa. "
et taida edes itse huomata sitä?
etkö yllä olevassa lainauksessa juuri sano sen että muiden pitäisi toimia sinun tahtosi mukaisesti?

Lue lisää

Tuossa lauseessa kyllä lukee vain että minusta häkissä pitäminen ei ole hyvää huolenpitoa. Missään ei lue: "minä haluan ketut ulos häkistä, ottakaa ketut ulos häkistä NYT!".
Joten miten ihmeessä sinä saat tuosta väännettyä sen että ihmisten pitäisi toimia minun tahtoni mukaisesti??

asdfasdf kirjoitti:

niin kyseinen järjestöhän on myös lakialoitteen alullepanijana niin luulisi sinunkin tietävän millaiseen porukkaan sekaannut?

Minä en ole sekaantunut mihinkään porukkaan.

Kettu kiittää! kirjoitti:

Minä en ole sekaantunut mihinkään porukkaan.

et toki,eihän kukaan ole koskaan kuulunut evr.kään...

Kettu kiittää! kirjoitti:

Lukemisen ymmärtämisessä taitaa olla sinulla ongelmia..
Voitko kertoa minulle mitkä kohdat sinusta nyt oikein minuun täsmäävät? Ja perusteiden kera!

kohdat 2, 5,6,7,8 perustelut voit lukea linkistä.

Niino-- kirjoitti:

"Koska tutkimukseni yksi keskeisiä tavoitteita on tehdä selkeä ero eläinoikeus- ja eläinsuojeluliikkeen välille, on luonnollista, että käsittelen myös jonkin verran eläinsuojelullisten lähtökohtien ympärille rakentunutta liikettä ja vertaan sitä varsinaiseen tutkimuskohteeseeni." Panu Luukka
http://ethesis.helsinki.fi/julkaisut/val/yleis/pg/luukka/eioleoik.html

"Toiveenani onkin, että tutkimukseni jälkeen asioista osattaisiin puhua niiden oikeilla nimillä!" Panu Luukka

Voisit edes kunnioittaa tutkimuksen tekijän toivetta... eläinten suojelu vai eläinten oikeuksien suojelu, huomaatko eron?

Lue lisää

kumpaankas kategoriaan kuuluu oe.n kuukausien ajan samasta kärsivästä eläimestä ottamat kuvat(joita eläimiä ei kuitenkaan tarkastuksissa löytynyt)?
eläinten oikeuksien eläinten itsensä suojeluun vai oman aatteen edistämiseen kuten kyseinen lakialoitekin?
eli kumpia kyseiset järjestöt ovat,eläinoikeusliikkeitä vai eläinsuojeluliikkeitä ne kun kääntävät takkiaan tilanteen mukaan.

asdfasdf kirjoitti:

et toki,eihän kukaan ole koskaan kuulunut evr.kään...

en tiedä mikä tuo lyhennys on joten vaikea sanoa asiaan mitään..

asdfasdf kirjoitti:

kohdat 2, 5,6,7,8 perustelut voit lukea linkistä.

Ei, kyllä odotan perusteluita ihan sinun suustasi. Jos et kykene perustelemään ITSE omaa väitettäsi, on turha tulla mussuttamaan mitään.

asdfasdf kirjoitti:

kumpaankas kategoriaan kuuluu oe.n kuukausien ajan samasta kärsivästä eläimestä ottamat kuvat(joita eläimiä ei kuitenkaan tarkastuksissa löytynyt)?
eläinten oikeuksien eläinten itsensä suojeluun vai oman aatteen edistämiseen kuten kyseinen lakialoitekin?
eli kumpia kyseiset järjestöt ovat,eläinoikeusliikkeitä vai eläinsuojeluliikkeitä ne kun kääntävät takkiaan tilanteen mukaan.

Lue lisää

Mitkä hlvetin kuvat?
Kenen ottamat ja alunperin julkaisemat?
Jaa, tarkoittanet Oikeutta Eläimille joukkoa?
Et esim. Eläinsuojelu yhdistystä...
Muuten, itsekkin yrität edistää omaa aatettasi vetoamalla milloin työllistämiseen, milloin taas valtiovallan hyväksymiseen yksilönvapaudesta puhumattakaan, samalla yrität saada kaikki kanssasi erimieltä olevat näyttämään rikollisilta tai sairailta... hmm, tuli aika omalaatuinen joukko despootteja mieleen...

Kettu kiittää! kirjoitti:

Ei, kyllä odotan perusteluita ihan sinun suustasi. Jos et kykene perustelemään ITSE omaa väitettäsi, on turha tulla mussuttamaan mitään.

niin sinähän et ilmeisesti kykene vastaanottamaan faktatietoa.

http://www.hs.fi/elama/Narsismi on harvinainen häiriö/a1340531749902

kohta 8

Kettu kiittää! kirjoitti:

en tiedä mikä tuo lyhennys on joten vaikea sanoa asiaan mitään..

evr=eläinten vapautus rintama joka tekee yhteistyötä oikeutta eläimille kanssa joka taas on ajamassa tuotantoelinkeinojen kieltoa maahamme ja joka on myös lakialoitteen takana jota sinä ajat täällä aktiivisesti.

asdfasdf kirjoitti:

evr=eläinten vapautus rintama joka tekee yhteistyötä oikeutta eläimille kanssa joka taas on ajamassa tuotantoelinkeinojen kieltoa maahamme ja joka on myös lakialoitteen takana jota sinä ajat täällä aktiivisesti.

Lue lisää

Ahaa no olipas siinä selvä yhteys! Ei tarvinnut kuin Intian kautta kiertää! :D
Ajan vain lakiajoitetta en järjestöä sen takana.

asdfasdf kirjoitti:

niin sinähän et ilmeisesti kykene vastaanottamaan faktatietoa.

http://www.hs.fi/elama/Narsismi on harvinainen häiriö/a1340531749902

kohta 8

Lue lisää

Ei vaan odotan perusteluja. Voit tunkea tuota linkkiä niin paljon kuin haluat mutta ilman perusteluja se ei ole mitään.

Sinä olet skitsofreenikko:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Skitsofrenia

Niino-- kirjoitti:

Mitkä hlvetin kuvat?
Kenen ottamat ja alunperin julkaisemat?
Jaa, tarkoittanet Oikeutta Eläimille joukkoa?
Et esim. Eläinsuojelu yhdistystä...
Muuten, itsekkin yrität edistää omaa aatettasi vetoamalla milloin työllistämiseen, milloin taas valtiovallan hyväksymiseen yksilönvapaudesta puhumattakaan, samalla yrität saada kaikki kanssasi erimieltä olevat näyttämään rikollisilta tai sairailta... hmm, tuli aika omalaatuinen joukko despootteja mieleen...

Lue lisää

käsittääkseni laillinen elinekeino ei hyökkää demokratiaa vastaan vaan elättää mm näitä narsistisia järjestöjä jotka ovat olemassa veronmaksajien varoilla?

Kettu kiittää! kirjoitti:

Ei vaan odotan perusteluja. Voit tunkea tuota linkkiä niin paljon kuin haluat mutta ilman perusteluja se ei ole mitään.

Sinä olet skitsofreenikko:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Skitsofrenia

Lue lisää

ei toki ole ethän sinä näe mitään oman aatteesi vastaista.
voitko perustella miten todellisuudentajuni on heikentynyt vai väitätkö että koko stkl,n porukka on skitsofreenista?

http://www.hs.fi/elama/Narsismi on harvinainen häiriö/a1340531749902

kohta 3

Kettu kiittää! kirjoitti:

Tuossa lauseessa kyllä lukee vain että minusta häkissä pitäminen ei ole hyvää huolenpitoa. Missään ei lue: "minä haluan ketut ulos häkistä, ottakaa ketut ulos häkistä NYT!".
Joten miten ihmeessä sinä saat tuosta väännettyä sen että ihmisten pitäisi toimia minun tahtoni mukaisesti??

Lue lisää

eli sinusta se että muut pitävät eläintä häkissä ei ole hyväksyttävää ja näin ollen muut eivät saa tehdä vastoin näkemyksiäsi.

Kettu kiittää! kirjoitti:

Ahaa no olipas siinä selvä yhteys! Ei tarvinnut kuin Intian kautta kiertää! :D
Ajan vain lakiajoitetta en järjestöä sen takana.

ethän toki aja kuin muiden ihmisten elämään puutttumista takaa.etkö näe syytä ja seurausta?'

http://www.hs.fi/elama/Narsismi on harvinainen häiriö/a1340531749902

kohta3

asdfasdf kirjoitti:

käsittääkseni laillinen elinekeino ei hyökkää demokratiaa vastaan vaan elättää mm näitä narsistisia järjestöjä jotka ovat olemassa veronmaksajien varoilla?

Elinkeino ei hyökkää yhtään mitään vastaan, oli se sitten laillinen tai laiton.
Elinkeinon harjoittajat taas pyrkivät kaikin mahdollisin keinoin hankkimaan mahdollisimman suuren tuoton mahdollisimman pienellä panostuksella, sekä maksamaan veroja mahdollisimman vähän.
Siihen he osittain pyrkivät jopa laittomin keinoin ja lakiin jääneiden porsaanreikien kautta tai luottaen siihen ettei viranomaiset ehdi kaikkia juttuja tarkastamaan.

Niino-- kirjoitti:

Elinkeino ei hyökkää yhtään mitään vastaan, oli se sitten laillinen tai laiton.
Elinkeinon harjoittajat taas pyrkivät kaikin mahdollisin keinoin hankkimaan mahdollisimman suuren tuoton mahdollisimman pienellä panostuksella, sekä maksamaan veroja mahdollisimman vähän.
Siihen he osittain pyrkivät jopa laittomin keinoin ja lakiin jääneiden porsaanreikien kautta tai luottaen siihen ettei viranomaiset ehdi kaikkia juttuja tarkastamaan.

Lue lisää

ja tähän vedotenko sinulla on oikeus sanoa mitä muut saavat tehdä elääkseen?
ettet vain nostaisi itseäsi muiden yläpuolelle....

asdfasdf kirjoitti:

eli sinusta se että muut pitävät eläintä häkissä ei ole hyväksyttävää ja näin ollen muut eivät saa tehdä vastoin näkemyksiäsi.

Minusta eivät saa mutta se on vain minun mielipiteeni. Minä en oikeuta heitä pitämään eläimiä häkissä mutta jos tahot joilla on merkitystä oikeuttavat, niin sillehän en voi mitään. Minusta lapsityövoima on väärin eikä sitä minusta saisi tehdä mutta valitettavasti maissa jossa sitä vielä harrastetaan on lapsityövoima sallittua. Tekevätkö lapsityövoimaa käyttävät vastoin minun näkemystäni, tottakai, vaikuttaako se heidän elämäänsä millään tavalla, ei. Mutta minulla on oikeus omiin näkemyksiini samoin kuin kaikilla muilla. Itse olet myöskin sitä mieltä että me eläinsuojelijat emme saa tehdä vastoin sinun näkemystäsi, joten en ymmärrä miksi edes otat tällaisia päivänselvyyksiä esiin.

asdfasdf kirjoitti:

ei toki ole ethän sinä näe mitään oman aatteesi vastaista.
voitko perustella miten todellisuudentajuni on heikentynyt vai väitätkö että koko stkl,n porukka on skitsofreenista?

http://www.hs.fi/elama/Narsismi on harvinainen häiriö/a1340531749902

kohta 3

Lue lisää

Voitko sinä perustella miten minulta puuttuu kyky empatiaan ja miten minä vaadin ihailua?

asdfasdf kirjoitti:

ethän toki aja kuin muiden ihmisten elämään puutttumista takaa.etkö näe syytä ja seurausta?'

http://www.hs.fi/elama/Narsismi on harvinainen häiriö/a1340531749902

kohta3

Lue lisää

Näen kyllä syyn ja seurauksen ja toivonkin että teoillani olisi seurauksia. Joskus kun ihmiset toimivat väärin, heidän tekoihinsa on puututtava, sellaista on yhteiskunnassa elämäminen, täällä ei voi miten tahansa toimia.

Kettu kiittää! kirjoitti:

Minusta eivät saa mutta se on vain minun mielipiteeni. Minä en oikeuta heitä pitämään eläimiä häkissä mutta jos tahot joilla on merkitystä oikeuttavat, niin sillehän en voi mitään. Minusta lapsityövoima on väärin eikä sitä minusta saisi tehdä mutta valitettavasti maissa jossa sitä vielä harrastetaan on lapsityövoima sallittua. Tekevätkö lapsityövoimaa käyttävät vastoin minun näkemystäni, tottakai, vaikuttaako se heidän elämäänsä millään tavalla, ei. Mutta minulla on oikeus omiin näkemyksiini samoin kuin kaikilla muilla. Itse olet myöskin sitä mieltä että me eläinsuojelijat emme saa tehdä vastoin sinun näkemystäsi, joten en ymmärrä miksi edes otat tällaisia päivänselvyyksiä esiin.

Lue lisää

eli näkemykseesi vedoten sinulla on oikeus kieltää jonkun toimeentulo.et vain aatteeltasi ymmärrä tekojesi ja näkemyksiesi seurausta ja vaikka ymmärtäisitkin et koe olevasi valmis vastaamaan niistä.
aivan sama kuin minä halusin kieltää sinun elinkeinosi ja sanosin että ihan sama mene opiskelemaan uusi elinkeino taidat olla joko pappa betalar tai täysin ulkona koko yhteiskunnasta mutta millään muotoa et koe olevasi vastuussa teoistasi etkä mielipiteistäsi jotka kohdistuvat muihin ihmisiin ja joiden haluat elävän mielipiteesi mukaisesti.

asdfasdf kirjoitti:

eli näkemykseesi vedoten sinulla on oikeus kieltää jonkun toimeentulo.et vain aatteeltasi ymmärrä tekojesi ja näkemyksiesi seurausta ja vaikka ymmärtäisitkin et koe olevasi valmis vastaamaan niistä.
aivan sama kuin minä halusin kieltää sinun elinkeinosi ja sanosin että ihan sama mene opiskelemaan uusi elinkeino taidat olla joko pappa betalar tai täysin ulkona koko yhteiskunnasta mutta millään muotoa et koe olevasi vastuussa teoistasi etkä mielipiteistäsi jotka kohdistuvat muihin ihmisiin ja joiden haluat elävän mielipiteesi mukaisesti.

Lue lisää

Ei minulla ole oikeutta kieltää mitään koska en ole päättäjä. Korjaatko jo sen levyn?
Tottakai sinä saisit yrittää kieltää minunkin elinkeinoni jos kokisit siinä olevan jotain väärää! Sehän se on demokratian idea, jokaisella on oikeus ääneen. Se että saatko valtion mukaan elinkeinoni kieltämiseen, on ihan asia erikseen.

Ja kyllä minulla edelleen on se työpaikka kuten olen jo useamman kerran sanonut. Eikä isäni valitettavasti ole kykeneväinen maksamaan minulle yhtään mitään, vaikka en kyllä häneltä mitään rahaa edes haluaisi riittäisi että hän olisi vielä täällä kanssani.

Olen töissä tukussa, onko sinulla jotain mistä et tukuissa tykkää, jonka haluaisit kieltää? Voithan kokeilla saada kansalaisaloitteen tukkujen kieltämiseksi!

Minä onneksi olen sen verran hyvällä asenteella varustautunut että minä kyllä löydän työtä vaikka työttömäksi joutuisinkin, (on nimittäin YT:t päällä, joten eihän sitä tiedä vaikka kohta olisikin työtön) jos ei muuta niin ainakin siivojan töitä löytyy. Sen verran olen aktiivinen ihminen että jotakin hommaa on kuitenkin tehtävä, en pysty vain makaamaan laakereillani kotona ja nostamaan tukia.

asdfasdf kirjoitti:

ja tähän vedotenko sinulla on oikeus sanoa mitä muut saavat tehdä elääkseen?
ettet vain nostaisi itseäsi muiden yläpuolelle....

Sinä se olet yksi ...jauhaja.
En ole missään vaiheessa sanonut mitä muut saavat tehdä, enkä myöskään ole sanonut että turkistarhaus olisi lopetettava.
Tässäkin kohdassa vääntäminen alkoi siitä, kun minä peräänkuulutin kunnioitusta erään tutkimuksen tekijän toivetta kohtaan ja sinä alat puhumaan aivan jostain muusta.
Oletko sinä lukutaidoton vai pelkästään tyhmä?

Niino-- kirjoitti:

Sinä se olet yksi ...jauhaja.
En ole missään vaiheessa sanonut mitä muut saavat tehdä, enkä myöskään ole sanonut että turkistarhaus olisi lopetettava.
Tässäkin kohdassa vääntäminen alkoi siitä, kun minä peräänkuulutin kunnioitusta erään tutkimuksen tekijän toivetta kohtaan ja sinä alat puhumaan aivan jostain muusta.
Oletko sinä lukutaidoton vai pelkästään tyhmä?

Lue lisää

"Oletko sinä lukutaidoton vai pelkästään tyhmä?" Pakko tässä nyt jotakin on olla takana kun toinen jatkaa ja jatkaa tuota inttämistään! Samoja lauseita uudestaan ja uudestaan. Järkevä ihminen olisi jo antanut olla. Siksi minäkin ajattelin että tällä on varmaan jotain viihdearvoa hänelle. Ei ehkä ole muuta seuraa kenen kanssa keskustella niin pitää sitten täällä yrittää pitää keskustelua yllä typerillä kommenteilla, perusteettomilla väitteillä sekä samojen lauseiden toistamisella. Ei varmaan ole yhtään keskustelua johon hän ei olisi jotakin kommenttia käynyt heittämässä, joten ehkä tämä on jonkinlainen harrastus hänelle?
Keskusteluahan hän ei selvästi sen perimmäisessä tarkoituksessa etsi, vaan väittelyä ja riitaa. Jokin tarve on selvästi lytätä muiden ihmisten mielipiteet heti, mahdollisimman nopeasti. Jos hän olisi ihminen joka kaipaisi keskustelua, hänen kommenttinsa olisivat ensinnäkin aiheesta, mutta myös älykkäitä, perusteltuja ja ajatuksia herättäviä.

Kettu kiittää! kirjoitti:

"Oletko sinä lukutaidoton vai pelkästään tyhmä?" Pakko tässä nyt jotakin on olla takana kun toinen jatkaa ja jatkaa tuota inttämistään! Samoja lauseita uudestaan ja uudestaan. Järkevä ihminen olisi jo antanut olla. Siksi minäkin ajattelin että tällä on varmaan jotain viihdearvoa hänelle. Ei ehkä ole muuta seuraa kenen kanssa keskustella niin pitää sitten täällä yrittää pitää keskustelua yllä typerillä kommenteilla, perusteettomilla väitteillä sekä samojen lauseiden toistamisella. Ei varmaan ole yhtään keskustelua johon hän ei olisi jotakin kommenttia käynyt heittämässä, joten ehkä tämä on jonkinlainen harrastus hänelle?
Keskusteluahan hän ei selvästi sen perimmäisessä tarkoituksessa etsi, vaan väittelyä ja riitaa. Jokin tarve on selvästi lytätä muiden ihmisten mielipiteet heti, mahdollisimman nopeasti. Jos hän olisi ihminen joka kaipaisi keskustelua, hänen kommenttinsa olisivat ensinnäkin aiheesta, mutta myös älykkäitä, perusteltuja ja ajatuksia herättäviä.

Lue lisää

Papukaija toistelee oppimiaan sanoja... ;)

Ai oletpas sinä kyllä armelias! Ei ole kyllä mikään kunnon argumentti tuo. Tuo on vähän samalla tasolla kun 5 vuotiaan lapsen joka tulee kinuamaan vanhemmiltaan jotain tavaraa kun naapurin Pekallakin on!! Euroopassa on koirataistelut olleet kiellettyjä jo iäisyyden mutta Aasiassa sitä vielä harrastetaan. Tarkoittaako se nyt sitä että meidän pitää myös alkaa taas harrastamaan koirataisteluita jotta kaikki rahat eivät mene Aasiaan?

Me voimme pitää kiinni periaatteistamme ja luopua eläinrääkkäyksestä ja näin olla esimerkkinä (samoin kun monet muut euroopan maat) Kiinalle ja muille aasian maille. Ei se orjuuskaan päivässä loppunut.
Sama tilanne kuin valaiden kanssa. Olisiko sinun mielestäni muidenkin maiden pitänyt jatkaa valaiden metsästystä koska aasiassa ne vielä sitä tekivät?
Nythän Japani lopetti nämä valaiden"tutkimustyöt" kun painostus kävi liian kovaksi. Kyllä se niin on että tuollainen ajatusmaailma mitä tuossa esitit, ei vie muuta kuin umpokujaan..

Kettu kiittää! kirjoitti:

Ai oletpas sinä kyllä armelias! Ei ole kyllä mikään kunnon argumentti tuo. Tuo on vähän samalla tasolla kun 5 vuotiaan lapsen joka tulee kinuamaan vanhemmiltaan jotain tavaraa kun naapurin Pekallakin on!! Euroopassa on koirataistelut olleet kiellettyjä jo iäisyyden mutta Aasiassa sitä vielä harrastetaan. Tarkoittaako se nyt sitä että meidän pitää myös alkaa taas harrastamaan koirataisteluita jotta kaikki rahat eivät mene Aasiaan?

Me voimme pitää kiinni periaatteistamme ja luopua eläinrääkkäyksestä ja näin olla esimerkkinä (samoin kun monet muut euroopan maat) Kiinalle ja muille aasian maille. Ei se orjuuskaan päivässä loppunut.
Sama tilanne kuin valaiden kanssa. Olisiko sinun mielestäni muidenkin maiden pitänyt jatkaa valaiden metsästystä koska aasiassa ne vielä sitä tekivät?
Nythän Japani lopetti nämä valaiden"tutkimustyöt" kun painostus kävi liian kovaksi. Kyllä se niin on että tuollainen ajatusmaailma mitä tuossa esitit, ei vie muuta kuin umpokujaan..

Lue lisää

kyllä tätä ketjua lukiessa saa käsityksen että sinä olet sen 5 vuotiaan tasolla ja poljet jalkaa kun et saa tahtoasi läpi

asdfasdf kirjoitti:

kyllä tätä ketjua lukiessa saa käsityksen että sinä olet sen 5 vuotiaan tasolla ja poljet jalkaa kun et saa tahtoasi läpi

No, sittenhän teitä on kaksi...

Kukahan se sanoikaan "kun asia loppuu alkaa irvailu", ethän vaan sinä?

Niino-- kirjoitti:

No, sittenhän teitä on kaksi...

Kukahan se sanoikaan "kun asia loppuu alkaa irvailu", ethän vaan sinä?

Jep. On se jännä homma että aloitan keskustelun ja oikeasti puolustan mielipidettäni jonka olen selvästi osoittanut heti aloituskappaleessa! Kumma juttu! Olisiko minun pitänyt ihan samantien alistua ensimmäiseen vastaväittämään?
Ja mielestäni olen kyllä ihan hyvin onnistunut vastaamaan jokaiseen vastaväittämään asiallisesti, yrittämättä vaihtaa aihetta, haukkumatta tai tarttumatta pilkkuihin joten ei tässä kyllä vielä mistään jalan polkemisesta ole minun kohdallani kyse! Ja tyhmiin kommentteihin saa kyllä tyhmän vastauksenkin jos saa vastausta ollenkaan! :D
Mutta sehän keskustelussa tai väittelyssä yleensäkin on kyse: aloitetaan keskustelu ja molemmat osapuolet heittävät argumenttiä ja vasta-argumenttia puoleltansa niin kauan että toisella loppuu argumentit ja siinä vaiheessa yleensä todetaan että se jolla argumentteja vielä olisi ollut, on voittaja.
Mutta täällä (varsinkin yhden keskustelijan kanssa) se kyllä menee vähän niin että kun argumentit loppuvat, alkaa vastapuolelta tulemaan haukkumasanoja,henkilökohtaisuuksia, pilkunviilausta, aiheenvaihtoa yms. jolloin keskustelusta tulee turha.

asdfasdf kirjoitti:

kyllä tätä ketjua lukiessa saa käsityksen että sinä olet sen 5 vuotiaan tasolla ja poljet jalkaa kun et saa tahtoasi läpi

En haukkunut kirjoittajaa 5 vuotiaan tasolla olevaksi vaan argumenttia..

Kettu kiittää! kirjoitti:

Jep. On se jännä homma että aloitan keskustelun ja oikeasti puolustan mielipidettäni jonka olen selvästi osoittanut heti aloituskappaleessa! Kumma juttu! Olisiko minun pitänyt ihan samantien alistua ensimmäiseen vastaväittämään?
Ja mielestäni olen kyllä ihan hyvin onnistunut vastaamaan jokaiseen vastaväittämään asiallisesti, yrittämättä vaihtaa aihetta, haukkumatta tai tarttumatta pilkkuihin joten ei tässä kyllä vielä mistään jalan polkemisesta ole minun kohdallani kyse! Ja tyhmiin kommentteihin saa kyllä tyhmän vastauksenkin jos saa vastausta ollenkaan! :D
Mutta sehän keskustelussa tai väittelyssä yleensäkin on kyse: aloitetaan keskustelu ja molemmat osapuolet heittävät argumenttiä ja vasta-argumenttia puoleltansa niin kauan että toisella loppuu argumentit ja siinä vaiheessa yleensä todetaan että se jolla argumentteja vielä olisi ollut, on voittaja.
Mutta täällä (varsinkin yhden keskustelijan kanssa) se kyllä menee vähän niin että kun argumentit loppuvat, alkaa vastapuolelta tulemaan haukkumasanoja,henkilökohtaisuuksia, pilkunviilausta, aiheenvaihtoa yms. jolloin keskustelusta tulee turha.

Lue lisää

eli sitä mielipidettä jonka mukaisesti ulkopuolisten tulisi elää jopa syödä ja pukeutua.

"Ja mielestäni olen kyllä ihan hyvin onnistunut vastaamaan jokaiseen vastaväittämään asiallisesti"

musta tuntuu pohjalta esittäen fiktiota faktana.

asdfasdf kirjoitti:

eli sitä mielipidettä jonka mukaisesti ulkopuolisten tulisi elää jopa syödä ja pukeutua.

"Ja mielestäni olen kyllä ihan hyvin onnistunut vastaamaan jokaiseen vastaväittämään asiallisesti"

musta tuntuu pohjalta esittäen fiktiota faktana.

Lue lisää

Edelleenkin pukeudu vaikka kuutinnahkaan ja syö ketun poikasia raakana. Ei kiinnosta minua, olet vain yksi ihminen miljoonien joukossa.

Olen esittänyt mielipiteitäni ja faktoja. Jos minun faktani eivät sinua miellytä niin ei sille oikein voi mitään mutta ei se sitä totuutta silti miksikään muuta.

Toki, saat minut puolestani elää siinä omassa maailmassasi jossa ketut eivät tunne kärsimystä ja kaikki sinun vastustajasi ovat mielenvikaisia vihernarsisteja jotka haluavat polttaa talosi, ei se minua haittaa mitenkään. Ei minulla oikeasti kiinnosta miten sinä elät elämääsi tai mitä mieltä olet asioista mutta jos tänne tulet jotain kommentoimaan niin kommentoin kyllä takaisin, pitäisit siitä tai et.

Kettu kiittää kirjoitti:

Edelleenkin pukeudu vaikka kuutinnahkaan ja syö ketun poikasia raakana. Ei kiinnosta minua, olet vain yksi ihminen miljoonien joukossa.

Olen esittänyt mielipiteitäni ja faktoja. Jos minun faktani eivät sinua miellytä niin ei sille oikein voi mitään mutta ei se sitä totuutta silti miksikään muuta.

Toki, saat minut puolestani elää siinä omassa maailmassasi jossa ketut eivät tunne kärsimystä ja kaikki sinun vastustajasi ovat mielenvikaisia vihernarsisteja jotka haluavat polttaa talosi, ei se minua haittaa mitenkään. Ei minulla oikeasti kiinnosta miten sinä elät elämääsi tai mitä mieltä olet asioista mutta jos tänne tulet jotain kommentoimaan niin kommentoin kyllä takaisin, pitäisit siitä tai et.

Lue lisää

"Edelleenkin pukeudu vaikka kuutinnahkaan ja syö ketun poikasia raakana. Ei kiinnosta minua, olet vain yksi ihminen miljoonien joukossa."
mutta näiden muiden miljoonien tulisi kuitenkin elää sinun mielipiteesi mukaisesti.

asdfasdf kirjoitti:

"Edelleenkin pukeudu vaikka kuutinnahkaan ja syö ketun poikasia raakana. Ei kiinnosta minua, olet vain yksi ihminen miljoonien joukossa."
mutta näiden muiden miljoonien tulisi kuitenkin elää sinun mielipiteesi mukaisesti.

Lue lisää

Ei tarvitse. En minä pakoita ketään tekemään yhtään mitään. TOIVOISIN että ihmiset kunnioittaisivat eläimiä hiukan enemmän kuin nykyään ja TOIVOISIN että eläinten hyvinvointiin tehtäisiin parannuksia mutta en minä voi muuta kuin TOIVOA ja levittää omaa "sanomaani". Ehkä joku kuuntelee ja saattaa havahtua tai sitten sanomani jää kuulematta, eipä sille sitten mitään voi, tiedänpä ainakin että olen pitänyt kantani ja puolustanut sitä.
Minun ei tarvitse ajatella asioista samalla tavalla kuin sinun eikä sinunkaan tarvitse ajatella asioista samalla tavalla kuin minun. Minä en yritä millään tavalla saada sinun mielipidettäsi tästä asiasta muutettua, vastaan vain kommentteihisi parhaaksi näkemälläni tavalla. Ei minua millään tavalla häiritse se että taistelet täällä minua vastaan koska minä en taistele sinua vastaan. TOIVON vain että ehkä joku jolla ei ole vielä selvää mielipidettä asiasta, EHKÄ alkaisi ajattelemaan asioista samoin kuin minä.

Kettu kiittää! kirjoitti:

Ei tarvitse. En minä pakoita ketään tekemään yhtään mitään. TOIVOISIN että ihmiset kunnioittaisivat eläimiä hiukan enemmän kuin nykyään ja TOIVOISIN että eläinten hyvinvointiin tehtäisiin parannuksia mutta en minä voi muuta kuin TOIVOA ja levittää omaa "sanomaani". Ehkä joku kuuntelee ja saattaa havahtua tai sitten sanomani jää kuulematta, eipä sille sitten mitään voi, tiedänpä ainakin että olen pitänyt kantani ja puolustanut sitä.
Minun ei tarvitse ajatella asioista samalla tavalla kuin sinun eikä sinunkaan tarvitse ajatella asioista samalla tavalla kuin minun. Minä en yritä millään tavalla saada sinun mielipidettäsi tästä asiasta muutettua, vastaan vain kommentteihisi parhaaksi näkemälläni tavalla. Ei minua millään tavalla häiritse se että taistelet täällä minua vastaan koska minä en taistele sinua vastaan. TOIVON vain että ehkä joku jolla ei ole vielä selvää mielipidettä asiasta, EHKÄ alkaisi ajattelemaan asioista samoin kuin minä.

Lue lisää

eli et ymmärrä tekojesi seurauksia ja yrität toteuttaa omia näkemyksiäsi asioihin muiden täysin ulkopuolisten elämässä pyrkien pakotamaan muut elämään näkemyksiesi mukaisesti.

http://www.hs.fi/elama/Narsismi on harvinainen häiriö/a1340531749902

kohta 7

asdfasdf kirjoitti:

eli et ymmärrä tekojesi seurauksia ja yrität toteuttaa omia näkemyksiäsi asioihin muiden täysin ulkopuolisten elämässä pyrkien pakotamaan muut elämään näkemyksiesi mukaisesti.

http://www.hs.fi/elama/Narsismi on harvinainen häiriö/a1340531749902

kohta 7

Lue lisää

Edelleen noita ELI sanoja joilla ei ole mitään perustetta.
Miten minun toiveeni kertovat sinulle että en ymmärrä tekojeni seurausta? Olen sen verran aikuinen että tajuan että jos toivon jotain se ei automaattisesti tarjoita että se toive toteutuu. Uskotko sinä vielä niin?
Miten minä pakotan ketään toivomalla? Ei kai kenenkään tarvitse toimia minun toiveideni mukaisesti, vai tarviiko? Jos asia on näin, niin alan heti toivomaan ihan hulluna että minulle tuodaan läjäpäin rahaa! :D

Kettu kiittää! kirjoitti:

Edelleen noita ELI sanoja joilla ei ole mitään perustetta.
Miten minun toiveeni kertovat sinulle että en ymmärrä tekojeni seurausta? Olen sen verran aikuinen että tajuan että jos toivon jotain se ei automaattisesti tarjoita että se toive toteutuu. Uskotko sinä vielä niin?
Miten minä pakotan ketään toivomalla? Ei kai kenenkään tarvitse toimia minun toiveideni mukaisesti, vai tarviiko? Jos asia on näin, niin alan heti toivomaan ihan hulluna että minulle tuodaan läjäpäin rahaa! :D

Lue lisää

et ymmärrä tekojesi seurausta?allekirjotat vetoomuksen turkistarhausta vastaan ja sanot ettei sinulla ole mitään muiden ihmisten elinkeinoa vastaan?
et tajua että hyökkäät muiden ihmisten vapaata demokraattista sinusta riippumatonta toimeentuloa kvastaan

Niino-- kirjoitti:

No, sittenhän teitä on kaksi...

Kukahan se sanoikaan "kun asia loppuu alkaa irvailu", ethän vaan sinä?

kahden kyyti on kolmannen korvapuusti

asdfasdf kirjoitti:

et ymmärrä tekojesi seurausta?allekirjotat vetoomuksen turkistarhausta vastaan ja sanot ettei sinulla ole mitään muiden ihmisten elinkeinoa vastaan?
et tajua että hyökkäät muiden ihmisten vapaata demokraattista sinusta riippumatonta toimeentuloa kvastaan

Lue lisää

Minulla ei ole mitään sitä vastaan että ihmiset ovat elinkeinoharrastajia. Mutta jos elinkeinossa on jotain väärää tai rikotaan lakia, en minä ainakaan sitä hyväksy. Demokratiassa on vapaus omaan mielipiteeseen mutta ei täälläkään voi rellestää niin kuin halua ja jos tehdään vääryyttä, siihen kyllä puututaan.

Ymmärrän kyllä tekojeni seuraukset, miksi muuten olisin ajamassa turkistarhoja alas, jos en haluaisi niitä ajettavan alas? Mutta minulle ei ole mitään henkilökohtaista itse tarhaajia vastaan, he ovat kuitenkin aikuisia ihmisiä jotka ovat valintansa tehneet silloin kun alkoivat alalle.Valitettavasti he joutuvat työttömäksi jos tarhat kielletään mutta eivät he ole mitenkään erityisessä asemassa muihin ihmisiin nähden että heitä pitäisi työttömyydeltä suojella, koko ajan irtisanotaan porukkaa ympäri Suomen.

Edelleen käytän sitä lapsityövoimaa esimerkkinä, jos tehdas käyttää lapsityövoimaa, ei sillä tehtaalla ole mitään oikeutta jatkaa toimintaansa sillä tavalla mutta mikään ei estä tehtaan omistajia perustamasta uutta yritystä jossa lapsia ei käytetä työvoimana.
Samoin tarhauksessa. Tarhaajat voivat vaihtaa alaa tai muuttaa kettujen oloja niin paljon paremmaksi että eläinsuojelijat hyväksyvät kettujen olot . Se on ihan heistä kiinni miten he toimivat mutta niin kauan aikaa kun tarhat pysyvät samanlaisina, tulee olemaan eläinsuojelijoita jotka yrittävät kettuja auttaa.

asdfasdf kirjoitti:

kahden kyyti on kolmannen korvapuusti

Oi se osaa sanontojakin! On se taitava!

Yli 80 % suomalaisista ei usko kansalaisaloitteen menevän läpi. Mielenkiinnolla......

Suomalainen... kirjoitti:

Yli 80 % suomalaisista ei usko kansalaisaloitteen menevän läpi. Mielenkiinnolla......

80% kuudesta tuhannesta suomalaisesta! :D Ei ole iltalehden kysely ihan koko Suomen kattava. Siinä ala puolella tosiaan näkyy kuinka monta ihmistä on vastannut ja se määrä on alle 6000.

Kettu kiittää! kirjoitti:

80% kuudesta tuhannesta suomalaisesta! :D Ei ole iltalehden kysely ihan koko Suomen kattava. Siinä ala puolella tosiaan näkyy kuinka monta ihmistä on vastannut ja se määrä on alle 6000.

Lue lisää

No eihän se 50000 ole ihan koko Suomea kattava. Niinkuin näimme tänään televisiosta turkistarhalta, eivät eläimet olleet todellakaan sellaisia kuin salakuvaajat olivat kuvanneet. Eläimiä siis hoidetaan suurimmaksi osaksi hyvin ja alalla on myös nuoria tullut mukaan yrittäjiksi.

"Nyt sitten vain odotellaan että demokratia toteutuu! "

Niinpä tehdään.

Aktivistin aloitteella ei taida olla kovinkaan kummoisia menestymisen mahdollisuuksia.

Sen tunnustaa jopa itse vihreälanka täällä: http://www.vihrealanka.fi/uutiset/vihreät-ja-vasemmisto-ovat-tekemässä-turkistarhauskiellossa-historiaa "Aloitteen läpimeno on varsin epätodennäköistä, sillä sitä vastustavat kaikki muut puolueet."

Muita kehnoja ennusteita aloitteelle:
http://www.turkistieto.fi/etusivu/ajankohtaista/yha-useampi-suomalainen-suhtautuu-myonteisesti-turkisten-kayttoon-ja-turkiselainten-kasvatukseen "Vastaavaa tutkimusta on tehty samoilla kysymyksillä vuodesta 2009. Ensimmäisinä kolmena vuonna kriittisesti suhtautuvien osuus oli lievässä nousussa, mutta tänä vuonna kehitys kääntyi positiivisempaan suuntaan."

http://www.turkistieto.fi/?id=41 "Suomalaiset suhtautuvat turkistarhaukseen myönteisesti"

http://www.ess.fi/?article=251267 "Tuoreen gallupin mukaan 82 prosenttia suomalaisista sallii turkistarhauksen."

http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/kysely-lahes-kolmasosa-kansasta-kieltaisi-turkistarhauksen/2011/02/1274920 "mielipidetiedustelujen mukaan enemmistö suomalaisista suhtautuu alaan kuitenkin neutraalisti tai verrattain positiivisesti"

Mutta mutta... kirjoitti:

No eihän se 50000 ole ihan koko Suomea kattava. Niinkuin näimme tänään televisiosta turkistarhalta, eivät eläimet olleet todellakaan sellaisia kuin salakuvaajat olivat kuvanneet. Eläimiä siis hoidetaan suurimmaksi osaksi hyvin ja alalla on myös nuoria tullut mukaan yrittäjiksi.

Lue lisää

Sinustakaan siis ei ole väärin että eläin elää koko elämänsä matkalaukun kokoisessa häkissä, ritilä jalkojensa alla vain siksi että joku rikas tantta saa puuhkan illanistujaisiin?
Ihmisillä on selvästi vaikeuksia nähdä se suuri kuva tästä asiasta. Ja syytän kyllä osittain aktivisteja jotka ovat näiden salakuvien avulla yrittäneet ajaa asiaa. Heidän olisi alunpitäenkin alkaa ajamaan asiaa siltä pohjalta että kettujen elinolosuhteet eivät hyvinäkään ole hyviä vaan tälle häkki mallille olisi saatava muutos.

Kettu kiittää! kirjoitti:

Sinustakaan siis ei ole väärin että eläin elää koko elämänsä matkalaukun kokoisessa häkissä, ritilä jalkojensa alla vain siksi että joku rikas tantta saa puuhkan illanistujaisiin?
Ihmisillä on selvästi vaikeuksia nähdä se suuri kuva tästä asiasta. Ja syytän kyllä osittain aktivisteja jotka ovat näiden salakuvien avulla yrittäneet ajaa asiaa. Heidän olisi alunpitäenkin alkaa ajamaan asiaa siltä pohjalta että kettujen elinolosuhteet eivät hyvinäkään ole hyviä vaan tälle häkki mallille olisi saatava muutos.

Lue lisää

mikä sinä olet sanomaan miten muiden kuuluu kasvattaa tuotantoeläimiään?
käsittääkseni et ole nähnyt yhtään eläintä edes oikeassa elämässä sen luontaisessa tarhaympäristössään.

oepo4pokpok kirjoitti:

"Nyt sitten vain odotellaan että demokratia toteutuu! "

Niinpä tehdään.

Aktivistin aloitteella ei taida olla kovinkaan kummoisia menestymisen mahdollisuuksia.

Sen tunnustaa jopa itse vihreälanka täällä: http://www.vihrealanka.fi/uutiset/vihreät-ja-vasemmisto-ovat-tekemässä-turkistarhauskiellossa-historiaa "Aloitteen läpimeno on varsin epätodennäköistä, sillä sitä vastustavat kaikki muut puolueet."

Muita kehnoja ennusteita aloitteelle:
http://www.turkistieto.fi/etusivu/ajankohtaista/yha-useampi-suomalainen-suhtautuu-myonteisesti-turkisten-kayttoon-ja-turkiselainten-kasvatukseen "Vastaavaa tutkimusta on tehty samoilla kysymyksillä vuodesta 2009. Ensimmäisinä kolmena vuonna kriittisesti suhtautuvien osuus oli lievässä nousussa, mutta tänä vuonna kehitys kääntyi positiivisempaan suuntaan."

http://www.turkistieto.fi/?id=41 "Suomalaiset suhtautuvat turkistarhaukseen myönteisesti"

http://www.ess.fi/?article=251267 "Tuoreen gallupin mukaan 82 prosenttia suomalaisista sallii turkistarhauksen."

http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/kysely-lahes-kolmasosa-kansasta-kieltaisi-turkistarhauksen/2011/02/1274920 "mielipidetiedustelujen mukaan enemmistö suomalaisista suhtautuu alaan kuitenkin neutraalisti tai verrattain positiivisesti"

Lue lisää

mahtaa olla tulossa melkoinen vihernarsistinen terroriaalto jos ei mene aloitus läpi kun nahkontakin on koittamassa ja joulu,lie vihernarsistiset vihajärjestöt taas kuvanneet pesäpaikoissaan rääkättyjä eläimiä joita kiikuttavat eri tahoille toteuttaakseen narsistista aatettaan.