Täydentäjä vs korvaaja yöllisessä näkemisessä

Tuli jättimäinen väärinkäsitys pimeänäkölaitteeseen liittyvässä keskustelussa. Joku kuvitteli että ehdotin polkupyörän ym. valon KORVAAMISTA pimeänäkölaitteella. Yliarvioin palstan lukijakunnan kun kuvittelin ettei tarvitse erikseen mainita ettei kyse ole korvaamisesta vaan TÄYDENTÄMISESTÄ eli pyörän tai auton valot kannattaa pitää päällä vaikka käyttäisi pimeänäkölaitetta.

Joku meni melkein näkemään harhoja ikään kuin ns. optisissa harhoissa ja oli lukevinaan jossain jotain valojen sammuttamisesta.

Kuvittelin että jos en erikseen ehdota valojen sammuttamista pimeänäkölaitteen käytön aikana, kukaan ei sellaista oleta.

Väärinymmärrykset ovat tieteellinen aihe sinänsä...

Liikenteessä käytettävä valonvahvistin vahvistaa sekä mukana kulkevaa valoa eli esim. polkupyörän valoa että myös katuvaloja, pilvistä heijastuvaa taajaman valoa ja (puoli)kuun valoa. Maastoon nähden paikallaan pysyvä valo on selkeämpi ja turvallisempi kuin näkökulman mukana siirtyvä valo joka tulee suunnilleen sieltä mistä katsotaan, paitsi heijastimien kanssa joiden toiminta perustuu näkijän suunnasta tulevaan valoon. Silti oma valo ei haittaa, päinvastoin. JOS oma valo haittaisi sen voisi suodattaa pois sopivilla värisuodattimilla koska ledien valo on kapeakaistaista, mutta sitä ei kannata tehdä.