Radiohiiliajoitus täsmentyy

Kaikki kalibrointitavat myös sivutuotteena falsifioivat vedenapisumuksen.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Kaikki kalibrointitavat myös sivutuotteena falsifioivat vedenapisumuksen.

Ja entiset totuutenne!
Lyökää vaan omille varpallenne, jooko.

ähäkuti kirjoitti:

Ja entiset totuutenne!
Lyökää vaan omille varpallenne, jooko.

Eivät sentään niitä. Pelkästään parantavat ihan tervetulleella tavalla.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Eivät sentään niitä. Pelkästään parantavat ihan tervetulleella tavalla.

Jos pelkästään se, että jumalan olemassaolo todistetaan,
kumoaisi väitteenne, osoittaa että oppinne on väärä!
Mitään muita tieteellisiä ja matemaattisia totuuksiahan se ei muuta!
Minkä muun tiedesektorin kulmakivi perustuu siihen, ettei jumalaa ole?

Joten voimme pitää todellisena tieteenä sellaista tieteenalaa,
jonka ei tarvitse hävetä Jumalankaan edessä.

Vai oletko eri mieltä?

jotain rotia kirjoitti:

Jos pelkästään se, että jumalan olemassaolo todistetaan,
kumoaisi väitteenne, osoittaa että oppinne on väärä!
Mitään muita tieteellisiä ja matemaattisia totuuksiahan se ei muuta!
Minkä muun tiedesektorin kulmakivi perustuu siihen, ettei jumalaa ole?

Joten voimme pitää todellisena tieteenä sellaista tieteenalaa,
jonka ei tarvitse hävetä Jumalankaan edessä.

Vai oletko eri mieltä?

Lue lisää

>

Arvoisa multinikki.
Ei mikään tieteenala perustu siihen oletukseen, ettei jumalaa ole. Tieteellisesti suuntautunut ja rationaalisesti ajatteleva yksilö voi tuollaiseen johtopäätökseen tulla, mutta ei tiede niin oleta. Kyseessä on vain hihhulistinen harha.

Tiede ei tosiaan huomioi jumalaa. Hihhulismissa tämä tulkitaan niin, että tiede olettaa, ettei jumalaa ole. Todellisuudessa tilanne on se, ettei tiede huomio asioita joita ei näy, kuulu, joita ei voi mitenkään havainnoida ja jotka eivät millään tavalla vuorovaikuta yhtään minkään havaittavan asian kanssa.

Vai miten mielestäsi tällaiset asiat pitäisi ottaa tieteessä huomioon?

Vertaapa niitä syömäkieltoisten siivekkäiden luetteloita eri kielisissä ja eri ikäisissä Raamatuissa. Ovatko samat?

Vai on radiometrinen ajoitusmenetelmä yhtä kuin evo?
Kiitos selvennyksestä, arvoisa uskonnollista vakaumustasi häpeilevä nikkihiiri.

Uskoo mittariin.
Biologinen säteili mutta fossiilinen ei sätelly.
"Vanha viina" löyhkää.

Jos mittaukseen uskoo kun oma silmä ei kertonut totta
niin pitäisi oman turpansa kiinni jatkossakin ja uskoisi säteily mittariin.

niin, mitä sitten kirjoitti:

Uskoo mittariin.
Biologinen säteili mutta fossiilinen ei sätelly.
"Vanha viina" löyhkää.

Jos mittaukseen uskoo kun oma silmä ei kertonut totta
niin pitäisi oman turpansa kiinni jatkossakin ja uskoisi säteily mittariin.

Lue lisää

Mitä se höpisee?
Jos ensi kerralla lukisit tekstisi ainakin kerran läpi ennen lähetystä. Eihän tuosta saa mitään selkoa.

Silmä ei kertonut totta? Erotatko itse ihan silmämääräisesti hiilen eri isotoopit toisistaan?

Vanellus kirjoitti:

Mitä se höpisee?
Jos ensi kerralla lukisit tekstisi ainakin kerran läpi ennen lähetystä. Eihän tuosta saa mitään selkoa.

Silmä ei kertonut totta? Erotatko itse ihan silmämääräisesti hiilen eri isotoopit toisistaan?

Lue lisää

Antarktiksen hylkeet ovat ikivanhoja kun niistä tehdään radiohiilimittaus!
Se todistaa ettei hiiliajoitus voi pitää paikkaansa.

Ikijäätiköltä tulee vettä jossa nuo elukat saavat ravintonsa ja se vääristää aikamittauksen.
Kukaan ei voi vanhoista näytteistä päätellä mikä osuus tuolloin on ollut.

äimän käkenä kirjoitti:

Antarktiksen hylkeet ovat ikivanhoja kun niistä tehdään radiohiilimittaus!
Se todistaa ettei hiiliajoitus voi pitää paikkaansa.

Ikijäätiköltä tulee vettä jossa nuo elukat saavat ravintonsa ja se vääristää aikamittauksen.
Kukaan ei voi vanhoista näytteistä päätellä mikä osuus tuolloin on ollut.

Lue lisää

"Antarktiksen hylkeet..."

Mikä teitä kretuja oikein vaivaa? Teille on lukemattomia kertoja kerrottu ettei radiohiiliajoitusta voi soveltaa yksinomaan kaloja syöviin hylkeisiin.

"Se todistaa ettei hiiliajoitus voi pitää paikkaansa."

Ei. Se todistaa ettei mittausmenetelmää voi soveltaa hylkeisiin.

"Ikijäätiköltä tulee vettä jossa nuo elukat saavat ravintonsa ja se vääristää aikamittauksen."

Mikäköhän siinä ikijäätikön vedessä niitä mittauksia vääristäisi? Et taida edes ymmärtää mitä kirjoittelet?

mdma kirjoitti:

"Antarktiksen hylkeet..."

Mikä teitä kretuja oikein vaivaa? Teille on lukemattomia kertoja kerrottu ettei radiohiiliajoitusta voi soveltaa yksinomaan kaloja syöviin hylkeisiin.

"Se todistaa ettei hiiliajoitus voi pitää paikkaansa."

Ei. Se todistaa ettei mittausmenetelmää voi soveltaa hylkeisiin.

"Ikijäätiköltä tulee vettä jossa nuo elukat saavat ravintonsa ja se vääristää aikamittauksen."

Mikäköhän siinä ikijäätikön vedessä niitä mittauksia vääristäisi? Et taida edes ymmärtää mitä kirjoittelet?

Lue lisää

Ilman muuta ymmärrän.
Sinä et ymmärrä että minä ymmärrän.
Mikä teitä evokkeja riivaa?
Valaat jotka syövät noita hylkeitä antavat myös vääriä ikätuloksia sen mukaan kuin niiden ravinto on sisältänyt hylkeitä.
Vaelluslohi myöskin antaa epämääräisiä tuloksia ja niiden seurauksena me lohikaloista pitävät suomalaiset! Eli kukaan ei voi taata mitään missään eikä milloinkaan.
Jääkausi sekoitti myös näitä tulosten mittaamistuloksia.
Samoin vuoristoisten seutujen sulavesien vaikutusalueet.
Te evokit, jotka täällä kirjoittelette kuulutte pönttöpäiden joukkoon.

uhbvgfeqwerty kirjoitti:

Ilman muuta ymmärrän.
Sinä et ymmärrä että minä ymmärrän.
Mikä teitä evokkeja riivaa?
Valaat jotka syövät noita hylkeitä antavat myös vääriä ikätuloksia sen mukaan kuin niiden ravinto on sisältänyt hylkeitä.
Vaelluslohi myöskin antaa epämääräisiä tuloksia ja niiden seurauksena me lohikaloista pitävät suomalaiset! Eli kukaan ei voi taata mitään missään eikä milloinkaan.
Jääkausi sekoitti myös näitä tulosten mittaamistuloksia.
Samoin vuoristoisten seutujen sulavesien vaikutusalueet.
Te evokit, jotka täällä kirjoittelette kuulutte pönttöpäiden joukkoon.

Lue lisää

"Ilman muuta ymmärrän. "

Et ymmärrä. Jos ymmärtäisit niin et olisi kirjoittanut mistään ikijäätiköiden vedestä.

"Valaat jotka syövät noita hylkeitä..."

Olisi ehkä pitänyt kirjoittaa enemmän ajatuksen kanssa tuo oma viestini, kun siinä kirjoitin kaloista eńkä vesieläimistä.

Silti se ei muuta sitä ettei radiohiiliajoitusta voi soveltaa vesieläimiin eikä niistä ravintonsa saaviin eläimiin. Kyse ei ole mistään jäätiköiden sulamisvesistä vaan siitä ettei vesieläimien elimistöön kerry radiohiiltä ilmakehästä toisin kuin maakasveja syöville tai maaeläimiä syöville eliöille.