Teiden roiskeet ja pyörätiet

Pyörätiet ovat usein lähimpänä ajoitietä. Miten te ajatte pyörätiellä silloin, kun autojen roiskeet kastelevat pyörätiellä ajajan. Minä itse menen suosiolla jalkakäytävän puolelle, mutta eikö se ole väärä ratkaisu? Kasteletteko itsenne vain siksi, että noudattaisitte lakia?
1577
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 15

Vanhimmat

Tuista liikennesuunnittelun kukkasten aiheuttamista ilmiöistä oli vastikään poliisin itkua hesarissa. Ihmiset kun pruukaa ajella jalkakäytävillä mielummin kuin jäädä auton alle.

Kamalaa piittaamattomuutta.

No tosiasiassa ainoastaan sillä, että kaikki pyöräiliät ajaisivat siellä missä kuuluu muukin liikenne oppisi huomioimaan meät. Polkuoyörä on ulkoilulaji ja joskus siinä kastuu. Kastuuhan nuo käveliätkin aina kun pyöräiliä roiskuttaa jalkakäytävällä..

Äänestä
  • Todellakin ajetaan siinä pyörätiellä. Jos on syksyinen sadesää, niin ei kannata pukeutua pyhävaatteisiin. Jos pelkäät kastumista, niin jätä se pyörä kotiin. Itselläni työmatka menee osittain Keskuspuiston läpi ja voin kertoa, että siellä rapa roiskuu mutta ei se minua haittaa. Töissä on vaihtovaatteet ja kotona ne menee pesuun. Syksyllä pyöräily ei ole hienohelmojen puuhaa.

    Äänestä

  • Jos katsot pyöräilijöitä, näet sääntöjään niitä, jotka väistävät autojen aiheuttamia roiskeita. Kun se on tosiasia, kannattaisi miettiä, kuinka halpa meidän lakimme on? Kukaan ei viitsi tuollaisesta sakottaa.

    Jos laskisin pyörätiellä kävelevät jalankulkijat, pääsisin lukuun sata työmatkalla jo muutamassa päivässä. Kun sitten väistät näitä jurpoja jalkakäytävälle, rikot itse lakia. Mitä hemmettiä..

    Äänestä

  • Hiksi kirjoitti:

    Jos katsot pyöräilijöitä, näet sääntöjään niitä, jotka väistävät autojen aiheuttamia roiskeita. Kun se on tosiasia, kannattaisi miettiä, kuinka halpa meidän lakimme on? Kukaan ei viitsi tuollaisesta sakottaa.

    Jos laskisin pyörätiellä kävelevät jalankulkijat, pääsisin lukuun sata työmatkalla jo muutamassa päivässä. Kun sitten väistät näitä jurpoja jalkakäytävälle, rikot itse lakia. Mitä hemmettiä..

    No tuo on pakkotilanne, jos jalankulkija ei suostu väistämään, niin sitten ohitan jalkakäytävän kautta. Eipä siitä sakkoja liene kenellekkään tulleen? Muuten minusta on täysin mahdollista pyöräillä lakien mukaan.

    Äänestä

Jälleen kerran typerä ja turha galluppi.

Äänestä
  • Vauhtihurmalla on kyselykausi meneillään. Saahan sitä kysyä, vastata tai kommentoida ei välttämättä tarvitse.

    Vauhtihurma: Lopeta se jalkakäytävällä ajelu välittömästi!

    Äänestä

  • ihanainen. kirjoitti:

    Vauhtihurmalla on kyselykausi meneillään. Saahan sitä kysyä, vastata tai kommentoida ei välttämättä tarvitse.

    Vauhtihurma: Lopeta se jalkakäytävällä ajelu välittömästi!

    Pyöräilisit joskus yhdenkin kilometrin laillisesti, niin taatusti vaihtaisit mielipidettä. Suomessa laillinen pyöräily on mahdotonta.

    Äänestä

  • Vauhtihurma kirjoitti:

    Pyöräilisit joskus yhdenkin kilometrin laillisesti, niin taatusti vaihtaisit mielipidettä. Suomessa laillinen pyöräily on mahdotonta.

    Ei mulle laillisesti pyöräilyssä ole ollut mitään vaikeaa. Aikaa se vie vähän enemmän kuin menisi jos käyttäisi kaikki mahdolliset oikaisu- ja lusmuilumahdollisuudet. Toisaalta, pysyy paljon helpommin hengissä eikä saa huuteluja peräänsä.

    Jännää, että nämä "vaikeudet" liikenteessä kertyvät aina samoille henkilöille.

    Äänestä

  • Mhdotonta? kirjoitti:

    Ei mulle laillisesti pyöräilyssä ole ollut mitään vaikeaa. Aikaa se vie vähän enemmän kuin menisi jos käyttäisi kaikki mahdolliset oikaisu- ja lusmuilumahdollisuudet. Toisaalta, pysyy paljon helpommin hengissä eikä saa huuteluja peräänsä.

    Jännää, että nämä "vaikeudet" liikenteessä kertyvät aina samoille henkilöille.

    Tosiasia on, ettet sinä ole ymmärtänyt lakia. Usein pitää olla selvännäkijä nähdäkseen, missä on pyörätie, mutta, jos sellanen on olemassa, lain mukaan se on pakollinen.

    Lain mukaan mikä tahansa poikkitie muuttaa pyörätien jalkakäytäväksi. Sen vuoksi pyörätiet ovat oikeasti korkeintaan 50 metrin pätkiä.

    Teiden ylitykset ovat myös hyvin kiinnostavia. Jos suojatie ei ole pyörtien jatke, sinä et siinä saa ajaa. Jos on ja sinulle näytetään vihreää valoa, autoilla on oikeus ajaa päällesi. Siksi on todella vaikea ymmärtää, miksi pyöräilijän pitäisi välttää vasten punaisen valon ajamista, kun vihreä valo ei merkitse mitään?

    Äänestä

  • Vauhtihurma kirjoitti:

    Pyöräilisit joskus yhdenkin kilometrin laillisesti, niin taatusti vaihtaisit mielipidettä. Suomessa laillinen pyöräily on mahdotonta.

    Vaihda autoiluun niin ei tarvitse itkeä. Tai muuta tänne pohjosen pyöräilykaupunkiin, ei ole moisia ongelmia kun ei ole rajattu erikseen pyöräily ja kävely kaistoja kv-väylillä.

    Äänestä

  • Mhdotonta? kirjoitti:

    Ei mulle laillisesti pyöräilyssä ole ollut mitään vaikeaa. Aikaa se vie vähän enemmän kuin menisi jos käyttäisi kaikki mahdolliset oikaisu- ja lusmuilumahdollisuudet. Toisaalta, pysyy paljon helpommin hengissä eikä saa huuteluja peräänsä.

    Jännää, että nämä "vaikeudet" liikenteessä kertyvät aina samoille henkilöille.

    Siivet pyörään, niin voi laillisesti ylittää pyörätielle pysäköidyt esteet (autot, rekkojen peräkärryt...). Muuten joutuu koukkaamaan ajoradan kautta, ai ai heti sakkoa.

    Äänestä

  • alkup.tuna kirjoitti:

    Vaihda autoiluun niin ei tarvitse itkeä. Tai muuta tänne pohjosen pyöräilykaupunkiin, ei ole moisia ongelmia kun ei ole rajattu erikseen pyöräily ja kävely kaistoja kv-väylillä.

    Totta että täällä pohjoisessa fillarilla ajelu on erittäin helppoa verrattuna pääkaupunkiseutuun. Siellä on lähes mahdotonta ajaa sujuvasti ja laillisesti. Täällä pohjoisessa suurin riski tulee siitä, kun tuhannesta autoiliasta noin 990 ottaa pyöräiliät huomioon ja ne kymmenkunta jotka ajavat laput silmillä pitäisi osata tunnistaa. Toki raskas ammattiliikenne käyttäytyy täälläkin tasaisen tappavasti, mutta erotttuu massasta helpommin. Toinen riskitekiä on niiden pyöräteiden vähyys ja aika saat@nallisen kapeaksi auratut tiet. Ei tarvi paljoo fillarin (tai auton) sohjossa liosahtaa kun sattuu.

    No sihen laillisuusnäklvinkkeliin. Ainakaan ajamalla muun liikenteen seassa kuin tuulispäät niistä liikennesäännöistä piittaamatta ei liikennesuunnittelu etene pääkaupunkiseudulla. Se etenee ajamalla niin fiksusti kun voi ja pitämällä jatkuvasti epäkohtia esillä. Se julkisuuspeli on onnistunut kiitettävästi, mutta ei vie asiaa eteen, koska näiden tuulispäiden ansiosta pyöräilijöillä on siellä vielä huonompi maine, kun halla-aholla vihreiden puoluetoimistossa..

    Äänestä

  • vauhtihurma kirjoitti:

    Tosiasia on, ettet sinä ole ymmärtänyt lakia. Usein pitää olla selvännäkijä nähdäkseen, missä on pyörätie, mutta, jos sellanen on olemassa, lain mukaan se on pakollinen.

    Lain mukaan mikä tahansa poikkitie muuttaa pyörätien jalkakäytäväksi. Sen vuoksi pyörätiet ovat oikeasti korkeintaan 50 metrin pätkiä.

    Teiden ylitykset ovat myös hyvin kiinnostavia. Jos suojatie ei ole pyörtien jatke, sinä et siinä saa ajaa. Jos on ja sinulle näytetään vihreää valoa, autoilla on oikeus ajaa päällesi. Siksi on todella vaikea ymmärtää, miksi pyöräilijän pitäisi välttää vasten punaisen valon ajamista, kun vihreä valo ei merkitse mitään?

    Muuten tuo ei ansaitse vastausta, mutta yhtä asiaa kysyn:

    Missä kohtaa suomalaisessa tieliikenteen säännöstössä annetaan päälleajo-oikeus? Kenelle se tulee ja millä edellytyksillä?

    Minun käsittääkseni siellä on vain väistämis- ja varomisvelvollisuuksia.

    Äänestä

  • Helkama Lintu kirjoitti:

    Siivet pyörään, niin voi laillisesti ylittää pyörätielle pysäköidyt esteet (autot, rekkojen peräkärryt...). Muuten joutuu koukkaamaan ajoradan kautta, ai ai heti sakkoa.

    Ei ihme, jos on vaikeeta, tollasilla käsityksillä liikennesäännöistä...

    Tieliikennelaki

    8§: "Ajoneuvoja on kuljetettava ajoradalla. Jos tien oikealla puolella on piennar, jolla ajo käy haitatta päinsä, polkupyörää ja muuta moottoritonta ajoneuvoa sekä mopoa on kuitenkin kuljetettava pientareella.

    Alle 12-vuotias lapsi saa kuljettaa polkupyörää jalkakäytävällä. Hän ei saa aiheuttaa kohtuutonta häiriötä jalankululle.

    Kun erityiset syyt siihen pakottavat, ajoneuvoa saa tilapäisesti kuljettaa muullakin kuin sille tarkoitetulla tien osalla, jollei siitä aiheudu vaaraa eikä huomattavaa haittaa."

    Tieliikenneasetus: Pyörätie (merkki 422)
    "Merkillä osoitetaan ajoradasta rakenteellisesti erotettua taikka erillistä pyörätietä, jota polkupyöräilijän on käytettävä ajaessaan asianomaiseen suuntaan. Muut ajoneuvot eivät saa käyttää merkillä osoitettua pyörätietä. Mopolla ajo pyörätiellä on kuitenkin sallittu, jos se osoitetaan tekstillisellä lisäkilvellä ""Sallittu mopoille"". Jos pyörätie on vain tien vasemmalla puolella ja ajoradan oikealla puolella olevan pientareen tai ajoradan oikean reunan käyttö on kulkureitin tai muun vastaavan syyn vuoksi turvallisempaa, polkupyöräilijä saa lyhyellä matkalla käyttää piennarta tai ajoradan oikeaa reunaa. Pyörätiellä ajettaessa on soveltuvin osin noudatettava, mitä tieliikennelaissa säädetään ajoradalla ajamisesta."

    Siinäpä se sitten olikin. Paitsi että TLL 14§4: "Polkupyöräilijän tai mopoilijan on kuitenkin,..., tullessaan pyörätieltä ajoradalle väistettävä muuta liikennettä.

    Eli kun pyörätie on täynnä, esim. pysäköityjä autoja, siltä ajoradalle tullessasi muista väistää takaa tulevaa liikennettä. Ajoradalla ollessasi olet ajoneuvon kuljettaja, käyttäydy sen mukaan.

    Äänestä

Ei se rapa kastele koska en harrasta ryömintää. =)

Äänestä

Kommentoi aloitusta


vauhtihurma kirjoitti:

Pyörätiet ovat usein lähimpänä ajoitietä. Miten te ajatte pyörätiellä silloin, kun autojen roiskeet kastelevat pyörätiellä ajajan. Minä itse menen suosiolla jalkakäytävän puolelle, mutta eikö se ole väärä ratkaisu? Kasteletteko itsenne vain siksi, että noudattaisitte lakia?

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu