Ansaitseeko Tanska itsenäisyyttä

juuttipellet

Miehitettiin päivässä. Tanskaa voi ainoastaan kunnioittaa Chris Christoffersenin takia. Muutapa ihailtavaa ei siinä legovaltiossa olekaan. Kaikista hauskinta on että jollekin juuttikäppänälle annettiin NATON pääjohtajan virka. Venäläiset varmaan kuolevat nauruun tämän takia.

24

121

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anni Huttila

      Ansaitseeko Suomi itsenäisyyttä. Vieraskielinen eliitti ei halunnut 1810 Suomelle autonomiaa vaan vain pysyä Ruotsin lääneinä. 1917 kesällä porvaristo halusi pysyä osana Venäjää ja jo seuraavanan keväänä tuo samainen sakki teki Suomesta Saksan vasallin. Nyt porvaristo haluaa Suomesta EU-liittovaltion osa-alueen.

      Että ainoa näyte itsenäisyyshalusta lienee Talvisota, sekin työväen ansiosta. Että ansainneeko tällainen kansa itsenäisyyttä kun aina tilaisuuden tullen se halutaan luovuttaa pois, toisin kuin Tanskakin. Ei se mennyt euroon eikä siten ole menossa liittovaltioonkaan. Siinäkin pyrkyryydessä Suomi on ainoa Pohjoismaista.

      • niih juuh

        90 000 tuhatta suomalaista kuoli itsenäisyyden puolesta, mutta kaltaisellesi limanuljaskalle se ei tietysti merkitse mitään. Muutama sata kuoli myös Viron vapauden puolesta vuonna 1919. Tanskalaiset piileskeli ällöttävästi NATON takana sodan jälkeen. Sankarisi Stalinin olisi pitännyt rokeasti jatkaa Bornholmasta Kööpenhaminaan ja sovjetisoida koko saari.


      • Siinä taas valeita!!

        Vienohuttula harrastaa taas käsittämätöntä vääristelyä.

        "Vieraskielinen eliitti ei halunnut 1810 Suomelle autonomiaa vaan vain pysyä Ruotsin lääneinä. 1917 kesällä porvaristo halusi pysyä osana Venäjää ja jo seuraavanan keväänä tuo samainen sakki teki Suomesta Saksan vasallin. Nyt porvaristo haluaa Suomesta EU-liittovaltion osa-alueen."

        Suomen säätyjen lähetystö kävi Pietarissa pyytämässä Venäjän keisarin suojelusta. Seurauksena oli Porvoon valtiopäivät ja liittyminen Venäjään jo ennen sodan päättymistä.

        Porvaristo julisti Suomen itsenäiseksi 6.12. 1917 vasemmiston vastustuksesta huolimatta. Saksa saneli maaliskuussa 1918 valtiosopimukset vastoin Suomen johdon tahtoa.
        Täyttä valetta on myös halu EU-liittovaltion osa-alueeksi. EU:n päätöksenteon tehostaminen on kaikkien jäsenvaltioiden agendalla.

        Talvisota oli koko kansan yhteinen ponnistus. Jopa äärivasemmisto puolusti Suomea huttuloiden ihannemaata vastaan. Tosin kommunistit aloittivat vehkeilynsä uudelleen heti sodan päätyttyä.


      • Anni Huttila
        niih juuh kirjoitti:

        90 000 tuhatta suomalaista kuoli itsenäisyyden puolesta, mutta kaltaisellesi limanuljaskalle se ei tietysti merkitse mitään. Muutama sata kuoli myös Viron vapauden puolesta vuonna 1919. Tanskalaiset piileskeli ällöttävästi NATON takana sodan jälkeen. Sankarisi Stalinin olisi pitännyt rokeasti jatkaa Bornholmasta Kööpenhaminaan ja sovjetisoida koko saari.

        ,,,,90 000 tuhatta suomalaista kuoli itsenäisyyden puolesta,,,,

        Jatkosota ei ollut itsenäisyyden puolustamista. Se oli tyypillinen valloitussota ja peräti alempien ihmisrotujen hävittämiseen tähtäävä sota. Sellaisia ei käyty vielä Ruotsin vallan aikana.

        ,,,,, Muutama sata kuoli myös Viron vapauden puolesta vuonna 1919.,,,

        Ei Viroon mennyttä porukkaa Viron itsenäisyys kiinnostanut vaan tappelu Leninin joukkoja vastaan. Itsenäisyys oli siinä sivuseikka.

        ,,,,,Tanskalaiset piileskeli ällöttävästi NATON takana sodan jälkeen.,,,

        Sinne samaan piileskelyporukkaanhan Suomeakin ajetaan koko ajan. Mutta kun ei kansa tahdo ja sitäkös porvaristo vollottaa yötä päivää.

        ,,,,,Sankarisi Stalinin olisi pitännyt rokeasti jatkaa Bornholmasta Kööpenhaminaan ja sovjetisoida koko saari. .....

        Paitsi että Tanska ei ole saari vaan niemi. Mutta sinäkös sellaisia vivahteita ymmärtäisit. Kielin kanava ei tee siitä vielä saarta.


      • Anni Huttila
        Siinä taas valeita!! kirjoitti:

        Vienohuttula harrastaa taas käsittämätöntä vääristelyä.

        "Vieraskielinen eliitti ei halunnut 1810 Suomelle autonomiaa vaan vain pysyä Ruotsin lääneinä. 1917 kesällä porvaristo halusi pysyä osana Venäjää ja jo seuraavanan keväänä tuo samainen sakki teki Suomesta Saksan vasallin. Nyt porvaristo haluaa Suomesta EU-liittovaltion osa-alueen."

        Suomen säätyjen lähetystö kävi Pietarissa pyytämässä Venäjän keisarin suojelusta. Seurauksena oli Porvoon valtiopäivät ja liittyminen Venäjään jo ennen sodan päättymistä.

        Porvaristo julisti Suomen itsenäiseksi 6.12. 1917 vasemmiston vastustuksesta huolimatta. Saksa saneli maaliskuussa 1918 valtiosopimukset vastoin Suomen johdon tahtoa.
        Täyttä valetta on myös halu EU-liittovaltion osa-alueeksi. EU:n päätöksenteon tehostaminen on kaikkien jäsenvaltioiden agendalla.

        Talvisota oli koko kansan yhteinen ponnistus. Jopa äärivasemmisto puolusti Suomea huttuloiden ihannemaata vastaan. Tosin kommunistit aloittivat vehkeilynsä uudelleen heti sodan päätyttyä.

        ,,,,EU:n päätöksenteon tehostaminen on kaikkien jäsenvaltioiden agendalla.,,,,,,,,

        Vai että noinkos sitä liittovaltioon liittymistä nykyisin pyritään puolustelemaan. Sitä samaa varmaan haluttiin sinun mielestäsi Baltiassakin kesällä -40, vai mitä.


      • Anni rukka
        Anni Huttila kirjoitti:

        ,,,,EU:n päätöksenteon tehostaminen on kaikkien jäsenvaltioiden agendalla.,,,,,,,,

        Vai että noinkos sitä liittovaltioon liittymistä nykyisin pyritään puolustelemaan. Sitä samaa varmaan haluttiin sinun mielestäsi Baltiassakin kesällä -40, vai mitä.

        Mieti nyt vähän mitä kirjoitat.

        Ei oo päätä eikä häntää sun vertauksessas.

        Balttian maat kesällä -40 ja EU:n päätöksenteon tehostaminen ????????????????


      • damoryd tox rk jsult
        Anni Huttila kirjoitti:

        ,,,,90 000 tuhatta suomalaista kuoli itsenäisyyden puolesta,,,,

        Jatkosota ei ollut itsenäisyyden puolustamista. Se oli tyypillinen valloitussota ja peräti alempien ihmisrotujen hävittämiseen tähtäävä sota. Sellaisia ei käyty vielä Ruotsin vallan aikana.

        ,,,,, Muutama sata kuoli myös Viron vapauden puolesta vuonna 1919.,,,

        Ei Viroon mennyttä porukkaa Viron itsenäisyys kiinnostanut vaan tappelu Leninin joukkoja vastaan. Itsenäisyys oli siinä sivuseikka.

        ,,,,,Tanskalaiset piileskeli ällöttävästi NATON takana sodan jälkeen.,,,

        Sinne samaan piileskelyporukkaanhan Suomeakin ajetaan koko ajan. Mutta kun ei kansa tahdo ja sitäkös porvaristo vollottaa yötä päivää.

        ,,,,,Sankarisi Stalinin olisi pitännyt rokeasti jatkaa Bornholmasta Kööpenhaminaan ja sovjetisoida koko saari. .....

        Paitsi että Tanska ei ole saari vaan niemi. Mutta sinäkös sellaisia vivahteita ymmärtäisit. Kielin kanava ei tee siitä vielä saarta.

        Stalin jos olisi kutsunut juutit neuvottelemaan kesällä 1948 Moskovaan "alueellisista kysymyksistä", olisivat laskeneet alleen. Tämänhän tietää koko maailma.


      • Naakanketale
        Siinä taas valeita!! kirjoitti:

        Vienohuttula harrastaa taas käsittämätöntä vääristelyä.

        "Vieraskielinen eliitti ei halunnut 1810 Suomelle autonomiaa vaan vain pysyä Ruotsin lääneinä. 1917 kesällä porvaristo halusi pysyä osana Venäjää ja jo seuraavanan keväänä tuo samainen sakki teki Suomesta Saksan vasallin. Nyt porvaristo haluaa Suomesta EU-liittovaltion osa-alueen."

        Suomen säätyjen lähetystö kävi Pietarissa pyytämässä Venäjän keisarin suojelusta. Seurauksena oli Porvoon valtiopäivät ja liittyminen Venäjään jo ennen sodan päättymistä.

        Porvaristo julisti Suomen itsenäiseksi 6.12. 1917 vasemmiston vastustuksesta huolimatta. Saksa saneli maaliskuussa 1918 valtiosopimukset vastoin Suomen johdon tahtoa.
        Täyttä valetta on myös halu EU-liittovaltion osa-alueeksi. EU:n päätöksenteon tehostaminen on kaikkien jäsenvaltioiden agendalla.

        Talvisota oli koko kansan yhteinen ponnistus. Jopa äärivasemmisto puolusti Suomea huttuloiden ihannemaata vastaan. Tosin kommunistit aloittivat vehkeilynsä uudelleen heti sodan päätyttyä.

        ". EU:n päätöksenteon tehostaminen on kaikkien jäsenvaltioiden agendalla"

        Ääliö, ei kyse ole EU:n päätöksenteosta vaan Suomen. Kerros nyt mikä MEIDÄN OMASSA päätöksenteossamme on sellaista heikkoutta mikä kaipaa ulkoa saatua tehostamisapua. Että meidän pitää siis mielestäsi luovuttaa omaa päätösvaltaamme EU-liittovaltiolle vain sen takia että EU tehostuisi. Olet ääliö ja varsinainen BOBRIKOV. Näinhän haluttiin jo 100 v sitten, tehostaa Venäjän päätöksentekoa liittämällä Suomi siihen tiiviimmin. Silloin erilaiset bobrikovit tulivat ulkoa, rajan takaa, nyt niitä kettuja vilisee täällä ihan omassa maassamme.


      • turhauho valtias val
        Naakanketale kirjoitti:

        ". EU:n päätöksenteon tehostaminen on kaikkien jäsenvaltioiden agendalla"

        Ääliö, ei kyse ole EU:n päätöksenteosta vaan Suomen. Kerros nyt mikä MEIDÄN OMASSA päätöksenteossamme on sellaista heikkoutta mikä kaipaa ulkoa saatua tehostamisapua. Että meidän pitää siis mielestäsi luovuttaa omaa päätösvaltaamme EU-liittovaltiolle vain sen takia että EU tehostuisi. Olet ääliö ja varsinainen BOBRIKOV. Näinhän haluttiin jo 100 v sitten, tehostaa Venäjän päätöksentekoa liittämällä Suomi siihen tiiviimmin. Silloin erilaiset bobrikovit tulivat ulkoa, rajan takaa, nyt niitä kettuja vilisee täällä ihan omassa maassamme.

        EU pitää korkoja alhaalla, jotta on helpompi sinunkin sossusta käydä päivän eväät. Ethän sinä tätä tietysti ymmärrä.


    • Tanska on

      Pohjolan vanhin valtio ja länsimaisen demokratian mallimaita.
      Saksan ylivoima keväällä -40 oli sellainen, ettei mikään vastarinta ollut mahdollinen.

      Tanskan entinen pääministeri ei ole Naton pääjohtaja vaan pääsihteeri.

      Venäjälle asia ei kuulu mitenkään.

      Avaus on tavanomaisen typerä provo.

      • mmamloine vihräekult

        Vai että mallimaita. Siksikö sen historia on niin sotaisa ja siksikö se kopio briteiltä parlamentarismin.


    • näin se on

      Oikeastaan pitäisi kysyä, miksi Tanskalaiset sotisivat muiden sotia ????

      Ne ratkaisut mitä Tanska teki, takasivat sille suhteellisen hyvän diilin, Tanskasta tuli Saksan armeijan päämuonittaja, "miehitettynä valtiona" se myös pysyi liittouneiden pommitusten ulkopuolella.
      Tanskalaiset ei joutuneet mukaan myöskään taisteluihin, kuten joutui Saksan "liittolaiset" euroopassa.

      • Pientä rajaa!!

        "Tanskasta tuli Saksan armeijan päämuonittaja,"

        Ei nyt sentään, vaikka Tanska aika runsaasti esimerkiksi sianlihaa ja maitotuotteita Saksaan veikin.
        Eniten Saksa tuotti itse, Sitten Unkari ja Romania, Ranska, Hollanti.


      • näin se on
        Pientä rajaa!! kirjoitti:

        "Tanskasta tuli Saksan armeijan päämuonittaja,"

        Ei nyt sentään, vaikka Tanska aika runsaasti esimerkiksi sianlihaa ja maitotuotteita Saksaan veikin.
        Eniten Saksa tuotti itse, Sitten Unkari ja Romania, Ranska, Hollanti.

        Jooo, ehkä ne tuottivat enempi määrällisesti

        Mutta saksan armeijan päämuonittaja oli Tanska, koska Tanska oli sotatoimien ulkopuolella ja näin olleen erittäin varma toimittaja, noin 80 %:tia maavoimien ruuasta tuli Tanskasta, eli nimenomaan Wermafhtin toimituksista.


      • Jaah. Mihin tietoon
        näin se on kirjoitti:

        Jooo, ehkä ne tuottivat enempi määrällisesti

        Mutta saksan armeijan päämuonittaja oli Tanska, koska Tanska oli sotatoimien ulkopuolella ja näin olleen erittäin varma toimittaja, noin 80 %:tia maavoimien ruuasta tuli Tanskasta, eli nimenomaan Wermafhtin toimituksista.

        tuo mahtaa perustua?

        Kyllähän Tanska tehokas tuottaja oli. Ei siinä mitään.

        Toisaalta Wehrmachtin vahvuus oli noin 8 miljoonan luokkaa.
        Pääosan siitä käsitti Heer eli maavoimat noin 5-6 miljoonaa.
        Saattoikohan pieni Tanska ( neljä miljoonaa) todella kyetä ruokkimaan siitä 80 % eli oman asukaslukunsa verran?


      • Anni Huttila
        Jaah. Mihin tietoon kirjoitti:

        tuo mahtaa perustua?

        Kyllähän Tanska tehokas tuottaja oli. Ei siinä mitään.

        Toisaalta Wehrmachtin vahvuus oli noin 8 miljoonan luokkaa.
        Pääosan siitä käsitti Heer eli maavoimat noin 5-6 miljoonaa.
        Saattoikohan pieni Tanska ( neljä miljoonaa) todella kyetä ruokkimaan siitä 80 % eli oman asukaslukunsa verran?

        Wehrmachti otti ruokansa suurimmaksi osaksi miehitetyiltä alueilta. Ei sitä ruokamäärää kuljetettu mistään. Vain pieni osa tuli Saksasta tai Saksan alueen kautta ylipäätään. Wehrmachti pisteli jo silloin lähiruokaa.


      • Anni Huttila
        Anni Huttila kirjoitti:

        Wehrmachti otti ruokansa suurimmaksi osaksi miehitetyiltä alueilta. Ei sitä ruokamäärää kuljetettu mistään. Vain pieni osa tuli Saksasta tai Saksan alueen kautta ylipäätään. Wehrmachti pisteli jo silloin lähiruokaa.

        Siis tulipa hauska painovirheet eli "suomennokset". Pitää tietenkin olla Wehrmacht ilman iitä.


      • Et taida ymmärtää
        Anni Huttila kirjoitti:

        Siis tulipa hauska painovirheet eli "suomennokset". Pitää tietenkin olla Wehrmacht ilman iitä.

        miljoona-armeijan huollosta yhtään mitään. Sitä ei todellakaan ruokittu paikallishankinnoin. Tietysti paikalta otettiin, mitä irti saatiin, mutta ei se riittänyt pitkäksi aikaa. Lisäksi taistelualueet varsinkin idässä olivat hävitettyjä, eikä ne pystyneet mitään tuottamaan.

        Saksa oli erittäin tehokas maatalousmaa, varsinkin itäosaltaan. Kyllä sieltä riitti ruokaa myös sotaväelle.
        Ranskalta tullattiin valtavat määrät erilaisia alkoholijuomia. Niistä ei ollut koskaan pulaa.


      • näin se on
        Et taida ymmärtää kirjoitti:

        miljoona-armeijan huollosta yhtään mitään. Sitä ei todellakaan ruokittu paikallishankinnoin. Tietysti paikalta otettiin, mitä irti saatiin, mutta ei se riittänyt pitkäksi aikaa. Lisäksi taistelualueet varsinkin idässä olivat hävitettyjä, eikä ne pystyneet mitään tuottamaan.

        Saksa oli erittäin tehokas maatalousmaa, varsinkin itäosaltaan. Kyllä sieltä riitti ruokaa myös sotaväelle.
        Ranskalta tullattiin valtavat määrät erilaisia alkoholijuomia. Niistä ei ollut koskaan pulaa.

        Ei kysymys ole tehosta.

        Kyse on priorisoinnista.

        Saksan oma maataloustuotanto laski sodan takia, kun miehet vietiin rintamalle.
        Siviilipuoli tarvitsi sen ruokatuotannon, mitä se pystyi tuottamaan.
        Saksa keskitti oman tuotannon teollisuuden ylläpitämiseen.
        Tanskalla taas oli valtava elintarvikeylijäämä, neljä kertaa suurempi kuin oma kulutus.
        Tämä ylijäämä kohdennettiin Saksan maavoimille.


      • balt eesti

        No kato ku aikuuiste oikeesti itsenäinen valtio ei ole kenenkään pelinappula mut ku kato aikuiste oikeesti norja ja eestikin on olleet.


      • wierd prience
        näin se on kirjoitti:

        Ei kysymys ole tehosta.

        Kyse on priorisoinnista.

        Saksan oma maataloustuotanto laski sodan takia, kun miehet vietiin rintamalle.
        Siviilipuoli tarvitsi sen ruokatuotannon, mitä se pystyi tuottamaan.
        Saksa keskitti oman tuotannon teollisuuden ylläpitämiseen.
        Tanskalla taas oli valtava elintarvikeylijäämä, neljä kertaa suurempi kuin oma kulutus.
        Tämä ylijäämä kohdennettiin Saksan maavoimille.

        Jatka vaan korkkareiden lukemista.


      • Anni Huttila
        Et taida ymmärtää kirjoitti:

        miljoona-armeijan huollosta yhtään mitään. Sitä ei todellakaan ruokittu paikallishankinnoin. Tietysti paikalta otettiin, mitä irti saatiin, mutta ei se riittänyt pitkäksi aikaa. Lisäksi taistelualueet varsinkin idässä olivat hävitettyjä, eikä ne pystyneet mitään tuottamaan.

        Saksa oli erittäin tehokas maatalousmaa, varsinkin itäosaltaan. Kyllä sieltä riitti ruokaa myös sotaväelle.
        Ranskalta tullattiin valtavat määrät erilaisia alkoholijuomia. Niistä ei ollut koskaan pulaa.

        ,,,,Sitä ei todellakaan ruokittu paikallishankinnoin.,,,,

        Ei tietenkään rintaman välittömästä läheisyydestä mutta vallatulta alueelta kuitenkin. On ihan eri asia järjestää ruoka Eteläisen Armeijaryhmän joukoille Ukrainasta kuin kuljettaa se Tanskasta tai vaikka itäisestä Saksastakin. Kyse on tietenkin kuljetusvälineitten kapasiteetista mikä ei ollut Saksalla rajaton. Jenkeillä ehkä oli lähes rajaton.

        Saksan armeija itärintamalla ei lopultakaan ollut järisyttävän suuri verrattuna alueen normaaliin väkilukuun juuri millään se valtaamalla alueella eikä Saksa paljoa välittänyt siitä riittikö ruoka paikallisväestölle. Kunhan vain sen omat sotilaat saivat kyllikseen leipää ja silavaa.


      • jatka vaan
        Anni Huttila kirjoitti:

        ,,,,Sitä ei todellakaan ruokittu paikallishankinnoin.,,,,

        Ei tietenkään rintaman välittömästä läheisyydestä mutta vallatulta alueelta kuitenkin. On ihan eri asia järjestää ruoka Eteläisen Armeijaryhmän joukoille Ukrainasta kuin kuljettaa se Tanskasta tai vaikka itäisestä Saksastakin. Kyse on tietenkin kuljetusvälineitten kapasiteetista mikä ei ollut Saksalla rajaton. Jenkeillä ehkä oli lähes rajaton.

        Saksan armeija itärintamalla ei lopultakaan ollut järisyttävän suuri verrattuna alueen normaaliin väkilukuun juuri millään se valtaamalla alueella eikä Saksa paljoa välittänyt siitä riittikö ruoka paikallisväestölle. Kunhan vain sen omat sotilaat saivat kyllikseen leipää ja silavaa.

        Rintama oli 4000 kilometriä pitkä. Jatka siis vaan korkkareiden lukemista ja jätä niiden logististen ongelmien pohtiminen niille jotka niistä jotakin ymmärtävät.


    • Anonyymi

      -----Saksa saneli maaliskuussa 1918 valtiosopimukset vastoin Suomen johdon tahtoa.---

      Jonka Svinhuvud allekirjoitti Berliinissä ilman Eduskunnan suostumusta. Menikö hän sinne ihan vapaaehtoisesti vai vietiinkö saksalaisten sitomana köysissä?

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Monenko kanssa olet harrastanut seksiä

      tänä aikana kun olet kaivattuasi kaipaillut?
      Ikävä
      119
      2651
    2. Timo Soini tyrmää Tynkkysen selitykset Venäjän putinistileiristä

      "Soini toimi ulkoministerinä ja puolueen puheenjohtajana vuonna 2016, jolloin silloinen perussuomalaisten varapuheenjoht
      Maailman menoa
      255
      1148
    3. Melkein lähetin viestin.

      Onneksi tulin järkiini. Mukavaa kesää
      Ikävä
      86
      1104
    4. Taas kuoli kuortaneella

      Mitä tapahtui kuhinoilla kun auton alle jäi ja kuoli 66.
      Kuortane
      8
      1064
    5. Nainen voi rakastaa

      Ujoakin miestä, mutta jos miestä pelottaa näkeminenkin, niin aika vaikeaa on. Semmoista ei varmaan voi rakastaa. Miehelt
      Ikävä
      79
      1011
    6. Sulla on nainen muuten näkyvät viiksikarvat naamassa jotka pitää poistaa

      Kannattaa katsoa peilistä lasien kanssa, ettet saa ihmisiltä ikäviä kommentteja.
      Ikävä
      63
      933
    7. Kalateltta fiasko

      Onko Tamperelaisyrittäjälle iskenyt ahneus vai mistä johtuu että tänä vuonna ruuat on surkeita aikaisempiin vuosiin verr
      Kuhmo
      12
      930
    8. Rakastan sinua

      Olen tiennyt sen pitkään mutta nyt ymmärsin että se ei menekään ohi
      Ikävä
      30
      896
    9. IS Viikonloppu 20.-21.7.2024

      Tällä kertaa Toni Pitkälä esittelee piirrostaitojansa nuorten pimujen, musiikkibändien ja Raamatun Edenin kertomusten ku
      Sanaristikot
      41
      832
    10. Ikävöimäsi henkilön ikä

      Minkä ikäinen kaipauksen kohteenne on? Onko tämä vain plus 50 palsta vai kaivataanko kolme-neljäkymppisiä? Oma kohde mie
      Ikävä
      37
      799
    Aihe