Ostimme talon huijarilta

Miksi luulit ettei 1976 tehty tasakatto vuotaisi, etkö yhtään ottanut asiasta selvää ennen kaupantekoa? Muutkin ostamassasi talossa olevat ongelmat olisi voinut helposti selvittää, ja jättää kauppa tekemättä. Missä sun aivot oli kun katselit taloa, lomallako?

Ikävää mutta kyllä -76 valmistunut tasakattoinen talo on joko purkutalo tai täydellisen peruskorjauksen tarpeessa joka tulee yhtä kalliiksi kuin uuden rakentaminen.

Tälläisen talon hinta on tontin hinta ei yhtään enempää eli ei siitä voi paljon hinnan alennustakaan saada.

Teitä ei enää auta mutta vanhaa taloa ostavien pitäisi selata tätä palstaa ennen kauppojen tekoa.

"Asianajajan kautta selvisi, että myyjä muuttanut ulkomaille kaupantekoa seuraavana päivänä. Puhelinnumero poistettu käytöstä ja meileihin ei ole alun jälkeen vastannut. uutta osoitetta ei tietenkään meille ole ilmoittanut. "

"Kaupan teon jälkeen meni kuukausi ja katto alkoi vuotaa. Myyjä vastasi vielä viesteihin eikä aluksi uskonut vuotoa ollenkaan."

??

Eihän katto ollut vuodelta -76, sanoinko jossain kohtaa niin? Talo on valmistunut -76 mutta katto uusittu myyjän kertoman mukaan -96 ja sen jälkeen huollettu säännöllisesti. Kattoa purettaessa todettiin 4 kerrosta kermejä, eli alkuperäiset alu ja päällikermit ja myös nuo joskus laitetut uudemmat.
Edelleen kaupanteossa luotin myyjän sanaan. Ensimmäisellä katselmuksella katto oli lumen peitossa. Toisella kertaa täynnä edellis vuoden lehtiä ja roskaa. Myyjä oli vanha mies ja sanoi, ettei ollut syksyllä jaksanut lehtiä pois putsata. Näinpä katon kunto selvisi vasta kaupanteon jälkeen, kun muutosta selvittyä ryhdyin kattoa putsaamaan kaikesta sinne kertyneestä roskasta. Ja kyllä, varmaan oli aivot osin lomalla niinkuin usein taloa ostamassa olevilla tuppaa olemaan. Takana oli kyllä jo 9 muuta taloa, joita oli katseltu ja tämä vaikutti näistä kaikista parhaalta kuntonsa puolesta. Oma kosteusmittari oli mukana ja sillä paikkoja läpi käytiin ensimmäisellä katselmuksella. Tuolloin kosteuksia ei havaittu mutta oli maaliskuu ja lumet vielä katolla pakkasen kera, joten näin jälkikäteen voi todeta, että talven jälkeen nuo paikat oli vielä kuivia.
Niin kerroppa miten nämä peitetyt viat olisi oikeasti voinut havaita?

" Niin kerroppa miten nämä peitetyt viat olisi oikeasti voinut havaita? "

No näin, seisomalla siinä talon pihassa ja ihan vaan ajattelemalla että " Näistä tasa-katoista on ollut paljon harmia, ja melkein kaikki on jo muutettu harjakatoiksi, ja että näistä katoista on tullut taloihin muitakin vuodoista johtuvia kosteusvaurioita, enpä taida ostaa tätä."

Näin helppoa se olisi ollut.

Kannataa lähteä ajamaan asiaa petoksena, naapurihan voi todistaa että myyjä on ollut tietoinen kattovuodoista ja yhteydenpidoista löytyy todiste että myyjä on vakuuttanut että vuotoja ei ole ollut.

Poliisi tuskin lähtee asiaa tutkimaan, ellet jätä tutkintapyyntöä asianajajan avustuksella. Poliisilla on oikeus tehdä tutkimattajättämispäätös ja sen tulee tekemään koska kyse on kiinteistökauppariidasta (jos jätät tutkintapyynnön itse). Liian työläs ja helpompi jättää tutkimatta. Tutkintapyynnön jättäjä voi kannella mutta se ei johda mihinkään...

Tässä asiassa, uskoisin että myyjä on kaupasta saaduilla rahoilla maksanut velkojaan, tuskin kaikkia saanut edes maksetuksi. Häneltä et siis todennäköisesti tule saamaan senttiäkään vaikka jutun voitatkin.

Tuomiossa hänet tullaan tuomitsemaan hinnanalennuksiin, joita et saa ja maksamaan asianajokulusi, jotka joudut ensin maksamaan itse ja sitten perimään myyjältä ulosoton kautta = saat vain mahdolliset veronpalautukset, et muuta.

Kiroa tuo huijari alimpaan helvettiin ja keskitä energiasi talon korjaamiseen. Myydä sitä et enää voi, joten tee siitä loppuelämän asuntosi.

Jos olisi ollut harjakatto, niin sitten voisi jotakin vaatia, mutta kun oli tasakatto, kaikki oikeudet katsovat että ostajan olisi pitänyt tietää että katto vuotaa, ja jos ei vuoda niin 1-2 vuoden kuluttua vuotaa. Tuo 16 vuotta on riittävä aika tasakaton kestolle, remonttia olisi ehkä pitänyt tehdä jo 4-5 vuotta sitten. Ei mene oikeudessa läpi, ainakaan katon osalta.

Unohtui mainita, että kauppakirjaan liitettiin meidän vaatimuksesta myyjän allekirjoittama lausunto missä hän vakuuttaa, että "talossa ei ole koskaan ollut mitään kosteusvauriota, homevaurioista puhumattakaan ja että talo on myyjän mukaan hyvässä kunnossa ja peruskunnoltaan erinomainen".

Mutta kaippa se tuostakin jotenkin meidän niskaan kaatuu.. Ostajathan ne vain tyhmyydestään maksaa??

No tuo viimeinen kirjoitus myyjän allekirjoittamasta lausunnosta paljasti koko jutun mielikuvituksen tuotteeksi, eikö niin ?

"No tuo viimeinen kirjoitus myyjän allekirjoittamasta lausunnosta paljasti koko jutun mielikuvituksen tuotteeksi, eikö niin ?"

Anteeksi, kun nyt en oikein ymmärrä, kenen mielikuvituksen? Olisikin vain painajainen mistä heräisimme mutta totta joka sana. Miten tuo lausunnon liittämisen vaatiminen kauppakirjaan on mielikuvituksellista? Meistä se oli vain järkevää oman taustan suojaamista mahdollisten ongelmien ilmaantuessa. Kyseessä siis myyjän sähköposti missä hän talonsa kuntoa kehui. Se pyydettiin lisämään kauppakirjaan ja myyjä suostui ja allekirjoitti, samoin kaupanvahvistaja. Tosin myyjällähän oli jo suunnitelma valmiina ulkomaille muuttoineen kaikkineen niin kaippa hän ajatteli, että on aivan sama mitä siellä kauppakirjassa lukee, kun ei tarvi virheistä vastata kuitenkaan. Epäilemättä on omaisuutensa siirtänyt muiden nimiin ja rahat hukannut heti seuraavana päivänä.
En kai minä täällä jaksaisi päästä näitä juttuja kehitellä. Ajattelin jakaa tätä kokemusta, josko saisi jonkun asiallisen kommentin tai joku saattaisi tästä kaikesta jotain oppia mutta turha toivohan se täällä teinihelvettisuomi24:a on.

Mutta jos nyt joku oikeasti jaksaisi asiallisesti kommentoida mitä tuo kauppakirjaliite nyt tekee asialle kokonaisuutena?

Lähtisin viemään petoksena, sillä lakimies ei korvauksia tilillisesi saa.
Voitto tulisi ja rahat menisi.
Poliisi ei veloita 200€ tunti.
Kuulostaa ihan siikajärven talolta, jossa kävin keväällä.
Huomasin että talossa katto oli notkahtanut olohuoneessa ja vanhempi myyjä.
Olivat maksaneet talosta 400 000€ ja talo oli minun silmissäni purkukuntoinen.

Purin eilen sisäkaton panelit vuotokohdan ympäriltä ja jotain positiivistakin tähän.. Panelin alla vuorivilla ja paperi, siis ei muovia missään kohtaa! Jes! Vuorivillan jälkeen siporex laatta. Villat kastuneet hyvin paikallisesti, eli n. 1m2 alueelta, jotka nyt siis poistettu. Hometta? Ei!!!! Ei löytynyt! Jätän sisäkaton nyt auki, että kuivaa tuo osin kostunut siporexlaatta. Kostunut alue n. 20x30 cm ja vuoto tullut kahden laatan välisestä saumasta. Eipähän tämä nyt näytäkkään ollenkaan niin pahalta, kuin painajaisissa kuvittelin:)

"Lakimiehiä ei kannata alkaa lihottamaan, laita rahat mielummin korjaamiseen"

Ja päästäisin tämän luikurin, kuin koiran veräjästä nautiskelemaan huijaamalla saatuja rahoja? Ei prkl! Laki se on näillekkin olemassa ja rankaisua tavalla tai toisella tulee myyjälle tästä vastaan. On eri asia ostaa vanha talo, jossa tietysti on jotain remppaa edessä, kuin ostaa vanha talo, jossa virheet on tietoisesti peitetty ja niistä vielä valehdeltu. Ei ota onkeen, ei.

Sinäkö ostit talon ilman kuntotarkastusta ja vain myyjän puheisiin luottaen?

Jos tämä ei ole pelkkä feikkilörpöte vaan tosi niin olet saanut juuri sitä mitä ostit etkä takuulla saa latiakaan mitään kautta.

Pk-seudulla myyjät myyvät vähänkin vanhemmat ja kaikki tasakattoiset rakennelmat purkukuntoisina tai remontoitavina kohteina saaden silti kohteista aivan saman hinnan kuin valehtelemalla talon kunnon paremmaksi.

Itse olen tarinoitasi luettuani aivan varma, että tämä on joutavaa roskaa, tyhjänpäiväistä joutilaan jorinaa. Mutta jos ei ole niin palaa muutavan vuoden kuluttua kertomaan, sitten kun jupakka on ohi, kuinka kävi.

Ja jos oikeuteen mentäisiin, myyjä antaa lausunnon jossa todetaan ettei tasakatot ole koskaan vettä pitäneet, ja oletti ostajan tämän tietävän, ja hinnassa oli huomioitu mahdollisen harjakaton teosta aiheutuvat kustannukset, tai tasakaton korjauksen kulut. Elikkä takkiin tulee ostajalle.

Laita myyjän nimi,katsotaan tunteeko joku. Vai oliko tämä provo aloitus ?

Minun sisko asui työpaikkansa omistamassa tasakattoisessa talossa,joka oli tehty todella hyvin ja ammattimaisesti,silti sai ainakin pari kertaa vuodessa kutsua kattomiehet korjaamaan milloin mitäkin vuoto kohtaa. Esim. kerran myrsky tukki vedenpoiston joka oli kaksi kuukautta aiemmin putsattu tulevaa talvea ajatellen,siinä kävi niin että kattomiehet totesivat että kyllä vesi osaa mennä alaspäin ilman rännejäkin nyt se vain tuli välikatolle josta ne sen pumppasivat ja muuten kuivattivat sekä eristeet lensi pihamaalle.Lopputulos oli muutto toiseen asuntoon ja talo myyntiin puolella sen arvosta,yksi sen osti kaatoi tontilta puut möi ne samalle firmalle joka alunperin omisti talon sekä rakensi harjakaton ullakkoineen.Kertoi jälkeenpäin että sai talon lähes ilmaiseksi,sattui olemaan ammatiltaan pääsääntöisesti katto timpuri eli remppamies joka oli korjannut mainitun talon katon ennenkin.ELI ÄLKÄÄ OSTAKO TASAKATTOISTA,ellei tule harjakattoa kaupan päälle.

Ehdottomasti rikosilmoitus.
Kuntokartoitus hivelee vain pintaa, ei sillä mitään merkitystä ole edes oikeudenkäynnissä siitä naukujat ovat tämän keskustelupalstan agitaattoreita.
Onhan tätä tässä muutama vuosi omakohtaisestikin tapeltu. Huijari vie kaiken.
Suomessa perheet suistuvat homekuviossa konkurssiin ja kukaan ei välitä.

Nyt asianajajan kautta koitatte saada sen nilkin ulkomailta suomeen. Ei siinä muu auta.

Olisit teettänyt kosteusmittaukse rakenteista niin olisi heti selvinnyt ja jos et maksanut kuin 100000€ talsota niin sait halvalla.

Ja mä luulin olevani hieman vainoharhainen, kun haluan mukaan taloa/huoneistoa katsomaan kaverin, joka tietää näistä asioista.

Kuka tervejärkinen ihminen lähtee tekemään isoja talokauppoja ilman kuntotarkastusta? Se on aika laaja tarkastus ja siinäkin saattaa jäädä huomaatta
joitakin vikoja..

Aika huvittava juttu. Ostajalla on myös velvollisuus tutustua kohteeseen - ei pelkästään pällistellä marjapensaita pihalla. Toinen asia mikä huvitti vielä enemmän oli kirje "joka toimitettu asianajajan välityksellä kirjeitse ei vastannut mitään" - vaikka osoite oli tuntematon? Minne asianajaja kirjeen lähetti.

Mikäli ostaja laiminlyö ns. ennakkotarkastusvelvollisuutensa, hän ei voi virheenä vedota seikkaan, jonka hän olisi pitänyt havaita asuntoa tarkastaessaan.

Vilpillisesti tietoja antanut tai salannut myyjä ei vapaudu virhevastuusta, vaikka ostaja olisi laiminlyönyt tarkastusvelvollisuutensa.

Eli ei kannata valehdella, kannattaa sanoa mielummin. Tämä ja tämä kohta tarvitsee korjat, huoltaa tai uusia määräajan sisällä. Samat asiat kauppakirjaan tai erilliseen liitteeseen jossa talonkuntoa arvioidaan. Tämän jälkeen ostajalla on mahdollisuus tajuta mitä on ostamassa, eikä myyjä joudu turhan takia "kuseen". Ostajalla on velvollisuutensa, mutta myyjä ei saa valehdella.

Valitettavasti moni ostaa talon eikä käytä aikaa sen tarkastamiseen eikä raaski tilata edes pintapuolista kuntotarkastusta.

Tee rikosilmoitus poliisille, se aloittaa tutkinnan ja syyttäjä sitten syyttää jos syyttämistä löytyy.
Sitten mikäi henkilö haluaa käräjille on se sen ajan ongelma. Kannattaa tarkistaa onko sinulla vakuutusta joka korvaa oikeuskuluja.

Tottakait viet asian eteenpäin!!!

oliko myyjänä Veikko ? jos oli niin kyllä sitten talon kunto on ainakin naapureiden tiedossa ollut....

on huijattu totaallisesti..myyjä voittaa asuit siinä vaikka päivän.

Kuntokartoitus tehdään yleensä ennen kauppaa. Miksi sinä et tehnyt?

Suomi on nykyisin huijareitten maa.Mitä enemmän huijari osaa puhua ja olla vakuttava niin kauan ne häärää täällä sillä niillä on aina laiki puolella sillä niillä on varaa kalliseen lakimieheen.Sillä rahalla saa ja hevosella pääsee niin sanottiin ennevanhaan.Meitä on tässä Suomen Maassa paljon joilta viedään omaisuus,talot ja tavarat.Niitä huijareita ei saa kiini koskaan sillä heillä ei ole omatuntoa. Ne naureskelee kakaista naurua heti kun rahat kilahtaa tilille.Me SUOMALAISET OLEMME LIIAN HYVÄUSKOSIA. Me jotka on opetettu arvostamaan toisen omaisuutta ja uskomaan ihmisen sanaan. Meitä on helppo huijat. Einäin2 taidat olla yksi joka kuulut tähän luokaan jotka ei arvosta ihmistä joka haluaa ostaa kodin perheelleen. Koti on aina se turvapaikka mihin pitää kaikilla on hyvä tulla.

Tästä sadusta puuttui enää asiakirjaväärennös.
Hyvää yötä Topelius.

IKINÄ ei pidä luottaa puheeseen, vaan kaikesta pitää olla dokumentit ostitpa sitten asunnon tai auton tai ylipäätään minkä tahansa, jonka osoittautuminen sekundaksi harmittaisi. Jos ostat 5 euron T-paidan, niin ehkä siinä ei nyt haittaa, jos paita menee pilalle ekassa pesussa, mutta miksi ihmeessä kukaan olisi niin TYHMÄ, että ostaisi kiinteistön pelkästään puheiden perusteella.

Itse olen asunut omistusasunnoissa hieman päälle 20-v ikäisestä lukuunottamatta lyhyitä jaksoja vuokralla, kun vanha asunto on myyty ja uutta ei ole vielä saatu. Joka kerta asuntoon (myös kerrostalohuoneistoon) on teetätetty kosteusmittaukset. Jos ostaisin omakotitalon, niin ehdottomasti pitäisi teetättää hyvämaineisella yrityksellä kuntokartoitus, jossa on itse mukana. Jos ei itse tiedä rakentamisesta ja remontoinnista paljoakaan, niin kannattaa hommata mukaan kokenut rakennusmestari tai vastaava, joka pitää huolen, että kiinteistö käydään kattavasti läpi kiinnittäen huomiota potentiaalisiin ongelmakohtiin, joita ovat esim:
- katto ja alakatto
- salaojat ja pintavesien ohjautuminen
- laatoitetut tilat
- vesi- ja viemäriputkien kunto
- onko sähköistykset alkuperäiset
- lämmityskustannukset vuodessa
- mahdollisten tulisijojen (takka, kiuas) kunto

Ei pidä myöskään unohtaa, että kiinteistökaupassa täytyy aina varmistua siitä, että kiinteistössä ei ole rasitteita. Niissäkään ei pidä uskoa puheita, vaan saada dokumenttia käteen, josta näkee, että kuka kiinteistön omistaa, mitä rasitteita siinä on ja mitkä on tontin tarkat mitat. Pahimmillaan myyjä ei ole kiinteistön omistaja tai tonttia ei ole esim. lohkottu päätilasta tai kiinteistö saattaa olla pantattu. Kiinteistössä saattaa olla myös rasitteena esim. sellainen, että naapureilla on oikeus käyttää kaivon vettä tai tontin läpi saattaa kulkea tie.

Itse henkilökohtaisesti tekisin kaupat kiinteistönvälittäjän toimistossa, vaikka myyjä olisi yksityinen ihan siitä syystä, että varmasti tulee tarkistettua kaikki yksityiskohdatkin. Esimerkiksi homevaurioinen ja asbestilla vuorattu vanha omakotitalo voi olla vakava terveysriski, jonka purkaminenkin tulee todella kalliiksi.

Hehheh. Upeeta. Hienoo. Seuraavan talon tutkit varmaan pikkase paremmin.

Kyllä teissä itsessänne aika paljon on vikaa, kun ostitte talon suoraan myyjältä ja vielä tämän ikäisen, ja vielä TASAKATTOISEN ! Oli tämä sitten tosi juttu tai ei, niin tällaisia vieläkin tapahtuu! Kyllä jymäytettäviä aina löytyy, sen näin taas rakennusalan yrittäjänä juuri viime viikolla, kun sain korjattavakseni yhden juuri korjatun asunnon. Ja näitä tulee jatkuvasti, miksi ihmeessä ihmiset ovat niin sinisilmäisiä, että uskovat myyjiä ja kiinteistönvälittäjiä suoralta kädeltä?? On pikku raha sijoittaa asiantuntijaan, joka tulee tarkistamaan rakenteet, salaojat, kosteudet jne... Otsikon mukainen talo on suoraan purkukunnossa, siellä todennäköisesti pesii jo home monessa paikassa, joten ei muuta kujin puskutraktorilla nurin ja uusi tilalle! Tuskin tuosta olette paljoa voineet maksaa, joten, jos tontti on arvokas, niin uusi vaan tilalle ja siinä sivussa voi aina yrittää tavoittaa myyjää, mutta tällaisissa tapauksissa rahat on yleensä menetetty.

Jos tieto riittää kaiken tuon tietämiseen niin miksi ostitte talon. Osta seuraavalla kerralla peruskorjattu.

Jos myyjä on alunperin antanut harhaanjohtavaa tietoa, niin tekisin samantien rikosilmoituksen ja vaatisin KAUPAN PURKAMISTA, koska "tuote" ei ole kuvauksen mukainen. Jos se ei onnistu, niin palkkaisin asianajajan ja tarvittaessa vaikka oikeuden kautta vaatisin, että ammattilaiset tulevat TUNTIVELOITUKSENA (ei urakka, jotta korjaavat hyvin) korjaamaan vahingot.

Parempi laittaa kova kovaa vastaan jos on kerran näyttöä ettei talo ole kunnossa ja myös todistajakin löytyy naapurin muodossa asialle.

Kuluttajansuojalaki ei koske kahden yksityishenkilön välistä kauppaa.

Paljonko on kiinteistön ostajalta on mennyt jo rahaa asianajajapalkkioihin. Muista , että asianajajalla on aina käsi asiakaan taskussa, ja niitä selvittelykuluja ei edes kotivakuutus korvaa, saatikka sitten ulkomaille muutannut myyjä.

Amerikassa vastaava on lähes mahdotonta siellä laki ja turva on ostajan puolella tarkastusmaksun 350 taalaa suorittamalla ei mene retkuun miksi samanlaista systeemiä ei ole Suomessa?

>> "Kaupan teon jälkeen meni kuukausi ja katto alkoi vuotaa. Myyjä vastasi
>> vielä viesteihin eikä aluksi uskonut vuotoa ollenkaan."

> Joo. Vaikuttaa hienolta tarinalta.

Nää on tosiaan niin hupaisia nämä Suomi-24:n omalla porukalla kirjoitetut rääpäisyt.

Stoorit on heikkoja ja reikäisiä kuin Urpilaisen sukat.

Tuon kirjoittelijaporukan ei koskaan kannata vaikka rikoksen peittelemiseksi koettaa kehittää jotakin yhteisesti sovittua stooria poliiseille.

Nämä jutut vaan niin paistavat kilometrien päähän, että kirjoittajana on ollut joku lukiolaistytön tyyppinen hempsukka.

Omakotionni
vastaa Samankaltainen tilanne oli.99luvulla Ostettiin omakoti talo siihen teetetti kunto tarkastus,kävikin niin kuntotarkastuksen pöytäkirjat saatiin vasta kaupan tekotilanteessa luottavaksi,kuulimmie jälkikäteen että on saatava viikko ennen kauppa krjojen vahvistamista luettavaksi.

Siin sitten hätäisesti ehti lukea osan,pankin sulkemis aika oli jo,olis pitänut jättää kauppakirjat alle kirjottamatta enne kuin on lukenut kunto paperit kunnolla.
Mitä tästä opimme olla paljon tarkemiä kaikessa kappaa liittyvissä asioissa.Etenkin asuntokaupoissa. velkaa tuli silloin reipaaset remonttiin ei jäänyt mitään joka oli tarpeen miltein heti.

Voi jestas. Ostaako joku vielä nykyaikana taloja teettämättä niihin ensin kuntotarkastusta ulkopuolisella puolueettomalta taholta ostettuna palveluna?
Sääli sinua, mutta tyhmyydestä saa kärsiä.

Huijataan sitä pienemmissäkin asuntokaupoissa. Kolmio, jossa asuin viimeksi oli myyjän mukaan täydellisesti remontoitu ja yhtiön raha-asiat loistavasti hoidettu. Paljastui heti, että seinät piti perusteellisesti remontoida, ennekuin pystyttiin tapetit levittämään. keittiön pesualtaan tiivisteet vuotivat vettä alakaappiin, eteinen jouduttiin korjaamaan "remontoinnin" jäljiltä jne. Ensimmäisessä yhtiökokouksessa paljastui, että yhtiön raha-asiat olivat päin p....tä ja koko kiinteistön korjaustarveselvitykset tekemättä. Ja yhtiössä osakkaita:"ei tehdä, ei korjata ei kunnosteta, minä vastustan". Sain korjattua asunnon ja yhtiön , minkä jälkeen muutin pois talosta.

Haisstakaa passka, ihme passkahousut!
Ja kusstakin on housuissanne, haisevat.

Ei kannata ostaa vanhaa pommia vaan rakentaa itse oma kivitalo! Ja jos palkkaa virolaisen raksamiehen tekee jotain niin sitä pitää vahtia haukkana joka päivä, sama koskee myös suomalaisia raksamiehiä... Kymmenkunta eri raksa "ammattilaista"
omal työmaalle käynnyt ja kahdelle voi antaa puhtaat paperit duunin laadusta.

Olin kiinnostunut ostamaan pienen v.-30 rakennetun puutalon, jota ranskalainen insinööri oli korjannut ja kunnostanut. Hinta oli jo suolainen, mutta onneksi selvisi (käytin paikalla insinöörin, arkkitehdin, pankin kiinteistövälittäjän), että suuria lisäkustannuksia olisi tullut lietekaivon saattamisesta nykyasetusten mukaiseksi; se, että olemassaoleva sähköjärjestelmä ei olisi kestänyt sähkölämmityksen asentamista (talossa oli vain puulämmitys); tiivistykset olivat puutteellisia. Piti surra suru, koska talo oli ihanteellisen oloinen ja uniikilla paikalla. Pystyin kuitenkin luopumaan ostoajatuksesta, koska en ole niissä varoissa, että olisin tuon kaiken pystynyt kustantamaan plus mahdolliset yllätykset.

Lakimiehet yleensä sanoo että selvä juttu, voitamme ilman muuta ja kauppa puretaan, usein miten käy kuitenkin niin että useita vuosia riidellään, saattaa tulla muutaman tuhannen hinnan alennus, tai ei mitään, LASKU tulee kuitenkin voivottelevalta lakimieheltä, yleensä 20000-30000e, ja lakimies hieroo käsiä ja haukkuu suomen oikeuslaitosta

niinö

Ja myyjänä oli ? Laita myyjän nimi esiin vai keksitkö aloituksen ?

Hyvät ihmiset, valtaosa kuntotarkastuksista on todellakin aika pintapuoleisia tarkastuksia, ei niissä tarkastaja pura rakenteita, revi laattoja seinistä tarkastaakseen mitä alta löytyy tms. Useimmiten kuntotarkastuksen tiedot ovat tyyliä; suositellaan sitä, suositellaan tätä. En väheksy yhtään tuollaistakaan tarkastusta ja raportointia, mutta ei sillä niitä piileviä vikoja myöskään löydä. Jos niitä on, niitä silloin on, ei niitä pintapuoleisella tarkastuksella esille saa. Raportissahan on usein mainintoja että tiettyjä toimenpiteitä ei ole voitu suorittaa ja näin ollen ei tiedetä mikä on todellinen jama. Kuntotarkastus ei ole mikään autuaaksi tekevä asiakirja, ei tarkastajalla ole vastuuta sen kummemmin siitä jos jotain ei voitu tutkia rakenteita rikkomatta.

En jaksanut lukea koko kirjoitustasi, mutta alussahan tuon jo kerroit: tasakatto siporexi sekä 70-luku. Siinäpä sitä, en itse edes vilkasisi. Et kertonut hintaa, mutta varmasti halavalla saatu. "Myyjä kertoi", juu kertoohan ne, kukas nyt niin tyhmä olisi että kaikki viat latelisi tiskiin. Ottakaa opiksenne, olette tehneet emämunauksen ostamalla omin päin. Olen pahoillani puolestanne.

Meitä huijattiin myös myyjän, asuntovälittäjäfirman ja kuntotarkastajan yhteisellä juonimisella.
Kuluttajavalituslautakunta suositteli, ettei kannata alkaa oikeusistuntoihin asian vuoksi, vaikka talon ilmanvaihtolaitteissa ja kanavissa esim. oli selviä laiminlyöntejä toteutuksen suhteen.
Ostohetkellä välittäjä ja myyjä kielsivät välikatolle menon, eristeiden pilalle polkeentumiseen vedoten.
Tässä maassa pitäisi olla vähintään rakennusmies tai -insinööri, että pystyy / kannattaisi ruvetra ostamaan taloa.
Muuten tulee huijatuksi ja vieläpä lain siunauksella.

Kauankohan Suomessa kuntotarkastuksia saa teettää valheisiin ja salailuun perustuen ???

kakakakakaka haisisiaisasas

Kuntotarkastus oliis kannattanut teetättää.... Tee rikosilmoitus ja ehkä joskus tyyppi jää kiinni ..toivotaan

" Eniten ihmetyttää miten joku saattaa kirkkain silmin todistajien läsnäollessa valehdella näin räikeästi, peitellä vauriot maalilla ja pakkelilla ja paeta maasta rahat saatuaan. "

Myyjän ulkonäköön, erityisesti kallon kokoon ja muotoon kannattaa ehdottomasti kiinnittää huomiota, ennenkuin rupeaa sellaisen neantherdalilaisen kanssa millekään.

Myös sormien karvasuus ja sormusten määrä on syytä tsekata, kultaketjuista puhumattakaan.

Aloittaja on ollut todella sinisilmäinen. Ilmeisesti naishenkilö. Luulisi, että miehellä (varsinkin pitkätukkaisella) on hiemann enemmän älyä päässä. Jos ei ostohetkellä ymmärrä katsoa talon kuntoa, niin sellaisen ei pidä omakotitaloa ostaa lainkaan. Uusikin talo homehtuu käsiin tuollaiselta asukkaalta kun ei ymmärretä mitään talotekniikasta.

Oikeastaan Suomen oloissa ei pelkkä jonkinmoinen millainen sattuu harjakatto riitä edes jälkiasennuksena,
vaan tarvitaan myös kunnolliset räystäät sekä kourut ja olisi syytä kiinnittää myös maanalaiseen
rakentamisen eristykseen sadevesiin sekä ennekaikkea riittävään sokkelikorkeuteen
joka on monessa kunnassa viranomaisilla aivan liian matala.

myyja on huijari isolla kirjamella,vetä häntä käräjalle.
näille huijarelle pitä leikata munat.

Etkö ole koskaan muka kuullut ettei mitään taloa pidä ostaa ilman ulkopuolisen tarkastajan tutkimusta. Se kyllä maksaa jonkin verran, eikä tuollainen myyjä olisi varmasti maksanut sinulle sitä, mutta olisi se nyt tähän tilanteeseen verraten ollut varmastikin rahan ja vaivan arvoinen. Mitäs olet niin tyhmä! Kumpa minäkin saisin kohtaisin joskus jonkun noin tyhmän ihmisen, niin myisin sille talon jota ei ole edes olemassa!

kannattaa ostaa talo, jossa pinnat on nuhjuiset ja niissä on käytön jälkiä. Yleensä jos jotain on maalattu tai paneloitu vasta jne... niin silloin yleensä peitetään rakennusvirheitä kyseisessä asunnossa. Huonostakin ja lahosta mökistä saa yleensä hyvän näköisen kun laittaa vähän maalia päälle ja uuden maalin haju peittää mukavasti alleen sen leijailevan lievän homeen hajun... tätä operaatiota kutsutaan asuntojen "stailaamiseksi" myyntikuntoon, mitä kaikki sisustusohjelmat televisiossakin näyttävät ja hometalo menee hyvin kaupaksi parin halvan maalipurkin avulla. Kuntotarkastuksella ei ole mitään arvoa tänä päivänä. Jos kuntotarkastaja tekee huonon arvion talosta myyntiä varten niin se kuntotarkastaja ei enään tee uusia tarkastuksia eli rahan vuoks lahokin mökki saa kuntotarkastajalta erinomaisen hyvät kuntoarviot jotta tulee uusia tarkastuskohteita... asunnonvälittäjät myyvät taloja vain proviision takia, joten lahokin mökki myydään erinomaisessa kunnossa olevana, jotta saadaan isompi palkkio myynnistä. Oppikaa tämä: kukaan kiinteistöalalla ei toimi hyväntekeväisyyden takia vaan siellä ollaan tekemässä rahaa ja tyhmiltä otetaan ne suurimmat rahat talteen.....

Hometta se on lattiahomekin. Oli pitänyt "kissaluukuista" osata taskulampulla tarkastaa rossipohjan lattian kunto. Myyjä melkein ilkkui tyhmyyttäni.
Pian hän kyllä kuoli vanhuuttaan. Mut ketku mikä ketku. Lattia sientä ei voi m,illään muulla korjata kuin repimällä talon kaikki lattiat auki.
Epäilen 50.000€ remppaa ensi kesäksi ammattilaisten tekemänä. Itse en voi enää korjata mitään.

kymmenikllätuhansilla euroilla kuvittelitte saavanne
talon?? Ja vielä 70-luvun tasakaton..Okei..

No tottahan tarkastitte kaikki ja teetätitte kuntotarkitukset.
No oli niin tai näin ..Jos ei ole luontoa tai rahaa etsiä myyjää
tai luonto tehdä kuten haluaa kun sen myyjän löytää, niin
sitten poliisilaitos ennen juristia on se oikea paikka.
Mielestäni juristin tarvitset vasta kun lakitupaan
mennään ja silloinkin parhaassa tapauksessa asiaasi hoitaa syyttäjä.

Mutta menkää nyt sinne laitokselle ekaks.
Ja onks se nyt 5-10 vuotta se vastuu,eli ei hätää.

Ei yleensäkään kannata yksityisten välisissä kaupoissa luottaa kovin sinisilmäisesti vastapuoleen. Voisinhan minäkin myydä taloni, kertoa siitä ihan mitä tahansa ja hullu ostaja uskoo kaiken, mikä ikinä keksinkään sanoa edes tarkistamatta/tarkistuttamatta itse onko asia todella myyjän kuvailemalla tavalla!

Noh, tämä toimikoon hyvänä esimerkkinä muille talokauppoja hieroville.

Tyhmästä päästä kärsii koko ruumis.

Huhuu!! Tietääkö kukaan kertoa mistä voisi kysellä homekoiraa käymään kotonaan ja minkä hintanen, noin, mahtas olla? Onko kellään kokemusta??

Noin tuhannella eurolla olisi pari vuotta sitten tullut homekoira haistelemaan nurkkiin. Mitään takuuta ei voitu antaa mihinkään suuntaan että koira pystyy ne oikeat homeet löytämään. Joskushan ne koirat voi kyllästyneinä "antaa merkkausta" vääristäkin asioista.

Mainosvideossa koirat kyllä löytävät isännän piilottaman homejhajuisen tollon kaapin alta. http://www.homekoira.com/

Täällä taas tulee hiukan epäilyjä, että ei se koira mm- pysty paikallistamaan originaalia homepistettä, kun haisu kulkeutuu onteloissa. Ja koiralle pikkiriikkinen homehaisu on yhtä merkittävä löytö kuin laajakokoinen homevauriokin.
http://www.suonketo.fi/homekoira-pelastus-vai-kirous/

Toki ymmärrän teitä.

Epäilen kuitenkin, että tään kirjoituksen on tehnyt joku kiinteistönvälittäjä. Tarkoituksena pelotella niitä asunnonostajia, jotka ostavat asunnon suoraan omistajalta - ilman limanuljaskavälittäjiä - jotka ottavat parin ilmoiksen laittamisesta ja parin näyttökerran järjestämisestä muutaman tonnin rahaa. Lopputulos on kuitenkin se, että tuo limanuljaskavälittäjä ei vastaa kuitenkaan yhtään mistään mitään. Vaikka kaupat ois tehty täydestä hometalosta. Näin se vaan on. Esimerkkejä riittää ympäri suomea. Tosin, on myös niitäkin esimerkkejä, jossa tämmönen kauppa on purettu - ilman käräjiä. Nimimerillä: Jälkiselvittelijä / Joensuu

Niihän se on että juntti juoksee tarjouksessa olevan
kahvipaketin perässä kilometritolkulla ja puristelee
hedelmätiskillä omenoita ym todetakseen niiden laadun,
mutta annas olla kun juntti ostaa taloa niin hän kiertää
homeisen mökin ympäri ja sanoo mä otan tämän.
Tyhmyydestä sakottaan.

"Ostajan tehtäväkö on viat selvittää kun myyjä/edellinen asukas ne viat parhaiten tietää?"
Jos joku ostaja on niin lapsellinen, että kuvittelee myyjän kertovan talon/auton/muun viat, pitää pysyä kotona ja katsella tosi-teveetä.
Kannattaa laittaa paha kiertoon ja myydä talo pois, jos onnistuu löytämään vielä itseään tyhmemmän ihmisen.

>Epäilen kuitenkin, että tään kirjoituksen on tehnyt joku kiinteistönvälittäjä. >Tarkoituksena pelotella niitä asunnonostajia, jotka ostavat asunnon suoraan

No eipä tosiaan ole. Kiinteistövälittäjiä ei kiinnosta tuollaisen ylimalkaisen stoorin kirjoitteleminen. Niinkuin sellainen muka toisi juuri heidän firmalleen ja kyseiselle kirjoittamisvaivan nähneelle välittäjäle itselleen jotakin kauppoja.

Kyse on tosiaan Suomi-24 konttorin omista kirjoittajista. Heidän firmansa elää mainosmyynnillä, ja mainoksen tarvitsevat höpöstooreja lukevia lukijoita.

Jep. Hienoa. Pitäisi varmaan ryhtyä kirjoittamaan kirjoja, satukirjoja lapsille.
Kyllä tässä tapauksessa olisi se kuntotarkastus mennyt ihan hukkaan. Niillä pintapuolisilla menetelmillä mitä tarkastajat kayttävät ei olisi tämän talon vioista todettu ensimmäistäkään! Kolme kertaa kävimme kohdetta katsomassa ja erilaisilla kokoonpanoilla. Tarkoituksella peitetyt viat eivät tulleet esille.
Nyt myyjä vastasi reklamaatioon ja on edelleen sitä mieltä, että katto ei ole koskaan vuotanut. Mitään ei tietenkään aio korvata, koska on rehellinen mies eikä ole talon kunnosta valehdellut. Voi jeesus! Vaikka talossa on käynyt nyt kaksi asiantuntijaa toteamassa viat ja kuvannut ne myös sekä tehneet raportit niin myyjä edelleen väittää, ettei mitään vikaa ole koskaan ollut. Huhhuijaa.
Nimeä en tietenkään tänne laita, koska oikeusprosessiin mennään. Tulen kyllä kertomaan miten lopulta käy, vaikka tulisi turpaankin.
Oikeusturvavakuutus on, en muuten lähtisi lakimiehille rahojani työntämään, ei ole tavallisen duunarin lompakolle sopivaa hommaa, ei.
Tänään taas on vuotanut tuo katto sisäpaneeli avauksen kohdalta koko päivän. Katolla vedet jäässä päältä ja jään alla sulanutta vettä, eli ei pääse lappomaan pois tuota vettä niinkuin olen koko kesän tehnyt jokaisen isomman sateen jälkeen ensimmäisen vuodon jälkeen. Onneksi ei ole tänä kesänä satanut paljon ollenkaan..
Rikosilmoitus tehdään lakimiehen ohjeistamana haastehakemusken valmistuttua, kuulemma mieluummin lähtee poliisi tutkimaan, kun esitutkinta on jo tavallaan tehty.
Satusetä lopettaa mutta palaa kyllä, alkää pelätkö. Onneksi seassa muutama kommentoija, joka tajunnut tilanteen ja ei pidä tätä mielikuvituksen tuotteena. Valitan, että nimeä en voi tähän liittää vaikka mieli todella tekisi! Jos kusisin vaihtoehto toteutuu tulee nimikin esiin. Paitsi, että ei tietenkään tule, koska hävityn oikeusjutun jälkeen se olisi kunnianloukkaus ja taas mentäisiin oikeuteen? Voitetun jälkeen ehkä voisi nimen esille laittaakkin mutta mitäpä hyötyä siitä olisi kenellekkään? Myyjä elelee jokatapauksessa lopun ikänsä ulkomailla ja ei siis enää kaupittele taloja tässä maassa.

Kattohan korjattiin heinäkuussa. Kaikki kermit on uutta ja kaatoa parannettiin. Perusrakenne on vaan niin päin persettä, että nämä toimenpiteet ei rittäneet ja yhden viikonloppu reissun aikana kattokaivo oli mennyt tukkoon ja pinnat nousseet katolla. Vesi pääsi huopien väliin samalla nurkalla missä aikaisemmatkin vuodot olleet. Vedet poistettiin sieltä tietenkin. Kaikki saumat käsiteltiin uudelleen kylmäbitumilla mutta edelleen jos veden pinta pääsee katolla nousemaan niin sisään sitä alkaa tulemaan. Koko katto pitäisi purkaa ja tehdä sinne ne puuttuvat kaadot/ korjata väärät kaadot.

Voi elämän kevät: se on fei shang vai mitä ne nyt olikaan. Hyvää elämää sullekkin. Oma on aikalailla pilalla. Kiitosta vaan. Shung fei liittyy itämaiseen ruoanlaittoon vai sitäkö tarkoitit?

Lakatkaa sikiämästä "feng shuit" ja "fei shang" sössötyksinenne ja sanokaas, että mihinkä linkkiin voisi ilmiantaa petolliset asuntomyyjät?

Täällä on selvästi kaksi rinkiä tässäkin ketjussa, jotka vastailee. Toinen on asunnon ostoa suunnittelevat tai sellaisen ostaneet ja toinen on asunnon MYYJÄT tai asuntoaan myyvät. Nämä myyjät täällä huutavat tyhmien ostajien perään pelätessään omansa kanssa eteen tulevia ongelmia. Teettäkää ihmeessä kuntotarkastuksenne, etenkin, kun olette myymässä,, sillä myyjän etua ne enemmän turvaavat. Tarkastuksessa todettuja vikoja, kun on paha kauppatapahtuman jälkeen reklamoida. Jos taas ostajalle ei kerrota vioista ja kuntotarkastusta ei ole tehty on se myyjän kannalta paskempi homma.
Koettakaa pysyä asiallisuudessa vastauksissanne, myyjätkin!

"Maakaaren 2 luvun 22 §:n 1 momentin mukaan ostajalla ei ole velvollisuutta ilman erityistä syytä tarkistaa myyjän kiinteistöstä antamien tietojen paikkansapitävyyttä eikä ulottaa tarkastusta seikkoihin, joiden selvittäminen edellyttää teknisiä tai muita tavanomaisesta poikkeavia toimenpiteitä".

"Jaa, ettäkö vain myyjiä ja ostajia vastaajissa". Ja sitten ne kaikenmaailman joutokommentoijat, joilla ei ole mitään käsitystä mistä edes puhutaan, jolloin olisi parempi olla kommentoimatta mitenkään.
tsuppari1: näinhän se laissa lukee.
Rak.systems kävi talossa ja totesi, että tavallisella kuntotarkastuksella ei olisi kyetty meidän tapauksessa havaitsemaan vikoja. Kulunut maininta kattopinnoitteen olemisesta teknisen käyttöikänsä päässä ja uusimiseen tulee varautua olisi tietty mainittu. Myyjän kannalta harmi homma, että tuotakaan vähää ei siis nyt missään mainita.

Sisäkattoa joudutaan purkamaan vielä lisää, kunnes tulee kuivat villat vastaan. Todennäköisesti saa purkaa kokonaan tuon sisäkaton, koska vuosien vuotamisen jälkeen sieltä tuskin kovin kuivaa kohtaa vastaan tulee. Alkuun näytti, että vuoto paikallinen mutta villaa poistaessa se tuntuu vaan laajenevan. Katolle pitää asentaa ulosheittäjä, joka toimii noilla kaadoilla ja ajaa vedet pois katolta. Kattokaivolle vettä ei noilla kaadoilla tule juurikaan ennenkuin sitä on katolla jo useita senttejä..Ens kesään pitäs jotenkin näillä eväin pärjätä. Haasteellista tässä on se, että on noita lapsia ja molemmat meistä vanhemmista kolmivuorotyössä. Tuppaa aina satamaan, kun sattuu olemaan vapaapäivä ja samalla pitäs kuitenkin huolehtia, että arki sujuu remontin keskellä. Tulevan viikon aikana pakko saada tuo ulosheittäjä laitettua.

Ulosheittäjä asennettu eilen. Saa nähdä auttaako tuohon padotusongelmaan.

Juu ei ole padostusventtiiliä, ei tohi laittaa. Nyt taas pakkasta lumisateen jälkeen..Ennen pakkasta ehti kuitenkin todeta, että lotakka toimii ja vettä tulee pois katolta, tosin kokonaan ei tyhjene, tarvis asentaa vielä toinen toiselle sivulle. Toivottavasti tulee vielä kelejä, että pystyy tekemään tuon homman.

Tässä se nyt nähdään, ei osattu suunnitella näitä tasakattoja oikein, vaikka riskit oli tiedossa etukäteen. Keravalla rakentajat rukoili kaupungintalolla lupia muuttaa tasakatto harjakatoksi, siis rakennusvaiheessa, mutta lupaa ei annettu yhdellekkään talolle. Nyt myöhemmin ne tasakatot on muutettu harjakatoiksi jo aikoja sitten. Eikö ne tasakaton suunnittelijat tosiaankaan tajunneet että myös tasakatossa täytyisi olla reilut kaadot että vesi tulee ohjatusti alas. Voisiko katon suunnittelijan haastaa raastupaan ja vaatia korvauksia?

Höpön muihin ajatuksiin ole tultu. Käräjäprosessi käynnistetty mutta sehän ottaa aikaa. Tavarantarkastus ensi viikon lopulla ja saapa nähä vaivautuuko myyjä paikalle. Kotivakuutus kattaa kuluja luojan kiitos ihan passelisti asianajaja- ja oikeudenkäyntikuluissa.
Myyjän vastine oli surkeata luettavaa. Edelleen pitää kiinni siitä, että katto ei ole voinut vuotaa ja ettei se tulekkaan vuotamaan. Jännä nähdä miten se selittää nuo kaikki vuotojäljet, puuttuvan vesieristyksen kylppärissä jne jne viat.
Päivittelen taas jahka asiat etenee. Ja niin joo, ei ole v#tutuskäyrä edes lähtenyt laskuun, ei.

Joo jos asuis teltassa niin tulis halvax ja ei olis pelkoo noista asioista.

Harvinaisen johdonmukainen satusetä on tämän ketjun aloittaja.

Kiitos asiallisesta kommentista topelius-mulkuniukselle.
Haastehakemus lähti viikko sitten ja nyt sitten odotellaan millon päästään oikeussaliin.
Myyjän vastine oli täyttä rautaa, väitti mm. että raksystemsin kuvat talosta "eivät ole ko. kiinteistöstä", labrassa todetut homelöydöt kuittasi toteamalla "homeitiöt tuotu taloon", Katonkin on ostaja pahuuttaan itse puhkonut, että pääsisi viattoman myyjän lompakolle!Tällä tasolla mennään.

Oikeastihan tasakattoja ei ole tehtykään, vaan sisäkaatoisia, eli kaadot sisälle päin alastulo putkiin. Tuollainenkaan katto ei vuoda oikein tehtynä. Usein virhe tehtiin siinä, kun alushuopa juotettiin bitumilla kiinni koko alaltaan aluslaudoitukseen ja pintahuopa alushuopaan kiinni. Puun elämisen myötä huopakerrokset meni rikki ja katto alkoi vuotaa.

Käräjät vihdoin edessä kahden viikon sisällä. Saapa nähdä miten käy. Kesäloma meni sisäkaton korjailussa. Samalla meni keittiö lattioita myöten kokonaan uusiksi, kun kaapiston takaa löytyi vanha, vuosia vuotanut kohta ja kaapistot oli takaseinältään pehmeet ja lattiakin osumaa saatuaan jouduttiin purkamaan ja uusimaan. Nämähän tietty menee omaan piikkiin, kun eivät alkuperäiseen haastehakemukseen ehtineet. Mutta tulipahan päivitettyä keittiö ja olohuone tähän päivään:) Oon unohtanu salasanan, siksi nimimerkki muunnos.

Oikeutta saa näköjään vielä tässä maassa. Käräjät käyty ja 100-0 voitto tuli. Toinen juttu sitten tietenkin, että milloin ja miten rahoja alkaa saamaan. Vastapuoli ei valittanut hoviin. Laskeskelin, että parikymmentä tuhatta myyjälle tuli maksamaan tämä oikeusseikkailu kuluineen ja korkoineen. Ensimmäiseen sovitteluehdotukseen verrattuna tappio on vielä reilusti suurempi.
Paljon terveisiä kaikille teille, jotka olette tässä idiootiksi haukkuneet. Ja niille, jotka olivat varmoja oikeus tappiosta. Ja teille muutamalle, jotka uskoitte asiaan ja jopa kannustitte: Kiitos!
I rest my case with:)

Ei tuota tarvitse todistella riittää kun peli meni voitoksi 100-0. Kovat koripallolukemat.

Hyvä että voitto tuli!

Puhuu palturia sillä kumpikin maksoi omat oikeuskulunsa ja olivat huomattavat.

Korvauksia siitä sisäkatosta määrättiin 9000 €.

paljonko maksoitte

samaan rahaan saanut uuden omakotitalon sadan kilometrin päästä hesaa

Luin osan meileistä, kun itsellä on samantyyppisestä narrauksesta nyt oikeudenkäynti meneillään. Hyvä omakotionni, kun olette saamassa jotakin. Tuota vähän ihmettelen miten vakuutusyhtiö ulosmittaa myyjältä. Eikö ole niin että haastaja maksaa ja sitten perii itse "huijarilta"?

Ihmettelen kyllä helkkaristi näitä kannanottoja. Miksi vastata ja tuomita ostajaa ja olla jälkiviisas? Virhe on tapahtunut ja on elettävä eteenpäin. Aivan turhan tähden pidentävät meilketjua typerillä jälkiojentelemisillaan. Kunpa saisi lukea vain ne joista on hyötyä omaan tapaukseen.

Lautamies voi suksia kuuseen kommentteineen. Jos ei ole asioista mitään tietoa, kokemusta tai edes mielipidettä niin kannattaa olla hiljaa. Itse olen tässä ketjussa kertonut vain totuuksia. Toki tuo omakin oikeuskäsittely olisi voinut kääntyä toisinkin päin mutta näyttö virheistä ja myyjän tietoisuudesta ja tuottamuksellisuudesta oli ny niin selvää, ettei jossiteltavaa paljon jäänyt. Mieluummin kirjoitelisin onnistuneista kaupoista ja ihanasta elämästä jne.. Jos joku luulee, että tässä jotenkin henkseleitä paukutellaan voiton jälkeen niin erehtyy. Tämä miltei kaksi vuotta mitä tässä on aikaa mennyt on ollut ihan helvetin kuluttavaa ja raskasta aikaa, vaihtaisin sen milloin tahansa johonkin muuhun. Lisäksi talon korjaukset ja nyt oikeudenkäyntikulut syö kaiken rahan ja kusipää myyjä lekottelee edelleen ulkomaan talossaan ja nauttii elämästä kaupast saamillaan rahoilla. Kunnes ulosmittaus järjestelmän kautta alkaa rahojaan saamaan takaisin, ei tämä myöskään helpotu. Lautamiehellä jos on omakohtaista kokemusta niin anna tulla ja kerro, muuten mene tuonne parisuhdekeskustelu puolelle arvostelemaan muiden alaikäisten seuraan niitä omnnettomasti päättyneitä teinirakkauksia ja jät aikuisten asiat aikuisille.. mutta ennen sitä kerro ihmeessä miten ne asiat "oikeasti menevät".

Tarpeeksi vaikeeta, mikä vakuutusyhtiö teillä? If meillä ja siirtokirjalla omavastuun ylittävä osuus siirrettiin vakuutusyhtiön perittäväksi.

Siantuntija: jos ei jaksa edes pääpiirtein lukea ketjua läpi niin kannattanee jättää kommentoimatta?
Lautamies: Asia on "loppuunkäsitelty". Myyjä tuli oikeuteen, ei ollut asianajajaa hänellä, tuomittiin maksamaan kaikki oik.käyntikulut, varallisuutta hänellä on paljon ja ulkomailla, eli Unkarissa, Unkari eu-maa, eli saa perittyä. Lasku viety ulosottoon.

Eäkkeellä se tämäkin jamppa on. Hyvävarainen heppu oli vielä pari vuotta sitten, kun oli unohtanut tuoreet tiliotteensa talon papereiden väliin. Tileillä oli jo ennen talokauppaa liki satatuhatta euroa, kauppasumman halusi shekkinä mitä jo tuolloin ihmettelin ja ihmettelen edelleen. Pankkivirkailijakin ilmeestä päätellen hiukan sitä kummeksui.
Lisäksi siis viinitila Unkarissa, kaupanteon hetkellä uusi farmariauto millä taloa tyhjensi. Kaiken tietenkin tähän mennessä toisten nimiin siirtänyt tms..

Hei
Perheemme pyytää apuanne.Olemme eläneet home-evakossa melkein kaksi vuotta ja nyt joudumme remontoimaan asumiskelvottomana olevan asuntomme melkein nolla budjetilla.

Linkistä pääset antamaan meille äänesi. Jos kysyy postinumeroa, syötä omasi niin pääset suoraan meidän kohtaan. Kaunis kiitos

http://www.omaunelmasi.fi/?p=unelmagalleria&gid=9126

En pode kateutta mutta vihaan epärehellisyyttä.

Eläkkeestä nyt saatu suojaosuuden jäljiltä jäävät jämät kesäkuusta saakka. Summa ei kata edes korkoa, eli pääoma kasvaa jatkuvasti. Sentään jotain saadaan, eli jossainmäärin tyytyväinen. Talon virheitä tuolla summalla ei korjata, hartiapankki ja oma tilipussi olleet käytössä ja onhan tässä loppu elämä aikaa nikkaroida.. Velallinen ei edelleenkään vastaa mihinkään viesteihin tms.
Vinkkinä vielä niille, jotka vastaavassa tilanteessa aikovat oikeuteen mennä, että kannattaa varautua siihen, että jutun voittaessaankin pääsee oikeudenkäyntikulut maksamaan vaikka olisi vastapuolelle tuomittu. Jos vastapuoli ne kylmästi jättää maksamatta, laskun maksaa kantaja. Ulosoton kautta sitten vastaajalta haetaan nämä rahat ja jos omaisuutta ei ole suomessa menee vaikeaksi. Meidän asianajaja ei tuosta kertonut ja oikeudenkäynnin jälkeen rapsakka lasku pamahti postiluukkuun normaalin kahden viikon maksuajan kera. Pikku summista ei kannata oikeuteen lähteä tappelemaan.