Ostimme talon huijarilta

omakotionni

Joo tiedän, että tämä on taas uusi luku tässä sarjassa mutta kerronpa kuitenkin.
Ostettiin talo pääkaupunkiseudulta huhtikuun lopussa kuluvaa vuotta. Kaupat tehtiin suoraan myyjän kanssa, eli välittäjää ei ollut mukana kuvioissa.
Talo vaikutti useammankin mukana olleen tuttavan ja omissa silmissä myös kohtuukuntoiselta. Kyseessä v-76 valmistunut siporextalo. Ainoastaan katon kunto huoletti, koska kyseessä tasakattoinen talo. Myyjä vakuutti katon olevan kunnossa, ettei se ole koskaan vuotanut ja oli sanojensa mukaan varma sen kestävän vuotamatta ainakin seuraavat viisi vuotta, jonka ajan sanoi siitä olevansa vastuussa. Näinhän lakikin asian määrittelee myyjän vastuusta kiinteistökaupassa. Erikseen kehui talon kuntoa hyväksi ja erinomaiseksi jopa useissa käymissämme sähköpostikeskusteluissa.
Kaupan teon jälkeen meni kuukausi ja katto alkoi vuotaa. Myyjä vastasi vielä viesteihin eikä aluksi uskonut vuotoa ollenkaan. Paikan päälle ei päässyt tulemaan vaikka syytä ei kertonut miksei pääse.
Vakuutusyhtiön tarkastaja kävi toteamassa vuodon ja raportti kuvineen lähti myyjälle, joka vasta tuolloin uskoi katon vuotaneen.
Ehdotin, että myyjä maksaisi materiaaleja (300e) parin uuden kermi pakkauksen verran, sekä korjaukseen kuluvista bitumiliimoista jne tarvikkeista. Tämä ei myyjälle käynyt. Vakuutusyhtiön raportissa tarkastaja totesi katon kaatojen olevan väärän suuntaiset ja kermien olevan uusintakunnossa ja suositteli koko katon pikaista remontointia.
Naapurilta selvisi samoihin aikoihin, että katto on vuotanut ainakin kymmenenä vuotena peräkkäin ja myyjä tästä itse kertonut. Nyt alkoi hälytyskellot soimaan. Sisäkattoa tutkiessa huomattin, että se vasta maalattu ja maalin alla vuodoista haarmaantunutta paneelia. Löytyipä muutama teipillä paikattu kohtakin maalin alta, siis sisäkatosta!
Tässä vaiheessa otettiin yhteyttä asianajajaan.
ja kun yksi kohta osoittautuu huijaukseksi niin lisäähän löytyy, alla listaa:
-kylpyhuonetilat oli myyjän mukaan remontoitu nykysäädöksiä vastaaviksi muutama vuosi aikaisemmin, tutkittu ja todettu, että vesieristystä laattojen alla ei ole.
-kiinteistöllä oma kaivo ja viemäri. Myyjä kertoi olevan umpisäiliöt viemäreissä ja kunnan veteen liittymisen olevan ajankohtaista "muutaman vuoden päästä". Sakokaivot, joiden imeytyskenttä saman myyjän rakennuspaikaksi myymällä lohkaistulla tontilla missä nykyään talo, kaivovesi juomakelvotonta, kun näytteet otettiin (myyjä esitti vääriä tietoja kaivovedestä) ja soitto kuntaan selvensi, että kiinteistön olisi pitänyt liittyä kunnaliseen viemäriin viimeistään 6/2010.
-myyjä kertoi salaojien olevan kunnossa, tutkittu, salaojia ei ole lainkaan.
-ulkoseinistä löytyy vastamaalattuja ja slammattuja kohtia, jotka kesän aikana ovat alkaneet rapista alas, seinästä irtoilee tiiliä ylävarvista, syynä jatkuva kosteusrasite vuosien ajalta.
-kattoa purettu nyt kesällä ja autotallin katosta löytyi mätää puutä ja hometta väärin rakennetun osan yhteydestä.
-varastohuoneesta löytyi täysin homeinen nurkka, joka oli peitetty romuilla, jotka myyjä oli luvannut viedä pois kaupanteon jälkeen, ei koskaan vienyt.
-pannuhuoneesta samoin romun takaa löytyi osittain purettu vanha kosteusvaurio.

Asianajajan kautta selvisi, että myyjä muuttanut ulkomaille kaupantekoa seuraavana päivänä. Puhelinnumero poistettu käytöstä ja meileihin ei ole alun jälkeen vastannut. uutta osoitetta ei tietenkään meille ole ilmoittanut. Hinnanalennus pyyntöön, joka toimitettu asianajajan välityksellä kirjeitse ei vastannut mitään..

Nyt mietitään, että tehdäkkö rikosilmoitus, koska omasta mielestä törkeän petoksen määritelmä täyttyy, asianajaja samaa mieltä. Taloudellinen hyöty myyjällä tässä ja meillä menetys useita kymmeniä tuhansia euroja.
Eniten ihmetyttää miten joku saattaa kirkkain silmin todistajien läsnäollessa valehdella näin räikeästi, peitellä vauriot maalilla ja pakkelilla ja paeta maasta rahat saatuaan.
Poliisin puheilleko siis vai käräjille siviilioikeuden kautta vaiko molemmat?
Rahat menneet noihin katon korjauksiin niin, että asianajajalle ei enää palkkoja pysty maksamaan..

T: huijattu perhe

170

9890

Vastaukset

  • Miksi luulit ettei 1976 tehty tasakatto vuotaisi, etkö yhtään ottanut asiasta selvää ennen kaupantekoa? Muutkin ostamassasi talossa olevat ongelmat olisi voinut helposti selvittää, ja jättää kauppa tekemättä. Missä sun aivot oli kun katselit taloa, lomallako?

    • ikävä kyllä ostaa uuden tai vanhan talon.ongelmia löytyy.etenkin uusissa taloissa katto saattaa vuotaa ja alus muovi kosteussulku estää veden valumisen näkyviin,sitten kun on tarpeeksi mädäntynyt romahtaa koko komeus alas ja hups rakennusvirhe,mitä ei vanhemmissa taloissa ole vesi tuli ja korjataan ja vesi meni.


    • Kuka idiootti ostaa talon ilman et tekee kuntoarviota. Olet saatanan tyhmä kun uskot myyjää. Aina pitää palkata oma asiantuntija . Kunnon kuntoarvion tekeminen maksaa mut se kannattaa ja siinä säästyy paljon aikaa ja rahaa. Minä en ostais ikinä tasakattoista taloa. ihmiset on vaan niin tyhmiä et lyuulevat tietävänsä kaiken itse. Itse olen rempannut taloja 17 vuotta ja rempannut myös hometaloja. Kerran yks ystävä nainen meinas ostaa talon ja pyysi mua kattomaan sitä. No löysin siitä heti paljon vikoja joita myyjä ei ollut kertonut. Talossa oli myöas hometta. Säästin ystävältäni 160000 euroa. Se myyjä oli kkans huijari


    • Nii just. Tyhmästä päästä kärsit nytten. Ostit sikaa säkissä. Talon kunto pitää aina itse selvittää eikä uskoa myyjää. Heplpsoti olisit saanut kuntoarvijoijan paikalle ja olisit säästynyt murheilta. Ei autoakaan osteta ettei sitä testata.


    • Tasakatot olivat 60-70-luvun huonoa suunnittelua. Tänään ne ovat homepommeja. Aiemmin toimin useassa kohteessa tarkastajana ja ilmiö oli seuraava todella monessa kohteessa:

      - talvella sataa lunta ja taloyhtiö käy kolaamassa sen pois. Kola tai lapio puhkaisee reijän katon bitumiin.

      - Kevään tultua lumet sulavat ja vesi tihkuu alapuolisiin rakenteisiin, jossa on jotain eristevillaa. Kukaan ei huomaa vahingon syntymistä vuosikausiin. Home senkun leviää.

      Näitä tulee jatkuvasti esille. Seurauksena on todella ikävä ja vaikeasti huomattava kosteusongelma. Todellinen pitkän ajan homevaurio.

      Asiasta on runsaaasti keskustelua mm. http://keskustelu.suomi24.fi/node/10892329


    • Ostajan tehtäväkö on viat selvittää kun myyjä/edellinen asukas ne viat parhaiten tietää?
      Jos tasakatot vuotaa niin miksei niistä varoiteta tiedotusvälineissä?


    • Vuokralla vielä kirjoitti:

      Ostajan tehtäväkö on viat selvittää kun myyjä/edellinen asukas ne viat parhaiten tietää?
      Jos tasakatot vuotaa niin miksei niistä varoiteta tiedotusvälineissä?

      Tasakattojen virheistä on paljon ollut juttua lehdissä vuosikausia. Asia on nykyään ns. "tyyppi" vika vähän niinkuin tupankanpoltto: on turha hakea korvauksia tasakattojen ongelmista yhtälailla kuin tupakanpoltosta: ostajan katsotaan olevan tietoinen tästä.

      Tasakatoissa on tietysti eroja. Yksi ongelmaisia on rivitaloissa ns. "lättähattu" malli, jossa tasakaton reunaa kiertä semmoinen 30 cm peltilevyreunus. Joku kertoi, että peltilevyt vääntyvät juuri sen verran, että reunoihin muodostuu muodostuu rakoja, josat vesi pääsee katon lisäksi muuhunkin rakenteeseen.

      Tasakatot ovat siis todella epäonnistunut "design" monellakin tavalla. Jos vain mahdollista välttäkää tietyn ikäiseten tasakattorivitalojen ostamista ostamista.


    • Vuokralla vielä kirjoitti:

      Ostajan tehtäväkö on viat selvittää kun myyjä/edellinen asukas ne viat parhaiten tietää?
      Jos tasakatot vuotaa niin miksei niistä varoiteta tiedotusvälineissä?

      Tottakait se on ostajan tehtävä,,, tänä päivänä on niin paljon kokoomuslaisia talon myyjiä että yhteenkään ei voi luottaa..

      Tasakattojen vuotomahdollisuudet on olleet tiedossa -80 luvulta lähtien.. siksihän niitä on muutettu hrjakatoiksi jo pitkään...


    • raksamies37 kirjoitti:

      Kuka idiootti ostaa talon ilman et tekee kuntoarviota. Olet saatanan tyhmä kun uskot myyjää. Aina pitää palkata oma asiantuntija . Kunnon kuntoarvion tekeminen maksaa mut se kannattaa ja siinä säästyy paljon aikaa ja rahaa. Minä en ostais ikinä tasakattoista taloa. ihmiset on vaan niin tyhmiä et lyuulevat tietävänsä kaiken itse. Itse olen rempannut taloja 17 vuotta ja rempannut myös hometaloja. Kerran yks ystävä nainen meinas ostaa talon ja pyysi mua kattomaan sitä. No löysin siitä heti paljon vikoja joita myyjä ei ollut kertonut. Talossa oli myöas hometta. Säästin ystävältäni 160000 euroa. Se myyjä oli kkans huijari

      Mistä sut löytää?


  • Ikävää mutta kyllä -76 valmistunut tasakattoinen talo on joko purkutalo tai täydellisen peruskorjauksen tarpeessa joka tulee yhtä kalliiksi kuin uuden rakentaminen.

    Tälläisen talon hinta on tontin hinta ei yhtään enempää eli ei siitä voi paljon hinnan alennustakaan saada.

    Teitä ei enää auta mutta vanhaa taloa ostavien pitäisi selata tätä palstaa ennen kauppojen tekoa.

    • Eip ole purkutalo. Siihen voidaan kyllä laittaa loiva harjakatto. Tiedän näitä tehdyn rivitaloihin. Maalla työ on halpaa, jos kirjoittaja siellä sattuu asumaan. Esim. 100 km Helsingistä saa remontit tehtyä jo ihan eri hinnalla kuin pääkaupunkiseudulla.


    • xxxxxyyyyzz kirjoitti:

      Eip ole purkutalo. Siihen voidaan kyllä laittaa loiva harjakatto. Tiedän näitä tehdyn rivitaloihin. Maalla työ on halpaa, jos kirjoittaja siellä sattuu asumaan. Esim. 100 km Helsingistä saa remontit tehtyä jo ihan eri hinnalla kuin pääkaupunkiseudulla.

      Tulee vaan todella kalliiksi ja useimmiten ei onnistu. Kunnan viisaat virkamiehet haluat vaalia homemaisemaan ja kieltävät muutokset fasadiin. Meinaan on home katto arkkitehdin taideteos ja siksi ei saa muuttaa - arkkitehti voi pahastua, että hänen luomustaan muutetaan. Muistakaa kuinka Finlandiatalon epäonnitunutta seinälaatoitusta tai epäonnistunutta akustiikkaa ei saanut korjata tai muuttaa. Sillä ei ole tietysti mitään väliä, että pahastuva arkkitehti on jo kuollut kauan sitten.

      Kerran han muuutosta etusivuun 4 m2 vesikatos oven eteen paikaan, josta kukaan ei kadulta nähnyt. Virkamies epäsi muutokset (oikeastaan lisäys) sillä ettei arkkitehdin luomusta saa muuttaa koska arkkitehti voi pahoittaa mielensä. Kerroin, että arkkitehti kuoli 15 vuotta sitten, mutta sitä kommentoitiin vain "Ai jaa?". Kielteinen päätös ei muuttunut.

      Suomi on idioottien ja virkamiesten luvattu maan - usein ovat yksi ja sama henkilö. Virkamiesten työ on vain lisätä byrokratiaa ja turhautumista.


  • "Asianajajan kautta selvisi, että myyjä muuttanut ulkomaille kaupantekoa seuraavana päivänä. Puhelinnumero poistettu käytöstä ja meileihin ei ole alun jälkeen vastannut. uutta osoitetta ei tietenkään meille ole ilmoittanut. "

    "Kaupan teon jälkeen meni kuukausi ja katto alkoi vuotaa. Myyjä vastasi vielä viesteihin eikä aluksi uskonut vuotoa ollenkaan."

    ??

    • Joo. Vaikuttaa hienolta tarinalta.


  • Eihän katto ollut vuodelta -76, sanoinko jossain kohtaa niin? Talo on valmistunut -76 mutta katto uusittu myyjän kertoman mukaan -96 ja sen jälkeen huollettu säännöllisesti. Kattoa purettaessa todettiin 4 kerrosta kermejä, eli alkuperäiset alu ja päällikermit ja myös nuo joskus laitetut uudemmat.
    Edelleen kaupanteossa luotin myyjän sanaan. Ensimmäisellä katselmuksella katto oli lumen peitossa. Toisella kertaa täynnä edellis vuoden lehtiä ja roskaa. Myyjä oli vanha mies ja sanoi, ettei ollut syksyllä jaksanut lehtiä pois putsata. Näinpä katon kunto selvisi vasta kaupanteon jälkeen, kun muutosta selvittyä ryhdyin kattoa putsaamaan kaikesta sinne kertyneestä roskasta. Ja kyllä, varmaan oli aivot osin lomalla niinkuin usein taloa ostamassa olevilla tuppaa olemaan. Takana oli kyllä jo 9 muuta taloa, joita oli katseltu ja tämä vaikutti näistä kaikista parhaalta kuntonsa puolesta. Oma kosteusmittari oli mukana ja sillä paikkoja läpi käytiin ensimmäisellä katselmuksella. Tuolloin kosteuksia ei havaittu mutta oli maaliskuu ja lumet vielä katolla pakkasen kera, joten näin jälkikäteen voi todeta, että talven jälkeen nuo paikat oli vielä kuivia.
    Niin kerroppa miten nämä peitetyt viat olisi oikeasti voinut havaita?

    • "Oma kosteusmittari ".

      Olipa oma tai lainattu niin se ei aina kerro edes kosteusvauriosta eikä homevauriosta senkään vertaa.


    • Tämä talon ostokertomus käy hyvin oppikappaleeksi siitä, miten taloa ei pidä ostaa. Ensinnäkin myyjään ja hänen sanomisiin pitää AINA suhtautua epäillen. Ostajalla on selonottovelvollisuus, myyjällä ei ole selontekovelvollisuutta, vaan vastailee ostajan kysymyksiin, puhuu totta tai ei. Ostajalla pitää olla oma kuntotutkija, ei myyjän valitsema ja ostaja maksaa myös tutkimuksen. Tutkimus tehdään tarvittaessa pintaa rikkovin menetelmin, reikiä poraamalla ja paikkoja avaamalla, etsien vikoja epäilyttävistä paikoista. Etukäteen pitää sopia kirjallisesti kuka paikkaa reiät, jos kauppoja ei synny. Jos myyjä ei suostu kuntotutkimukseen, yleensä kannattaa luopua kaupasta. Jos myyjän kontolle jää jotain myöhemmin korjattavaa, niin kauppasummasta pidättää riittävästi rahaa , jolla voi korjata jos myyjä lipeää hommasta. Tiukkana kannatta olla sekä ostaessa, että myytäessä taloa. Olen ollut mukana kuntotutkimuksessa, jossa porattiin nyrkin mentäviä reikiä seiniin oletettuihin vaurioherkkiin paikkoihin ja mikä oli tulos. Alareunasta märkää seinää löytyi kosolti, vaikka kosteusmittarit pinnalta näyttivät kuivaa. Kaupat jäivät siinä kohteessa tekemättä ja meteli oli myyjän puolelta melkoinen, turhaa kuulema porata reikiä, kun se 5-vuoden vastuu on olemassa. Viiden vuoden vastuuta ei käytännössä ole, myyjä on kerinnyt jo rahat käyttää ja paha on raastuvan kauttakaan korvauksia saada.


    • Sellaista sattuu.. kirjoitti:

      Tämä talon ostokertomus käy hyvin oppikappaleeksi siitä, miten taloa ei pidä ostaa. Ensinnäkin myyjään ja hänen sanomisiin pitää AINA suhtautua epäillen. Ostajalla on selonottovelvollisuus, myyjällä ei ole selontekovelvollisuutta, vaan vastailee ostajan kysymyksiin, puhuu totta tai ei. Ostajalla pitää olla oma kuntotutkija, ei myyjän valitsema ja ostaja maksaa myös tutkimuksen. Tutkimus tehdään tarvittaessa pintaa rikkovin menetelmin, reikiä poraamalla ja paikkoja avaamalla, etsien vikoja epäilyttävistä paikoista. Etukäteen pitää sopia kirjallisesti kuka paikkaa reiät, jos kauppoja ei synny. Jos myyjä ei suostu kuntotutkimukseen, yleensä kannattaa luopua kaupasta. Jos myyjän kontolle jää jotain myöhemmin korjattavaa, niin kauppasummasta pidättää riittävästi rahaa , jolla voi korjata jos myyjä lipeää hommasta. Tiukkana kannatta olla sekä ostaessa, että myytäessä taloa. Olen ollut mukana kuntotutkimuksessa, jossa porattiin nyrkin mentäviä reikiä seiniin oletettuihin vaurioherkkiin paikkoihin ja mikä oli tulos. Alareunasta märkää seinää löytyi kosolti, vaikka kosteusmittarit pinnalta näyttivät kuivaa. Kaupat jäivät siinä kohteessa tekemättä ja meteli oli myyjän puolelta melkoinen, turhaa kuulema porata reikiä, kun se 5-vuoden vastuu on olemassa. Viiden vuoden vastuuta ei käytännössä ole, myyjä on kerinnyt jo rahat käyttää ja paha on raastuvan kauttakaan korvauksia saada.

      Vai ei myyjällä ole selontekovelvollisuutta ja saa vielä valehdellakin. Viat saa jättää kertomatta jos ostaja ei älyä kysellä.
      Kannattaa etsiä mahdollisimman tyhmiä ostajia niin saa hyvät kaupat.


    • Pintakosteutta vaan kirjoitti:

      "Oma kosteusmittari ".

      Olipa oma tai lainattu niin se ei aina kerro edes kosteusvauriosta eikä homevauriosta senkään vertaa.

      Ostaako "omakotionni" autonkin koeajamatta ja käyttämättä autotohtorilla ensin?

      Siis ihan vain "luottaen vanhan myyjän sanaan"?

      Jos näin on, niin taitaa olla turha valittaa elämänsä suurinta (asuntokauppa) kauppaa.

      Suomesta saa palvelua talon kuntotarkastukseen esim. Raksystemsiltä ja Rakennusmestareilta (viime mainittu painottaa puolueettomuuttaan), jos käytettävissäsi ei ole omaa asiamiestä.

      Ensin tulee vaatia myyjältä talon kuntotarkastus (Huom. myös välittäjiltä - erityisesti yksi pankkisektoria lähellä oleva kiinteistövälitysfirma yrittää panna aina ostajan maksamaan kuntotarkastuksen - olkaa tarkkana tämän kanssa!), ja jos se ei onnistu, niin teettää sen itse, mutta muista vähentää se ostohinnasta!!!

      Itse en ole koskaan neuvotellut kohteesta ennen kuntotarkastusta ja oman asiamieheni (rak.ins.) paikalla käyntiä. Talon iällä ei ole väliä: jopa aivan uusia taloja on revitty auki koska betonivalujen ei ole annettu kuivua tarpeeksi.

      Siis: kuntotarkastus maksaa - mutta vähentää huomattavasti riskiä joutua huijatuksi!


    • jätän ostamatta kirjoitti:

      Vai ei myyjällä ole selontekovelvollisuutta ja saa vielä valehdellakin. Viat saa jättää kertomatta jos ostaja ei älyä kysellä.
      Kannattaa etsiä mahdollisimman tyhmiä ostajia niin saa hyvät kaupat.

      Ei tarvitse edes etsiä, kuten voimme tämänkin ketjun aloitusviestistä todeta. Kyllä homma on käytännössä niin, ettei myyjän tarvitse kertoa yhtään mitään, ellei erikseen kysytä. Sen takia näitä kuntokartoituksia teetetään neutraaleilla osapuolilla. Ostajan tyhmyyttä maksaa siasta säkissä.

      Myyjän puheisiin on turha vedota, se voi pyörtää puheensa ja sanoa kertoneensa vioista ennen kauppaa. Siinä sitten sana sanaa vastaan, mikäli paperille ei ole kirjattu mitään. Tyhmästä päästä kärsii koko ruumis.


  • " Niin kerroppa miten nämä peitetyt viat olisi oikeasti voinut havaita? "

    No näin, seisomalla siinä talon pihassa ja ihan vaan ajattelemalla että " Näistä tasa-katoista on ollut paljon harmia, ja melkein kaikki on jo muutettu harjakatoiksi, ja että näistä katoista on tullut taloihin muitakin vuodoista johtuvia kosteusvaurioita, enpä taida ostaa tätä."

    Näin helppoa se olisi ollut.

  • Kannataa lähteä ajamaan asiaa petoksena, naapurihan voi todistaa että myyjä on ollut tietoinen kattovuodoista ja yhteydenpidoista löytyy todiste että myyjä on vakuuttanut että vuotoja ei ole ollut.

    Poliisi tuskin lähtee asiaa tutkimaan, ellet jätä tutkintapyyntöä asianajajan avustuksella. Poliisilla on oikeus tehdä tutkimattajättämispäätös ja sen tulee tekemään koska kyse on kiinteistökauppariidasta (jos jätät tutkintapyynnön itse). Liian työläs ja helpompi jättää tutkimatta. Tutkintapyynnön jättäjä voi kannella mutta se ei johda mihinkään...

    Tässä asiassa, uskoisin että myyjä on kaupasta saaduilla rahoilla maksanut velkojaan, tuskin kaikkia saanut edes maksetuksi. Häneltä et siis todennäköisesti tule saamaan senttiäkään vaikka jutun voitatkin.

    Tuomiossa hänet tullaan tuomitsemaan hinnanalennuksiin, joita et saa ja maksamaan asianajokulusi, jotka joudut ensin maksamaan itse ja sitten perimään myyjältä ulosoton kautta = saat vain mahdolliset veronpalautukset, et muuta.

    Kiroa tuo huijari alimpaan helvettiin ja keskitä energiasi talon korjaamiseen. Myydä sitä et enää voi, joten tee siitä loppuelämän asuntosi.

    • Just noin se on kuten "Voi ei.." sanoo. Kyseessä on siviilioikeudellinen riita-asia, eikä poliisi sitä tule enempää tutkimaan tai olemaan kiinnostunut.
      Parasta kun laitat vain rahasi ja energiasi katon muuttamiseksi "Loivaksi harjakatoksi". Hyvä tulee eikä maksa edes niin paljon kuin turha riitely josta et saa kuitenkaan mitään rahojasi takaisin.


  • Jos olisi ollut harjakatto, niin sitten voisi jotakin vaatia, mutta kun oli tasakatto, kaikki oikeudet katsovat että ostajan olisi pitänyt tietää että katto vuotaa, ja jos ei vuoda niin 1-2 vuoden kuluttua vuotaa. Tuo 16 vuotta on riittävä aika tasakaton kestolle, remonttia olisi ehkä pitänyt tehdä jo 4-5 vuotta sitten. Ei mene oikeudessa läpi, ainakaan katon osalta.

  • Unohtui mainita, että kauppakirjaan liitettiin meidän vaatimuksesta myyjän allekirjoittama lausunto missä hän vakuuttaa, että "talossa ei ole koskaan ollut mitään kosteusvauriota, homevaurioista puhumattakaan ja että talo on myyjän mukaan hyvässä kunnossa ja peruskunnoltaan erinomainen".

    Mutta kaippa se tuostakin jotenkin meidän niskaan kaatuu.. Ostajathan ne vain tyhmyydestään maksaa??

    • Kaivoin oikein tuon kauppakirjan esille ja edellisen lisäksi liitteestä löytyy seuraava lause, tämäkin siis myyjän allekirjoittama:
      " muistakaa aina;
      myyjä vastaa kaikista virheistä ja vioista(ok. talo 5 vuotta).
      Välittäjällä ei ole minkäänlaista vastuuta, eikä myöskään ns.
      kuntotarkastajilla."


    • omakotionni kirjoitti:

      Kaivoin oikein tuon kauppakirjan esille ja edellisen lisäksi liitteestä löytyy seuraava lause, tämäkin siis myyjän allekirjoittama:
      " muistakaa aina;
      myyjä vastaa kaikista virheistä ja vioista(ok. talo 5 vuotta).
      Välittäjällä ei ole minkäänlaista vastuuta, eikä myöskään ns.
      kuntotarkastajilla."

      Ei voisi olla vääremmin sanottu "myyjä vastaa kaikista virheistä ja vioista(ok. talo 5 vuotta)." Ei vastaa, jos vioista on kerrottu kaupanteossa tai viat ovat ns. piilovikoja joita myyjä ei ole voinnut tietää. Ns piilovioissa sovittelu on tutuin juttu, kumpainenkin maksaa osan tai pahimmassa tapauksessa kauppa puretaan.

      Myyjän ei kannata koskaan kehua taloaan, parempi laittaa liitteeseen kaikki ne kohdat jota vaativat välitöntä tai tietyllä aikavälillä tapahtuvaa huoltoa, korjausta tai uusintaa. Tämä lista voi olla myyjälle kullan arvoinen. Toki jos vesikatto tai jokin muu on uusittu, kannattaa ne mainita positiivisina asioina esitteessä - mutta ei mitään sellaista joka perustuu pelkään mielikuvaan.

      Minut tämä pelasti tuhansien eurojen turhalta laskulta jonka ostaja yritti esittää. Asia koski kylpyhuoneen laatoitusta ja lattiakaivojen vesieristystä. Näiden kohdalla oli todettu niiden olevan uusinta kunnossa ja kunnostettava pikaisesti. Ostaja teetti remontin heti ennen muuttoa ja esitti välittäjän kautta laskua remontista yli 12.000€, en maksanut yhtään mitään. Asiasta pidettiin välittäjän tiloissa palaveri jossa todettiin laskun olevan perusteeton - viat olivat ostajan tiedossa ennen kaupantekoa. Laskun esittäjä ei jatkanut asiaa ja myönsi kokeilevansa "kepillä jäätä", mutta näin kävi tällä kertaa. Auta armias jos kyseistä liitettä ei olisi ollut esitteessä sekä kauppakirjan mukana - silloin asia olisi mutkistunut.


    • jeppo keppo kirjoitti:

      Ei voisi olla vääremmin sanottu "myyjä vastaa kaikista virheistä ja vioista(ok. talo 5 vuotta)." Ei vastaa, jos vioista on kerrottu kaupanteossa tai viat ovat ns. piilovikoja joita myyjä ei ole voinnut tietää. Ns piilovioissa sovittelu on tutuin juttu, kumpainenkin maksaa osan tai pahimmassa tapauksessa kauppa puretaan.

      Myyjän ei kannata koskaan kehua taloaan, parempi laittaa liitteeseen kaikki ne kohdat jota vaativat välitöntä tai tietyllä aikavälillä tapahtuvaa huoltoa, korjausta tai uusintaa. Tämä lista voi olla myyjälle kullan arvoinen. Toki jos vesikatto tai jokin muu on uusittu, kannattaa ne mainita positiivisina asioina esitteessä - mutta ei mitään sellaista joka perustuu pelkään mielikuvaan.

      Minut tämä pelasti tuhansien eurojen turhalta laskulta jonka ostaja yritti esittää. Asia koski kylpyhuoneen laatoitusta ja lattiakaivojen vesieristystä. Näiden kohdalla oli todettu niiden olevan uusinta kunnossa ja kunnostettava pikaisesti. Ostaja teetti remontin heti ennen muuttoa ja esitti välittäjän kautta laskua remontista yli 12.000€, en maksanut yhtään mitään. Asiasta pidettiin välittäjän tiloissa palaveri jossa todettiin laskun olevan perusteeton - viat olivat ostajan tiedossa ennen kaupantekoa. Laskun esittäjä ei jatkanut asiaa ja myönsi kokeilevansa "kepillä jäätä", mutta näin kävi tällä kertaa. Auta armias jos kyseistä liitettä ei olisi ollut esitteessä sekä kauppakirjan mukana - silloin asia olisi mutkistunut.

      Edelleen olisit voinut jättää laskun maksamatta, vaikka asia ei olisikaan ollut ostajalla tiedossa, sillä ei sinun tarvi maksaa muiden tilaamia ja tekemiä töitä, vaan ostajan pitää ilmoittaa myyjälle havaitsemistaan virheistä ja myyjä hoitaa ne kuntoon.

      Toivottavasti muistit laskuttaa matkoista ja hukatusta ajasta ostajaa.


  • No tuo viimeinen kirjoitus myyjän allekirjoittamasta lausunnosta paljasti koko jutun mielikuvituksen tuotteeksi, eikö niin ?

  • "No tuo viimeinen kirjoitus myyjän allekirjoittamasta lausunnosta paljasti koko jutun mielikuvituksen tuotteeksi, eikö niin ?"

    Anteeksi, kun nyt en oikein ymmärrä, kenen mielikuvituksen? Olisikin vain painajainen mistä heräisimme mutta totta joka sana. Miten tuo lausunnon liittämisen vaatiminen kauppakirjaan on mielikuvituksellista? Meistä se oli vain järkevää oman taustan suojaamista mahdollisten ongelmien ilmaantuessa. Kyseessä siis myyjän sähköposti missä hän talonsa kuntoa kehui. Se pyydettiin lisämään kauppakirjaan ja myyjä suostui ja allekirjoitti, samoin kaupanvahvistaja. Tosin myyjällähän oli jo suunnitelma valmiina ulkomaille muuttoineen kaikkineen niin kaippa hän ajatteli, että on aivan sama mitä siellä kauppakirjassa lukee, kun ei tarvi virheistä vastata kuitenkaan. Epäilemättä on omaisuutensa siirtänyt muiden nimiin ja rahat hukannut heti seuraavana päivänä.
    En kai minä täällä jaksaisi päästä näitä juttuja kehitellä. Ajattelin jakaa tätä kokemusta, josko saisi jonkun asiallisen kommentin tai joku saattaisi tästä kaikesta jotain oppia mutta turha toivohan se täällä teinihelvettisuomi24:a on.

    Mutta jos nyt joku oikeasti jaksaisi asiallisesti kommentoida mitä tuo kauppakirjaliite nyt tekee asialle kokonaisuutena?

    • Oikeustoimitie on yleensä liian pitkä ja kallis. kannattaisi ruveta tutkimaan, mitä pitäisi korjata. Koska kyseessä on siporex-talo, niin luulisi runkojenrakenteiden olevan kunnossa ja korjaustarve lähinnä kattorakenteissa. Sillä rahalla, mikä menee teidän oikeusavustajalle, niin sillä saa jo paljon korjattua. Myyjä on kuitenkin jo hukannut rahansa ja todetaan kuitenkin varattomaksi. Samalla kun korjaa, niin tekee harjakaton, kestää lopun talon iän. Korjaukset voi tehdä tärkeysjärjestyksessä, eli vesikatto on tärkein. Monia tapauksia on, joissa myyjä ja ostaja ovat menettäneet rahansa lakimiehille ja asuvat nyt vuokralla ja velkaisina. Lakimiesten ehdotuksiin pitää suhtautua varauksella, sillä he haluavat rahastaa asiakkaan, se on heidän elanto. Edellä olava mielipide tapausta tarkemmin tuntematta.


    • "Anteeksi, kun nyt en oikein ymmärrä, kenen mielikuvituksen?"

      No, ettehän te edes omin nokkinenne ole voineet tehdä kiinteistökauppaa. Pitäähän siinä olla JKV välissä.


    • smegma2 kirjoitti:

      "Anteeksi, kun nyt en oikein ymmärrä, kenen mielikuvituksen?"

      No, ettehän te edes omin nokkinenne ole voineet tehdä kiinteistökauppaa. Pitäähän siinä olla JKV välissä.

      JKV = jääkärikiinteistönvälittäjä? jonkinverran kiinteistönvälittäjä?


  • Lähtisin viemään petoksena, sillä lakimies ei korvauksia tilillisesi saa.
    Voitto tulisi ja rahat menisi.
    Poliisi ei veloita 200€ tunti.
    Kuulostaa ihan siikajärven talolta, jossa kävin keväällä.
    Huomasin että talossa katto oli notkahtanut olohuoneessa ja vanhempi myyjä.
    Olivat maksaneet talosta 400 000€ ja talo oli minun silmissäni purkukuntoinen.

  • Purin eilen sisäkaton panelit vuotokohdan ympäriltä ja jotain positiivistakin tähän.. Panelin alla vuorivilla ja paperi, siis ei muovia missään kohtaa! Jes! Vuorivillan jälkeen siporex laatta. Villat kastuneet hyvin paikallisesti, eli n. 1m2 alueelta, jotka nyt siis poistettu. Hometta? Ei!!!! Ei löytynyt! Jätän sisäkaton nyt auki, että kuivaa tuo osin kostunut siporexlaatta. Kostunut alue n. 20x30 cm ja vuoto tullut kahden laatan välisestä saumasta. Eipähän tämä nyt näytäkkään ollenkaan niin pahalta, kuin painajaisissa kuvittelin:)

    • Vuosimallin talo -76 on jo peruskorjausikäinen ja remonttia on varmasti tiedossa. Vuotamattomat tasakatot ovat harvinaisia Suomen ilmastossa.
      Hintakin on varmasti ollut talon ikään perustuva.
      Lakimiehiä ei kannata alkaa lihottamaan, laita rahat mielummin korjaamiseen. Voitto raastuvassa ei ole mitenkään varma, kyllä vanha on aina vanha ja ostettukin vanhan hinnalla.


    • Hyvä jos jotain hyvääkin.
      Mikä se rakenne siellä sipolankkujen päällä on? Nykyään ne eristeet ovat ilmeisesti lankkujen yläpuolella mutta oliko -76?


    • kerroit että märkää on, missä kunnossa on perustukset ja alapohja, kun sitä märkää on ollut useammassa paikassa niin ehkä nekin pitäisi korjata. tehokas keino sen paikallisen kosteuden poistamiselle on auttaa kosteuden hävittämistä ..... älä naura pieni puhallin joka liikuttaa ilmaa, tosin RH kohteessa voi nousta mutta lisää ilmanvaihtoa avaamalla ikkuna. sen kosteusmittarin käyttö henkilölle joka ei ole siihen vihkiytynyt on ajanhaaskaamista,......... on rautaa.... mittaus väärässä kulmassa..... kiinnipito anturista väärästä kohdasta..... sopimaton lämpötila... tms.
      hieno juttu kuitenkin että prosessi etenee.


  • "Lakimiehiä ei kannata alkaa lihottamaan, laita rahat mielummin korjaamiseen"

    Ja päästäisin tämän luikurin, kuin koiran veräjästä nautiskelemaan huijaamalla saatuja rahoja? Ei prkl! Laki se on näillekkin olemassa ja rankaisua tavalla tai toisella tulee myyjälle tästä vastaan. On eri asia ostaa vanha talo, jossa tietysti on jotain remppaa edessä, kuin ostaa vanha talo, jossa virheet on tietoisesti peitetty ja niistä vielä valehdeltu. Ei ota onkeen, ei.

    • Ei se lakimies taloasi korjaa - riittää kun käyt poliisin tykönä ja tee tutkintapyynnön/rikosilmoituksen henkilöstä. Jos hemmoa ei saada vastuuseen viiden vuoden aikana voit sanoa hyvästi korvauksille.

      Toisaalta jos sinulla on oikeusturvavakuutus - suosittelen käyttämään tätä korttia. Vakuutusyhtiön hemmo hoitaa silloin asiaa sinun kanssasi.

      Toivottavasti kaikki talon kuntoa koskevat asiat on kirjattu myyjän toimesta - suulliset selitykset talon kunnosta ovat todellisuudessa yhtä tyhjän kanssa vaikkakin periaatteessa päteviä, mutta vain periaaatteessa. Kun on kahden ihmiset sana eikä muuta todistetta - jää asia yleensä toteennäyttämättä.

      Toivottavasti avaus oli provo - sen verran uskomaton tarina oli.


  • Sinäkö ostit talon ilman kuntotarkastusta ja vain myyjän puheisiin luottaen?

    Jos tämä ei ole pelkkä feikkilörpöte vaan tosi niin olet saanut juuri sitä mitä ostit etkä takuulla saa latiakaan mitään kautta.

    Pk-seudulla myyjät myyvät vähänkin vanhemmat ja kaikki tasakattoiset rakennelmat purkukuntoisina tai remontoitavina kohteina saaden silti kohteista aivan saman hinnan kuin valehtelemalla talon kunnon paremmaksi.

    Itse olen tarinoitasi luettuani aivan varma, että tämä on joutavaa roskaa, tyhjänpäiväistä joutilaan jorinaa. Mutta jos ei ole niin palaa muutavan vuoden kuluttua kertomaan, sitten kun jupakka on ohi, kuinka kävi.

    • Oletko näillä palstoilla nähnyt yhtään tapausta, josta olisi kerrottu paljonko tuli maksamaan riitelyt oikeudessa? Kyllä ensin uhotaan laitettavan myyjä vaikka linnaan. Toduuden paljastuttua ei enää riitä kantti kertoa tulleensa todella huijatuksi.


    • Ihan sadulta tämä minustakin tuntuu.
      Että joku nykyaikana ostaisi näin talon, paikkoja tutkimatta.

      Että mukamas vanha mies heti muuttaisi ulkomaille myytyään talon.

      Ja ostaja ostaisi vanhan luukun näin satusetään täysin luottavaisena, ilman kuntotarkastuksia ja omien remontiireiskojen mukanaoloa.

      Kun taloani myin, maksoin ostajan valitseman kuntotarkastuksen ja siinä kyllä moni ihminen kykki lattiakaivojen luona ja kiivettiin katolle ja joka paikkaan katsottiin.

      Eli feikkihän tämä. Tai sitten ihan oikeasti olet saanut mitä olet ostanut eli sian säkissä.


    • Ei kaisa kirjoitti:

      Ihan sadulta tämä minustakin tuntuu.
      Että joku nykyaikana ostaisi näin talon, paikkoja tutkimatta.

      Että mukamas vanha mies heti muuttaisi ulkomaille myytyään talon.

      Ja ostaja ostaisi vanhan luukun näin satusetään täysin luottavaisena, ilman kuntotarkastuksia ja omien remontiireiskojen mukanaoloa.

      Kun taloani myin, maksoin ostajan valitseman kuntotarkastuksen ja siinä kyllä moni ihminen kykki lattiakaivojen luona ja kiivettiin katolle ja joka paikkaan katsottiin.

      Eli feikkihän tämä. Tai sitten ihan oikeasti olet saanut mitä olet ostanut eli sian säkissä.

      Niin, mutta eipä näe kuntotarkastaja rakenteiden läpi. Ainoa on, jos ulkopuolella näkyy jotakin vinkkiä. Ihmisiä nekin vain ovat.


  • Ja jos oikeuteen mentäisiin, myyjä antaa lausunnon jossa todetaan ettei tasakatot ole koskaan vettä pitäneet, ja oletti ostajan tämän tietävän, ja hinnassa oli huomioitu mahdollisen harjakaton teosta aiheutuvat kustannukset, tai tasakaton korjauksen kulut. Elikkä takkiin tulee ostajalle.

  • Laita myyjän nimi,katsotaan tunteeko joku. Vai oliko tämä provo aloitus ?

    • oli se niinkuin kaikki muutkin viestit näillä S 24 palstoilla.


    • Onko Jukka M. Punkalaidun?


  • Minun sisko asui työpaikkansa omistamassa tasakattoisessa talossa,joka oli tehty todella hyvin ja ammattimaisesti,silti sai ainakin pari kertaa vuodessa kutsua kattomiehet korjaamaan milloin mitäkin vuoto kohtaa. Esim. kerran myrsky tukki vedenpoiston joka oli kaksi kuukautta aiemmin putsattu tulevaa talvea ajatellen,siinä kävi niin että kattomiehet totesivat että kyllä vesi osaa mennä alaspäin ilman rännejäkin nyt se vain tuli välikatolle josta ne sen pumppasivat ja muuten kuivattivat sekä eristeet lensi pihamaalle.Lopputulos oli muutto toiseen asuntoon ja talo myyntiin puolella sen arvosta,yksi sen osti kaatoi tontilta puut möi ne samalle firmalle joka alunperin omisti talon sekä rakensi harjakaton ullakkoineen.Kertoi jälkeenpäin että sai talon lähes ilmaiseksi,sattui olemaan ammatiltaan pääsääntöisesti katto timpuri eli remppamies joka oli korjannut mainitun talon katon ennenkin.ELI ÄLKÄÄ OSTAKO TASAKATTOISTA,ellei tule harjakattoa kaupan päälle.

    • Näetkö useinkin tuollaisia harhaunia?? Että sisko laittoi työpaikkansa omistaman asunnon myyntiin, vai mitenkä se oli??

      Hyvin ja ammattitaitoisesti tehty tasakatto ei vuoda yhdestäkään kohdasta. Toimivia tasakattoja on Suomessakin tuhansia ja taas tuhansia. Ongelmat ovat pääasiassa tee-se-itse-miesten omakotitaloissa huonosti hoidetuissa rivitaloissa.


    • Pikimiäs kirjoitti:

      Näetkö useinkin tuollaisia harhaunia?? Että sisko laittoi työpaikkansa omistaman asunnon myyntiin, vai mitenkä se oli??

      Hyvin ja ammattitaitoisesti tehty tasakatto ei vuoda yhdestäkään kohdasta. Toimivia tasakattoja on Suomessakin tuhansia ja taas tuhansia. Ongelmat ovat pääasiassa tee-se-itse-miesten omakotitaloissa huonosti hoidetuissa rivitaloissa.

      Vaikka olisi kuin hyvin tehty niin sanotut tasaktot vuotavat aina välillä ja johttuu siitä kun limi keväällä sullaa ja sen alle tulee vettä ja se jäätyy välillä ja sulaa taas uudestaan niin tuuli liikuttaa sitä lumimassa veden päällä ja se rikkoo katon aina välillä. Kattokaivut menee tukkoon ja vesi jää seisomaan niin joku sauma vuotaa jos katto yli 10v vanha ja suomessa ei saisi tuollaisia kattoja rakentaa ollenkaan omakotitaloihin.


    • Pikimiäs kirjoitti:

      Näetkö useinkin tuollaisia harhaunia?? Että sisko laittoi työpaikkansa omistaman asunnon myyntiin, vai mitenkä se oli??

      Hyvin ja ammattitaitoisesti tehty tasakatto ei vuoda yhdestäkään kohdasta. Toimivia tasakattoja on Suomessakin tuhansia ja taas tuhansia. Ongelmat ovat pääasiassa tee-se-itse-miesten omakotitaloissa huonosti hoidetuissa rivitaloissa.

      Toimivia tasakattoja ei ole missään.
      Jossain vaiheessa tulee vedet pesään ja kapillaarina jo aikaisemminkin.
      Tasakatto on pohjolan olosuhteissa täysi fiasko.
      Kirjoittajan sisko asui talossa joka myytiin.
      Mikäs siinä outoa oli??


  • Ehdottomasti rikosilmoitus.
    Kuntokartoitus hivelee vain pintaa, ei sillä mitään merkitystä ole edes oikeudenkäynnissä siitä naukujat ovat tämän keskustelupalstan agitaattoreita.
    Onhan tätä tässä muutama vuosi omakohtaisestikin tapeltu. Huijari vie kaiken.
    Suomessa perheet suistuvat homekuviossa konkurssiin ja kukaan ei välitä.

    • Fiksummilta palaa se hometalo ja sitten asutaan kohta uudessa vaakuutusyhtiön korvaamassa talossa.


  • Nyt asianajajan kautta koitatte saada sen nilkin ulkomailta suomeen. Ei siinä muu auta.

    • Ei siinä muu auta.


  • Olisit teettänyt kosteusmittaukse rakenteista niin olisi heti selvinnyt ja jos et maksanut kuin 100000€ talsota niin sait halvalla.

  • Ja mä luulin olevani hieman vainoharhainen, kun haluan mukaan taloa/huoneistoa katsomaan kaverin, joka tietää näistä asioista.

  • Kuka tervejärkinen ihminen lähtee tekemään isoja talokauppoja ilman kuntotarkastusta? Se on aika laaja tarkastus ja siinäkin saattaa jäädä huomaatta
    joitakin vikoja..

  • Aika huvittava juttu. Ostajalla on myös velvollisuus tutustua kohteeseen - ei pelkästään pällistellä marjapensaita pihalla. Toinen asia mikä huvitti vielä enemmän oli kirje "joka toimitettu asianajajan välityksellä kirjeitse ei vastannut mitään" - vaikka osoite oli tuntematon? Minne asianajaja kirjeen lähetti.

    Mikäli ostaja laiminlyö ns. ennakkotarkastusvelvollisuutensa, hän ei voi virheenä vedota seikkaan, jonka hän olisi pitänyt havaita asuntoa tarkastaessaan.

    Vilpillisesti tietoja antanut tai salannut myyjä ei vapaudu virhevastuusta, vaikka ostaja olisi laiminlyönyt tarkastusvelvollisuutensa.

    Eli ei kannata valehdella, kannattaa sanoa mielummin. Tämä ja tämä kohta tarvitsee korjat, huoltaa tai uusia määräajan sisällä. Samat asiat kauppakirjaan tai erilliseen liitteeseen jossa talonkuntoa arvioidaan. Tämän jälkeen ostajalla on mahdollisuus tajuta mitä on ostamassa, eikä myyjä joudu turhan takia "kuseen". Ostajalla on velvollisuutensa, mutta myyjä ei saa valehdella.

    Valitettavasti moni ostaa talon eikä käytä aikaa sen tarkastamiseen eikä raaski tilata edes pintapuolista kuntotarkastusta.

  • Tee rikosilmoitus poliisille, se aloittaa tutkinnan ja syyttäjä sitten syyttää jos syyttämistä löytyy.
    Sitten mikäi henkilö haluaa käräjille on se sen ajan ongelma. Kannattaa tarkistaa onko sinulla vakuutusta joka korvaa oikeuskuluja.

    Tottakait viet asian eteenpäin!!!

  • oliko myyjänä Veikko ? jos oli niin kyllä sitten talon kunto on ainakin naapureiden tiedossa ollut....

    • mekin saimme selkään asuntokaupassa naapurit ja koko porukka oli myyjän puolta rehellisyys maan perii ja raha


  • on huijattu totaallisesti..myyjä voittaa asuit siinä vaikka päivän.

  • Kuntokartoitus tehdään yleensä ennen kauppaa. Miksi sinä et tehnyt?

  • Suomi on nykyisin huijareitten maa.Mitä enemmän huijari osaa puhua ja olla vakuttava niin kauan ne häärää täällä sillä niillä on aina laiki puolella sillä niillä on varaa kalliseen lakimieheen.Sillä rahalla saa ja hevosella pääsee niin sanottiin ennevanhaan.Meitä on tässä Suomen Maassa paljon joilta viedään omaisuus,talot ja tavarat.Niitä huijareita ei saa kiini koskaan sillä heillä ei ole omatuntoa. Ne naureskelee kakaista naurua heti kun rahat kilahtaa tilille.Me SUOMALAISET OLEMME LIIAN HYVÄUSKOSIA. Me jotka on opetettu arvostamaan toisen omaisuutta ja uskomaan ihmisen sanaan. Meitä on helppo huijat. Einäin2 taidat olla yksi joka kuulut tähän luokaan jotka ei arvosta ihmistä joka haluaa ostaa kodin perheelleen. Koti on aina se turvapaikka mihin pitää kaikilla on hyvä tulla.

  • Tästä sadusta puuttui enää asiakirjaväärennös.
    Hyvää yötä Topelius.

  • IKINÄ ei pidä luottaa puheeseen, vaan kaikesta pitää olla dokumentit ostitpa sitten asunnon tai auton tai ylipäätään minkä tahansa, jonka osoittautuminen sekundaksi harmittaisi. Jos ostat 5 euron T-paidan, niin ehkä siinä ei nyt haittaa, jos paita menee pilalle ekassa pesussa, mutta miksi ihmeessä kukaan olisi niin TYHMÄ, että ostaisi kiinteistön pelkästään puheiden perusteella.

    Itse olen asunut omistusasunnoissa hieman päälle 20-v ikäisestä lukuunottamatta lyhyitä jaksoja vuokralla, kun vanha asunto on myyty ja uutta ei ole vielä saatu. Joka kerta asuntoon (myös kerrostalohuoneistoon) on teetätetty kosteusmittaukset. Jos ostaisin omakotitalon, niin ehdottomasti pitäisi teetättää hyvämaineisella yrityksellä kuntokartoitus, jossa on itse mukana. Jos ei itse tiedä rakentamisesta ja remontoinnista paljoakaan, niin kannattaa hommata mukaan kokenut rakennusmestari tai vastaava, joka pitää huolen, että kiinteistö käydään kattavasti läpi kiinnittäen huomiota potentiaalisiin ongelmakohtiin, joita ovat esim:
    - katto ja alakatto
    - salaojat ja pintavesien ohjautuminen
    - laatoitetut tilat
    - vesi- ja viemäriputkien kunto
    - onko sähköistykset alkuperäiset
    - lämmityskustannukset vuodessa
    - mahdollisten tulisijojen (takka, kiuas) kunto

    Ei pidä myöskään unohtaa, että kiinteistökaupassa täytyy aina varmistua siitä, että kiinteistössä ei ole rasitteita. Niissäkään ei pidä uskoa puheita, vaan saada dokumenttia käteen, josta näkee, että kuka kiinteistön omistaa, mitä rasitteita siinä on ja mitkä on tontin tarkat mitat. Pahimmillaan myyjä ei ole kiinteistön omistaja tai tonttia ei ole esim. lohkottu päätilasta tai kiinteistö saattaa olla pantattu. Kiinteistössä saattaa olla myös rasitteena esim. sellainen, että naapureilla on oikeus käyttää kaivon vettä tai tontin läpi saattaa kulkea tie.

    Itse henkilökohtaisesti tekisin kaupat kiinteistönvälittäjän toimistossa, vaikka myyjä olisi yksityinen ihan siitä syystä, että varmasti tulee tarkistettua kaikki yksityiskohdatkin. Esimerkiksi homevaurioinen ja asbestilla vuorattu vanha omakotitalo voi olla vakava terveysriski, jonka purkaminenkin tulee todella kalliiksi.

    • "kosteusmittaukset". Tuo se vasta TYHMÄÄ on sillä ei selviä aina edes kosteusvaurio puhumattakaan homevaurio.
      Homekoiraan luotan kahdesti olen tilannut kohteeseen eikä ole tarvinnut katua.
      Voisin tehdä pintakosteusmittauksia a; 677 e laaki.
      Välistävetäjiä en tarvitse. Menee kaupaksi muutenkin jos on reilu peli.


    • Vaikka kohdetta myytäisiin ilman välittäjää, niin kauppakirjat voi teetättää asiantuntijalla (esim. pankissa), jolloin samalla tulee tarkistettua kaikki tärkeät muut kaupantekoon liittyvät paperit... Siihen ei todellakaan tarvita kiinteistönvälittäjää ottamaan usean prosentin siivua välistä. Varsinkaan, kun kiinteistönvälittäjä ei lisää rakennuksen kunnon suhteen turvaa tipan vertaa (nuo mainitsemasi homa ja asbesti esimerkkeinä).


    • Uskon homekoiriin kirjoitti:

      "kosteusmittaukset". Tuo se vasta TYHMÄÄ on sillä ei selviä aina edes kosteusvaurio puhumattakaan homevaurio.
      Homekoiraan luotan kahdesti olen tilannut kohteeseen eikä ole tarvinnut katua.
      Voisin tehdä pintakosteusmittauksia a; 677 e laaki.
      Välistävetäjiä en tarvitse. Menee kaupaksi muutenkin jos on reilu peli.

      Puhuit homekoirista.Onko ne päteviä?Mistä semmosen sais tilata?Paljonko maksaa semmosen käynti esim rivarissa?


  • Hehheh. Upeeta. Hienoo. Seuraavan talon tutkit varmaan pikkase paremmin.

  • Kyllä teissä itsessänne aika paljon on vikaa, kun ostitte talon suoraan myyjältä ja vielä tämän ikäisen, ja vielä TASAKATTOISEN ! Oli tämä sitten tosi juttu tai ei, niin tällaisia vieläkin tapahtuu! Kyllä jymäytettäviä aina löytyy, sen näin taas rakennusalan yrittäjänä juuri viime viikolla, kun sain korjattavakseni yhden juuri korjatun asunnon. Ja näitä tulee jatkuvasti, miksi ihmeessä ihmiset ovat niin sinisilmäisiä, että uskovat myyjiä ja kiinteistönvälittäjiä suoralta kädeltä?? On pikku raha sijoittaa asiantuntijaan, joka tulee tarkistamaan rakenteet, salaojat, kosteudet jne... Otsikon mukainen talo on suoraan purkukunnossa, siellä todennäköisesti pesii jo home monessa paikassa, joten ei muuta kujin puskutraktorilla nurin ja uusi tilalle! Tuskin tuosta olette paljoa voineet maksaa, joten, jos tontti on arvokas, niin uusi vaan tilalle ja siinä sivussa voi aina yrittää tavoittaa myyjää, mutta tällaisissa tapauksissa rahat on yleensä menetetty.

    • Katto on talon kaikista tärkein rakennelma. Katto jos on kunnossa niin talo on 90 prosentin varmasti kunnossa. Katto pitää rakentaa 100 prosentin varmaksi ja tarkistaa joka vuosi.


    • katto! kirjoitti:

      Katto on talon kaikista tärkein rakennelma. Katto jos on kunnossa niin talo on 90 prosentin varmasti kunnossa. Katto pitää rakentaa 100 prosentin varmaksi ja tarkistaa joka vuosi.

      Kyllä se home ja kosteus voi tulla myös esimerkiksi pohjarakenteista. Varsinkin 70-luvun taloissa tyypillisesti perustukset ovat tosi matalat, jolloin rakennus on altis kaikenlaisille ongelmille. Jos esimerkiksi rakenteet eivät tuuletu, ongelmia voi tulla jo muutamassa vuodessa ihan uusiinkin taloihin. Jos vielä lisätään tukossa olevat salaojat ja se, että talon ympärillä oleva maa viettää rakennukseen päin, niin ongelmia on vuorenvarmasti


  • Jos tieto riittää kaiken tuon tietämiseen niin miksi ostitte talon. Osta seuraavalla kerralla peruskorjattu.

  • Jos myyjä on alunperin antanut harhaanjohtavaa tietoa, niin tekisin samantien rikosilmoituksen ja vaatisin KAUPAN PURKAMISTA, koska "tuote" ei ole kuvauksen mukainen. Jos se ei onnistu, niin palkkaisin asianajajan ja tarvittaessa vaikka oikeuden kautta vaatisin, että ammattilaiset tulevat TUNTIVELOITUKSENA (ei urakka, jotta korjaavat hyvin) korjaamaan vahingot.

    Parempi laittaa kova kovaa vastaan jos on kerran näyttöä ettei talo ole kunnossa ja myös todistajakin löytyy naapurin muodossa asialle.

  • Kuluttajansuojalaki ei koske kahden yksityishenkilön välistä kauppaa.

  • Paljonko on kiinteistön ostajalta on mennyt jo rahaa asianajajapalkkioihin. Muista , että asianajajalla on aina käsi asiakaan taskussa, ja niitä selvittelykuluja ei edes kotivakuutus korvaa, saatikka sitten ulkomaille muutannut myyjä.

  • Amerikassa vastaava on lähes mahdotonta siellä laki ja turva on ostajan puolella tarkastusmaksun 350 taalaa suorittamalla ei mene retkuun miksi samanlaista systeemiä ei ole Suomessa?

  • >> "Kaupan teon jälkeen meni kuukausi ja katto alkoi vuotaa. Myyjä vastasi
    >> vielä viesteihin eikä aluksi uskonut vuotoa ollenkaan."

    > Joo. Vaikuttaa hienolta tarinalta.

    Nää on tosiaan niin hupaisia nämä Suomi-24:n omalla porukalla kirjoitetut rääpäisyt.

    Stoorit on heikkoja ja reikäisiä kuin Urpilaisen sukat.

    Tuon kirjoittelijaporukan ei koskaan kannata vaikka rikoksen peittelemiseksi koettaa kehittää jotakin yhteisesti sovittua stooria poliiseille.

    Nämä jutut vaan niin paistavat kilometrien päähän, että kirjoittajana on ollut joku lukiolaistytön tyyppinen hempsukka.

  • Omakotionni
    vastaa Samankaltainen tilanne oli.99luvulla Ostettiin omakoti talo siihen teetetti kunto tarkastus,kävikin niin kuntotarkastuksen pöytäkirjat saatiin vasta kaupan tekotilanteessa luottavaksi,kuulimmie jälkikäteen että on saatava viikko ennen kauppa krjojen vahvistamista luettavaksi.

    Siin sitten hätäisesti ehti lukea osan,pankin sulkemis aika oli jo,olis pitänut jättää kauppakirjat alle kirjottamatta enne kuin on lukenut kunto paperit kunnolla.
    Mitä tästä opimme olla paljon tarkemiä kaikessa kappaa liittyvissä asioissa.Etenkin asuntokaupoissa. velkaa tuli silloin reipaaset remonttiin ei jäänyt mitään joka oli tarpeen miltein heti.

  • Voi jestas. Ostaako joku vielä nykyaikana taloja teettämättä niihin ensin kuntotarkastusta ulkopuolisella puolueettomalta taholta ostettuna palveluna?
    Sääli sinua, mutta tyhmyydestä saa kärsiä.

  • Huijataan sitä pienemmissäkin asuntokaupoissa. Kolmio, jossa asuin viimeksi oli myyjän mukaan täydellisesti remontoitu ja yhtiön raha-asiat loistavasti hoidettu. Paljastui heti, että seinät piti perusteellisesti remontoida, ennekuin pystyttiin tapetit levittämään. keittiön pesualtaan tiivisteet vuotivat vettä alakaappiin, eteinen jouduttiin korjaamaan "remontoinnin" jäljiltä jne. Ensimmäisessä yhtiökokouksessa paljastui, että yhtiön raha-asiat olivat päin p....tä ja koko kiinteistön korjaustarveselvitykset tekemättä. Ja yhtiössä osakkaita:"ei tehdä, ei korjata ei kunnosteta, minä vastustan". Sain korjattua asunnon ja yhtiön , minkä jälkeen muutin pois talosta.

  • Haisstakaa passka, ihme passkahousut!
    Ja kusstakin on housuissanne, haisevat.

  • Ei kannata ostaa vanhaa pommia vaan rakentaa itse oma kivitalo! Ja jos palkkaa virolaisen raksamiehen tekee jotain niin sitä pitää vahtia haukkana joka päivä, sama koskee myös suomalaisia raksamiehiä... Kymmenkunta eri raksa "ammattilaista"
    omal työmaalle käynnyt ja kahdelle voi antaa puhtaat paperit duunin laadusta.

  • Olin kiinnostunut ostamaan pienen v.-30 rakennetun puutalon, jota ranskalainen insinööri oli korjannut ja kunnostanut. Hinta oli jo suolainen, mutta onneksi selvisi (käytin paikalla insinöörin, arkkitehdin, pankin kiinteistövälittäjän), että suuria lisäkustannuksia olisi tullut lietekaivon saattamisesta nykyasetusten mukaiseksi; se, että olemassaoleva sähköjärjestelmä ei olisi kestänyt sähkölämmityksen asentamista (talossa oli vain puulämmitys); tiivistykset olivat puutteellisia. Piti surra suru, koska talo oli ihanteellisen oloinen ja uniikilla paikalla. Pystyin kuitenkin luopumaan ostoajatuksesta, koska en ole niissä varoissa, että olisin tuon kaiken pystynyt kustantamaan plus mahdolliset yllätykset.

    • Itse olen myös asuntoa katsellessani ihastunut erääseen paritalon puolikkaaseen, mutta.. MUTTA Perustukset eivät olleet kunnossa, aivan riittämättämät. Kymmenen vuotta aiemmin tarkastu ja korjausehdotukset saatiin luettavaksi, mutta mitään siinä ehdottomasti vaadittujakaan toimenpiteitä ei oltu tehty. Siihen jäi, joku kai sit senkin osti.


  • Lakimiehet yleensä sanoo että selvä juttu, voitamme ilman muuta ja kauppa puretaan, usein miten käy kuitenkin niin että useita vuosia riidellään, saattaa tulla muutaman tuhannen hinnan alennus, tai ei mitään, LASKU tulee kuitenkin voivottelevalta lakimieheltä, yleensä 20000-30000e, ja lakimies hieroo käsiä ja haukkuu suomen oikeuslaitosta

  • niinö

  • Ja myyjänä oli ? Laita myyjän nimi esiin vai keksitkö aloituksen ?

  • Hyvät ihmiset, valtaosa kuntotarkastuksista on todellakin aika pintapuoleisia tarkastuksia, ei niissä tarkastaja pura rakenteita, revi laattoja seinistä tarkastaakseen mitä alta löytyy tms. Useimmiten kuntotarkastuksen tiedot ovat tyyliä; suositellaan sitä, suositellaan tätä. En väheksy yhtään tuollaistakaan tarkastusta ja raportointia, mutta ei sillä niitä piileviä vikoja myöskään löydä. Jos niitä on, niitä silloin on, ei niitä pintapuoleisella tarkastuksella esille saa. Raportissahan on usein mainintoja että tiettyjä toimenpiteitä ei ole voitu suorittaa ja näin ollen ei tiedetä mikä on todellinen jama. Kuntotarkastus ei ole mikään autuaaksi tekevä asiakirja, ei tarkastajalla ole vastuuta sen kummemmin siitä jos jotain ei voitu tutkia rakenteita rikkomatta.

  • En jaksanut lukea koko kirjoitustasi, mutta alussahan tuon jo kerroit: tasakatto siporexi sekä 70-luku. Siinäpä sitä, en itse edes vilkasisi. Et kertonut hintaa, mutta varmasti halavalla saatu. "Myyjä kertoi", juu kertoohan ne, kukas nyt niin tyhmä olisi että kaikki viat latelisi tiskiin. Ottakaa opiksenne, olette tehneet emämunauksen ostamalla omin päin. Olen pahoillani puolestanne.

  • Meitä huijattiin myös myyjän, asuntovälittäjäfirman ja kuntotarkastajan yhteisellä juonimisella.
    Kuluttajavalituslautakunta suositteli, ettei kannata alkaa oikeusistuntoihin asian vuoksi, vaikka talon ilmanvaihtolaitteissa ja kanavissa esim. oli selviä laiminlyöntejä toteutuksen suhteen.
    Ostohetkellä välittäjä ja myyjä kielsivät välikatolle menon, eristeiden pilalle polkeentumiseen vedoten.
    Tässä maassa pitäisi olla vähintään rakennusmies tai -insinööri, että pystyy / kannattaisi ruvetra ostamaan taloa.
    Muuten tulee huijatuksi ja vieläpä lain siunauksella.

    Kauankohan Suomessa kuntotarkastuksia saa teettää valheisiin ja salailuun perustuen ???

    • Miksi vitussa ostaisit talon jonne ei päästetä johonkin paikkaan jonkun hemmetin ontuvan perustelun takia katsomaan?


  • kakakakakaka haisisiaisasas

  • Kuntotarkastus oliis kannattanut teetättää.... Tee rikosilmoitus ja ehkä joskus tyyppi jää kiinni ..toivotaan

  • " Eniten ihmetyttää miten joku saattaa kirkkain silmin todistajien läsnäollessa valehdella näin räikeästi, peitellä vauriot maalilla ja pakkelilla ja paeta maasta rahat saatuaan. "

    Myyjän ulkonäköön, erityisesti kallon kokoon ja muotoon kannattaa ehdottomasti kiinnittää huomiota, ennenkuin rupeaa sellaisen neantherdalilaisen kanssa millekään.

    Myös sormien karvasuus ja sormusten määrä on syytä tsekata, kultaketjuista puhumattakaan.

  • Aloittaja on ollut todella sinisilmäinen. Ilmeisesti naishenkilö. Luulisi, että miehellä (varsinkin pitkätukkaisella) on hiemann enemmän älyä päässä. Jos ei ostohetkellä ymmärrä katsoa talon kuntoa, niin sellaisen ei pidä omakotitaloa ostaa lainkaan. Uusikin talo homehtuu käsiin tuollaiselta asukkaalta kun ei ymmärretä mitään talotekniikasta.

  • Oikeastaan Suomen oloissa ei pelkkä jonkinmoinen millainen sattuu harjakatto riitä edes jälkiasennuksena,
    vaan tarvitaan myös kunnolliset räystäät sekä kourut ja olisi syytä kiinnittää myös maanalaiseen
    rakentamisen eristykseen sadevesiin sekä ennekaikkea riittävään sokkelikorkeuteen
    joka on monessa kunnassa viranomaisilla aivan liian matala.

  • myyja on huijari isolla kirjamella,vetä häntä käräjalle.
    näille huijarelle pitä leikata munat.

  • Etkö ole koskaan muka kuullut ettei mitään taloa pidä ostaa ilman ulkopuolisen tarkastajan tutkimusta. Se kyllä maksaa jonkin verran, eikä tuollainen myyjä olisi varmasti maksanut sinulle sitä, mutta olisi se nyt tähän tilanteeseen verraten ollut varmastikin rahan ja vaivan arvoinen. Mitäs olet niin tyhmä! Kumpa minäkin saisin kohtaisin joskus jonkun noin tyhmän ihmisen, niin myisin sille talon jota ei ole edes olemassa!

    • Ja valitettava totuus on, että ne pintapuoliset kuntotarkastuksetkaan eivät useinkaan auta paljon... Vain jossain harvoissa tapauksissa pystytään osoittamaan suoranaisia vaurioita ja/tai ongelmia. Useimmiten vain pystytään toteamaan mahdollisia riskirakenteita ja suositellaan lisätutkimuksia rakenteiden todellisen kunnon selvittämiseksi. Ja 90% tapauksissa ne lisätutkimukset jätetään tekemättä ennen kaupantekoa. Lisäksi kuntotarkastuksessa ei monestikaan päästä tutkimaan esim. yläpohjaa (kulku puuttuu), vesikaton kuntoa (lumen peitossa) jne. jne. Eikä kaikkia asioita yksinkertaisesti vain pysty toteamaan parin tunnin käynnillä (esim. vesikiertoisen lämmönjaon mahdollista vuotoa, joka näkyy vain pitemmällä aikavälillä kattilapaineista). Eli todelliset piilovirheet (joista myyjäkään ei tiedä) tai pimitetyt virheet jäävät valitettavan usein löytymättä kuntotarkastuksesta huolimatta.

      Kannatan ehdottomasti kuntotarkastuksia ja mieluusti vielä niitä seuraavia tarkempia kuntotutkimuksiakin, mutta pointtina vain, että petollista myyjää vastaan nekään eivät riitä. Miettikääpä esim. moniko noista aloituksessa mainituista asioista olisi mahtanut paljastua pintapuolisessa kuntotarkastuksessa?


  • kannattaa ostaa talo, jossa pinnat on nuhjuiset ja niissä on käytön jälkiä. Yleensä jos jotain on maalattu tai paneloitu vasta jne... niin silloin yleensä peitetään rakennusvirheitä kyseisessä asunnossa. Huonostakin ja lahosta mökistä saa yleensä hyvän näköisen kun laittaa vähän maalia päälle ja uuden maalin haju peittää mukavasti alleen sen leijailevan lievän homeen hajun... tätä operaatiota kutsutaan asuntojen "stailaamiseksi" myyntikuntoon, mitä kaikki sisustusohjelmat televisiossakin näyttävät ja hometalo menee hyvin kaupaksi parin halvan maalipurkin avulla. Kuntotarkastuksella ei ole mitään arvoa tänä päivänä. Jos kuntotarkastaja tekee huonon arvion talosta myyntiä varten niin se kuntotarkastaja ei enään tee uusia tarkastuksia eli rahan vuoks lahokin mökki saa kuntotarkastajalta erinomaisen hyvät kuntoarviot jotta tulee uusia tarkastuskohteita... asunnonvälittäjät myyvät taloja vain proviision takia, joten lahokin mökki myydään erinomaisessa kunnossa olevana, jotta saadaan isompi palkkio myynnistä. Oppikaa tämä: kukaan kiinteistöalalla ei toimi hyväntekeväisyyden takia vaan siellä ollaan tekemässä rahaa ja tyhmiltä otetaan ne suurimmat rahat talteen.....

  • Hometta se on lattiahomekin. Oli pitänyt "kissaluukuista" osata taskulampulla tarkastaa rossipohjan lattian kunto. Myyjä melkein ilkkui tyhmyyttäni.
    Pian hän kyllä kuoli vanhuuttaan. Mut ketku mikä ketku. Lattia sientä ei voi m,illään muulla korjata kuin repimällä talon kaikki lattiat auki.
    Epäilen 50.000€ remppaa ensi kesäksi ammattilaisten tekemänä. Itse en voi enää korjata mitään.

  • kymmenikllätuhansilla euroilla kuvittelitte saavanne
    talon?? Ja vielä 70-luvun tasakaton..Okei..

    No tottahan tarkastitte kaikki ja teetätitte kuntotarkitukset.
    No oli niin tai näin ..Jos ei ole luontoa tai rahaa etsiä myyjää
    tai luonto tehdä kuten haluaa kun sen myyjän löytää, niin
    sitten poliisilaitos ennen juristia on se oikea paikka.
    Mielestäni juristin tarvitset vasta kun lakitupaan
    mennään ja silloinkin parhaassa tapauksessa asiaasi hoitaa syyttäjä.

    Mutta menkää nyt sinne laitokselle ekaks.
    Ja onks se nyt 5-10 vuotta se vastuu,eli ei hätää.

  • Ei yleensäkään kannata yksityisten välisissä kaupoissa luottaa kovin sinisilmäisesti vastapuoleen. Voisinhan minäkin myydä taloni, kertoa siitä ihan mitä tahansa ja hullu ostaja uskoo kaiken, mikä ikinä keksinkään sanoa edes tarkistamatta/tarkistuttamatta itse onko asia todella myyjän kuvailemalla tavalla!

    Noh, tämä toimikoon hyvänä esimerkkinä muille talokauppoja hieroville.

  • Tyhmästä päästä kärsii koko ruumis.

    • Enpä olisi uskonut, että joku oikeasti uskaltaa ostaa talon ilman kuntokartoituksen tekemistä/ ammattilaisen arviota. hui....
      Peli vaikuttaa menetetyltä. Tuskin rahojanne, saatika mitään korvausta tuutte saamaan koskaan. Mutta jos jotakin hyvää niin opitte että tässä maailmassa ei kannata olla liian sinisilmäinen.


  • Huhuu!! Tietääkö kukaan kertoa mistä voisi kysellä homekoiraa käymään kotonaan ja minkä hintanen, noin, mahtas olla? Onko kellään kokemusta??

  • Noin tuhannella eurolla olisi pari vuotta sitten tullut homekoira haistelemaan nurkkiin. Mitään takuuta ei voitu antaa mihinkään suuntaan että koira pystyy ne oikeat homeet löytämään. Joskushan ne koirat voi kyllästyneinä "antaa merkkausta" vääristäkin asioista.

    Mainosvideossa koirat kyllä löytävät isännän piilottaman homejhajuisen tollon kaapin alta. http://www.homekoira.com/

    Täällä taas tulee hiukan epäilyjä, että ei se koira mm- pysty paikallistamaan originaalia homepistettä, kun haisu kulkeutuu onteloissa. Ja koiralle pikkiriikkinen homehaisu on yhtä merkittävä löytö kuin laajakokoinen homevauriokin.
    http://www.suonketo.fi/homekoira-pelastus-vai-kirous/

  • Toki ymmärrän teitä.

    Epäilen kuitenkin, että tään kirjoituksen on tehnyt joku kiinteistönvälittäjä. Tarkoituksena pelotella niitä asunnonostajia, jotka ostavat asunnon suoraan omistajalta - ilman limanuljaskavälittäjiä - jotka ottavat parin ilmoiksen laittamisesta ja parin näyttökerran järjestämisestä muutaman tonnin rahaa. Lopputulos on kuitenkin se, että tuo limanuljaskavälittäjä ei vastaa kuitenkaan yhtään mistään mitään. Vaikka kaupat ois tehty täydestä hometalosta. Näin se vaan on. Esimerkkejä riittää ympäri suomea. Tosin, on myös niitäkin esimerkkejä, jossa tämmönen kauppa on purettu - ilman käräjiä. Nimimerillä: Jälkiselvittelijä / Joensuu

    • Kannattaa tosiaan muistaa, että välittäjästä huolimatta asunto- tai kiinteistökauppa on edelleen kahden yksityisen henkilön välinen. Välittäjä vastaa vain oman työnsä oikeellisuudesta, ei millään muotoa kaupan kohteen kunnosta. Välittäjän täytyy vain kertoa kaikki kohteesta oleelliseksi tietämänsä informaatio eteenpäin myyjältä ostajalle. Valitettavan usein tuo ylimääräinen linkki matkalla onnistuu 'unohtamaan' osan tiedoista ja/tai aavistuksen kaunistelemaan niitä - joka tahallisesti tai tahattomasti. Toki näitä unohteluja/kaunisteluja tulee myös sieltä varsinaisesn myyjän taholta...


  • Niihän se on että juntti juoksee tarjouksessa olevan
    kahvipaketin perässä kilometritolkulla ja puristelee
    hedelmätiskillä omenoita ym todetakseen niiden laadun,
    mutta annas olla kun juntti ostaa taloa niin hän kiertää
    homeisen mökin ympäri ja sanoo mä otan tämän.
    Tyhmyydestä sakottaan.

  • "Ostajan tehtäväkö on viat selvittää kun myyjä/edellinen asukas ne viat parhaiten tietää?"
    Jos joku ostaja on niin lapsellinen, että kuvittelee myyjän kertovan talon/auton/muun viat, pitää pysyä kotona ja katsella tosi-teveetä.
    Kannattaa laittaa paha kiertoon ja myydä talo pois, jos onnistuu löytämään vielä itseään tyhmemmän ihmisen.

  • >Epäilen kuitenkin, että tään kirjoituksen on tehnyt joku kiinteistönvälittäjä. >Tarkoituksena pelotella niitä asunnonostajia, jotka ostavat asunnon suoraan

    No eipä tosiaan ole. Kiinteistövälittäjiä ei kiinnosta tuollaisen ylimalkaisen stoorin kirjoitteleminen. Niinkuin sellainen muka toisi juuri heidän firmalleen ja kyseiselle kirjoittamisvaivan nähneelle välittäjäle itselleen jotakin kauppoja.

    Kyse on tosiaan Suomi-24 konttorin omista kirjoittajista. Heidän firmansa elää mainosmyynnillä, ja mainoksen tarvitsevat höpöstooreja lukevia lukijoita.

  • Jep. Hienoa. Pitäisi varmaan ryhtyä kirjoittamaan kirjoja, satukirjoja lapsille.
    Kyllä tässä tapauksessa olisi se kuntotarkastus mennyt ihan hukkaan. Niillä pintapuolisilla menetelmillä mitä tarkastajat kayttävät ei olisi tämän talon vioista todettu ensimmäistäkään! Kolme kertaa kävimme kohdetta katsomassa ja erilaisilla kokoonpanoilla. Tarkoituksella peitetyt viat eivät tulleet esille.
    Nyt myyjä vastasi reklamaatioon ja on edelleen sitä mieltä, että katto ei ole koskaan vuotanut. Mitään ei tietenkään aio korvata, koska on rehellinen mies eikä ole talon kunnosta valehdellut. Voi jeesus! Vaikka talossa on käynyt nyt kaksi asiantuntijaa toteamassa viat ja kuvannut ne myös sekä tehneet raportit niin myyjä edelleen väittää, ettei mitään vikaa ole koskaan ollut. Huhhuijaa.
    Nimeä en tietenkään tänne laita, koska oikeusprosessiin mennään. Tulen kyllä kertomaan miten lopulta käy, vaikka tulisi turpaankin.
    Oikeusturvavakuutus on, en muuten lähtisi lakimiehille rahojani työntämään, ei ole tavallisen duunarin lompakolle sopivaa hommaa, ei.
    Tänään taas on vuotanut tuo katto sisäpaneeli avauksen kohdalta koko päivän. Katolla vedet jäässä päältä ja jään alla sulanutta vettä, eli ei pääse lappomaan pois tuota vettä niinkuin olen koko kesän tehnyt jokaisen isomman sateen jälkeen ensimmäisen vuodon jälkeen. Onneksi ei ole tänä kesänä satanut paljon ollenkaan..
    Rikosilmoitus tehdään lakimiehen ohjeistamana haastehakemusken valmistuttua, kuulemma mieluummin lähtee poliisi tutkimaan, kun esitutkinta on jo tavallaan tehty.
    Satusetä lopettaa mutta palaa kyllä, alkää pelätkö. Onneksi seassa muutama kommentoija, joka tajunnut tilanteen ja ei pidä tätä mielikuvituksen tuotteena. Valitan, että nimeä en voi tähän liittää vaikka mieli todella tekisi! Jos kusisin vaihtoehto toteutuu tulee nimikin esiin. Paitsi, että ei tietenkään tule, koska hävityn oikeusjutun jälkeen se olisi kunnianloukkaus ja taas mentäisiin oikeuteen? Voitetun jälkeen ehkä voisi nimen esille laittaakkin mutta mitäpä hyötyä siitä olisi kenellekkään? Myyjä elelee jokatapauksessa lopun ikänsä ulkomailla ja ei siis enää kaupittele taloja tässä maassa.

    • Mielikuvituksen tuotetta koko juttu.

      Vai väitätkö tosissasi, että olet koko kesän kauhonut vettä pois "estääksesi" katon vuotamisen??? Ja se vuotava katto on vieläkin korjaamatta vai??? Jos tuo on totta, mitä en usko, niin olet itse aiheuttamassa yläpohjarakenteen tuhoutumisen.

      Ja miksei vesikaton huonoa kuntoa muka olisi voinut etukäteen todeta?? Huhtikuun lopulla ei varmaan ollut niin paljon lunta, etteikö kattoa olisi voitu nähdä.
      Siis miksei?? Eikö ollut tikkaita vai ???????

      Missä helkutissa näitä taukkeja oikein sikiää???


    • Voi elämän kevät kirjoitti:

      Mielikuvituksen tuotetta koko juttu.

      Vai väitätkö tosissasi, että olet koko kesän kauhonut vettä pois "estääksesi" katon vuotamisen??? Ja se vuotava katto on vieläkin korjaamatta vai??? Jos tuo on totta, mitä en usko, niin olet itse aiheuttamassa yläpohjarakenteen tuhoutumisen.

      Ja miksei vesikaton huonoa kuntoa muka olisi voinut etukäteen todeta?? Huhtikuun lopulla ei varmaan ollut niin paljon lunta, etteikö kattoa olisi voitu nähdä.
      Siis miksei?? Eikö ollut tikkaita vai ???????

      Missä helkutissa näitä taukkeja oikein sikiää???

      Samaa mieltä kanssasi. Jos kuitenkin asiassa on hiukankin perää, niin ostajahan myöntää reilusti koko kesän poistaneen vettä katolta. Kattohan olisi pitänyt korjata, eikä keinotekoisesti lapioida vettä pois. Kyllä tasakatolta kuuluu veden poistua itsestään. Oikeudessä ostajan edustaja ei tietenkään tuo tätä asiaa esille. Kyllä se totuus kyllä sieltä paljastuu- ostaja ei ole huolehtinut kiinteistön ylläpidosta. Oikeusturvavakuutuksesi ei kyllä tule riittämään asianajajan korvauksiin. Sinähän joudut maksamaan myös vastapuolen kulut hävitessäsi jutun.


  • Kattohan korjattiin heinäkuussa. Kaikki kermit on uutta ja kaatoa parannettiin. Perusrakenne on vaan niin päin persettä, että nämä toimenpiteet ei rittäneet ja yhden viikonloppu reissun aikana kattokaivo oli mennyt tukkoon ja pinnat nousseet katolla. Vesi pääsi huopien väliin samalla nurkalla missä aikaisemmatkin vuodot olleet. Vedet poistettiin sieltä tietenkin. Kaikki saumat käsiteltiin uudelleen kylmäbitumilla mutta edelleen jos veden pinta pääsee katolla nousemaan niin sisään sitä alkaa tulemaan. Koko katto pitäisi purkaa ja tehdä sinne ne puuttuvat kaadot/ korjata väärät kaadot.

    • Ei voi olla todellista... Mistä noita taukkeja sikiää... Katto muka korjattiin ja taas vuotaa. Eikä helvetissä. Kattoa ei ole korjattu, jos samat viat ovat edelleen olemassa.

      Nyt kyllä kannattaisi aloittajan jo olla hiljaa, jos tämä kaikki on totta (mitä tosin edelleen epäilen). Idioottimaisempaa juttua ei ole edes tälläkään sivustolla ennen esitetty, jollei nyt sitten nuo Shung Fei tai mitä ne nyt olikaan...


  • Voi elämän kevät: se on fei shang vai mitä ne nyt olikaan. Hyvää elämää sullekkin. Oma on aikalailla pilalla. Kiitosta vaan. Shung fei liittyy itämaiseen ruoanlaittoon vai sitäkö tarkoitit?

    • Lopeta tuo sekoileminen. Minä en ole sinun elämääsi pilannut. Olet tehnyt sen aivan itse.


  • Lakatkaa sikiämästä "feng shuit" ja "fei shang" sössötyksinenne ja sanokaas, että mihinkä linkkiin voisi ilmiantaa petolliset asuntomyyjät?

    • Feng Shuin ylläpitämään ilmiantopalvelimeen. Kyseessä on ns. pilvipalvelu, joten sinun pitää siis pössytellä päivän annos nurmilaukkaa ennen yhteydenottoa.


    • Feng Shui itse kirjoitti:

      Feng Shuin ylläpitämään ilmiantopalvelimeen. Kyseessä on ns. pilvipalvelu, joten sinun pitää siis pössytellä päivän annos nurmilaukkaa ennen yhteydenottoa.

      Per... kun pukkas pakkaslunta päälle


    • Pihtiputaalla on "hälytysrinki", joka pahoinpiteli virolaiset myymälänäpistelijät. Hevosmiesten tietotoimiston mukaan sitä johtaa Pihtiputaan mummo.


  • Täällä on selvästi kaksi rinkiä tässäkin ketjussa, jotka vastailee. Toinen on asunnon ostoa suunnittelevat tai sellaisen ostaneet ja toinen on asunnon MYYJÄT tai asuntoaan myyvät. Nämä myyjät täällä huutavat tyhmien ostajien perään pelätessään omansa kanssa eteen tulevia ongelmia. Teettäkää ihmeessä kuntotarkastuksenne, etenkin, kun olette myymässä,, sillä myyjän etua ne enemmän turvaavat. Tarkastuksessa todettuja vikoja, kun on paha kauppatapahtuman jälkeen reklamoida. Jos taas ostajalle ei kerrota vioista ja kuntotarkastusta ei ole tehty on se myyjän kannalta paskempi homma.
    Koettakaa pysyä asiallisuudessa vastauksissanne, myyjätkin!

    • Jaa, ettäkö vain myyjiä ja ostajia vastaajissa. Oletko oikeasti noin pöpi?


  • "Maakaaren 2 luvun 22 §:n 1 momentin mukaan ostajalla ei ole velvollisuutta ilman erityistä syytä tarkistaa myyjän kiinteistöstä antamien tietojen paikkansapitävyyttä eikä ulottaa tarkastusta seikkoihin, joiden selvittäminen edellyttää teknisiä tai muita tavanomaisesta poikkeavia toimenpiteitä".

  • "Jaa, ettäkö vain myyjiä ja ostajia vastaajissa". Ja sitten ne kaikenmaailman joutokommentoijat, joilla ei ole mitään käsitystä mistä edes puhutaan, jolloin olisi parempi olla kommentoimatta mitenkään.
    tsuppari1: näinhän se laissa lukee.
    Rak.systems kävi talossa ja totesi, että tavallisella kuntotarkastuksella ei olisi kyetty meidän tapauksessa havaitsemaan vikoja. Kulunut maininta kattopinnoitteen olemisesta teknisen käyttöikänsä päässä ja uusimiseen tulee varautua olisi tietty mainittu. Myyjän kannalta harmi homma, että tuotakaan vähää ei siis nyt missään mainita.

    • Talvi alkaa olla jo ovella. Mitä olet asian eteen tehnyt?


  • Sisäkattoa joudutaan purkamaan vielä lisää, kunnes tulee kuivat villat vastaan. Todennäköisesti saa purkaa kokonaan tuon sisäkaton, koska vuosien vuotamisen jälkeen sieltä tuskin kovin kuivaa kohtaa vastaan tulee. Alkuun näytti, että vuoto paikallinen mutta villaa poistaessa se tuntuu vaan laajenevan. Katolle pitää asentaa ulosheittäjä, joka toimii noilla kaadoilla ja ajaa vedet pois katolta. Kattokaivolle vettä ei noilla kaadoilla tule juurikaan ennenkuin sitä on katolla jo useita senttejä..Ens kesään pitäs jotenkin näillä eväin pärjätä. Haasteellista tässä on se, että on noita lapsia ja molemmat meistä vanhemmista kolmivuorotyössä. Tuppaa aina satamaan, kun sattuu olemaan vapaapäivä ja samalla pitäs kuitenkin huolehtia, että arki sujuu remontin keskellä. Tulevan viikon aikana pakko saada tuo ulosheittäjä laitettua.

  • Ulosheittäjä asennettu eilen. Saa nähdä auttaako tuohon padotusongelmaan.

    • Ulosheittäjä toimii, padotusventtiilin kanssa on vähän niin ja näin.


  • Juu ei ole padostusventtiiliä, ei tohi laittaa. Nyt taas pakkasta lumisateen jälkeen..Ennen pakkasta ehti kuitenkin todeta, että lotakka toimii ja vettä tulee pois katolta, tosin kokonaan ei tyhjene, tarvis asentaa vielä toinen toiselle sivulle. Toivottavasti tulee vielä kelejä, että pystyy tekemään tuon homman.

    • Jokos myyjä on haastettu oikeuteen petoksesta?


    • saneerauspaavo kirjoitti:

      Jokos myyjä on haastettu oikeuteen petoksesta?

      Mitäs tuo auttaa, jos myyjä sattuu olemaan pers´aukinen huijari ja patologinen valehtelija.


    • Punkalaidun1 kirjoitti:

      Mitäs tuo auttaa, jos myyjä sattuu olemaan pers´aukinen huijari ja patologinen valehtelija.

      Olen kanssasi samaa mieltä. Aloittaja kyllä katsoi tulleensa petetyksi ja ilmoitti saavansa kyllä myyjän vastuuseen. On tainnut yön yli nukuttuaan miettiä muita vaihtoehtoja, kun on ollut asiasta aivan hiljaa.


  • Tässä se nyt nähdään, ei osattu suunnitella näitä tasakattoja oikein, vaikka riskit oli tiedossa etukäteen. Keravalla rakentajat rukoili kaupungintalolla lupia muuttaa tasakatto harjakatoksi, siis rakennusvaiheessa, mutta lupaa ei annettu yhdellekkään talolle. Nyt myöhemmin ne tasakatot on muutettu harjakatoiksi jo aikoja sitten. Eikö ne tasakaton suunnittelijat tosiaankaan tajunneet että myös tasakatossa täytyisi olla reilut kaadot että vesi tulee ohjatusti alas. Voisiko katon suunnittelijan haastaa raastupaan ja vaatia korvauksia?

  • Höpön muihin ajatuksiin ole tultu. Käräjäprosessi käynnistetty mutta sehän ottaa aikaa. Tavarantarkastus ensi viikon lopulla ja saapa nähä vaivautuuko myyjä paikalle. Kotivakuutus kattaa kuluja luojan kiitos ihan passelisti asianajaja- ja oikeudenkäyntikuluissa.
    Myyjän vastine oli surkeata luettavaa. Edelleen pitää kiinni siitä, että katto ei ole voinut vuotaa ja ettei se tulekkaan vuotamaan. Jännä nähdä miten se selittää nuo kaikki vuotojäljet, puuttuvan vesieristyksen kylppärissä jne jne viat.
    Päivittelen taas jahka asiat etenee. Ja niin joo, ei ole v#tutuskäyrä edes lähtenyt laskuun, ei.

    • Onnea käräjille ja jaksamista muutenkin. Ostin itse myös ok-talon huijareilta, jotka väittivät että talo on hyväkuntoinen ilman vaurioita jne. Kuntotarkustus tehtiin, jossa ei mitään ilmennyt. Kun aloin saamaan allergiaoireita aloimme tutkimaan asiaa tarkemmin. Kysyin myyjiltä onko talossa ollut kosteusvaurioita he kielsivät kaiken vaikka tässä kohtaa olin jo maininnut, että poikakin on alkanut sairastelemaan. Myyjät kehtasivat edelleen vaan syyttää päiväkotipöpöjä. Homekoirat löysivät useamman kohdan talossa, jossa oli hometta. Paikkoja avatessa löytyi vanha kosteusvaurio, joka korjattu persiilleen. Vasta tämän löydön jälkeen, taas kysyttäessä, myönsivät vanhan kosteusvaurion. Huijareita maa pullollaan eikä viattoman lapsen sairastelukaan heidän mieltään painanut.


  • Joo jos asuis teltassa niin tulis halvax ja ei olis pelkoo noista asioista.

  • Harvinaisen johdonmukainen satusetä on tämän ketjun aloittaja.

  • Kiitos asiallisesta kommentista topelius-mulkuniukselle.
    Haastehakemus lähti viikko sitten ja nyt sitten odotellaan millon päästään oikeussaliin.
    Myyjän vastine oli täyttä rautaa, väitti mm. että raksystemsin kuvat talosta "eivät ole ko. kiinteistöstä", labrassa todetut homelöydöt kuittasi toteamalla "homeitiöt tuotu taloon", Katonkin on ostaja pahuuttaan itse puhkonut, että pääsisi viattoman myyjän lompakolle!Tällä tasolla mennään.

    • Aika tyypilliseltä kiinteistö riidalta näyttää. Ostaja ostanut 40 vuotta vanhan peruskorjaus ikäisen talon. Nyt haluaisi maksattaa korjaukset myyjällä.
      Apuun rientävät tavarantarkastajat ja lakimiehet, piikki on jälleen auki, ei muuta kuin laskua sisään.
      Ostaja on lakimiesten koukussa, onhan sinulla kotivakuutus.
      Kotivakuutuksen saldo täyttyy jo ensimmäisessä raastuvan oikeuden istunnossa, sen jälkeen maksat itse. Suomalainenhan ei periksi anna ja homehelvetti on jälleen valmis.
      Tästä kyllä jos jatkat, niin voit syyttää vain itseäsi.


  • Oikeastihan tasakattoja ei ole tehtykään, vaan sisäkaatoisia, eli kaadot sisälle päin alastulo putkiin. Tuollainenkaan katto ei vuoda oikein tehtynä. Usein virhe tehtiin siinä, kun alushuopa juotettiin bitumilla kiinni koko alaltaan aluslaudoitukseen ja pintahuopa alushuopaan kiinni. Puun elämisen myötä huopakerrokset meni rikki ja katto alkoi vuotaa.

  • Käräjät vihdoin edessä kahden viikon sisällä. Saapa nähdä miten käy. Kesäloma meni sisäkaton korjailussa. Samalla meni keittiö lattioita myöten kokonaan uusiksi, kun kaapiston takaa löytyi vanha, vuosia vuotanut kohta ja kaapistot oli takaseinältään pehmeet ja lattiakin osumaa saatuaan jouduttiin purkamaan ja uusimaan. Nämähän tietty menee omaan piikkiin, kun eivät alkuperäiseen haastehakemukseen ehtineet. Mutta tulipahan päivitettyä keittiö ja olohuone tähän päivään:) Oon unohtanu salasanan, siksi nimimerkki muunnos.

  • Oikeutta saa näköjään vielä tässä maassa. Käräjät käyty ja 100-0 voitto tuli. Toinen juttu sitten tietenkin, että milloin ja miten rahoja alkaa saamaan. Vastapuoli ei valittanut hoviin. Laskeskelin, että parikymmentä tuhatta myyjälle tuli maksamaan tämä oikeusseikkailu kuluineen ja korkoineen. Ensimmäiseen sovitteluehdotukseen verrattuna tappio on vielä reilusti suurempi.
    Paljon terveisiä kaikille teille, jotka olette tässä idiootiksi haukkuneet. Ja niille, jotka olivat varmoja oikeus tappiosta. Ja teille muutamalle, jotka uskoitte asiaan ja jopa kannustitte: Kiitos!
    I rest my case with:)

    • Millä voit todistaa voittosi?


  • Ei tuota tarvitse todistella riittää kun peli meni voitoksi 100-0. Kovat koripallolukemat.

  • Hyvä että voitto tuli!

  • Puhuu palturia sillä kumpikin maksoi omat oikeuskulunsa ja olivat huomattavat.

    Korvauksia siitä sisäkatosta määrättiin 9000 €.

    • Vastapuoli hävinneenä maksaa oik.käyntikulut. Ihan yleinen käytäntö. Ulosoton kautta sitten mennään, ei maksanut eräpäivään mennessä mikä ei yllätys kyllä ollut. Pitkässä kuusessa on mutta korko juoksee kokoajan.


  • paljonko maksoitte

    samaan rahaan saanut uuden omakotitalon sadan kilometrin päästä hesaa

    • Viitisen tonnia todistajanpalkkioineen oik.käyntikuluista jouduttiin ite maksamaan. Nämäkin tietysti tulee takaisin myyjältä. Ei tuolla ihan omakotitaloa saa.. Oikeusturvavakuutus kattoi onneksi valtaosan kuluista ja vakuutusyhtiö ulosmittaa omansa pois myyjältä. Myyjällä on omaisuutta ja rahaa reippaasti, joten lopulta joutuu maksamaan tämäkin huijari.


  • Luin osan meileistä, kun itsellä on samantyyppisestä narrauksesta nyt oikeudenkäynti meneillään. Hyvä omakotionni, kun olette saamassa jotakin. Tuota vähän ihmettelen miten vakuutusyhtiö ulosmittaa myyjältä. Eikö ole niin että haastaja maksaa ja sitten perii itse "huijarilta"?

    Ihmettelen kyllä helkkaristi näitä kannanottoja. Miksi vastata ja tuomita ostajaa ja olla jälkiviisas? Virhe on tapahtunut ja on elettävä eteenpäin. Aivan turhan tähden pidentävät meilketjua typerillä jälkiojentelemisillaan. Kunpa saisi lukea vain ne joista on hyötyä omaan tapaukseen.

    • Älä nyt ainakaan usko omakotitonnin kirjoituksia. Asiat eivät todellisuudessa mene näin.


  • Lautamies voi suksia kuuseen kommentteineen. Jos ei ole asioista mitään tietoa, kokemusta tai edes mielipidettä niin kannattaa olla hiljaa. Itse olen tässä ketjussa kertonut vain totuuksia. Toki tuo omakin oikeuskäsittely olisi voinut kääntyä toisinkin päin mutta näyttö virheistä ja myyjän tietoisuudesta ja tuottamuksellisuudesta oli ny niin selvää, ettei jossiteltavaa paljon jäänyt. Mieluummin kirjoitelisin onnistuneista kaupoista ja ihanasta elämästä jne.. Jos joku luulee, että tässä jotenkin henkseleitä paukutellaan voiton jälkeen niin erehtyy. Tämä miltei kaksi vuotta mitä tässä on aikaa mennyt on ollut ihan helvetin kuluttavaa ja raskasta aikaa, vaihtaisin sen milloin tahansa johonkin muuhun. Lisäksi talon korjaukset ja nyt oikeudenkäyntikulut syö kaiken rahan ja kusipää myyjä lekottelee edelleen ulkomaan talossaan ja nauttii elämästä kaupast saamillaan rahoilla. Kunnes ulosmittaus järjestelmän kautta alkaa rahojaan saamaan takaisin, ei tämä myöskään helpotu. Lautamiehellä jos on omakohtaista kokemusta niin anna tulla ja kerro, muuten mene tuonne parisuhdekeskustelu puolelle arvostelemaan muiden alaikäisten seuraan niitä omnnettomasti päättyneitä teinirakkauksia ja jät aikuisten asiat aikuisille.. mutta ennen sitä kerro ihmeessä miten ne asiat "oikeasti menevät".

    Tarpeeksi vaikeeta, mikä vakuutusyhtiö teillä? If meillä ja siirtokirjalla omavastuun ylittävä osuus siirrettiin vakuutusyhtiön perittäväksi.

    • Onko asia siis loppuunkäsitelty? Myyjällä on varallisuutta vaikka kuinka paljon, onko näin? Onko myyjän varallisuus laitettu hukkaamiskieltoon? Jos myyjän varallisuus on ulkomailla, onko sellaisessa maassa mistä sitä mahdollisesti saa perittyä? Maksoiko myyjä mitään oikeudenkäyntikuluja? oliko hänellä asianajaja, vai oliko hän itse oikeudessa? Kunhan tällaiset asiat on ensin selvitetty, ei todellakaan voida tietää lopputulosta.


    • lautamies. kirjoitti:

      Onko asia siis loppuunkäsitelty? Myyjällä on varallisuutta vaikka kuinka paljon, onko näin? Onko myyjän varallisuus laitettu hukkaamiskieltoon? Jos myyjän varallisuus on ulkomailla, onko sellaisessa maassa mistä sitä mahdollisesti saa perittyä? Maksoiko myyjä mitään oikeudenkäyntikuluja? oliko hänellä asianajaja, vai oliko hän itse oikeudessa? Kunhan tällaiset asiat on ensin selvitetty, ei todellakaan voida tietää lopputulosta.

      Nopeasti tuli ketju luettua, eikä välttämättä koko pitkä asialista selvinnyt. Ilmeisesti oltu raastuvan oikeudessa, joka on tunnettu lottolaitos jonka päätöstä ei pysty arvaamaan.
      Pari lakimiestä on jo päässyt kynimään asiakkaansa vakuutus rahat ja vähän till. Ilmeisesti myyjä ei tullut paikalle ja homma ratkesi sillä.
      Jos ei valittanut hoviin on paha merkki, ettei rahallista korvausta tule kuulumaan, eikä äijää näkymään.
      76 vuosimallin talo on jo aina peruskorjausikäinen ja remonttia joutuu varmasti tekemään, eikä se välttämättä ole myyjän vika. Nyt kuitenkin edetään oikeuden päätöksellä ja myyjä on varmasti suunnitelmansa tehnyt.
      Välillä kyllä säälittää nämä vanhojen talojen ostajat, kun kuvittelevat ostavansa uuden. Sitten tulee heti remonttia ja riita alkaa tuttavien yllyttämänä.
      Lakimiehet heittävät sitten bensaa liekkeihin ja rahastavat niin kauan kuin vain pystyvät. Lisäksi on syntynyt oikea home asiantuntijoiden kaarti, joka matkii lakimiehiä ja rahastaa surutta usein hyvinkin heppoisilla tiedoilla.
      Talon myyjätkin ovat näiden samojen roistojen armoilla, ei ole vanhan talon myyjälläkään helppoa.


  • Siantuntija: jos ei jaksa edes pääpiirtein lukea ketjua läpi niin kannattanee jättää kommentoimatta?
    Lautamies: Asia on "loppuunkäsitelty". Myyjä tuli oikeuteen, ei ollut asianajajaa hänellä, tuomittiin maksamaan kaikki oik.käyntikulut, varallisuutta hänellä on paljon ja ulkomailla, eli Unkarissa, Unkari eu-maa, eli saa perittyä. Lasku viety ulosottoon.

    • Tuleehan sitä tietoa pikkuhiljaa, joiden perusteella voi olettaa korvauksia saatavan. Aikaisempien kirjoituksien perusteella ei todellakaan rahojen saamisesta voinut olla mitään varmuutta. Rahojen saanti Unkarista voi kyllä kestää kauan ja jos varoja ei ole laitettu hukkaamiskieltoon, onko niitä enää perintävaiheessa jäljellä? Toivon kuitenkin teidän saavan korvauksia kärsimästänne vääryydestä. Monessä mukana olleena näitä tuomittuja korvauksia ei ole vaan kuulunut. Loppuvaiheessa myyjän eläkkeestä on saatu hieman ulosmitattua saatavia.


  • Eäkkeellä se tämäkin jamppa on. Hyvävarainen heppu oli vielä pari vuotta sitten, kun oli unohtanut tuoreet tiliotteensa talon papereiden väliin. Tileillä oli jo ennen talokauppaa liki satatuhatta euroa, kauppasumman halusi shekkinä mitä jo tuolloin ihmettelin ja ihmettelen edelleen. Pankkivirkailijakin ilmeestä päätellen hiukan sitä kummeksui.
    Lisäksi siis viinitila Unkarissa, kaupanteon hetkellä uusi farmariauto millä taloa tyhjensi. Kaiken tietenkin tähän mennessä toisten nimiin siirtänyt tms..

    • Suomalaisten perisynti tms.. En kummeksuis.


  • Hei
    Perheemme pyytää apuanne.Olemme eläneet home-evakossa melkein kaksi vuotta ja nyt joudumme remontoimaan asumiskelvottomana olevan asuntomme melkein nolla budjetilla.

    Linkistä pääset antamaan meille äänesi. Jos kysyy postinumeroa, syötä omasi niin pääset suoraan meidän kohtaan. Kaunis kiitos

    http://www.omaunelmasi.fi/?p=unelmagalleria&gid=9126

  • En pode kateutta mutta vihaan epärehellisyyttä.

  • Eläkkeestä nyt saatu suojaosuuden jäljiltä jäävät jämät kesäkuusta saakka. Summa ei kata edes korkoa, eli pääoma kasvaa jatkuvasti. Sentään jotain saadaan, eli jossainmäärin tyytyväinen. Talon virheitä tuolla summalla ei korjata, hartiapankki ja oma tilipussi olleet käytössä ja onhan tässä loppu elämä aikaa nikkaroida.. Velallinen ei edelleenkään vastaa mihinkään viesteihin tms.
    Vinkkinä vielä niille, jotka vastaavassa tilanteessa aikovat oikeuteen mennä, että kannattaa varautua siihen, että jutun voittaessaankin pääsee oikeudenkäyntikulut maksamaan vaikka olisi vastapuolelle tuomittu. Jos vastapuoli ne kylmästi jättää maksamatta, laskun maksaa kantaja. Ulosoton kautta sitten vastaajalta haetaan nämä rahat ja jos omaisuutta ei ole suomessa menee vaikeaksi. Meidän asianajaja ei tuosta kertonut ja oikeudenkäynnin jälkeen rapsakka lasku pamahti postiluukkuun normaalin kahden viikon maksuajan kera. Pikku summista ei kannata oikeuteen lähteä tappelemaan.

Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.