Esiaviollinen seksi. Sitä se on kihlatunkin kanssa. Mutta mitä se Jumalalle kuuluu harrastaako kihlapari sitä vai ei? Jumala on joku kukkahattutäti joka kitisee joka mitättömästä asiasta?
Yhdyntä kihlatun kanssa. Mitä se Jumalalle kuuluu?
kehlavari
60
157
Vastaukset
Vaikka Jumala olisikin, niin Raamatun mukaan Jumala antaa jopa ohjeita esiaviollisen elämään ja seksiin. Ohjeen mukaan naisen saa panna pois, jos homma ei luista. Hyvä neuvo Jumalalta?
5. Mooses 21: 10-22, jossa muutakin kivaa."Vaikka Jumala olisikin, niin Raamatun mukaan Jumala antaa jopa ohjeita esiaviollisen elämään ja seksiin. Ohjeen mukaan naisen saa panna pois, jos homma ei luista. Hyvä neuvo Jumalalta?
5. Mooses 21: 10-22, jossa muutakin kivaa"
Virheellistä Raamatun tulkintaa.
Raamatussa on asioita, jotka koskevat tiettyä aikakautta varten, kohtia, jotka ovat tarkoitetut vain juutalaisille, toiset pakanoille ja jotkut kohdat kaikkia varten.
Jotkut kohdat ovat tarkoitettu vain jotain yksittäistä tilannetta varten..
Siksi on virheellistä poimia Raamatusta jotain yksittäistä kohtaa ja automaattisesti soveltaa sitä meihin ja meidän aikaan.
Vanhaa testamenttia on tulkittava Uuden testamentin näkökulmasta käsin.
Vanhan Testamentin sääntöjä sovelletaan meihin siltä osin, kuin ne ovat yhtä pitävät sen kanssa, mitä Uusi testamentti opettaa.
- zyrt
On paljon ihmisiä, jotka eivät koskaan avioidu ja silti rakastelevat tai masturboivat. Ei kuulu muille ihmisille yhtään.
"On paljon ihmisiä, jotka eivät koskaan avioidu ja silti rakastelevat tai masturboivat. Ei kuulu muille ihmisille yhtään."
Kyllä kuuluu muille ihmisille!
Jokaisen ihmisen on otettava teoissaan huomioon myös muut ihmiset, niin ettei hän tee sellaista mitkä ovat muiden ihmisten silmissä hyvien tapojen ja moraalin vastaisia ja siten loukkaa toisia ihmisiä ja heidän tunteitaan.- Jeebus
Jaakob kirjoitti:
"On paljon ihmisiä, jotka eivät koskaan avioidu ja silti rakastelevat tai masturboivat. Ei kuulu muille ihmisille yhtään."
Kyllä kuuluu muille ihmisille!
Jokaisen ihmisen on otettava teoissaan huomioon myös muut ihmiset, niin ettei hän tee sellaista mitkä ovat muiden ihmisten silmissä hyvien tapojen ja moraalin vastaisia ja siten loukkaa toisia ihmisiä ja heidän tunteitaan."Kyllä kuuluu muille ihmisille!
Jokaisen ihmisen on otettava teoissaan huomioon myös muut ihmiset, niin ettei hän tee sellaista mitkä ovat muiden ihmisten silmissä hyvien tapojen ja moraalin vastaisia ja siten loukkaa toisia ihmisiä ja heidän tunteitaan. "
Aivopierusi loukkaavat tervejärkisiä ihmisiä. Ole ystävällinen ja huomio tuo, ts. shut the f up - zyrt
Jaakob kirjoitti:
"On paljon ihmisiä, jotka eivät koskaan avioidu ja silti rakastelevat tai masturboivat. Ei kuulu muille ihmisille yhtään."
Kyllä kuuluu muille ihmisille!
Jokaisen ihmisen on otettava teoissaan huomioon myös muut ihmiset, niin ettei hän tee sellaista mitkä ovat muiden ihmisten silmissä hyvien tapojen ja moraalin vastaisia ja siten loukkaa toisia ihmisiä ja heidän tunteitaan.Älä kurki siellä muiden ihmisten ikkunoiden takana, senkin pervo!
- uytff
zyrt kirjoitti:
Älä kurki siellä muiden ihmisten ikkunoiden takana, senkin pervo!
Mitäs pahaa sitä puuhaillaan kun täytyy niin salata?
- ????????????????????
Jaakob kirjoitti:
"On paljon ihmisiä, jotka eivät koskaan avioidu ja silti rakastelevat tai masturboivat. Ei kuulu muille ihmisille yhtään."
Kyllä kuuluu muille ihmisille!
Jokaisen ihmisen on otettava teoissaan huomioon myös muut ihmiset, niin ettei hän tee sellaista mitkä ovat muiden ihmisten silmissä hyvien tapojen ja moraalin vastaisia ja siten loukkaa toisia ihmisiä ja heidän tunteitaan."Jokaisen ihmisen on otettava teoissaan huomioon myös muut ihmiset, niin ettei hän tee sellaista mitkä ovat muiden ihmisten silmissä hyvien tapojen ja moraalin vastaisia ja siten loukkaa toisia ihmisiä ja heidän tunteitaan."
Eli jos kristinuskon julistaminen ja levittäminen loukkaa jotakuta ihmistä, ei kristinuskoa sitten enää saa julistaa? Milloin ajattelit itse lopettaa toisten ihmisten loukkaamisen? - ????????????????????
uytff kirjoitti:
Mitäs pahaa sitä puuhaillaan kun täytyy niin salata?
Sinäkö rakastelet ja masturboit julkisesti?
- ei kuulu
Jaakob kirjoitti:
"On paljon ihmisiä, jotka eivät koskaan avioidu ja silti rakastelevat tai masturboivat. Ei kuulu muille ihmisille yhtään."
Kyllä kuuluu muille ihmisille!
Jokaisen ihmisen on otettava teoissaan huomioon myös muut ihmiset, niin ettei hän tee sellaista mitkä ovat muiden ihmisten silmissä hyvien tapojen ja moraalin vastaisia ja siten loukkaa toisia ihmisiä ja heidän tunteitaan."Kyllä kuuluu muille ihmisille!"
se ei todellakaan kuulu muille ihmisille jos minä masturboin. tai jos rakastelen avovaimoni kanssa molempien halusta. kummallakaan teolla ei ole mitään tekemistä moraalin kanssa koska kumpaankaan ei kuulu muiden vahingoittamista.
lapsellista juttua tuollainen että jonkun masturbointi kuuluisi muille. - Dara
Jaakob kirjoitti:
"On paljon ihmisiä, jotka eivät koskaan avioidu ja silti rakastelevat tai masturboivat. Ei kuulu muille ihmisille yhtään."
Kyllä kuuluu muille ihmisille!
Jokaisen ihmisen on otettava teoissaan huomioon myös muut ihmiset, niin ettei hän tee sellaista mitkä ovat muiden ihmisten silmissä hyvien tapojen ja moraalin vastaisia ja siten loukkaa toisia ihmisiä ja heidän tunteitaan."Jokaisen ihmisen on otettava teoissaan huomioon myös muut ihmiset"
Olen samaa mieltä. Tosin en oikein käsitä, että keitä muita kuin sen kihlattunsa tulee siinä huomioida, kun hänen kanssaan rakastelee tai sitten ihan issekseen masturboi. Miten ihmeessä se, mitä muut ihmiset keskenään makkareissaan touhuavat, ulkopuolisia voisi loukata, jollei niitä touhuja tuo toisten silmien alle vastoin näiden toiveita.
"niin ettei hän tee sellaista mitkä ovat muiden ihmisten silmissä hyvien tapojen ja moraalin vastaisia ja siten loukkaa toisia ihmisiä ja heidän tunteitaan."
Suomessa esiaviollinen seksi ylipäätään on paitsi laillista, myöskin lienee niin yleistä kauraa nykyisin, että kihlaparin välistä seksielämää tuskin voidaan pitää yhteiskunnallisesti katsoen hyvien tapojen ja moraalin vastaisena. Ja jos taas jokainen yksittäinen ihminen alkaa määritelemään sitä, että kaikkien muidenkin pitäisi elää juuri niiden minun sanelemieni hyvien tapojen ja moraalikäsitysteni mukaisesti, niin mennään ojasta allikkoon. Siinä sitä elämä vasta hankalaksi menisikin, kun mitään ei voisi tehdä varmentamatta ensin, ettei se teko ketään muuta vahingossakaan loukkaisi.
Oletko sinä Jaakob itse muuten aivan varma siitä, ettei mikään sinun tekosi koskaan loukkaa ketään toista ihmistä? Oletko varma, että itse teet vain sellaista, mikä on kaikkien muidenkin ihmisten mielestä hyvien tapojen ja moraalin mukaista? - Dara
uytff kirjoitti:
Mitäs pahaa sitä puuhaillaan kun täytyy niin salata?
Mahdetaankohan me mieheni kanssa puuhailla jotain pahaa avioseksiä harrastaessamme, kun emme kuitenkaan toivo muiden ihmisten tulevan ikkunan taakse toimitusta seuraamaan? Sitäkö se moinen salailu sinusta kertoo, että on pahanteossa, kun ei halua tehdä seksielämästään julkista?
- orty
uytff kirjoitti:
Mitäs pahaa sitä puuhaillaan kun täytyy niin salata?
En minä mitään pahaa ole puuhaillut. Tuossa justiinsa rakastelteltiin ja kivaa oli. Sen päälle sitten keitettiin teetä ja juteltiin niitä näitä, pussattiin ja sitten tuo ukkeli katosi sängynpohjalle. Mitä lie unia katselee parhaillaan. Ei siinä mitään salaista ollut, mutta en minä oikein kivana sitä pitäisi, että vaikkapa sinä tirkistelisit ikkunani takana.
- ???
Jaakob kirjoitti:
"On paljon ihmisiä, jotka eivät koskaan avioidu ja silti rakastelevat tai masturboivat. Ei kuulu muille ihmisille yhtään."
Kyllä kuuluu muille ihmisille!
Jokaisen ihmisen on otettava teoissaan huomioon myös muut ihmiset, niin ettei hän tee sellaista mitkä ovat muiden ihmisten silmissä hyvien tapojen ja moraalin vastaisia ja siten loukkaa toisia ihmisiä ja heidän tunteitaan.jaakoppi
"Kyllä kuuluu muille ihmisille!
Jokaisen ihmisen on otettava teoissaan huomioon myös muut ihmiset, niin ettei hän tee sellaista mitkä ovat muiden ihmisten silmissä hyvien tapojen ja moraalin vastaisia ja siten loukkaa toisia ihmisiä ja heidän tunteitaan."
Missä sinä oikein mahdat aikaasi viettää? Ihmisten makuuhuoneiden ikkunoista kurkkimassako? Minä muuten pieraisin äsken, loukkaako se nyt sinua kovastikin? - voi ei :(
Jaakob kirjoitti:
"On paljon ihmisiä, jotka eivät koskaan avioidu ja silti rakastelevat tai masturboivat. Ei kuulu muille ihmisille yhtään."
Kyllä kuuluu muille ihmisille!
Jokaisen ihmisen on otettava teoissaan huomioon myös muut ihmiset, niin ettei hän tee sellaista mitkä ovat muiden ihmisten silmissä hyvien tapojen ja moraalin vastaisia ja siten loukkaa toisia ihmisiä ja heidän tunteitaan.Olet pahasti sekaisin, irti reaalimaailmasta. Uskosi ei anna oikeutta puuttua muiden elämään.
- u hbåd
uytff kirjoitti:
Mitäs pahaa sitä puuhaillaan kun täytyy niin salata?
uytff
Jos minä menisin ihan salailematta pihalle rakastelemaan jonkun kanssa, niin taatusti tulisi sakot sukupuolisiveellisyyden loukkaamisesta. Tyhmäkö sinä olet??? No joo, ilmeisesti olet, mutta eikö sinua nolota ilmaista se noilla jutuillasi kaikille palstalaisille? Jaakob kirjoitti:
"On paljon ihmisiä, jotka eivät koskaan avioidu ja silti rakastelevat tai masturboivat. Ei kuulu muille ihmisille yhtään."
Kyllä kuuluu muille ihmisille!
Jokaisen ihmisen on otettava teoissaan huomioon myös muut ihmiset, niin ettei hän tee sellaista mitkä ovat muiden ihmisten silmissä hyvien tapojen ja moraalin vastaisia ja siten loukkaa toisia ihmisiä ja heidän tunteitaan."Kyllä kuuluu muille ihmisille!"
Minun elämäni ei kuulu kenellekään muulle kuin MINULLE!! Sinulle se ei kuulu pätkääkään, mitä mä avovaimoni kanssa teen makuuhuoneessani!!
Teitä "Jaakobin" kaltaisia ihmisiä todellakin varmaan kiinnostaa päästä näkemään mitä muut tekevät makuuhuoneissaan, koska ette sitä seksiä harrasta avioliitossakaan kuin vain silloin kun kysymys on lapsen hankinnasta....sitten kiinnostaa nähdä mitä muut harjoittavat makuuhuoneessa eri seksiasennoissa ihan kuin tahtoisitte kattoa pornoa telkkarista kun oma seksuaalielämänne on täysin köyhää...hyvä että olette huomanneet sen jne.!? :) Päivi Räsänen ei harjoita enää heteroseksiä, joten hänellä on suuri mielenkiinto päästä homoseksuaalien makuuhuoneeseen, jospa jonakin päivänä suuntautuisi homoseksuaaliksi. Ei kuulu Päivillekään, mitä ihmiset makuuhuoneessa kuuluu....Päivi ei saa koskaan siihen "kotietsintälupaa" tai kieltää homoseksuaalisten akteja!!
Ihminen ei ole maailmankaikkeuden herra, vaan Jumala. Siksi ihminen on vastuussa Jumalalle kaikesta mitä hän tekee tai jättää tekemättä.
- herra tiiraa
seksi ja masturbointi on terveydelle tutkitusti hyödyllisiä. se on yhtä hienoa ja terveellistä avoliitossa kuin avioliitossa. ja masturbointihan on sinkuille hyvä tapa.
sinun seksielämäsi taitaa olla aika rajoittunutta kun vedät jonkun herran tähän mukaan. - Dara
"Siksi ihminen on vastuussa Jumalalle kaikesta mitä hän tekee tai jättää tekemättä."
Miten Jumala sitten pahastuisi kihlaparin harjoittamasta seksistä? Eikös Raamatun mukaan avioliitto ala yhdynnästä, joten luulisi, että raamatullisessa mielessä tuo seksiä harrastava kihlapari on jo aviopari...
- 898
"esiaviollinen seksi.."
Onko se jotain puberteettiseksiä.?
"vastuussa Jumalalle.." Mitä se sitten muille kuuluu.?"vastuussa Jumalalle.." Mitä se sitten muille kuuluu.?
Se kuuluu paitsi Jumalalle, myös muille ihmisille. Et ole ainoa ihminen maailmassa. Sinun on kaikissa teoissasi otettava huomioon myös muut ihmiset.
Jumalan Sanasta ja Hänen kehoituksistaan ei kuitenkaan tarvitse luopua, vaikka ihmiset loukkaantuisivatkin.- Dara
Jaakob kirjoitti:
"vastuussa Jumalalle.." Mitä se sitten muille kuuluu.?
Se kuuluu paitsi Jumalalle, myös muille ihmisille. Et ole ainoa ihminen maailmassa. Sinun on kaikissa teoissasi otettava huomioon myös muut ihmiset.
Jumalan Sanasta ja Hänen kehoituksistaan ei kuitenkaan tarvitse luopua, vaikka ihmiset loukkaantuisivatkin."Jumalan Sanasta ja Hänen kehoituksistaan ei kuitenkaan tarvitse luopua, vaikka ihmiset loukkaantuisivatkin."
Ahaa. No kerrohan syötkö sinä Jaakob koskaan sianlihaa? Entä käytätkö koskaan sekoitekankaista valmistettuja vaatteita? Mahdatko ostaa kaupasta joululahjoja läheisillesi? Oletko koskaan puolisosi kanssa yrittänyt ehkäistä raskautta alkamasta? - !!!
Jaakob kirjoitti:
"vastuussa Jumalalle.." Mitä se sitten muille kuuluu.?
Se kuuluu paitsi Jumalalle, myös muille ihmisille. Et ole ainoa ihminen maailmassa. Sinun on kaikissa teoissasi otettava huomioon myös muut ihmiset.
Jumalan Sanasta ja Hänen kehoituksistaan ei kuitenkaan tarvitse luopua, vaikka ihmiset loukkaantuisivatkin.Varopas nyt sitten jaakoppi ettet vahingossakaan hiplaa piliäsi sen enempää kuin kusemisen aikana on välttämätöntä!
- ei ole sun asia
Jaakob kirjoitti:
"vastuussa Jumalalle.." Mitä se sitten muille kuuluu.?
Se kuuluu paitsi Jumalalle, myös muille ihmisille. Et ole ainoa ihminen maailmassa. Sinun on kaikissa teoissasi otettava huomioon myös muut ihmiset.
Jumalan Sanasta ja Hänen kehoituksistaan ei kuitenkaan tarvitse luopua, vaikka ihmiset loukkaantuisivatkin."Se kuuluu paitsi Jumalalle, myös muille ihmisille."
se ei kuulu sinulle paskan vertaa mitä teen makuukammarissa ja kenen kanssa!
Jaakob. Olet jo usein loukannut ihmisiä, joten sinun pitäsi ensin pestä oma pesäsi ennen kuin voit puhua muiden huonoista tavoista ja moraalista, ja heidän loukkaamisesta.
Joka tapauksessa Jumala suo yhdynnän ennen vihkimistä, joten siitä ei saa moraalittomuutta eikä tarvitse vastata Jumalallesi mitään."Joka tapauksessa Jumala suo yhdynnän ennen vihkimistä, joten siitä ei saa moraalittomuutta eikä tarvitse vastata Jumalallesi mitään. kuukauden isäänsä ja"
Mainitsemassasi raamatunkohdassa on asetettu tarkat ehdot väittämällesi esiaviolliselle seksille.
1. Ehto jakeessa 10: Lähdet sotaan vihollisiasi vastaan ja Herra sinun Jumalasi, antaa heidät sinun käsiisi ja sinä otat heistä vankeja.
2. Ehto jae 11:Vankien joukossa näet naisen ja tahdot ottaa hänet vaimoksesi.
3. Ehto jae 13: Hän asuu kodissasi ja saa itkeä isäänsä ja äitiänsä.
Vasta näiden ehtojen täytyttyä kyseinen raamatunkohta antaa oikeuden yhtyä häneen ja silloinkin sillä ehdolla, että hänestä tulee kyseisen miehen vaimo.
Ateisti ei voi täyttää edes ensimmäistä ehtoa, koska se edellyttää, että Jumala on hänen HerransaJaakob kirjoitti:
"Joka tapauksessa Jumala suo yhdynnän ennen vihkimistä, joten siitä ei saa moraalittomuutta eikä tarvitse vastata Jumalallesi mitään. kuukauden isäänsä ja"
Mainitsemassasi raamatunkohdassa on asetettu tarkat ehdot väittämällesi esiaviolliselle seksille.
1. Ehto jakeessa 10: Lähdet sotaan vihollisiasi vastaan ja Herra sinun Jumalasi, antaa heidät sinun käsiisi ja sinä otat heistä vankeja.
2. Ehto jae 11:Vankien joukossa näet naisen ja tahdot ottaa hänet vaimoksesi.
3. Ehto jae 13: Hän asuu kodissasi ja saa itkeä isäänsä ja äitiänsä.
Vasta näiden ehtojen täytyttyä kyseinen raamatunkohta antaa oikeuden yhtyä häneen ja silloinkin sillä ehdolla, että hänestä tulee kyseisen miehen vaimo.
Ateisti ei voi täyttää edes ensimmäistä ehtoa, koska se edellyttää, että Jumala on hänen HerransaJaakob. Olet edelleen valheellisen tiedon levittäjä, halveksit lukijoita tai pidät ateisteja alempiarvoisina.
Sanot etteivät ateistit täytä kohtaa 1. Ymmärrätkö, ettet sinäkään täytä.
5. Mooseksen kirja alkaa sanoilla: "Nämä ovat ne sanat, jotka Mooses puhui kaikelle ISRAELILLE... "Herra MEIDÄN Jumalamme...".
Mikään ei koske sinua eikä minua. Mutta hyvä juttu, että Jumala antoi israelilaisten käsiin naisiakin sotasaaliksi. Toisessa kohtaa Jumala käski tappaa kaikki muut, naiset ja vauvatkin, mutta neitsyet sai ottaa ja viedä vaimoiksi.
Jumala ei ainakaan tarkoita, että naiselta tarvitsee kysyä mitään. Ja koska raiskatun pitää otta raiskaamansa nainen vaimoksi, niin siinä niitä on, joita nykyaikana ei voi kuvitellakaaan toteutetavaksi.
Nykyään raiskaaja pannaan vankilaan eikä raiskattu halua nähdäkään koko ukkoa. Siinä Jumalan hienot käskyt menevät hukkaan. Esiaviollista seksiä ei kuitenkaan kielletä.
Siinä sitä avioliitto-opetusta suoraan Jumalalta.Jaakob kirjoitti:
"Joka tapauksessa Jumala suo yhdynnän ennen vihkimistä, joten siitä ei saa moraalittomuutta eikä tarvitse vastata Jumalallesi mitään. kuukauden isäänsä ja"
Mainitsemassasi raamatunkohdassa on asetettu tarkat ehdot väittämällesi esiaviolliselle seksille.
1. Ehto jakeessa 10: Lähdet sotaan vihollisiasi vastaan ja Herra sinun Jumalasi, antaa heidät sinun käsiisi ja sinä otat heistä vankeja.
2. Ehto jae 11:Vankien joukossa näet naisen ja tahdot ottaa hänet vaimoksesi.
3. Ehto jae 13: Hän asuu kodissasi ja saa itkeä isäänsä ja äitiänsä.
Vasta näiden ehtojen täytyttyä kyseinen raamatunkohta antaa oikeuden yhtyä häneen ja silloinkin sillä ehdolla, että hänestä tulee kyseisen miehen vaimo.
Ateisti ei voi täyttää edes ensimmäistä ehtoa, koska se edellyttää, että Jumala on hänen HerransaTuossahan kerrotaan ihmisryöstöstä. Naisen saa siis ryöstää, raiskatakin kunhan vain nai hänet? Mutta sotasaaliiksi otetusta naisesta ei kai sentään tarvitse maksaa isälle vaikka raiskaisi ja ottaisi hänet vaimokseen?
Minulle jäi nyt epäselväksi tarinan moraalinen opetus. Mikä se siis on?Jaakob kirjoitti:
"Joka tapauksessa Jumala suo yhdynnän ennen vihkimistä, joten siitä ei saa moraalittomuutta eikä tarvitse vastata Jumalallesi mitään. kuukauden isäänsä ja"
Mainitsemassasi raamatunkohdassa on asetettu tarkat ehdot väittämällesi esiaviolliselle seksille.
1. Ehto jakeessa 10: Lähdet sotaan vihollisiasi vastaan ja Herra sinun Jumalasi, antaa heidät sinun käsiisi ja sinä otat heistä vankeja.
2. Ehto jae 11:Vankien joukossa näet naisen ja tahdot ottaa hänet vaimoksesi.
3. Ehto jae 13: Hän asuu kodissasi ja saa itkeä isäänsä ja äitiänsä.
Vasta näiden ehtojen täytyttyä kyseinen raamatunkohta antaa oikeuden yhtyä häneen ja silloinkin sillä ehdolla, että hänestä tulee kyseisen miehen vaimo.
Ateisti ei voi täyttää edes ensimmäistä ehtoa, koska se edellyttää, että Jumala on hänen HerransaOletko sinä Jaakob israelilainen? Tuskin!? Nuo jakeet mitä Raamatussa sanotaan koskevat vain israelilaisia eivätkä suomalaisia!! Oletko koskaan tällaistä asiaa siitä Raamatun lätinöinnistä lukenut?! Kuinka monta kertaa siinä mainitaan, että esim. "Mooses kertoi suomalaisille...". Raamattu ei koske suomalaisia...täällä on Suomen laki, koska asut mitä ilmeisemmin SUOMESSA!!??
Raamattu on Israelin lakikirja, eikä Suomen!?
- vanhahyväaika
Avioliitto alkaa siitä yhdynnästä eikä mistään papin aamenesta. Jotta siitä vaan. Tai no joo ei ole pakko heti siittää :)
- MrMorden
Kas onko jaakobbi päässyt lomille suljetulta? Juttujen taso senkun kasvaa.
Keep up the good work! Hei Kehlavari ja toverit,
juttuhan on niin, että Jumala loi ihmisen seksuaaliseksi olennoksi. Seksi ei siis ole mitään syntiä tai likaista, kun se tapahtuu rakkaudesta, turvallisessa suhteessa. Siksi ajatellaan, että avioliitto on paras paikka seksille, koska sen kuvitellaan olevan pysyvä suhde, jossa molemmilla on hyvä ja turvallinen olla.
Vaikkei sitä haluta myöntää, niin seksi kuluttaa ja irtosuhteet ja monen kumppanin kanssa oleminen, on kuin antaisi palan itsestään joka kerran. Tästä toki jokainen voi olla mitä mieltä haluaa, mutta tämä on minun kokemukseni.
Se, että Jumala loi seksin ja antoi sen ihmiselle, on hyvä juttu, mutta tarkoitti sen tosiaan ihmisten yksityisasiaksi. Minulla on oikeus siihen, jokaisella ihmisellä on oikeus, olla suojassa toisen seksuaalisuudelta. Tarkoitan tällä sitä, ettei seksi ole tarkoitettu julkisille paikoille, vaan paikkaan, jossa saa olla rauhassa, sen kauniin asian edessä.
-KaisaK, pappi- ...
Juttuhan EI ole niin, että mikään jumala olisi luonut yhtikäs mitään. Ei seksi mitään kuluta, se on ihan luonnollista ja sitä paitsi varsin mukavaa ajanvietettä, on petikaverina sitten laillisesti vihitty puoliso tai satunnainen kumppani.
- watkus
... kirjoitti:
Juttuhan EI ole niin, että mikään jumala olisi luonut yhtikäs mitään. Ei seksi mitään kuluta, se on ihan luonnollista ja sitä paitsi varsin mukavaa ajanvietettä, on petikaverina sitten laillisesti vihitty puoliso tai satunnainen kumppani.
Ei kai se kuluta, jos on jo kulunut loppuun. Sitä se kuluttaa, jolla vielä jotain on.
watkus kirjoitti:
Ei kai se kuluta, jos on jo kulunut loppuun. Sitä se kuluttaa, jolla vielä jotain on.
"Jumala loi ihmisen seksuaalliseksi olennoksi"
*reps*
*roflcopters*
OIKEASTI?! :D että ihan seksuaalliseksi, unohdit lisätä myös "väkivaltaiseksi, rakastavaksi."
Mutta erityisesti seksuaalliseksi, se on tärkeintä maailmassa, muuten kuolisimme sukupuuttoon.
eikä se Jumala luonut yhtikäs mitään.- banaalit
jumala ei tiettävästi ole luonut ihmistä. tässä kohtaat olet väärässä. mutta ihminen on seksuaalinen eläin kyllä
- pieni lisäys
Sinällään ihan asiaa. Esiaviollinen seksi on kuitenkin haureutta vaikka kuinka rakastaisi kihlattuaan. Kun tarpeeksi rakastaa niin osaa myös kieltäytyä synnistä.
- d6yu n
pieni lisäys kirjoitti:
Sinällään ihan asiaa. Esiaviollinen seksi on kuitenkin haureutta vaikka kuinka rakastaisi kihlattuaan. Kun tarpeeksi rakastaa niin osaa myös kieltäytyä synnistä.
Eikä ole. Turhaat siinä rutiset.
- body
pieni lisäys kirjoitti:
Sinällään ihan asiaa. Esiaviollinen seksi on kuitenkin haureutta vaikka kuinka rakastaisi kihlattuaan. Kun tarpeeksi rakastaa niin osaa myös kieltäytyä synnistä.
Seksi on aina aviollista / yhtymistä ja se ei taas muille kuulu, sillä se kahden ihmisen asia.
Jos joku lukee raamattuaan , kuuluuko sekin muille..? - Dara
body kirjoitti:
Seksi on aina aviollista / yhtymistä ja se ei taas muille kuulu, sillä se kahden ihmisen asia.
Jos joku lukee raamattuaan , kuuluuko sekin muille..?"Jos joku lukee raamattuaan , kuuluuko sekin muille..?"
Niinpä... Jaakobin mukaan kai kuuluu. Mistäs sitä tietää vaikka muutama muslimi vetäisisi herneen nenukkaan siitä, että Hulda suomesta lukee iltaisin vuoteessaan Raamattua. Pitäisikö Huldan lopettaa moinen kanssaihmissään pahennusta herättävä toiminta? ambulo kirjoitti:
"Jumala loi ihmisen seksuaalliseksi olennoksi"
*reps*
*roflcopters*
OIKEASTI?! :D että ihan seksuaalliseksi, unohdit lisätä myös "väkivaltaiseksi, rakastavaksi."
Mutta erityisesti seksuaalliseksi, se on tärkeintä maailmassa, muuten kuolisimme sukupuuttoon.
eikä se Jumala luonut yhtikäs mitään.Nyt vain rakas ambulo
unohdat, ettei ihmistä luotu väkivaltaiseksi.
Ja Jumala nimenomaan loi ihmisen ja kaiken hyvän, mitä ihmisessä on. Ja seksuaalisuus on yksi niistä hyvistä jutuista, ihan jo sen "lisääntykää ja täyttäkää maa"- käskyn takia.
-KaisaK, pappi"juttuhan on niin, että Jumala loi ihmisen seksuaaliseksi olennoksi. "
Juttuhan on TODELLAKIN niin ettei Jumala ole luonnut mitään vaan ihminen on luonnut sekopäisestä päästänsä Jumalan. Raamattu ei ole puolueeton todiste siitä tapahtumasta eikä sille ole "silminnäkijöitä", koska tarinahan alkaa ennen kuin ihmistä oli olemassakaan! Ihminen on evoluution tulos, jonka on todistettu DNA-analyysien avulla: "Simpansseilla on 96% samat genomit kuin ihmisellä.Ei-monistuneet ihmisen ja simpanssin geenien osat ovat melkein 99 %:sti samoja". Kumpaa tulisi uskoa Raamattuun vai tutkittuun geenitieteeseen!? Ihmisen on luonnut hänen omat vanhempansa ja seksuaalinen kyky on tullut ihmiselle kasvun myötä, kuten MUILLEKIN eläimille!
Me olemme ELÄIMIÄ. Ihminen on vain lajinimike siinä missä simpanssi tai orankikin jne. on!
http://ohjelmaopas.yle.fi/artikkelit/tiede/tiedeuutiset/ihminen-simpanssi-oranki-ja-makaki-genomivertailussa-ensimmaisen-kerra
http://ohjelmaopas.yle.fi/artikkelit/tiede/tiedeuutiset/ihminen-simpanssi-oranki-ja-makaki-genomivertailussa-ensimmaisen-kerrakuunteleva_kirkko kirjoitti:
Nyt vain rakas ambulo
unohdat, ettei ihmistä luotu väkivaltaiseksi.
Ja Jumala nimenomaan loi ihmisen ja kaiken hyvän, mitä ihmisessä on. Ja seksuaalisuus on yksi niistä hyvistä jutuista, ihan jo sen "lisääntykää ja täyttäkää maa"- käskyn takia.
-KaisaK, pappiIhmistä ei ole luotu, joten se siitä...
- yksinkertaista
ateisti1982 kirjoitti:
"juttuhan on niin, että Jumala loi ihmisen seksuaaliseksi olennoksi. "
Juttuhan on TODELLAKIN niin ettei Jumala ole luonnut mitään vaan ihminen on luonnut sekopäisestä päästänsä Jumalan. Raamattu ei ole puolueeton todiste siitä tapahtumasta eikä sille ole "silminnäkijöitä", koska tarinahan alkaa ennen kuin ihmistä oli olemassakaan! Ihminen on evoluution tulos, jonka on todistettu DNA-analyysien avulla: "Simpansseilla on 96% samat genomit kuin ihmisellä.Ei-monistuneet ihmisen ja simpanssin geenien osat ovat melkein 99 %:sti samoja". Kumpaa tulisi uskoa Raamattuun vai tutkittuun geenitieteeseen!? Ihmisen on luonnut hänen omat vanhempansa ja seksuaalinen kyky on tullut ihmiselle kasvun myötä, kuten MUILLEKIN eläimille!
Me olemme ELÄIMIÄ. Ihminen on vain lajinimike siinä missä simpanssi tai orankikin jne. on!
http://ohjelmaopas.yle.fi/artikkelit/tiede/tiedeuutiset/ihminen-simpanssi-oranki-ja-makaki-genomivertailussa-ensimmaisen-kerra
http://ohjelmaopas.yle.fi/artikkelit/tiede/tiedeuutiset/ihminen-simpanssi-oranki-ja-makaki-genomivertailussa-ensimmaisen-kerra"Kumpaa tulisi uskoa Raamattuun vai tutkittuun geenitieteeseen!?"
Ehdottomasti Raamattuun.
"Me olemme ELÄIMIÄ."
Ei pidä paikkaansa.
On vanha suomalainen tapa, että kihlautuneet harrastavat seksiä. Kihlautuminen on iso asia!
”Käytännössä moraalireformin kannattajat halusivat pitää kiinni seksuaalisuuden rajaamisesta ainoastaan aviomiehen ja -vaimon väliseksi, kuten kirkko perinteisesti opetti. Kirkon ote seurakuntalaisten moraalista kuitenkin löystyi juuri 1800- ja 1900-lukujen taitteessa.”
”Kirkon edustajat mainitsivatkin usein syyksi epäsiveellisyyteen ”leväperäisen kasvatuksen”. Vanhempia syytettiin nuorten huonosta käytöksestä…”
”Kansan hyväksyntää selittää ennen kaikkea se, että jo keskiajalta lähtien kihlaus oli Suomessa juridisesti sitova sopimus avioliitosta.”
http://www.havina.net/fi/13/kirkon-toivoton-taisto---avioton-seksuaalisuus-modernin-murroksessa.html- tapansa meillä
"On vanha suomalainen tapa, että kihlautuneet harrastavat seksiä. Kihlautuminen on iso asia! "
totta. muualla maailmassa kihlapari eikä seurustelupari harrasta seksiä lainkaan. suomalaista kulttuuria. - hahahahaaaaaaa!!!!!!
tapansa meillä kirjoitti:
"On vanha suomalainen tapa, että kihlautuneet harrastavat seksiä. Kihlautuminen on iso asia! "
totta. muualla maailmassa kihlapari eikä seurustelupari harrasta seksiä lainkaan. suomalaista kulttuuria.""muualla maailmassa kihlapari eikä seurustelupari harrasta seksiä lainkaan""
hahahahahaaaaaaaaaaaaaaaaaaa!!!!!!!!!!!!!!!
- EL. ak:IM
kehlavari
Mitä hel.vet.tiä sä vähä-älyinen teet kihloissa. Naimisiin meno on kirkollinen toimitus. Voit saada samat oikeudet siviilivihkimisellä. Se ei vaadi kihlautumista. Syljet naamalle tahoa, jonka rituaaleihin osallistut Mistä teitä juntteja sikiää? Elä vastaa. Mä en halua tietää. Ettei koko sen paikan naapurusto ala epäillyttää. Ei ne ole syypäitä sun hölmöyteen.Vaatiiko muka kirkollinen vihkiminenkään kihlautumista NYKYPÄIVÄNÄ? Asun itse avoliitossa ja pidän sormusta. Saahan ihmisellä olla sormuksia avoliitossakin, eikö? Mikä oikeus minun on olla pitämättä sormusta vasemmassa nimettömässä, jos mä haluan!? Kyse on siitä että haluan kertoa muille, että ole varattu ettei tarvitse kenellekään tehdä siitä selvitystä että elän parisuhteessa! ;)
- foksmalder
"Naimisiin meno on kirkollinen toimitus."
Naimisiin siellä maistraatissakin mennään, senkin vähä-älyinen.
Kihlautua ei tarvitse, vaikka menisi kirkossa naimisiin, eikä kirkko vihi vain neitsyitä. - EL: ak:IM
ateisti1982 kirjoitti:
Vaatiiko muka kirkollinen vihkiminenkään kihlautumista NYKYPÄIVÄNÄ? Asun itse avoliitossa ja pidän sormusta. Saahan ihmisellä olla sormuksia avoliitossakin, eikö? Mikä oikeus minun on olla pitämättä sormusta vasemmassa nimettömässä, jos mä haluan!? Kyse on siitä että haluan kertoa muille, että ole varattu ettei tarvitse kenellekään tehdä siitä selvitystä että elän parisuhteessa! ;)
ateisti1982
Pidä vaikka munarengasta. Mitä se mulle kuuluu. Saa jokainen ottaa vaikutteita vaikka mistä. Mutta en mä harjoittelisi esim: lootus asentoa, ja haukkuisi perään Hindulaisuutta. Eihän siinä ole mitään tolkkua. - Dara
Miksi sinä elakim toista alat kihlauksen takia haukkumaan? Periaatteessa kihlaus merkitsee lupausta/sopimusta avioliitosta, oli sormukset taikka ei. Juridista merkitystä sillä ei ole sen enempää kirkko- kuin siviilivihkimisenkään suhteen.
Syitä pitkään kihlaukseen ennen vihkimistä lienee monia, luulisin että yleisimmin syy liittyy elämäntilanteeseen ja kihlapaerin taloudelliseen tilanteeseen. Seurusteleva pari voi esim. opiskelujen takia asua eri paikkakunnilla, mutta haluaa silti kihlautua keskenään, ilmaista siis suhteen syvenemisen ja/tai sopivat menevänsä naimisiin joskus. Tällöin minusta on ymmärrettävää, ettei halua naimisiin mennä ennenkuin on saanut opiskelunsa päätökseen ja elämäntilanteensa sellaiseksi, että voidaan muuttaa yhteen.
Toinen varsin yleinen syy pidemmälle kihlaukselle on varmaankin hääjuhla. Useimmat avioliittoa suunnittelevat varmaankin haluavat järjestää hääjuhlan naimisiin menonsa kunniaksi. Nämä bileet puolestaan eivät ilmaiset yleensä ole, ja jos yhtään isommat sukuhäät ruokatarjoiluineen päivineen haluaa järkätä, nousevat kustannukset helposti jopa viisinumeroisiin summiin. Nykyisin suomalaiset häät maksavat kuulemma keskimäärin 10 000€... Koska nykyisin kai hääpari itse pääosin juhlansa kustantaa, tarvinnee sitä varten sitten hetki säästääkin. Monesti vihki- tai juhlapaikkaakaan ei välttämättä millään viikon varoajalla löydy.
http://www.aamulehti.fi/Viihde/1194685741590/artikkeli/haat maksavat noin 10 000 euroa ja muut faktat suomalaisista haista.html
Naimisiin meno ei muuten ole kirkollinen toimitus muutoin kuin kirkkovihkimisten kyseessä ollessa. Ihan samaa naimisiin menemistä ne siviilivihkimisetkin ovat. Ja mitään sen isompaa kihlausta ei kumpikaan tapa vaadi, kuin sen, että avioliiton esteiden tutkinta on suoritettu. Kannattaisiko sinun elakim kaiketi jatkossa vaikka selvittää tällaiset asiat ensin, ennenkuin alat toisia vähä-älyisiksi nimittelemään? - EL. ak:IM
foksmalder kirjoitti:
"Naimisiin meno on kirkollinen toimitus."
Naimisiin siellä maistraatissakin mennään, senkin vähä-älyinen.
Kihlautua ei tarvitse, vaikka menisi kirkossa naimisiin, eikä kirkko vihi vain neitsyitä.foksmalder
Väitätkö sä pygmi, ettei kihlautuminen ole kristillinen rituaali alunperin? Elä nolaa itseäsi enempää. Tai no. Anna mennä vaan. Mä en alennu vastaamaan tästä enää sulle. Mä olen jo lapseni kasvattanut. Ei huvita alkaa enää yhtään kakaraa opettaa. - Dara
EL. ak:IM kirjoitti:
foksmalder
Väitätkö sä pygmi, ettei kihlautuminen ole kristillinen rituaali alunperin? Elä nolaa itseäsi enempää. Tai no. Anna mennä vaan. Mä en alennu vastaamaan tästä enää sulle. Mä olen jo lapseni kasvattanut. Ei huvita alkaa enää yhtään kakaraa opettaa.Arvoisa elakim,
Kihlaus ei ole kristillistä alkuperää. Jopa sormus kihlauksen symbolina on kristinuskoa vanhempaa perua, ulottuen aina antiikin aikoihin asti. Sormus symboloi kihlausta esim. muinaisessa Egyptissä ja Roomassa, joilta kristityt omaksuivat tavan myöhemmin.
http://www.kihlasormukset.eu/
http://www.naimisiin.info/haaopas/sormus.html - foksmalder
EL. ak:IM kirjoitti:
foksmalder
Väitätkö sä pygmi, ettei kihlautuminen ole kristillinen rituaali alunperin? Elä nolaa itseäsi enempää. Tai no. Anna mennä vaan. Mä en alennu vastaamaan tästä enää sulle. Mä olen jo lapseni kasvattanut. Ei huvita alkaa enää yhtään kakaraa opettaa.Huvittavaa, että käytät sanaa pygmi, sillä sinun tekstejäsi lukiessa tulee mielikuva pienestä isopäisestä tyypistä, joka mutisee koneen äärellä.
Kyse ei ollut kihlauksen alkuperästä mutta joo väitän. - K. P. + J. J.
Dara kirjoitti:
Miksi sinä elakim toista alat kihlauksen takia haukkumaan? Periaatteessa kihlaus merkitsee lupausta/sopimusta avioliitosta, oli sormukset taikka ei. Juridista merkitystä sillä ei ole sen enempää kirkko- kuin siviilivihkimisenkään suhteen.
Syitä pitkään kihlaukseen ennen vihkimistä lienee monia, luulisin että yleisimmin syy liittyy elämäntilanteeseen ja kihlapaerin taloudelliseen tilanteeseen. Seurusteleva pari voi esim. opiskelujen takia asua eri paikkakunnilla, mutta haluaa silti kihlautua keskenään, ilmaista siis suhteen syvenemisen ja/tai sopivat menevänsä naimisiin joskus. Tällöin minusta on ymmärrettävää, ettei halua naimisiin mennä ennenkuin on saanut opiskelunsa päätökseen ja elämäntilanteensa sellaiseksi, että voidaan muuttaa yhteen.
Toinen varsin yleinen syy pidemmälle kihlaukselle on varmaankin hääjuhla. Useimmat avioliittoa suunnittelevat varmaankin haluavat järjestää hääjuhlan naimisiin menonsa kunniaksi. Nämä bileet puolestaan eivät ilmaiset yleensä ole, ja jos yhtään isommat sukuhäät ruokatarjoiluineen päivineen haluaa järkätä, nousevat kustannukset helposti jopa viisinumeroisiin summiin. Nykyisin suomalaiset häät maksavat kuulemma keskimäärin 10 000€... Koska nykyisin kai hääpari itse pääosin juhlansa kustantaa, tarvinnee sitä varten sitten hetki säästääkin. Monesti vihki- tai juhlapaikkaakaan ei välttämättä millään viikon varoajalla löydy.
http://www.aamulehti.fi/Viihde/1194685741590/artikkeli/haat maksavat noin 10 000 euroa ja muut faktat suomalaisista haista.html
Naimisiin meno ei muuten ole kirkollinen toimitus muutoin kuin kirkkovihkimisten kyseessä ollessa. Ihan samaa naimisiin menemistä ne siviilivihkimisetkin ovat. Ja mitään sen isompaa kihlausta ei kumpikaan tapa vaadi, kuin sen, että avioliiton esteiden tutkinta on suoritettu. Kannattaisiko sinun elakim kaiketi jatkossa vaikka selvittää tällaiset asiat ensin, ennenkuin alat toisia vähä-älyisiksi nimittelemään?Me menimme Förillä kihloihin, hyvä ystävämme oli todistamassa tätä "suurta hetkeä" ja sen muutaman minuutin aikana, mitä Aurajoen ylittäminen kestää, ehdimme skoolata ja nielaista kolmeen pekkaan pikkupullon kuohuviiniä. Sitten menimme syömään rantaravintolaan.
Seuraavassa kuussa meidät vihittiin maistraatissa ja häämatka tehtiin kahden todistajan kanssa Ukko-Pekalla Loistokarille. Takaisin tultuamme ystävämme lähtivät omiin suuntiinsa ja me menimme kantabaariin tanssimaan. Oli lauantai ja karaokeilta.
Kaikenkaikkiaan mukavat muistot niistä jäi. Paitsi että häävalssiamme en muista enkä sitä kuka sen mahdollisesti lauloi, vai tuliko levyltä. Karaokeisäntä tavoistaan poiketen haki hänkin tuoreen vaimon valssiin. En ole koskaan sitä ennen enkä sen jälkeen nähnyt hänen tanssivan kenenkään kanssa työtehtävissä ollessaan.
Joten huumorilla suunnitellut kihjalaiset plus hääjuhla maksoivat kaikkinensa hyvin vähän.
Vielä se, että kihlaus ei ole millään tavalla pakollinen asia, me nyt kuitenkin halusimme kihloihin mennä ja olihan se jollain tapaa hauskaa olla kihlapari nippanappa alle 50-vuotiaana:) - K. P. + J. J.
K. P. + J. J. kirjoitti:
Me menimme Förillä kihloihin, hyvä ystävämme oli todistamassa tätä "suurta hetkeä" ja sen muutaman minuutin aikana, mitä Aurajoen ylittäminen kestää, ehdimme skoolata ja nielaista kolmeen pekkaan pikkupullon kuohuviiniä. Sitten menimme syömään rantaravintolaan.
Seuraavassa kuussa meidät vihittiin maistraatissa ja häämatka tehtiin kahden todistajan kanssa Ukko-Pekalla Loistokarille. Takaisin tultuamme ystävämme lähtivät omiin suuntiinsa ja me menimme kantabaariin tanssimaan. Oli lauantai ja karaokeilta.
Kaikenkaikkiaan mukavat muistot niistä jäi. Paitsi että häävalssiamme en muista enkä sitä kuka sen mahdollisesti lauloi, vai tuliko levyltä. Karaokeisäntä tavoistaan poiketen haki hänkin tuoreen vaimon valssiin. En ole koskaan sitä ennen enkä sen jälkeen nähnyt hänen tanssivan kenenkään kanssa työtehtävissä ollessaan.
Joten huumorilla suunnitellut kihjalaiset plus hääjuhla maksoivat kaikkinensa hyvin vähän.
Vielä se, että kihlaus ei ole millään tavalla pakollinen asia, me nyt kuitenkin halusimme kihloihin mennä ja olihan se jollain tapaa hauskaa olla kihlapari nippanappa alle 50-vuotiaana:)Tulipa virhe, perjantaihan se oli:) Muisti palailee pätkittäin.
- Rakkauden hedelmät..
Muista sitten että, jos jaksaa n*ssia on jaksettava sitten elättääkin ainakin seuraavat 18 vuotta.
- foksmalder
Paavin harmiksi kortongitkin on keksitty.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 915248
- 534086
- 252209
Etsin vastaantulevista sua
Nyt kun sua ei oo, ikävöin sua niin v*tusti. 😔Jokaisesta etsin samoja piirteitä, samantyyppistä olemusta, samanlaista s271997Kaikesta muusta
Mulla on hyvä fiilis. Mä selviän tästä ja sit musta tulee parempi ihminenkin. Ainut, mitä mun pitää nyt välttää on se ko161805- 151454
Ajatteletko koskaan
Yhteisiä työvuosia ja millaista silloin oli? Haluaisin palata niihin vuosiin 🥹281270Tekis mieli lähestyä sua
Mutta pelkään että peräännyt ja en haluis häiritä sua... En tiedä mitä tekisin olet ihana salaa sua rakastan...💗201056- 211000
T, miten mun pitäis toimia
Olen niin toivottoman ihastunut suhun...ollut jo liian,monta,vuotta. Lähestynkö viestillä? Miten? Sun katse...mä en kest43991