Ihmettelen miksi ihmeessä pysytään vielä Urhossa, kun Kutonen, TV5 ja FOX olisivat paljon varteenotettavimpia vaihtoehtoja. Tämän on veikkausliigakin tajunnut, milloinkohan me?
Vaahteraliigan televisiointi
Voikunpakunpaolisinä
10358
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
http://www.kutonen.fi/myynti
SBS TV on kahdella kanavallaan (Kutonen ja TV5) Suomen kolmanneksi suurin kaupallinen TV-talo, joka tavoittaa viikoittain jo lähes 2,5 miljoonaa suomalaista. SBS TV:n pääkohderyhmä on 15-44 –vuotiaat, joita kahdella kanavalla tavoitetaan viikossa yli 1,1 miljoonaa. Kutonen ja TV5 kasvavat vahvasti: vuonna 2011 SBS TV kasvatti katseluosuuttaan pääkohderyhmässään 15-44 –vuotiaissa parhaaseen katseluaikaan 55% verrattuna edellisvuoteen.
Nuorekas Kutonen tarjoaa katsojilleen parasta viihdettä. Kanavan ohjelmisto koostuu urheilusta, monipuolisista sarjoista, elokuvista sekä musiikkiohjelmista. Syyskaudella Kutonen esittää muun muassa kuusi Veikkausliigan ottelua suorina lähetyksinä.
Kohtahan on liiton päiviä niin sinne vain kertomaan ja ehdottelemaan.
Joo Vaahteraliiga onkin varmasti niin houkutteleva tuote, että ei tarvitse kuin ilmoittaa että raivatkaa tilaa kolmen tunnin lähetykselle, me tullaan teidän kanavalle.
Ihan samalla tavalla TV5/6 ja FOX odottavat ohjelmilleen katsojia jotka houkuttelevat mainostajia. Mainostajilta on saatava rahaa reippaasti enemmän kuin ohjelman tuotanto imee sitä. Iso osa jefun historiassa tehdyistä televisioinneista on perustunut siihen malliin, jossa liitto tai seura maksaa tuotannon. URHO-malli jatkaa tätä samaa rataa, mutta kiusalliseksi asian takee se, että kanavan katsojakunta on pieni. Jos samalla tuotantohinnalla 60t ?? joku vapaasti katseltava kanava näyttäisi jefua televisiossa, olisi yleisö taatusti isompi kuin Urholla.
Itse kannattaisin netti-broadcasting mallia. Referenssinä vaikkapa Raiders TV itävallassa. Mallin voisi rakentaa jonkun muuta efusisältöä tuottavan median, kuten Gridironin oheen jolloin saataisiin samaan kasaan myös muuta positiivista uutisointia. Ja tuossakin edelleen jonkun pitäisi maksaa se tuotanto !
Kysymys: Miksi Vaahteraliigalla ei ole omia nettisivuja? Jatkokysymys: Nimeä joku muu varteenotettava pallaoiluarja, jonka pääsarala ei ole omia markkinointisivuja netissä?
Se on selvää että siitä pitää maksaa. Mutta muilla kanavilla vaan on ohjelmaa jota ei kannata urheilun, etenkään jonkun Vaahteraliigan alta siivota alta pois. Niillä tusinasarjoillakin on paljon enemmän katsojia kuin jenkkifutiksella. Siksi kupallisilta kanailta ei taida paljoa urheilua tullakaan.
Olisko kuiteski se sama vanha syy, täs sopparis liiton porukka mahdollisimman vähällä työllä.
Minusta urho hoitaa asiansa kyllä todella hyvin, ei ainakaan minulla ole mitään valittamista. :)
Urho on ihan chaissea. Marginaalikanava jota kukaan ei katso. Niin marginaali ettei edes ole mittaritutkimuksissa. Täyttä skeidaa kaikilta osin
Taidat olla vaan persaukinen tyhjäntoimittaja jolla ei ole varaa hankkia maksukanavaa. Se on lähinnä sinun oma ongelma - luuseri on aina luuseri. Urhon tuotannot olivat olosuhteet huomioon ottaen tasokkaita taidepaukkuja
Taitaa olla tosiaan selvää, että ilmaiskanaville ei kolmen tunnin jefulähetyksiä mahdu. Muutaman kauden takaiset nettilähetykset olisivat kyllä parempi kuin maksullinen Urho.