Pelastuksen vastaanottaminen helluntailaisuudessa alistetaan tietyn rituaalin taakse, Mohikaanin harha numero 2 koska vain ja kaikki paketissa ei kelpaa.
Uskoon pitää tulla alttarilla näyttävin menoin, ja se on tahdon asia eikä se perustu Martti Lutherin opetuksiin. Se on ihmisen oma "ratkaisu" sanoo Mohikaani muiden uudestikastettujen myötäillessä hiljaisella naukuvalla hyeenan äänellään.
Tunteeseen vetoavan "aivohuuhtelun" jälkeen evankeliumista liikuttuneita ihmisiä kehotetaan nostamaan kätensä, ja sen jälkeen heitä kehotetaan nousemaan seisomaan, antautumisen merkiksi muille näytelmään osallistujille vakuudeksi että tässä sitä ollaan uudestisyntyneenä. Sen jälkeen heitä kehotetaan tulemaan eteen alttarille, jossa uskoontulo varsinaisesti tapahtuu, kameroiden ottaessa todistuskuvia "uskoontulosta".
Käytännöissä voi olla toki eroja, mutta tämä on yleisin toimintamalli. Helluntailaisuus edustaakin kuten tiedämme "ratkaisukristillisyyttä": usko tietyllä tavalla ehdollistetaan, ja ja siitä tehdään laki.
Voidaan sanoa, että vain rohkeimmat
saavat armon ja muilta tunnustetun aseman lahkon hierarkiassa, mutta Mohikaani joka on poistettu joukosta ei ole saanut mukaansa mitään paitsi lahkolaisten vihat ja ikuisen kirouksen jumalattomuudestaan.
Mohikaanin hyväksymä "pelastusrituaali harha numero 2.
39
112
Vastaukset
- jaikal.fi
Jumala pelastaa ihmisen yksilöllisesti. Joku tulee uskoon työnsä lomassa yksin avattuaan sydämensä Jeesukselle Kristukselle. Toinen istuu saunan lauteilla ja miettii elämän tarkoitusta ja tilittää sydäntään ja syntejään Jeesukselle Kristukselle ja ottaa siinä Jeesuksen vastaan ja kokee pelastuksen. Joku voi istua auton ratissa ajaen pitkää matkaa ja tulee uskoon ratin takana. Hän vain tietää että siinä se tapahtui. Joku istuu hengellisessä kokouksessa ja menee esille ja ottaa vastaan Jeesuksen "katumuspenkissä alttarilla". Mutta kaiken ratkaisi syntisen ihmisen sydämen päätös tehdä parannus ja uskoa Jeesukseen Kristukseen.
Sitten kun me uskovat opetamme ihmisille miten uskoon tullaan, emme voi antaa umpimähkäisiä vastauksia: "Kyllä se pelastus sinullekin joskus tulee, jos on tullakseen." Ei niin, Meidän täytyy kertoa kaipaavalle ihmiselle miten uskoon tullaan. Silloin ei voida perustaa oppia kenenkään ihmisen kokemukseen eikä poikkeustapauksiin. Täytyy osoittaa Raamatun Sanalla miten sinä tässä ja nyt pääset sisälle pelastukseen mikäli nyt tahdot tulla uskoon. Silloin vilpitön etsijä ja pelastusta kaipaava ihminen pelastuu koska Jeesus Kristus ja Isä Jumala on mukana siinä evankeliumin Sanassa ja pelastaa Sanan kautta Sanassa.
Näin olen havainnut Mohikaaninkin opettavan. Ei Mohikaani kiellä sitä että joku voi pelastua muualla kuin "katumuspenkissä" seurakunnan edessä. En ole hänen nähnyt tekevän sellaista väitettä. Ei kukaan helluntailainen opeta sillä tavalla. Kaikki helluntaisaarnaajat, pastorit, evankelistat ja muut sielujen voittamiseen pyrkivät helluntaiuskovat opettavat niin että uskosta osaton löytää pelastuksen Jeesuksessa. Opetus on sitten yksilöllistä riippuen siitä missä tilanteessa opetetaan ja kenelle/keille opetetaan ja missä vaiheessa uskoon tulo prosessissa opetettava syntinen on. Opetetaanko sanaa seurakunnan edessä vai istutaanko kahden kesken syntisen kanssa. Ei pelastuksen vastaan ottamiseen ole vain yksi kaava. Mutta jonkun kaavan mukaan me johdatamme ihmisiä pelastuksen kun kerromme heille pelastuksesta. Tämä on välttämätöntä.
Uskoon tulo johtuu yksinkertaisesti siitä että Jumala puhuu ihmiselle ja kutsuu häntä. Jumala siis työstää ihmistä saadakseen hänet sisälle pelastukseen. Pelastus ei ole automaatio vaan Jumala tekee työtään ihmisessä ja ihmisen kanssa. Sitten kun ihminen omasta vapaasta tahdostaan tulee Jeesuksen luokse sydämensä päätöksellä lähteä seuraamaan Jeesusta Kristusta, siinä monta kertaa tarvitaan "kätilöä" joka auttaa syntistä uudestisyntymään. Tässä on ohjaus pelastukseen tarpeellinen monien, monien kohdalla.
Näin se oli minunkin kohdalla. Jumala puhui minulle monen ihmisen kautta vaikka Hän puhui myös suoraan sydämeeni ja ajatusmaailmaani. Hän puhui myös olosuhteiden kautta ja jopa maallisen lehden kuvan ja kuvan tekstin kautta. Jumala siis puhuu tavalla tai toisella. Kaiken uskoon tulon vaikuttaa aina Jumala ja Jeesus Kristus jolta pelastus tulee ja uskova on Hänen työtoverinsa. Jumala siis tekee työtään ihmisten pelastumiseksi ihmisenkin kautta. Syntisellä on oma osuus pelastuksen vastaan ottamisessa ja uskovalla "kätilöllä" oma osuus auttaa syntistä kokemaan pelastus Kristuksessa Jeesuksessa.- Eenokki 12
Joku voi istua auton ratissa ajaen pitkää matkaa ja tulee uskoon ratin takana. Hän vain tietää että siinä se tapahtui.
Ei pelastus perustu tietoon vaan uskoon ja että Jumala on joka vanhurskauttaa sen jonka näkee uskovan poikaansa.
Se mikä uskoontuloon perustuu on sen tuoma rauha sydämessä joka todistaa että uskoontulo on aito.
Sanoit:...syntisellä on oma osuus pelastuksen vastaan ottamisessa ja uskovalla "kätilöllä" oma osuus auttaa syntistä kokemaan pelastus Kristuksessa Jeesuksessa.
Ei meillä ole mihinkään muuhun kuin olemme osallistuneet siihen että Jeesuksen piti tulla alas taivaasta pelastamaan meidät.
Kyllä minä luotan siihen että Pyhä Henki on toimiva "kätilö"ihmisten uskoon tulemisissa.
Maillä on velvollisuus ja enempi sitä, nimittäin käsky Jumalalta että julistaisimme ihmisille pelastusta synneistä Kristuksen kautta.
Meissä ei ole mitää hyvää joka kelpaisi Jumalalle vaan Kristuksessa Jumala kuulee meitä. - jaikal.fi
Eenokki 12 kirjoitti:
Joku voi istua auton ratissa ajaen pitkää matkaa ja tulee uskoon ratin takana. Hän vain tietää että siinä se tapahtui.
Ei pelastus perustu tietoon vaan uskoon ja että Jumala on joka vanhurskauttaa sen jonka näkee uskovan poikaansa.
Se mikä uskoontuloon perustuu on sen tuoma rauha sydämessä joka todistaa että uskoontulo on aito.
Sanoit:...syntisellä on oma osuus pelastuksen vastaan ottamisessa ja uskovalla "kätilöllä" oma osuus auttaa syntistä kokemaan pelastus Kristuksessa Jeesuksessa.
Ei meillä ole mihinkään muuhun kuin olemme osallistuneet siihen että Jeesuksen piti tulla alas taivaasta pelastamaan meidät.
Kyllä minä luotan siihen että Pyhä Henki on toimiva "kätilö"ihmisten uskoon tulemisissa.
Maillä on velvollisuus ja enempi sitä, nimittäin käsky Jumalalta että julistaisimme ihmisille pelastusta synneistä Kristuksen kautta.
Meissä ei ole mitää hyvää joka kelpaisi Jumalalle vaan Kristuksessa Jumala kuulee meitä.>>>Kyllä minä luotan siihen että Pyhä Henki on toimiva "kätilö"ihmisten uskoon tulemisissa.
- Eenokki 12
jaikal.fi kirjoitti:
>>>Kyllä minä luotan siihen että Pyhä Henki on toimiva "kätilö"ihmisten uskoon tulemisissa.
Katekismuksissaan ei kuvata pelastusta vanhurskauttamisena vaan pyhityksenä. Asiallisesti kysymys on samasta Jumalan työstä. Pyhä Henki vie syntisen Kristuksen luo. Kristuksen yhteydessä hän tulee osalliseksi lunastuksesta, saa syntinsä anteeksi ja hänessä alkaa uusi pyhä elämä.
- Eenokki 12
jaikal.fi kirjoitti:
>>>Kyllä minä luotan siihen että Pyhä Henki on toimiva "kätilö"ihmisten uskoon tulemisissa.
Sinä et taida ymmärtää sitä että Herra Jeesus Kristus elää tänäkin päivänä ja että Hän toimii tänäkin päivänä.
Kyllähän minä tämän uskon ja että Hän on kaikkein lähimpänä minua ja siitä on kokemustakin.
Sinä uskot muiden mukana että Jeesus on taivaassa Isän oikealla puolella...kuin haikara pesässään.Ei tämä ole uskoa Jumalaan. Eenokki 12 kirjoitti:
Joku voi istua auton ratissa ajaen pitkää matkaa ja tulee uskoon ratin takana. Hän vain tietää että siinä se tapahtui.
Ei pelastus perustu tietoon vaan uskoon ja että Jumala on joka vanhurskauttaa sen jonka näkee uskovan poikaansa.
Se mikä uskoontuloon perustuu on sen tuoma rauha sydämessä joka todistaa että uskoontulo on aito.
Sanoit:...syntisellä on oma osuus pelastuksen vastaan ottamisessa ja uskovalla "kätilöllä" oma osuus auttaa syntistä kokemaan pelastus Kristuksessa Jeesuksessa.
Ei meillä ole mihinkään muuhun kuin olemme osallistuneet siihen että Jeesuksen piti tulla alas taivaasta pelastamaan meidät.
Kyllä minä luotan siihen että Pyhä Henki on toimiva "kätilö"ihmisten uskoon tulemisissa.
Maillä on velvollisuus ja enempi sitä, nimittäin käsky Jumalalta että julistaisimme ihmisille pelastusta synneistä Kristuksen kautta.
Meissä ei ole mitää hyvää joka kelpaisi Jumalalle vaan Kristuksessa Jumala kuulee meitä.* " Meissä ei ole mitää hyvää joka kelpaisi Jumalalle vaan Kristuksessa Jumala kuulee meitä. " ?
* Ei helluntailaiset ole koskaan tuollaista väittänytkään, me uskomme ihmisen pelastuvan yksin armosta, pyhitys kuuluu tähän armoon, Heb. 10:10. Vain olemalla Kristuksessa voille olla pyhiteyt. Et sikään oiken "pyhältä" vaikuta, tulikiven katkuista sappea syydät kidastasi, minua ja helluntailaisia vastaan, täysin tietämättömänä, mikä Helluntaiseurakunta oikeasti on. Elät vusi-sadan vihassa jonka olet prinyt isiltäsi. malmivaatar ja muut vihasi helluntaialsia kuin ruttoa, ja niin teet sinäkin, pelkästä kataeudesta nämä luterilaisuuden isätkin vihasivat, kun hs. tapahtui Pyhän hengen toimintaa ihan Raamatun opetuksen mukaan, ensinnäkin saatiin synnit anteeksi, Kirjoitusten mukaan, liityttiin seurakuntaan Kirjoitusten mukaan, uskovien upotuskasteen kautta, Kirjoitusten mukaan, saatiin Pyhän Hengen kaste Kirjoitusten mukaan, sen seurauksena puhuttiin, ja puhutaan kielillä Kirjoitusten mukaan, saatiin eri armolahjoa Kirjoitusten mukaan. Ja saadaan edelleenkin, Kirjoituseten mukaan.
* Helluntaiseurakunnassa ei ole mitään omia ihmisten laatimia opinkappaleita, niin kuin kirkossa on. H-seurakunnassa on ainut opaskirja RAAMATTU, ja Raamatun sanakirjat, uudestisyntyneiden laatimat, helpottamassa tutkittaessa Raamattua.
* Raamattua ei selitetä ihmisteologian mukaan, vaan Raamattu tulee selittää Raamatun teologialla itsellään. Koska Raamattu on Pyhän Hengen kautta kirjoitettu, sitä ei voi selittää, kuin Raamattu itse itseään. Koska Jumalan ajatukset on niin paljon korkeammat, ihmisten ajatuksia, kuin taivas on maasta, ihmisten ajatukset taas ovat niin kaukana Jumalan ajatuksista, kuin itä on lännestä. Siksi Raamattua voi selittää vain ja ainoastaan Pyhä Henki.Eenokki 12 kirjoitti:
Katekismuksissaan ei kuvata pelastusta vanhurskauttamisena vaan pyhityksenä. Asiallisesti kysymys on samasta Jumalan työstä. Pyhä Henki vie syntisen Kristuksen luo. Kristuksen yhteydessä hän tulee osalliseksi lunastuksesta, saa syntinsä anteeksi ja hänessä alkaa uusi pyhä elämä.
* Voi hyvä mies. Vanhurskaus on pyhitystä edelvä Henegn uudistuksen tila. Silloin uudestisynnytään, saadaan LAHJA VANHURSKAUS, Kristuksen veressä Pyhän Hengen uudistuksen kutta, tässä vanhurskautumisessa, syyttömaksi julistuksessa, kaikki synnit anteeksi saaduiksi. Vanhurskautus on ensisijaisen tärkeä suhteessamme Jumalaan. Ilman vanhurskautumista emme voi myöskään ikinään pyhittyä. Eikä siis ole alkuunkaan sama asia.
* Pääsemme vanhurskautumisessa osalliseksi Kristuksen uhrista, vanhurskautuminen johtaa pyhitykseen..
* Heb. 10:10. " Tämän tahdon peruteella meidät on pyhitetty Jeesuksen Kristuksen ruumiin uhrilla kertakaikkiaan."!
* "Kertakaikkiaan" tarkoittaa, muuta ei tarvita ollaksemme pyhät.
* "Ilman pyhitystä kukaan ei ole näkevä Herraa." Vain ja ainoastaan voidaan tulla pyhäksi, taivaskelpoisiksi, Kristusen ruumiin uhrin kautta, Jeesusken veressä on pyhitys. Sitä ei voida ansaita, Kristus on uhrannut itsensä, pyhittääkseen itselleen kansan, jossa ei olisi tahraa eikä ryppyä, ja tämä onkin mahdolista ainoastaan lahja vaatteessa, verellä pesty vanhurskauden vaate, Jeesusken veressä valkaistu, muunlainen puhtaus ei kelpaa taivas vaatteeksi.
* kaikki lihan pudistukset, omavanhurskauden omat teot, ovat ainoastaan kuin likainen vaate, Jumalan lahjoittaman lahjavanhurskauden,Jeesuksen Kristuksen veressä pestyn vaatteemme rinnalla.. Eikä tätä taivas asuamme voida saada missään vesikasteessa, ainoastaan Jumalan Hengen kasteessa. 1Kor.12:13. Ja siitä jää ikuinen sinetti sydämeen, Pyhän Hengen osallisuudesta. Ef.1:13. 4:30. " Älkää tehkö murheelliseksi Jumalan Pyhää Henkeä, joka on annettu teille sinetiksi lunastuksen päivää varten."
* 2Kor. 5:5. " Jumala itse on valmistanut meidät juuri tähän ja natanut meille vakuudeksi Hengen."
* Jumala on itse uudestisynnyttänyt jokaisen uskovaisen, Ylhäältä, Joh. 3:7,8. ...Täytyy syntyä uudesti lhäältä, .....Näin on jokaisen Hengestä syntyneen laita."
Tälläiseen Jumalan itsensä tekemään työhön, ei ihmisen sovi mennä omiaan siihen lisäämään, ei missään muodossa. Koska uudestisyntyminen on ihmisen hengessä sisäisesti tapahtuva uudistuminen, ei sitä voi enää millään kasteiila parannella, edes uskovien upotus, eikä ollenkaan vauvakasteea.
* Pelastus ja uudestisyntyminen on Jumalan teko, alusta loppuun , eikä siihen ihmistä kaivata. Yleensä Jumala "kruunaa" uudestisyntymisen tapahtuman myös Pyhän Hengen lahjalla, Hengen kasteessa, jossa saadaan kielillä puhumisen lahja, avuksi pitkälle matkalle kohti ikuista elämää Kristuksen Jeesuksen taivaaseen.
* Ja kannattaa panna koko toivo ja usko siihen, että että saamme Kristuksen ilmestymisen päivnä aivan uuden armon. Vanha armo nollataan, siinä hetkessä saamme uuden, puhtaan, tahriintumattoman, täydellisen anteeksiantamuksessa ja pyhityksessä, siihen on hyvä luottaa ja panna siihen täysi toivomme.
- aglius
Uudestisyntymä on ensimmäinen askel ja jokainen tietää mikä on vastasyntynyt ihmislapsi.
ei se Jumalan Hengen synnyttävä juuri kummenpi ole. ELi siitä alkaa kristillinen elämä, joka ei ole entisen elämän paranneltu versio, vaan uusi elämä uuden Herran palveluksessa.
jos joku ei tunnista ja tiedä sitä eroa käytännössä, ei ole koskaan sisälle päässytkään, vaan kurkkii edelleen ulkoa siälle ikkuinoista ja tekee enimmäkseen vääriä päätelmiä. - Eenokki 12
Näinhän se on aglius.
Saa nähdä mitä mieltä ollaan, näissä piireissä? - 47 wekt
Puhutte pelastuksesta ja kuinka siihen "päästään". Miten huomioitte ne miljardit ihmiset jotka ovat eläneet kuulematta ollenkaan Jeesuksesta? Heillä on yhtäläiset mahdollisuudet pelastua kuin "tosi" uskovilla. Koska muutoin Jumala olisi epäoikeudenmukainen.
Herää siis kysymys : Miksi julistaa evankeliumia koska se ei anna mitään etua ihmiselle pelastumiseen?- Eenokki 12
Uskotko tomis että jos parivaljakko Mohikaani ja jaikal lähtisivät lappiin käännyttämään ihmisiä, niin he kuukaudessa karkottaisivat kaikki shamaanit ja noidat ja myös ne hypnologit, pois lapista?
ps. antavatkohan nuo veljekset shamaaneille ja noidille että hypnogynegologille taivaan pelkän upotuskasteen perusteella? - tode*
luulisi Eenokin uskovana (omien sanonejensa mukaan on uskova) olevan enemmän huolissaan shamaanien kasterituaaleista. kuin herätyskristittyjen uskovien kasteesta.
- Eenokki 12
tode* kirjoitti:
luulisi Eenokin uskovana (omien sanonejensa mukaan on uskova) olevan enemmän huolissaan shamaanien kasterituaaleista. kuin herätyskristittyjen uskovien kasteesta.
Shamaanit eivät kasta Jeesuksen nimeen joten he saavat iglussaan palvella perkkelettään. Samoin uudestikastajien kasterituaaliin osallistuneet joutuvat palvelemaan samaa persoonaa kuin shamaanitkin.
Paikka missä pimeä joukko kokoontuu sitä kutsutaan looshiksi. Eenokki 12 kirjoitti:
Shamaanit eivät kasta Jeesuksen nimeen joten he saavat iglussaan palvella perkkelettään. Samoin uudestikastajien kasterituaaliin osallistuneet joutuvat palvelemaan samaa persoonaa kuin shamaanitkin.
Paikka missä pimeä joukko kokoontuu sitä kutsutaan looshiksi.* eenkokki 12, olet varmaan kasvanut jossain pimeässä komerossa, kun valo ei ole päässyt valaisemaan sieluasi.
* Herä eenokki 12, niin Kristus sinua valaisee, Raamatun evankeliumilla, ja siellä ei vauvakastetta ole, on vain yksi kaste, uskovien kaste upottamalla. Valaistu Sanasta, eihän se ole Mohikaanin eikä helluntailaisten kirjoittamaa. Lue Raamattua oikein, äläkä jankuta itsellesi joitakin erkoisia vääräksi väännettyjä sitaatteja, lutherin toimesta.
Se riippuu etenkin siitä, mitä "evankeliumia" julistetaan. Jos se on sitä, jonka julistajia Paavali kutsui kirotuiksi, niin kadotukseen mennään että rymisee, joka niihin on uskonut.
Mohikaanin evakeliumi on juuri sitä, sillä nämä salaisen tempauksen julistajat ovat kirottuja. Ei sellaista pidä tehdä.Teksti jääköön muuten arvoonsa, mutta kun puhutaan ratkaisusta, niin sellaisen
tarvitsee sen tehdä joka haluaa tulla uskoon.
Niin se oli minunkin tehtävä uskonratkaisu, ja sanottava kyllä Jeesukselle, eli tahdoin
tulla uskoon kunhan minua olivähän ensin sanalla pehmitetty, en enää halunnut
mennä maailmantietä, vaan halusin mennä Jeesus-tietä.- 47 wekt
Mielestäni on epäoikeudenmukaista että kaikki ihmiset eivät ole saaneet kuulla elinaikanaan oikeasta uskosta. Ihmiset ovat eriarvoisessa asemassa.
- asiastakyse
Jospa heidän isänsä saivat kuulla ja hylkäsivät tuon oikean uskon. Jumala kertoo miten monet kääntyivät palvelemaan vääriä jumalia. Tiedän, että ihmisen oikeustaju ei sitten mitenkään kykene ymmärtämään ja hyväksymään sitä, että lapsi joutuu kantamaan isänsä tekojen seuraukset. On kuitenkin luvattu siitäkin pelastus. Se ihminen, joka ei tee isänsä pahoja tekoja saa pelastua ja joka kolmanen ja neljännen sukupolven jälkeen on uskoa julistettu ihmisen henkeen sielläkin, missä Jeesusta ei ole tunnustettu, eikä tunnettu. Jumala on suurempi kuin tiedämmekään. Hän kutsuu kaikkia henkilökohtaisesti, jopa heitä, jotka ovat kiinnittyneet vääriin jumaliin.
Harvoin luen hengellistä kirjallisuutta, mutta kerran luin kirjan, jossa islamilainen nainen sai kutsun sisäänsä. Häntä kutsuttiin uskomaan Jeesukseen. Tuo nainen oli rikkas ihminen, joka haetutti salaa autonkuljettajallaan itselleen Raamatun. Hän huomasi miten suuri ero oli Raamatun Jumalalla ja sillä uskolla mitä hänen sukunsa ja ympäristönsä tunnusti. Nainen joutui vainotuksia ja joutui muuttamaan pois asuinsijoiltaan, mutta uskosta hän ei luopunut.
Hän kastoikin itse itsensä, kun ei ollut ketään, joka olisi hänet kastanut. Tuollaista tapahtuu, joten meidän on turha puhua Jumalan epäoikeudenmukaisuudesta, sillä sitä ei ole. Ihmisten epäoikeudenmukaisuus pyritään laskemaan Jumalan syyksi.
Jumala ei katso henkilöön. Hän kutsuu kenet kutsuu ja tuntee edeltä valitsemansa. Jeesus tuli, jotta kaikki, koko maailma saisi uskon Luojaan takaisin, mutta kaikki eivät halua ottaa sitä uskoa vastaan. Lähettiläät kulkevat pitkin maapalloa kertomassa Jeesuksesta, mutta usein se työ on vaikeaa ja joskus voi riistää jopa hengen lähetetyltä, mutta koskaan ei voi sieluun koskea. - asiastakyse
Meinaatko tomumaja, että lappalaiset eivät ole kelvanneet Jumalalle, ennen 1600-lukua? Historian kirjat ovat lyhyitä, eivätkä riitä ja osaa kertoa kaikkea. Saattahaan olla, että lappalaiset ovatkin uskoneet Jeesukseen. Kukapa maapallolla ei olisi Jeesuksesta kuullut, sillä niin outoja tapahtumia vieraalla maalla tapahtui, että niistä puhuivat matkalaiset ja muut. Saattaahan olla, että lappalaiset halusivat omasta tahdostaan pysyä luonnonuskossaan ja shamaaneissaan.
Matkustusta on harrastettu aina, mutta lopunajalla se on lisääntymästä lisääntynyt. Uskon, että lappalaisetkin ovat kuulleet Jeesuksesta ja ehkä jotkut ottaneet kuulemansa todesta ja uskoneet Jumalan kutsumana. Jumalalla on keinonsa viedä Sanaa eteenpäin.
Meidän aikamme arvioi vanhaa aikaa usein täysin väärin. Luullaan, että silloin ei viestit liikkuneet ja ihmiset elivät pimeydessä. Aina viestit ovat liikkuneet ja jos ei muuten, niin Jumalan suoraan antamana. - asiastakyse
Tomumaja. Kannataisi tutki Lapin historiaakin Tukholman arkistojen kautta. Suomen arkistot ovat lyhyitä ja ne ovat palaneet ja siksi vielä lyhyydestään lyhentyneet. Suomessa on ollut piispanistuinkin kuinka kauan lie. Lappi ei ole jäänyt osattomaksi tiedosta.
Piispanistuin siirretään Koroisiin (1200-luku)
Pääartikkeli: Turku 1200-luvulla
Koroisten risti ja kirkon rauniot Koroistenniemellä.
1200-luvun kuluessa syntyi kaupunkiasutus, joka oli lajissaan (tiettävästi) Suomen ensimmäinen. Sana turku tulee yleisesti hyväksytyn teorian mukaan muinaisvenäjän sanasta tǔrgǔ, joka tarkoittaa "toria".[6] [8] Nykyistä Turkua alettiin kenties sanoa "Suomen Turuksi" erotukseksi muista markkinapaikoista eli "turuista", joita muinoin ehkä sijaitsi pitkin Suomen rannikkoa.
Paavi Gregorius IX:n vuonna 1229 myöntämän luvan mukaisesti piispanistuin siirrettiin Nousiaisista Koroisiin, joka sijaitsee lähellä Turun nykyistä keskustaa. Mikään ei viittaa siihen, että varsinaista Turun kaupunkia olisi vielä tässä vaiheessa ollut olemassa. Arkeologi Markus Hiekkanen on arvellut, että kaupunki perustettiin kuninkaan, piispan ja vuonna 1249 perustetun dominikaanikonventin yhteisestä aloitteesta. Perustamisvuotta ei kuitenkaan tiedetä, koska mitään aiheeseen liittyvää asiakirjaa ei ole säilynyt. Arkeologiset kaivaukset Tuomiokirkon ympärillä ovat osoittaneet, että harvalukuiset varhaisimmat rakennukset ovat 1200-luvun lopulta ja vasta 1300-luvun ensimmäiset vuodet olivat voimakkaan rakentamisen aikaa.[9] Maan noustessa Aurajoki madaltui ja kaupankäynti siirtyi nykyisen Turun vanhan keskustan paikalle. Piispanistuin ja tuomiokirkko oli järkevää siirtää tällöin lähemmäksi muuta asutusta. Tuomiokirkon rakentaminen nykyiselle paikalleen aloitettiin 1280-luvulla ja se vihittiin käyttöönsä kesäkuussa v. 1300. Pyhälle Olaville pyhitetty dominikaaniluostari oli perustettu Turkuun jo vuonna 1249 ja ilmeisesti kaupungissa oli myös Pyhän Annan nunnaluostari. Turun linna perustettiin 1200-luvun lopulla ruotsalaisten vallan tukikohdaksi lounaiselle rannikolle.[10] - 3"a9
asiastakyse kirjoitti:
Tomumaja. Kannataisi tutki Lapin historiaakin Tukholman arkistojen kautta. Suomen arkistot ovat lyhyitä ja ne ovat palaneet ja siksi vielä lyhyydestään lyhentyneet. Suomessa on ollut piispanistuinkin kuinka kauan lie. Lappi ei ole jäänyt osattomaksi tiedosta.
Piispanistuin siirretään Koroisiin (1200-luku)
Pääartikkeli: Turku 1200-luvulla
Koroisten risti ja kirkon rauniot Koroistenniemellä.
1200-luvun kuluessa syntyi kaupunkiasutus, joka oli lajissaan (tiettävästi) Suomen ensimmäinen. Sana turku tulee yleisesti hyväksytyn teorian mukaan muinaisvenäjän sanasta tǔrgǔ, joka tarkoittaa "toria".[6] [8] Nykyistä Turkua alettiin kenties sanoa "Suomen Turuksi" erotukseksi muista markkinapaikoista eli "turuista", joita muinoin ehkä sijaitsi pitkin Suomen rannikkoa.
Paavi Gregorius IX:n vuonna 1229 myöntämän luvan mukaisesti piispanistuin siirrettiin Nousiaisista Koroisiin, joka sijaitsee lähellä Turun nykyistä keskustaa. Mikään ei viittaa siihen, että varsinaista Turun kaupunkia olisi vielä tässä vaiheessa ollut olemassa. Arkeologi Markus Hiekkanen on arvellut, että kaupunki perustettiin kuninkaan, piispan ja vuonna 1249 perustetun dominikaanikonventin yhteisestä aloitteesta. Perustamisvuotta ei kuitenkaan tiedetä, koska mitään aiheeseen liittyvää asiakirjaa ei ole säilynyt. Arkeologiset kaivaukset Tuomiokirkon ympärillä ovat osoittaneet, että harvalukuiset varhaisimmat rakennukset ovat 1200-luvun lopulta ja vasta 1300-luvun ensimmäiset vuodet olivat voimakkaan rakentamisen aikaa.[9] Maan noustessa Aurajoki madaltui ja kaupankäynti siirtyi nykyisen Turun vanhan keskustan paikalle. Piispanistuin ja tuomiokirkko oli järkevää siirtää tällöin lähemmäksi muuta asutusta. Tuomiokirkon rakentaminen nykyiselle paikalleen aloitettiin 1280-luvulla ja se vihittiin käyttöönsä kesäkuussa v. 1300. Pyhälle Olaville pyhitetty dominikaaniluostari oli perustettu Turkuun jo vuonna 1249 ja ilmeisesti kaupungissa oli myös Pyhän Annan nunnaluostari. Turun linna perustettiin 1200-luvun lopulla ruotsalaisten vallan tukikohdaksi lounaiselle rannikolle.[10]Jostain syystä Suomessa suositaan roomalaiskatolista kirkkohistoriaa. Ehkäpä siksi, että luterilaisuus kamppaili sen kanssa uskonouhdistuksen aikoihin.
Venäjän suunnalta oli monenlaista kulkijaa Suomessa jo paljon ennen. - -tomumaja-
asiastakyse kirjoitti:
Meinaatko tomumaja, että lappalaiset eivät ole kelvanneet Jumalalle, ennen 1600-lukua? Historian kirjat ovat lyhyitä, eivätkä riitä ja osaa kertoa kaikkea. Saattahaan olla, että lappalaiset ovatkin uskoneet Jeesukseen. Kukapa maapallolla ei olisi Jeesuksesta kuullut, sillä niin outoja tapahtumia vieraalla maalla tapahtui, että niistä puhuivat matkalaiset ja muut. Saattaahan olla, että lappalaiset halusivat omasta tahdostaan pysyä luonnonuskossaan ja shamaaneissaan.
Matkustusta on harrastettu aina, mutta lopunajalla se on lisääntymästä lisääntynyt. Uskon, että lappalaisetkin ovat kuulleet Jeesuksesta ja ehkä jotkut ottaneet kuulemansa todesta ja uskoneet Jumalan kutsumana. Jumalalla on keinonsa viedä Sanaa eteenpäin.
Meidän aikamme arvioi vanhaa aikaa usein täysin väärin. Luullaan, että silloin ei viestit liikkuneet ja ihmiset elivät pimeydessä. Aina viestit ovat liikkuneet ja jos ei muuten, niin Jumalan suoraan antamana.>>Meinaatko tomumaja, että lappalaiset eivät ole kelvanneet Jumalalle, ennen 1600-lukua?
-tomumaja- kirjoitti:
>>Meinaatko tomumaja, että lappalaiset eivät ole kelvanneet Jumalalle, ennen 1600-lukua?
* On aivan turhaa murehtia sitä, ettei kaikki ihmiset ole kuuleet evankeliumia, eivät olekkaan, mutta me luotamme kaikki tietävään Jumalaan, jonka vastuulla ja kädessä on nämäkin ihmiset, jotka eivät ole kuuleet evankeliumia, ja tuomio on varmasti vanhurskas ja hyvä, niin kuin Hänen lakinsakin on. Jospa Jumala pelastaa, vaikka kaikki ne, jotka olisvat tulleet uskoon kuullessaan evankeliumin, Jumalahan tietää tämänkin asian. Saavat tavallaan ryövärin armon. Jumala ei lue kenellekkään väärää tuomiota. Jumala ei ole ihminen, vaikka Jumalan toisella personalla onkin Ihmisen Pojan ruumis. Hän on Jumala Pojassa, ja Poika Isässä !
- 47 wekt
Kiitoksia että vastasit tähän kysymykseen, sillä olen huomannut että tällä palstallan kysymys pakanoiden pelastumismahdollisuudesta sivuutetaan yleensä tyystin tai mainitaan vaan raamatun kohta jossa puhutaan tekojensa mukaan tuomitsemisesta.
Aborginaalit ja Inkat ovat kyllä eläneet tuhansia vuosia eristyksissä muista kansoista pelkästään maantieteellisistä syistä. Puhumattakaan neandertalin ihmisistä.
Väität siis" asiasta kyse" että Jumala kutsui näitä ihmisiä jotenkin henkisellä tasolla parannukseen. Ymmärsinkö oikein? Löytyykö antropologisista tutkimuksista jotain viitteitä tästä , eli onko asiaa tutkittu? Aborginaalit olivat käsittääkseni täysin monijumalaisia.
Kysymys evankeliumin tarpeellisuudesta ei selvinnyt . Saako ihminen evankeliumin kuulemisesta jotain etua suhteessa pelastumiseen?- Eenokki 12
Ihminen saa evankeliumin uskoessaan Jeesuksen ja hänen mukanansa kaiken mitä tarvitaan autuutta varten.
Uskovilla on Isä on Poika ja on Pyhä Henki lahjoineen mutta itse emme etsi etua tai hyötyä meille riittää se pitkänperjantain päiväpalkka joka on usko Jeesukseen.
47 wekt. kaiketi huomaat kuinka helluntailaiset eivät vaivaudu vastaamaan kun heiltä jotain asiallista kysytään ja miksiköhän?
He eivät osaa mitään muuta kuin puhumaan aivopestyinä siitä hölmölaisten lahko-oppista. - asiastakyse
Kaikkeen ei yksikään ihminen osaa vastata. Ei vaikka rukoilisi Jumalalta vastausta. Jumala antaa viisautta kansaansa, mutta ei kaikkea tietoa. Käärme houkutteli Aadamia ja Eeva syömään kielletystä puusta valehtelemalla, että sen jälkeen nämä tietäisivät kuin Jumala kaikki asiat. Koskaan ihminen ei tiedä kuin Jumala kaikkea, vaan hän saa sen verran tietoa mitä Jumala päättää antaa.
Kerroin tuolla aikaisemmassa viestissäni naisesta, joka oli islamin uskovainen koko sukunsa ja yhteisönsä mukana.
Tuo nainen joutui kokemaan kovia. Henkivallat alkoivat pelotella häntä ja Jumalan mielestä se oli niin hyvä asia, että hän salli sen. Tuo nainen turvautui Koraaniin, mutta tyhyys ja pelko sisällä vain kasvamasta kasvoi. Apua ei löytynyt mistään.
Hän tunsi, että häntä kutsuttiin uskomaan tuon pelon ja tyhjyyden kautta Jumalaan, Jeesukseen, Herraan.
Alkoi kova taistelu. Nainen sai Raamatun ja hiljalleen tutustui Herraan. Oppi tuntemaan Hänet ja vapautui peloista ja tyhjyyden täytti Täydellisyys.
Uskon siis, että sielläkin, missä Jeesuksesta ei yksikään ihminen halua mitään tietää, eikä Hänestä ainakaan Jumalana puhuta, Jumalan valitsema ihminen saa kutsun suoraan Jumalalta. Siis piemeyden keskelle syttyy valo.
Ja tuo valo leviämästä leviää ja pimeys väistyy. Yksi ihminen on aina aloittanut valon viemisen pimeyden keskelle. Ensin sen teki Jeesus, Jumalan Poika, Ihmisen Poikana ollessaan.
- Mohikaani_27 ei kirj
"< Ihminen saa evankeliumin uskoessaan Jeesuksen ja hänen mukanansa kaiken mitä tarvitaan autuutta varten. >"?
* Mitenkäs vauvat voi uskoa? Oletko niin lapsellinen, että kuvittelet vauvojen uskovan sydämessään, ja sitten suullaan tunnustavat Jeesuksen? Muistatkos oikein isekkin, kun sinut vauvana kastettiin, omasta tahdostasi riippumatta, kun ei vielä ollut tietoista omaa tahtoa, sinullakaan. Sun usko on lapsellista, ei lapsenmielistä, mitä Jeesus meiltä Hänen omiltaan perää. Ei Jeesus sano missään, että vauvat voisi uskoa, lapsista Hän sanoo, että meidän tulisi olla lasten kaltaisia, lapsethan uskoo kaikki mitä vanhemmat heille opettaa ja sanoo. Niinpä uskovankin tulisi ottaa siitä esimerkkiä, ja uskoa Jumalann sanaa, niin kuin se on kirjoitettu.
* Ja vauvakastetta ei ole Kirjoitukissa mainittu, siispä se on Raamatun ulkopuolelta tullut harha. Se on helppo, ihmisten mielenmukainen valhe- evankeliumi, se ei vaadi mitään, kunhan vaan uskoo kirkon teologien viisasteluun. Raamatusta viis !
* Niin kuin eenokki 12 Jumala on Martin Luther ja kirkko, siellä on vauvakaste keksitty ja päätetty sillä saada ihmiset kirkon vallan alaisuuteen, se oli paavin kirkon tarkoitus, ja luterilainen kirkko huomas saman vilpillisen vauvakasteen, jolla voi huiputtaa vauvaa ja vanhempia. Julkisyntisetkin kastattaa vauvansa , taikauskon omaisesti, vaikka eivät itse usko ollenkaan Jeesukseen Kristukseen. Jumalaan ehkä nimellisesti, tai johonkin korkeampaan voimaan, mutta sydämen usko Jeesukseen on täysin vieras käsite, silti vaan viedään vauvat ns. kasteelle ?!
* Ilmankos, eenokki 12 on menettänyt täysin kyvyn tunnistaa puhdas ja Raamatun ilmoittama evankeliumi, syntisten ihmisten pelastumiseksi. Harhailee vaan jossain ihme-lutterin-maailmassa, kuin Liisa ihmemaassa. Näkee kaikki oikeat uskovat hörhöläisinä ja itse on hoippumassa surmapaikalle. Eikä ymmärrä ottaa vastaan Jumalan evankeliumia pelastukaseen.- Eenokki 12
Eihän vauvoilla ole tekosyntejä joita pitäisi tunnustaa.
Jeesuksen mukaan vauvoilla on usko joka selvi-ää esim. johannes kastaja täytettiin hengellä jo kohdussa mikä ei olisi mahdollista jos sikiölläkään ei olisi uskoa.
Minä olen ilolla ja riemulla tunnustanut Jumalalle että olen kastettu lapsena.
On lapsella usko ja on tahtokin joka sitten ilmenee tottelemattomuutenakin.
En minä ole koskaan hävennyt lapsenomaisuuttani jos sitä nyt on ollut?
Mutta se lapsenuskoni on auttanut ilman ratkaisuani sen että tulin uskoon 3 vuotiaana.
Eivät ne lapset usko vanhempia vaan haraavat vastaan, kiukuttelevat eikä Mohikaani sitä tiedä?
Lapsikaste on ok. ja minunkin vanhemmat eivät olleet uskossa. Äitini kuoli uskossa ja saattaa olla minullakin jotain tekemistä sen suhteen kerroin näet kuinka ihminen pelastuu kun hän kysyi sitä ja saaatanan oma koetti huutaa selityksni päälle.
Kirkkoon en kuulu joten en usko kirkonmiehiin.
Ihmeistä ja merkeistä en kerro toistaiseksi, mutta lapsen kasteesta voin kertoa kuinka tilaisuudessa tunsin Pyhän Hengen vaikutuksen ja tämän kerroin eräälle rehelliselle papille en voi häntä vihata.
Lapsenkaste todisti ainakin minulle en ala siitä väittelemään.
Onhan se kiusallista kun huomaa omaisissakin kääntymättömiä fariseuksia, pahimman lajin pakanoita, mutta kestää täytyy sekin.
Ihmetellä täytyy kun ihmisiä ei tule uskoon vaikka kuinka heille puhuisi pelastuksesta.
Ehkä olen oikeassa huomatessani että sana on vaikuttamassa kääntymättömissä ihmisissä? - Eenokki 12
Lapsia ’tuotiin’ (Mark. 10:13) eli kannettiin Jeesuksen tykö. Opetuslapset moittivat tuojia. Mutta Jeesus suorastaan närkästyi siitä ja sanoi: ”Sallikaa lasten tulla minun luokseni, älkää estäkö heitä. Heidän kaltaistensa on Jumalan valtakunta.” (Mark. 10:14). Matteus ja Markus käyttävät Jeesuksen tykö tuoduista lapsista sanaa paidion, jota Uusi Testamentti käyttää 0-12 vuotiaista, kuten esim. Johannes Kastajasta 8 päivän vanhana (Luuk. 1:59) ja Markus 12-vuotiaasta tytöstä (Mark. 5:39-40).
Luukkaan sanavalinta on mielenkiintoinen: ”Jeesuksen luo tuotiin myös pieniä lapsia” (kai ta brefee) (Luuk. 18:15). Luukkaan ’pienistä lapsista’ käyttämä sana brefos tarkoittaa ’äskensyntynyttä’, ’vauvaa’. Samaa sanaa käytetään myös sikiöstä. Luukaan maininnasta, että Jeesus siunasi myös pieniä lapsia, käy ilmi, että kysymyksessä olivat lapset sylivauvoista jonkin verran isompiin asti, siis kaikki lapsenmieliset. (259)
Muille Jeesus sanoi: ”Totisesti: joka ei ota Jumalan valtakuntaa vastaan niin kuin lapsi, hän ei sinne pääse.” (Luuk. 18:17)
lainaus: Piispa Matti Väisäsen
- aglius
Kovin on kaukana pelastuskokemus jos se pitää muistiin hakea 3-vuotiaan kokemuksista.
Eihän sellainen ole muuta kuin pikkulapsen lapsellista ajattelua, ei siinä mitään aikuisuuden leimaa ole millään muullakaan tasolla.
Eli jos usko ei ole päivitetty tälle päivälle elämässä, silloin on kyse jostainmuusta kuin elävästä nyt-hetken Jumalasuhteesta.
EIPaavali puhu muitään kolmevuotiaan uskoista, hän kehoittaa täysi-ikäisyyteen ymmärryksen ja uskon todelliuudessa.
Vauvan kastamisistä ai raamattu puhu sanaakaan, se on täysin vieras elementti kaikelle muulle mitä evankeliumin saarnaamiseen ja sen vastaanottamiseen tulee.
EIkä Jeesus puhu mitään lapsen uskosta HÄNEEN, vaan vertaa lapsen kaltaisuutta uskoa vilpittömästi mitä hänelle vanhempansa sanovat ilman epäilystä ja kyynistä kyräilyä.- Eenokki 12
Kovin on kaukana pelastuskokemus jos se pitää muistiin hakea 3-vuotiaan kokemuksista.
Armo on saatava pian ettei kaltaisesi idiootit pääse ryöstämään uskoa jonka minä muistan vieläkin kirkkaana Jeesus valona.
aglius on kommentillaan osoittanut olevansa vain itseuskoinen lahkoriivattu jota tulee kohdella kuin sikaa siis yhtä hyvin.
___EIPaavali puhu muitään kolmevuotiaan uskoista, hän kehoittaa täysi-ikäisyyteen ymmärryksen ja uskon todelliuudessa.___
Vain teet sinä s... paavalin Jeesuksen sanan kieltäjäksi ja sitten valehtelet s....ettei Jeesus puhunut mitään lapsen uskosta eikä muka raamattu siitä puhu?
Demonit menivät sikalaumaan joka merkitsee lahkoriivatuita???
- aglius
No koiotappas nyt osoittaa vähän itsehillintää, niin joku saattaa ihan ottaa todesta sinun uskosikin, ainakin sinne päin.
Jeesus ei puhu mitän lapsen uskosta, siinä on kysessä ihan toiset pointit jotka selviää kyllä kunhan lukija ottaa lutterlasit päästään ja asettuu ihan ikkunan pieleen valoon lukemaan ja miettiomään lukemaansa.
sinussa vaikuttaa monta henkeä samaan aikaan, puhut välillä melkein raamatullisia, ja heti perään tulee samasta kaivosta muraa ja mutaa !
Mikä se sellainen uskovainen on, kysy hiljaa itseltäs ja mieti.- Eenokki 12
Se muta ja sora kuuluu heittää aitojen lahkohenkien päälle, että ne leegiot pysyisivät edes hetken vaiti heissä. Sylkeminen ja terävä pieraisu vain korostaisi tervettä opillista julkituomista mikä valitettavasti puuttuu kaltaisistasi mainostenjakajista.
Mää oon lutterilainen. - aglius
Eenokki 12 kirjoitti:
Se muta ja sora kuuluu heittää aitojen lahkohenkien päälle, että ne leegiot pysyisivät edes hetken vaiti heissä. Sylkeminen ja terävä pieraisu vain korostaisi tervettä opillista julkituomista mikä valitettavasti puuttuu kaltaisistasi mainostenjakajista.
Mää oon lutterilainen.Jospa joskus tulisit uskovaikseksikin ennekuin se sora peittää lopullisesti eksyneen ihmisraukan, josta ei ole enää paluuta eikä peruutusta katua kaikkea taakseen jättänyttä.
- Eenokki 12
En ole pienimmässäkään määrin lahkouskovainen en ole heidän parissaan en heidän läheisyydessään paitsi joskus virtsavaivojen pakottaessa minut kusaisemaan lahkosynagoogan seinälle noin kahden metrin korkeudelle. (hakaristikuvio)
- elmo_2
Pelastuiko Suomessa ketään ennen kuin helluntailaisuus saapui Suomeen noin 100 vuotta sitten?
- kammottunuta
N0o eiköhän tuo lausunto ole riittävä todiste kenen palveluksessa olet, eli ei ole tarvetta noteerata eeNOKKIJA enää tämän jälkeen muussa, kuin kaiken terveen kristillyyden vihollisena numero1.
Eli älä enää esitä minkään sorttista uskovaista, ei kolmenvuotiaan tasolta, eikä sen jälkeenkään
piste. - Eenokki 12
Tässä joukko kristillisyyden pilkkaajia:(helluntailaisia)
Poliisien arkistoissa on monia tapauksia kuinka helluntailaisten kokouksessa on esiintynyt todistetusti alastomuutta ja heidän "saarnamiestensä" perversioita joita "hihuleita" sanotaan "uudestisyntyneiksi"?
Tuskin "rysän" päältä kärähtäneet helluntailaiset alastomina kykenisivät puolustamaan että herraahan me odoteltiin kun herra tuli mustan maijojen kanssa ja vei alastomat helluntailaiset putkaan. Tämä tapaus on tapahtunut Saksassa.
Sitten tiedän paikkakunnan ja vielä elävän henkilön, minun ohellani jotka ovat kertojalta(kuollut) kuulleet kuinka Eelimissä miehet makasivat lattialla naisten kävellessä perätysten makaavien miesten katsellessa "yliluonnollista näkyä" ihmetellen mahtaneeko se lahkousko kestää moista yliluonnollisuutta? Joku väitti että eräs ilkikurinen nainen pysähtyi erään miehen kohdalla ja nosti jalkaa pyörittäen sitä laajakaarisesti kuin mouling rougen tanssijatar, koska tiesi helluntailaisen olevan kova suustaan ja pidetty uskon ja hengen ilmentymänä, aitona profeettana.
Arvaapa mitä ko. tapauksen alkuperäinen todistaja itse lattialla "ihmettä" kokemassa ja uskoansa muiden mukana koettelemassa ollut vanha pappa sanoi?
Mies sanoi että oman vaimon alapään näkeminen ei vaikuttanut, mutta...toisten kyllä vaikutti ja näin tämä uskon voiman koetus eelimissä päättyi katastrofiin ainakin asiasta kertoneen papan kohdalla.
Uskoa nimittäin koeteltiin tällä tavoin ennen Eelimissä.
Paikka oli Eelim anjalankoskella jossa myös se Puustellikin vaikutti aiemmin. - 47 werk
Kokonaisuudessaan tämä viestiketju on hyvin ihmeellinen. Kun ajatellaan mahdollisimman objektiivisesti ihmisen ja uskonnon suhdetta ja verrataan sitä tämän viestiketjun mielipiteisiin. Voidaan tehdä verrattaen epäloogisia yhteenvetoja:
Ihminen on luotu maapallolle Jumalan toimesta. Jumala on ilmoittanut ihmiselle tahtonsa ja hänen tahtonsa kulkee perimätietona sukupolvelta toiselle. Aborginaaleilta eikä Inkoilta raamatun Jumalaa kuitenkaan löydy joten he ovat "unohtaneet" oikean Jumalan. Jumala ei kuitenkaan näille ihmisille tuhansiin vuosiin asiaa oikaissut. Ilmoittipa asian vain valkoiselle miehelle:)
Kuitenkin kaikilla ihmisillä on yhtäläiset mahdollisuudet pelastua uskoi mihin vain , kunhan omatunto on puhdas muutenhan Jumala olisi epäoikeudenmukainen.
Tällä palstalla kuitenkin taivasosuus näyttää olevan pienen piirin oikeintehtyjen rituaalien takana.
Jos Jumala on oikeasti olemassa miksi hän ei ilmoita olemassaoloaan kaikille? Kirjoita kuunpinnalle kilometrien kokoisilla kirjaimilla selvällä englannilla että "minä olen raamatun Jumala ja olen olemassa". Miksi hän on piilossa? Miljardit ihmiset ovat jo eläneet ja kuolleet ilman tätä tietoa.
Tämä "ilosanoma" ei näytä olevan kovin tärkeä ihmisen pelastumisen kannalta.Sillä muutoinhan oikeudenmukainen Jumala sen olisi kaikille kertonut ja antanut kaikille yhtäläiset mahdollisuudet pelastua.
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
57-vuotiads muka liian vanha töihin?
On tämä sairas maailma. Mihin yli 55-vuotiaat sitten muka enää kelpaavat? Hidasta itsemurhaa tekemään, kun eläkkeelle ei2963148Haluatteko miellyttää kumppaninne silmää?
Entä muita aisteja? Mitä olette valmiita tekemään sen eteen että kumppani näkisi teissä kunnioitettavan yksilön? Olette2341713J-miehelle toivon
Hyvää yötä. Voisiko nykyistä tilannetta uhmaten vielä pienintäkään toivetta olla, päästä kainaloosi joskus lepääämään.851243By the way, olet
mielessäni. Olet minulle tärkeä, niin suunnattoman tärkeä. En kestäisi sitä jos sinulle tapahtuisi jotain. Surullani ei811222Onko kaivattunne suosittu?
Onko teillä paljon kilpailijoita? Mies valitettavasti näyttää olevan paljonkin naisten suosiossa :(781139- 591138
Täytyi haukkuu sut lyttyyn
En haluu tuntee rakkautta sua kohtaan enää ja haluun unohtaa sut mut sit tulee kuiteki paha olo kun haluis vaan oikeesti431010Onkohan sulla enää tunteita
kun nähdään seuraavan kerran? Niin hyvä fiilis on ollut viime aikoina, että se on nyt pahin pelkoni. Oletkohan unohtanut36954Kylpyläsaaren Lomakylän kahvilaravintola
Kävimme syömässä Kylpyläsaaressa. "Naudanliha burgeri" maksoi 18,90 euroa ja lisäksi limsa 4,50 euroa. Annoksen hinnaks46896Liikennesäännöt
Uuden ohitustien myötä torkkolantieltä tulevia kuuluu väistää tai ainakin kuuluisi väistää, jos he tulevat ollintielle.11814