Mitä mieltä Nikon D7000 ja D3100?

D7000 ja D600 runkojen hintaero on n 1000 €. Hintaerotuksellahan ostaa jo muutaman objektiivin tuohon D7000.Kuvanlaadussa nuo täyskennot ovat tietenkin parempia. D7000 ja D3100 välillä ei kyllä kuvanlaatueroa kovin selvästi huomaa, ainakaan tavallinen kuvaaja.

Ei ne kuvat siitä parane runkoa vaihtamalla. Jo pokkarillakin otetaan voittaneita kilpailukuvia. Kyllä se tärkein tekijä ja kehityskohde hyviin kuviin on siellä kameran etsimen takana, ei itse kamera niitä kuvia paranna.

deji kame kirjoitti:

D7000 ja D600 runkojen hintaero on n 1000 €. Hintaerotuksellahan ostaa jo muutaman objektiivin tuohon D7000.Kuvanlaadussa nuo täyskennot ovat tietenkin parempia. D7000 ja D3100 välillä ei kyllä kuvanlaatueroa kovin selvästi huomaa, ainakaan tavallinen kuvaaja.

Ei ne kuvat siitä parane runkoa vaihtamalla. Jo pokkarillakin otetaan voittaneita kilpailukuvia. Kyllä se tärkein tekijä ja kehityskohde hyviin kuviin on siellä kameran etsimen takana, ei itse kamera niitä kuvia paranna.

Lue lisää

Yhdyn pitkälti edelliseen puhujaan. Tosin jos haluaa sen Dseiskatonnisen niin Rajala myy sitä vielä tänään ja huomenna hintaan 699. Eipä ole nyt pahemmin hinnalla pilattu. Seiskatonnisen eduksi on tietysti luettava uudempi kenno ja parempi resoluutio sekä huomattavasti pienempi kohina isoilla ISO -arvoilla kuvatessa. Tämä siis kolmetonnisataan verrattuna. Katselin tänään huvikseni pari vuotta sitten kuvaamiani otoksia D90 kameralla otettuna. Huomasin taas sen että olosuhteet ja tilanteet määrittelee pitkälti valokuvan näyttävyyden. Yhdessä asiassa nykyinen täyskennoinen kamerani on parempi joka tapauksessa ja se on henkilökuvaus. Muuten noista eroa paljoakaan huomaa.

Miksi ihmeessä plöö tarttis tuon pimeän (vain 2.8) 17-55 zoomin kun käytössä on jo hyväksi todettu valovoimainen 35/1.8. 1000 €:lla voi laajentaa tuota objektiivivalikoimaa siihen suuntaan mikä eniten kiinnostaa.

Ymmärtääkseni olet aikalailla hakoteillä. Nikoniin käy kroppi-ja täyskennoisiin tarkoitetut objektiivit päitees. Samat lainlaisuudet toimii muutenkin kummassakin kennokoossa. Valovoima on ihan sama siitä riippumatta kumman nokille sen asennat. Sen sijaan ilmoitettu kinovastaavuus suurenee kroppikamerassa. Resoluutio on ihan se ja sama, koska D7000 se on 16 MP ja kuussatasessa muistaakseni 24 MP. Seiskatonnisen pienempi kennokoko kompensoi tämänkin pikselierotuksen. Sitä paitsi kuka höhlä ostaisi noin kalliita objektiiveja kun toista tonnia halvemmallkin saa saman tasoisia kuin nuo mainitsemasi.

dee sitä ja tätä kirjoitti:

Ymmärtääkseni olet aikalailla hakoteillä. Nikoniin käy kroppi-ja täyskennoisiin tarkoitetut objektiivit päitees. Samat lainlaisuudet toimii muutenkin kummassakin kennokoossa. Valovoima on ihan sama siitä riippumatta kumman nokille sen asennat. Sen sijaan ilmoitettu kinovastaavuus suurenee kroppikamerassa. Resoluutio on ihan se ja sama, koska D7000 se on 16 MP ja kuussatasessa muistaakseni 24 MP. Seiskatonnisen pienempi kennokoko kompensoi tämänkin pikselierotuksen. Sitä paitsi kuka höhlä ostaisi noin kalliita objektiiveja kun toista tonnia halvemmallkin saa saman tasoisia kuin nuo mainitsemasi.

Lue lisää

"Ymmärtääkseni olet aikalailla hakoteillä. Nikoniin käy kroppi-ja täyskennoisiin tarkoitetut objektiivit päitees."

Olet ymmärtänyt täysin väärin. Ehtona tuossa oli: "jotta saat molemmilla seteillä yhtä hyvää kuvaa"

Kun mitataan kuvanlaatua parametreilla

väritoisto
dynamiikka
signaali-kohinasude

samoissa valaistusolosuhteissa, samalla aukolla ja samalla suljinajalla, on Nikon D600 kuvanlaatu aina 1,5 aukkoa parempi kuin Nikon D7000 kuvanlaatu.

Jotta pääset kameralla D7000 kuvanlaadussa tasoihin kameran D600 kanssa, joudut käyttämään aina 1,5 aukkoa valovoimaisempaa objektiivia.

Mitä enemmän sinulla on objektiiveja, sitä suskallisempaa on tuo Nikon D600 kameran tuottaman kuvanlaadun tavoitteleminen Nikon D7000 kameralla.

suoraan D600 kirjoitti:

"Ymmärtääkseni olet aikalailla hakoteillä. Nikoniin käy kroppi-ja täyskennoisiin tarkoitetut objektiivit päitees."

Olet ymmärtänyt täysin väärin. Ehtona tuossa oli: "jotta saat molemmilla seteillä yhtä hyvää kuvaa"

Kun mitataan kuvanlaatua parametreilla

väritoisto
dynamiikka
signaali-kohinasude

samoissa valaistusolosuhteissa, samalla aukolla ja samalla suljinajalla, on Nikon D600 kuvanlaatu aina 1,5 aukkoa parempi kuin Nikon D7000 kuvanlaatu.

Jotta pääset kameralla D7000 kuvanlaadussa tasoihin kameran D600 kanssa, joudut käyttämään aina 1,5 aukkoa valovoimaisempaa objektiivia.

Mitä enemmän sinulla on objektiiveja, sitä suskallisempaa on tuo Nikon D600 kameran tuottaman kuvanlaadun tavoitteleminen Nikon D7000 kameralla.

Lue lisää

Ihanata tämmöinen lähes reaaliaikainen keskustelu. Taidat olla täysin oikeassa, paitsi että fx on ihan oma lukunsa isomman kennonsa vuoksi muutenkin.

Dee sitä ja tätä kirjoitti:

Ihanata tämmöinen lähes reaaliaikainen keskustelu. Taidat olla täysin oikeassa, paitsi että fx on ihan oma lukunsa isomman kennonsa vuoksi muutenkin.

Ei se itse asiassa ole oma lukunsa - kuten itsekin sanoit, kaikki FX objektiivit käyvät kaikkiin FX ja DX runkoihin ja kaikki DX objektiivit käyvät kaikkiin FX ja DX runkoihin.

DX ja FX rungot ovat siis samaa Nikon DSLR järjestelmää. Aiemmin FX rungot olivat selvästi DX runkoja edullisempia, mutta nykyään edullisen Nikon D600 rungon myötä asia on kääntynyt päälaelleen - nyt FX kennollinen voi tulla pitkässä juoksussa jopa edullisemmaksi, kun pärjätään pimeämmillä objektiiveilla.

Jos taas ei ajattele tarvitsevansa valovoimaisia objektiiveja tai suurta kennoa, on pokkari aina se viisaampi valinta - esim. Sony Cyber-shot™ DSC-RX100

Itsekkin samanlaisilla objektiiveilla kuvanneenna olen myös tykästynyt noihin kahteen. Ehkä pähkäilyysi auttaa tämä vertailu: http://snapsort.com/compare/Nikon_D3100-vs-Nikon_D7000

Kyllä se D5100 aika lelunen on vaikka kenno onkin sama kuin seiskatonnisessa. Eihän siihen saa pystykuvauskahvaakaan, ja sääsuojausta ei ole samaten kuin valikot yhtä hankalasti aseteltu kuin Dkolmetonnisatasessakin.

Dee sitä ja tätä kirjoitti:

Kyllä se D5100 aika lelunen on vaikka kenno onkin sama kuin seiskatonnisessa. Eihän siihen saa pystykuvauskahvaakaan, ja sääsuojausta ei ole samaten kuin valikot yhtä hankalasti aseteltu kuin Dkolmetonnisatasessakin.

Lue lisää

D7000 on 300 euroa kalliimpi kuin D5100

Onko nuo luettelemasi edut 300 euron arvoisia? Itse laskisin noille arvoksi 150 € - kameroissa se tärkein on kuitenkin kuvanlaatu ja siihen vaikuttaa kameran kenno ja objektiivien piirto - valikot on toisarvoisia asioita.

vai onko D5100sen ja D3100n välillä niin suuri ero, että vaihto viistonniseen kannattavaa?

plööö kirjoitti:

vai onko D5100sen ja D3100n välillä niin suuri ero, että vaihto viistonniseen kannattavaa?

Onhan siinä D5100 oikein kääntyvä takanäyttökin;) No niin,mutta D seiskatonnista puoltaa kaiken muun lisäksi se että siinä on RUUVI. Niin oikkeen ruuvitarkennusmahdollisuus, toisin sanoen sen rungosta löytyy tarkennusmoottori. Se mahdollisuus lisää objektiivivalikoimaa entisestään,ja edullisempaan suuntaan laadun silti kärsimättä.

Se ruuvitarkennus on semmoinen systeemi että ruuvitarkenteisessa objektiivissa on ruuvi johon kameran bajonetissa sijaitseva vastakappale tarttuu ja sitä sitten pyörittellöö rungon tarkennusmoottorin voimalla. Vähän hitaanpuoleinen objektiivissa sijaitsevaan roottoriin verrattuna ja ehkä hieman äänekäskin. Joka tapauksessa Nikkorin objektiivit jotka alkavat kirjainyhdistelmällä AF-D ovat niitä ruuvitarkenteisia, kun taas AF-S objektiiveissa on tarkennusmoottori itsessään. Itse kuvailen nykyään D700 kameralla jossa melkein alinomaa kiinni Tamron SP 24-70 f/2.8. Toinen suosikki siinä on ollut Nikkorin ruuvitarkenteinen 50 millinen f/1.8. Ennen omistin D90 jossa käytin noita sinunkin omistamisiasi laseja. Yksi hyvä jonka omistan on myös Nikkor 70-300, jonka valovoimat on muistaakseni 4.5-5.6.

"DX Nikkor -objektiivit on suunniteltu ja optimoitu käytettäviksi sekä DX- että FX-koon digitaalisissa järjestelmäkameroissa. Kun objektiivi kiinnitetään FX-koon digitaaliseen järjestelmäkameraan, kameran DX-koon rajaustila otetaan automaattisesti käyttöön ja kuva-alue muuttuu sitä vastaavaksi. Kuva rajataan myös kameran etsimen näytössä niin, että kuva-alueen ulkopuolelle jäävä alue näkyy harmaana."

https://nikoneurope-fi.custhelp.com/app/answers/detail/a_id/24074

Nyt viimeistään eroon DX rungoista!!!

Juu paitsi että piirtoympyrä rajoittuu sitten täyskennoisessa kropin mukaan jos DX - lasia sille tarjoilee. Itse pitäisin hyvänä ideana hankkia aina DX - runkoon FX- objektiiveja ne kun usein ovat laadukkaampiakin. Ja sitten ne käyvät heti siihen mahdolliseen tulevaan täyskennoiseenkin.

Ehkä se ei olekkaan varsinainen ongelma. Mutta miksi maksaa isommasta kennosta jos siihen aikoo asentaa enimmäkseen piirtoympyrältään kroppiin suunniteltuja objektiiveja? Toiseksi olen varma että pikselimäärästä viilautuu pois suurin osa tässä rajauksessa jolloin esimerkiksi 36 MP kenno muuttuupi 16 MP kennoksi.

Niin jos aikoo käyttää kuitenkin Dx- objektiiveja? Ei se värisyvyys ja dynamiikka ja resoluutio yksin kennostoliitosta synny. Siihen tarvitaan myös hyvin piirtävä täyskennoiseen suunniteltu objektiivi.

dee sitä sun tätä kirjoitti:

Niin jos aikoo käyttää kuitenkin Dx- objektiiveja? Ei se värisyvyys ja dynamiikka ja resoluutio yksin kennostoliitosta synny. Siihen tarvitaan myös hyvin piirtävä täyskennoiseen suunniteltu objektiivi.

Lue lisää

Tutkipas vähän tarkemmin, miten dxomark noita kennoja mittaa - noissa tuloksissa näkyy VAIN KENNON suorituskyky - noissa tuloksissa ei näy, mitä objektiivia ollaan käytetty.

älä sekoo kirjoitti:

Tutkipas vähän tarkemmin, miten dxomark noita kennoja mittaa - noissa tuloksissa näkyy VAIN KENNON suorituskyky - noissa tuloksissa ei näy, mitä objektiivia ollaan käytetty.

Lue lisää

Mitäs se dxomark tähän keskusteluun sopii? Käsittääkseni on keskusteltu kroppiin suunnitellun objektiivin sijoittelusta kinokennoisen nokille. Kaikki kunnia dxomarkille kennovertailussa (Nikonit niissä aina pärjääkin) mutta kennon suorituskyky ei yksinään kerro kaikkea. Tärkeintä on se miten sen kennon koko kapasiteetti saadaan siirrettyä lopputulemaan. Viime kädessä ratkaisevaa on objektiivin laatu ja sopivuus kyseessä olevaan kameraan, ja lopulta sen kameran käyttäjän taito. Hyväksi kuvaajaksi tullaan vain harjoittelemalla, joku tarvitsee sitä enemmän toinen vähemmän. Hyvä on tuntea kalustonsa ja sen ominaisuudet mahdollisimman hyvin.

Jaa. Eikös tuossakin kamerassa ole tarkennuspisteen kierto, ja jos käyttää yksipistetarkennusta on yhdentekevää onko kohde keskellä vai kuva-alan reunassa. Siten on sellainenkin mahdollisuus että tarkentaa kohteeseen, sommittelee ja laukaisee.