Kaveri kävi mensan testeissä ja pääsi jäseneksi. Kerto että vuoden ajan ennen virallista testiä treenas netistä ja noin kymmenestä kirjasta tehtäviä, niin että oppi kaikki mahdolliset ja mahdottomat ratkaisutekniikat ja strategiat ulkoa.
Ite ku en tota englantia osaa, niin mistä vois noita kirjoja saada suomenkielellä? Itekki tekis mieli päästä mensalaiseks, mutta jos nokan eteen laitetaan jotain numerosarjoja tai kuvioita, niin eihän siittä tule mitään tällättelle "pystymetsäläiselle".
Parhaat treenikirjat?
asfd.
111
8017
Vastaukset
- sdfserfsf
Tee vaikkapa Suomen, Ruotsin ja Tanskan mensan sivuilta löytyvät kotitestit, niistä saat ihan hyvän kuvan siitä minkätyyppisiä tehtäviä testissä on. Itse testissä pidä huolta siitä ettet jää yhteenkään tehtävään kiinni liianpitkäksi aikaa, jos et keksi vastausta, arvaa ja laita vaikka pieni merkki perään että voit palata siihen myöhemmin. Jos aika uhkaa loppua, käy loput tehtävät nopeasti silmämääräisesti läpi, yleensä vilkaisulla pystyt poissulkemaan muutaman vaihtoehdon ja arvaa lopuista.
Mensan testin saa tehdä kaksi kertaa, jos näillä ohjeilla ei ensimmäisellä kertaa tärppää ja tulos ei jää kovin kauheasti vaaditusta, harjoittele sitten ensikertaa varten enemmän, ehkä se hieman auttaa.- fefwwesdxe
Ja Suomen Mensan testihän on kuviopäättelytesti, eli numerosarjoja ja kielellisiä tehtäviä siinä ei ole.
- säkylä
Kyllä se vaan on niin että jos johonkin älykkyystestiin voi treenata siten että testi on vähänkuin tenttikirjan ulkoa oppiminen niin ei se testi älykkyyttä mittaa.
Älykkyyden pitäisi kai olla sellaista että pystyy omilla aivoillaan kehittelemään oikeita ratkaisuja tuntemattomien tehtävien edessä joissa mitataan matemaattisuuta
päättelykykyä kielellistä lahjakkuutta jne. - 10+20
fefwwesdxe kirjoitti:
Ja Suomen Mensan testihän on kuviopäättelytesti, eli numerosarjoja ja kielellisiä tehtäviä siinä ei ole.
Ensimmäinen mieheni oli "patterin paras palikkatestissä", nykyinen mieheni "veti pohjat pääsykokeissa", ehkä sen jälkeen ovat oppineet elämää?
Itselläni ei älyllinen kapasiteetti testeihin riitä; olen tehnyt vain gradun, pari lasta ja töitä... - näin.....
säkylä kirjoitti:
Kyllä se vaan on niin että jos johonkin älykkyystestiin voi treenata siten että testi on vähänkuin tenttikirjan ulkoa oppiminen niin ei se testi älykkyyttä mittaa.
Älykkyyden pitäisi kai olla sellaista että pystyy omilla aivoillaan kehittelemään oikeita ratkaisuja tuntemattomien tehtävien edessä joissa mitataan matemaattisuuta
päättelykykyä kielellistä lahjakkuutta jne.Ei sellaista synnynnäistä ominaisuutta olekaan mitä etsit. Nuo ovat harjoitettavia ominaisuuksia kuten muistikin. Ja niitä harjoitetaan koulussa ihan olan takaa.
- 628
Mensa ei viitsi rahastaa tyhmiä kovin moneen kertaan?
- Kylmät kädet
Juu treenaamalla voi "huijata" testejä. On kokemusta. Oma ÄO:ni on 160
- Metsurin kylmät sorm
Kiitos " kylmälle kädelle" taas rehellisyydestäsi.
Se on huomattu jo ennemminkin. Myös todellinen älyykkyytesi on huomattu.
Tämä ei ole pilaa, vaan vilpitön mielipiteeni.
kyllä sen älykkyden huomaa. Sitä ei voi kauan näytellä jos ei tosissaan ole älykäs.
Myös täällä suomi24 palstoilla sen huomaa. Täällä vain on aika vähän niitä älykkäitä. - Kokeilu ilmaista!
Metsurin kylmät sorm kirjoitti:
Kiitos " kylmälle kädelle" taas rehellisyydestäsi.
Se on huomattu jo ennemminkin. Myös todellinen älyykkyytesi on huomattu.
Tämä ei ole pilaa, vaan vilpitön mielipiteeni.
kyllä sen älykkyden huomaa. Sitä ei voi kauan näytellä jos ei tosissaan ole älykäs.
Myös täällä suomi24 palstoilla sen huomaa. Täällä vain on aika vähän niitä älykkäitä.Siis eikö Mensan testissä tarvita vain jotain 130-140 älykkyysosamäärä.
Ja sen kyllä muutenkin fiksu ihminen, joka on numeroälykäs saa helposti. - älymuori
Eli olet oikeasti 120 mutta sitkeä opettelu on tuottanut ns tulosta
- valoa tupaan säkissä
Ketä sä hujaat, "harjoittelemalla" älykkyyttä.
- Kylmät kädet
Harjoittelemalla kyseisiin testeihin. Niillä on ero.
- järjestäkiinni
Itse petosta! Todellisuus paistaa läpi.
- ei-sisään334
joo voipa kovasti huijata. ne pienet tehtävät mitä siellä on, eivät ole sellaisia muodostelmassa olevia pelikortteja tms. tai ainakaan silloin olleet, kun minä kävin. mutta aivojumppa kuviopäättelytehtävillä on aina eduksi päänupille, joten eikun reenaamaan.
- ex-jäsen
Harjoittelemalla mensan nettitestillä ratkaisuperiaatteet, http://www.mensa.fi/sivu.php/nettitesti , maksimoit mahdollisuutesi ylittää mensan rajan koska kyseinen nettitesti perustuu suoraan mensan viralliseen testiin. Nykyisistä jäsenistä merkittävä osa lieneekin alle mensarajan tasoisia, mutta harjoittelemalla testikysymykset läpäisseitä "älyköitä". Luotettavaa älykkyystestiä mensalla ei ole ollut vuosikymmeneen.
- Hyvä palsta aluksi
Kiitos rehellisyydestäsi. Se kertoo älykkyydestäsi tuo hyvä kommentti.
- Kalapagos (ei kirj.)
No sanotaanko niin, että pitää olla tyhmä jos ei tajua treenata ennen testiä. Se on sama kuin antaisi tasoitusta muille. Oletusarvoisesti lähes kaikki harjoittelevat eli kuka Mensaan pääsee myös sinne kuuluu. Harjoittelun ainut suora vaikutus on se, että vaatimustaso nousee, kun yhä useampi treenaa. Tästä johtuen pistemäärät nousevat ja sisäänpääsyraja nousee.
- TimoTT
Olen tyhmä pystymetsäläinen! :/ Maksimissaan 120 :/ Voi voi :( nyt en siis osaakaan suunnitella uusia piparkakkumuotteka?!?
- Kylmät kädet
Älyähän voi itseasiassa treenata käyttämällä aivojaan. Tämä on tutkittu fakta. Shakki ja lukeminen on yksi tehokas konsti.
- jaaha-ah?
No varmaan monet mensan testeistä kiinnostuneet menee testiin harrastuksena. Missä on ihmisiä, joilla olisi huuhakkeeseen aikaa treenata? Mun oma isänikin aikanaan läpäisi mensat ihan kylmiltään hurjalla pistemäärällä ajanvietteeksi ja täysin harjoittelematta, mutta se onkin älykäs, eli laudatur laajasta matematiikasta. Itse olen varma, etten läpäisisi Mensan rajaa: olen aina ollut huono loogis- matemaattisesti, mutta hyvä kielellisesti. Matematiikkaakin pystyn kyllä tajuamaan, jos on riittävän hyvä opettaja ja tarkoitan tällä, että en pysty kiinnostumaan luvuista muuten, paitsi jos ne esitetään yhteiskunnallisena ongelmana, laajemmin. Derivointia en tajua; se varmaan olisi pitänyt oppia peruskoulussa, mutta rakastan korrelaatioanalyysia ja t- analyysia.
- ....
Jos testejä voi oikeasti harjoitella, niin onko ne sitten hirveän hyviä mittaamaan älykkyyttä? Tosin ehkä vain älykäs ihminen onnistuu tuossa treenaamisessa? En usko, että aikuisella ihmisellä äly varsinaisesti kehittyy: sitä joko on tai ei ole.
Älystä en tiedä, mutta muistia ainakin voi ihan todistetusti treenata.- Kalapagos (ei kirj.)
Ei se Mensan treenaus ole kuin lähinnä sen oppimasta, että tietää millaisia tehtävät ovat. Itse sanoisin, että vaikutus on 1-3 oikeaa vastausta maksimin ollessa muistaakseni 50 ja josta piti oikein saada 48 tms. jos halusi sisään. 1-3 oikeaa vastausta enempää ei harjoittelulla voi saavuttaa, koska aivot joutuvat aina tekemään työtä ellei testi ole täysin sama kuin aiemmin.
- ajattele aivoillasi
En usko et kellään rehellistä kunnon fyysistätyötä tekevällä on aikaa treenata moista huuhaa-ta edes vähällä taikka kovalla palkalla?
- Fyysinen työ
ajattele aivoillasi kirjoitti:
En usko et kellään rehellistä kunnon fyysistätyötä tekevällä on aikaa treenata moista huuhaa-ta edes vähällä taikka kovalla palkalla?
Valitettavasti usein fyysistä työtä tekevillä on se P***leen helppo kahdeksan tunnin päivä. Meillä "ei-fyysistä" työtä tekevillä kun menee lisäksi illat ja viikonloput. Ja nyt tärkeä pointti: Ilman palkkaa!!!
Ja lisäksi nämä "fyysistä" työtä tekevät on juuri niitä huijareita ja epärehellisiä, jotka vetää jokaisesta välistä kaiken mahdollisen rahan itselleen... Olen tämänkin oppinut! Olen liian kiltti itse, ja teen kaiken yhteiskunnan eteen...
Joskus vi**aa nämä niin kutsutut "fyysistä työtä tekevät"!
Anteeksi, tämä tuli nyt ihan spontaanisti.
- maisteri3
Vaikka olisi kielellisesti lahjakkaampi kuin matemaattis-loogisesti (useimmitenhan se on jompi kumpi), se ei tarkoita etteikö matemaattis-loogisuutta voisi treenata ihan siinä missä kaikkia muitakin kykyjä. Sanonta "harjoitus tekee mestarin" pätee ihan tässäkin, luontaisiin rajoihin asti.
Itse sitoisin koko älykkyyden ongelmanratkaisun kykyyn; oli kyseessä oleva ongelma sitten kielellinen tai matemaattis-looginen, aivojen tulee löytää siihen ratkaisu annetuilla välineillä. Opeta aivoillesi enemmän matemaattis-loogisia ongelmanratkaisuvälineitä, ja saat ongelmia paremmin ratkottua. Myös kielellisten ja ihan arkipäivän ongelmien ratkaiseminen auttaa kehittämään ongelmanratkaisukykyä; mistä löydän parhaiten tietoa älykkyyden kehittämisestä? Mars kirjastoon katselemaan ja tutkimaan! Opettele, älä pelkää kokeilla; virheistä ei rangaista, niistä opitaan ja kehitytään paremmaksi! - 3+4
Jonkin verran noita testejä tehneenä sanoisin, että niissä pitää ensin löytää oikea idea ja sitten aivojumpalla työstää oikea vaihtoehto. Näin ainakin analyyttisillä ihmisillä, voi olla, että luovemmat löytävät oikoteitä.
Idean löytämistä voidaan varmaan edistää harjoittelemalla, sillä niitä ideoita on aika rajoitettu määrä. Sen sijaan aivojen prosessointikyky monimutkaisissa asioissa on paljolti lahjakkuusperäinen, vireystilalla voidaan vaikuttaa jonkin verran.
Harjoittelemaalla voidaan parantaa erityisesti helppojen ja keskitason tehtävien suorittamista, mutta vähemmän niiden kaikkein vaikeimpien, jotka ratkaisevat mensarajan läpäisyn. Jos testi on aikarajoitteinen, harjoittelu auttaa enemmän, koska silloin jää lisäaikaa vaikeimpiin tehtäviin. - ihmettelevä123
Eikö se kaverisi osaa neuvoa paremmin mistä aloitat ja mistä netistä löytyy näitä harjoittelupaikkoja, kun hän kerran sen on jo tehnyt?
- Epäilen koko mensaa
Minusta mensalla ja sen testeillä on kovin hyvin vähän tekemistä todellisen älykkyyden kanssa.
Koska siinä on lähinnä havainto ja matemaattiseen kykyyn liittyviä "tulkinnanvaraisia"
"palikkatestejä" eikä vaadita mitään omaa luovuutta/kehityskykyä joihin vaaditaan
todellista omien aivojen/taitojen käyttöä ongelmien ratkaisussa.
Veikkaisin jotta joku hyvin ulkoa opiskellut harjoitettu simpanssi pärjäisi mensantestissä oikein hyvin ja tätähän on testattu joskus myös oikeasti ihmiskokeilla.- 8+14
Sä muistat väärin. Simpansseja on testattu lähinnä taloustietieteilijöiden ennustuksien rinnalla ja siinä ne ovat pärjänneet hyvin.
- Mihin viittaat
Laita linkki, tuo kiinnostaa!
- runoilijafilosofinen
Äly ei ole suoraan verrannollinen opin omaksumisen kykyyn, joka "ystävääsi" on ohjannut mensalaisuuteen.
Itse taistelin oman henkisen kasvamisen myötä varsin paljon ns. älyn määrittelyn parissa ja lopputuloksena oli kyllä, ettei jokin yksilö ole kovin paljoa erilainen, se mitä toisella on, on toisella taas jokin muu vahvuus ja heikkous.
Itse jouduin kartoittamaan älykkyystesteissä filosofisuuttani ja voin suoraan sanoa, en kyllä kaipaa ylimääräistä älykkyyttä. Intuitio on hurja kaveri tai tunneäly, johon se liittyy. Poikkeavan luovana en halunnut mensan jäseneksi, vaikka testit sen puolen olisi suoneet.
Kun pääkopassa jyllää jatkuva metafyysinen ajattelu gravitaation kaari-ilmiön parissa ja ajatuskavereita ei ole, on elämä hyvin yksinäistä touhua.
Mitä merkitystä minulle olisi ollut mensalaisuudesta? Ei se muuta todellisuutta. Olen oppinut nauttimaan olemisesta ihan näin, on myös parempi ettei kaikkea oivaltamista tuo yhteiskunnan tietoon, se joutuu myös aina "vääriin käsiin". - mensan äiti
Testihän pitäisi olla "vapaa" kelellisestä rajoitteesta.
Netistä löytyy testi jos toinenkin.
Kysyhän kaverin ohjeita.
Ja jos et osaa pistä kaveri hieman tulkkaamaan.
Mutta miks ihmeessä Mensan jäseneksi. Ei siitä mitenkään kunnian kukko laula.
Numerosarjoista ja kuvioista pitää osata etsiä loogisuutta.
Tästä voi siis päätellä, ettei Mensankaan testaus ole aukoton.
Uunon kveri on päässyt sisään vain harjoittelemalla.
Mensa on siis "syvältä". - susani
Pystymetsästä pääsee jos on älykäs. Muut on teatteria.
O_o....
Mä en halua Mensan jäseneksi. Se on itsensä tuomista esiin, asia, jota en tarvitse. Tieto älykkyydestä riittää > Mensan testitulos 166 on riittävä mun mielestä. Paremmat olkoon parempia ja huonommat opiskelkoon. ,)
- Oletpa ylpeä
Et siis ole käynyt testissä mutta tulos on 166 :-)
???
Nettitestit ei kerro mitään oikeasta tuloksesta, jos et tiennyt!
- **Nimimerkki**
Jos on hyvä muisti, sillä pääsee jo pitkälle, kuten eräs kaveri juristiksi. Mutta sitten faktaa: jos häneltä kysyy jotain ko. alueeseen liittyvää, niin eipä hän osaa vastata. On katsottava aina ensin (laki)kirjasta ! Tämmöistä ihmistä en pidä älykkäänä. Jos opettelee sen "hauki on kala" -rimpsun, niin sen osaa, sen sisäistäminen ja jopa soveltaminen käytäntöön on aivan eri asia.
Älykkyyttä on niin paljon muunkinlaista kuin verbaalinen ja matemaattis-looginen, on sosiaalista, on "tilannetajua", on iän tuomaa viisautta ja kokemusta, jne. ja esim. analyysia voi tehdä kaikesta mahdollisesta, ei tod. vain niistä palikoista.
Pääsy (ainakin) Suomen Mensaan on helpottunut, rajahan on laskenut viimeisen 10-20 (?) vuoden aikana kuin lehmän häntä, eli kun tämän tulkitsee käytäntöön, niin suomalaiset ovat tyhmentyneet, eli keskiarvoälykkyys on laskenut. Vai onko kuitenkin niin, että testi on muuttanut muotoaan rajusti kuten edellä todettiin ja näitä "hauki on kala" -tyyppejä löytyy netistä aina vain enemmän sitä lausetta tankkaamasta ?
Lyhyesti pointtini on se, että opettelemalla jotain ulkoa ja luottamalla muistiinsa, ei ole yhtään sen älykkäämpi kuin ennenkään, toivottavasti ihan itse jo tämän päättelit. Mullakin oli vaihe, jolloin halusin korostaa älykkyyttäni (pääsisin kevyesti mukaan Mensaan, mutta mulla ei hermot eikä keskittymiskyky sairauksieni takia riitä siihen testissä istumiseen, jos nyt totta puhutaan), mutta nykyään jo tiedän kykyni, ei ole enää tarvetta päteä (kenellekään) - jeekännissä
ainakin kännissä kokeilin tuota nettitestiä niin vastasin 10 miettimällä ja loput 10 mäihällä niin tulos 115, en hirveänä ylpeilisi mensalaisena
- Nauttineena
Itse sain kännissä (yksi salmiakkikossupullo ja useampi lonkero) tulokseksi yli 130!
Toki, en ollut niin pihalla, ettenkö olisi tajunnut kysymyksiä...
:-)
- moikaikki1
kattokaas www.moikorpinen.blogspot.fi/
- 3,14 blaablaa
Minulla oli älykk. osamäärä ton testin mukaan 123 ? Hyväkö?
- Tarpeeksi älykäs
Mensan testissä käyneetkös ne ovat täällä miinustaneet. LUULLEET olevansa hyvinkin älykkäitä superneroja. Nyt tällä palstalla kuullaan vihdoinkin totuuksiakin.
Niistä muunmuassa ossi b:n ylimielisistä viesteistä on saatu tarpeekseen.
Sellainen iso populaatiolauma mensalaisia. Kysynkin nyt, mitä hyödyllistä he ovat saaneet aikaan?- Missä vastaukset?
En kysynyt miinuksia. Kysyin mitä mensapopulaatio on saanut aikaan?
Missä ne aikaansaannokset. En ole kuullut niistä.
Jos kerran olette älykkäitä, niin sen pitäisi näkyä jossakin. Miten olette parantaneet maailmaa?
- 1+1=3
Joo...? Miksi pitäisi harjoitella älykkyyttä jotta pääsisi Mensaan? Testit ja ko testitapahtuma ovat sinällään kokemuksena mielenkiintoisia.
Muutamia omia huomioita:
Itse sain 173 ÄO:ksi muutama vuosi sitten, muttei tullut Mensaan liityttyä - vaimo tuohon testiin usutti käymään. Testitulosta en ole muille kuin vaimolle kertonut.
Muistaakseni numerosarjoja ei testissä ollut, mutta tietynlaisesta matemaattisesta tai sen sukuisesta loogisesta päättelystä on hyötyä. Itse aikanaan (28 vuotta sitten) olin 8- luokalla koulumme paras päässälaskija (180 oppilaasta) järjestetyssä kilpailussa (45 min). Lukion pitkässä matikassa olin paras lähes joka kokeessa kolmen vuoden aikana. Piin desimaaleja opettelin lukiossa kerran 512 kpl ulkoa, koska olin laskenut ominpäin matematiikan kurssikirjan loppuun ja tunnilla piti olla siitä huolimatta!?
Mensan koe ei testaa kaikkea älykkyyttä tai lahjakkuutta. En koe olevani sosiaalisesti tai tunneälyltäni erityisen älykäs en tosin uupelokaan... enkä musiikillisesti... motoriikkalahjakkuuteni ei ole myöskään huippua - jos vaikka tanssimista ajatellaan (parempia löytyy heittämällä). Olen lahjakas piirtämään ja myös kielellisestä riittävän taitava - näitäkään Mensan testit eivät testaa.
Mensan testissä oli ainakin kuviopäättelyosioita. Olen aikanaan suunnistanut paljon - esim 16 Jukolan viestiä. Kauden jälkeen kerran testatessani pystyin muistamaan ilman karttaa käymistäni kisoista tai kuntorasteistra 95% rastipisteistä ilman karttaa. Mensan kuviopäättelytestissä esimerkiksi suunnistamisesta on varmaan kohdallani hyötyä tai myös tuosta piirtämistaidosta - asioita hahmottaa nopeasti.
No eikun testiin vaan ketä kiinnostaa...
Elämässä on paljon mielenkiintoisia asioita:)- sdfsefxv
173? Sepä on hyvin testistä joka ei edes mittaa niin korkealle.
- 1+1=3
sdfsefxv kirjoitti:
173? Sepä on hyvin testistä joka ei edes mittaa niin korkealle.
Heh - missä se on normaalijakauman yläraja?
No tuon testin suoritin ennen vuotta 2007 Jyväskylässä. Normaalijakauma eli Gaussin käyrä kuvaa älykkyyden jakautumista väestössä. Tilastomatematiikkaan liittyy termi keskihajonta. Suorittamassani vanhassa testissä keskiarvo on 100 ja keskihajonta muistaakseni 24. Ja tulokseni tuo 173 - dokumentti on tallessa.
No 2007 käyttöön otetussa uudessa testissä keskihajonta on 15. Kun väestön keskimääräinen älykkyysosamäärä on 100, saadaan Mensan jäsenyyden vaatimukseksi elokuussa 2007 käyttöön otetulla testillä 131. Tämän tuloksen voi saavuttaa 2 % väestöstä. Suorittamassani vanhassa tesissä kutakuinkin 149 vastasi 131. Ilmeisesti uudella systeemillä ÄÖ:ni vastaisi noin 146-147. Tähän määrään pääsee noin 99 ja risat prosenttia. Tuoprosenttimäärä itselleni tuli palautedokumentissa.
Pitää kiinnittää huomiota siijhen mikä on käydyn testin keskihajonta:)
.
Testin keskiarvo (standardointi aineistossa eli siinä ryhmässä johon Mensan testi on aikoinaan suhteutettu) on 100 ja keskiahjonta S= 24. Keskihajonta tarkoittaa karkeasti että välillä 124 ÄO:n tai paremman aikoinaan saavutti noin 83% joukosta johon mensan testi sovitettiin.
Tämä tarkoittaa, että Suoritin testin Jyväskylässä ja dokumentti on tallessa? - 1+1=3
1+1=3 kirjoitti:
Heh - missä se on normaalijakauman yläraja?
No tuon testin suoritin ennen vuotta 2007 Jyväskylässä. Normaalijakauma eli Gaussin käyrä kuvaa älykkyyden jakautumista väestössä. Tilastomatematiikkaan liittyy termi keskihajonta. Suorittamassani vanhassa testissä keskiarvo on 100 ja keskihajonta muistaakseni 24. Ja tulokseni tuo 173 - dokumentti on tallessa.
No 2007 käyttöön otetussa uudessa testissä keskihajonta on 15. Kun väestön keskimääräinen älykkyysosamäärä on 100, saadaan Mensan jäsenyyden vaatimukseksi elokuussa 2007 käyttöön otetulla testillä 131. Tämän tuloksen voi saavuttaa 2 % väestöstä. Suorittamassani vanhassa tesissä kutakuinkin 149 vastasi 131. Ilmeisesti uudella systeemillä ÄÖ:ni vastaisi noin 146-147. Tähän määrään pääsee noin 99 ja risat prosenttia. Tuoprosenttimäärä itselleni tuli palautedokumentissa.
Pitää kiinnittää huomiota siijhen mikä on käydyn testin keskihajonta:)
.
Testin keskiarvo (standardointi aineistossa eli siinä ryhmässä johon Mensan testi on aikoinaan suhteutettu) on 100 ja keskiahjonta S= 24. Keskihajonta tarkoittaa karkeasti että välillä 124 ÄO:n tai paremman aikoinaan saavutti noin 83% joukosta johon mensan testi sovitettiin.
Tämä tarkoittaa, että Suoritin testin Jyväskylässä ja dokumentti on tallessa?... itse itseäni ja tuon tekstintuotokseni huolellisuutta tai sen puutetta kommentoiden -> Mensan testi ei testaa kielellistä lahjakkuutta:D
- 20+5
1+1=3 kirjoitti:
... itse itseäni ja tuon tekstintuotokseni huolellisuutta tai sen puutetta kommentoiden -> Mensan testi ei testaa kielellistä lahjakkuutta:D
Pohjoismaissa on käytössä Cattell testi, jossa ei testata kielellistä lahjakkuutta.
Yhdysvalloissa tavallisin testi on Stanford-Binet testi, jossa on kielellistä lahjakkuutta testaava osio. - X=100,S=24
sdfsefxv kirjoitti:
173? Sepä on hyvin testistä joka ei edes mittaa niin korkealle.
Hmmm.... ote sivulta
http://www.mensa.fi/sivu.php/alykkyys#7
**
Yleisen älykkyyden teorian mukaiset älykkyystestit standardoidaan ennen maakohtaista käyttöönottoa. Tällä määritellään testattavan väestön keskimääräinen testipistemäärä, jota merkitään standardoinnin jälkeen älykkyysosamääränä 100. Otannasta määritellään myös muiden pistemäärien esiintymistiheys ja näistä havainnoista muodostuu normaalijakauma. Älykkyyttä mittaavalle asteikolle täytyy määritellä myös keskihajonta. Mensan käyttämän älykkyystestin keskihajonta on 15 pistettä. Mensan pääsyrajaa vastaava ÄO-lukema, 131, sijaitsee noin kahden keskihajonnan päässä väestön keskiarvosta. Eri testeissä voidaan käyttää erisuuruisia keskihajontoja. 15:n lisäksi toinen yleisesti käytetty keskihajonta on 16. Mensan aikaisemmin käyttämässä testissä keskihajonta oli 24, jolloin Mensan pääsyrajaa vastaava ÄO-lukema oli 148. 16 keskihajonnalla Mensan pääsyraja olisi ÄO-lukemana 132. Kyse on siis vain eri mitta-asteikoista, joiden arvot on muunnettavissa keskihajontojen avulla.
Kun testituloksen jakauma noudattaa normaalijakaumaa, sellaisten tulosten esiintymistodennäköisyys, jotka ovat vähintään yhden keskihajonnan keskiarvon yläpuolella, on 0,157. Siis 15,7% kaikista tuloksista on silloin tuota raja-arvoa suurempia. Vähintään kaksi keskihajontaa keskiarvon yläpuolella olevien tulosten esiintymistodennäköisyys on 0,023 eli 2,3% kaikista tuloksista. Normaalijakauman molemmissa ääripäissä tietyn tuloksen esiintymisen todennäköisyys vähenee jyrkästi, ja esim. vähintään ÄO-arvoa 150 (keskihajonnalla 16) vastaavan tuloksen esiintyminen on 1/1000 ja se sijaitsee 3,09 keskihajonnan päässä väestön keskiarvosta.
** - 1+1 ja jotain
sdfsefxv kirjoitti:
173? Sepä on hyvin testistä joka ei edes mittaa niin korkealle.
Tämä 1 1=3 on taas yksi näitä vanhoja nettitestiläisiä. Sain itsekin jonkun 170 sieltä.
Uusittujen sivujen jälkeen "pienessä" humalassa sain vain vähän yli 130, mutta taulukoiden mukaan ei paljon isomia tulekaan.
Mietin vain, miksi mulla ei ole sitä miljoonaa euroa tilillä, jos olen itsekin noin hyvä!
- tavisssssss
Kai älykkyyttä voi jotenkin opetella, tosin onko jonkin asian ulkoa opetteleminen sitten älykkyyttä, jos ei oikeasti ymmärrä sitä? Viisautta sen sijaan ei voi treenata. Sitä joko on tai ei ole :)
- tavis--2
Nyt taisi mennä just väärinpäin. Älykkyyttä on tai ei ole. Viisautta tulee oppimalla.
- tavisssssss
tavis--2 kirjoitti:
Nyt taisi mennä just väärinpäin. Älykkyyttä on tai ei ole. Viisautta tulee oppimalla.
Eipäs mennyt. Ilmeisesti tarkoitat elämänviisautta? Sitä toki tulee elämän varrella :)
- Mensalainen itse
Kaveri kävi mensan testeissä ja pääsi jäseneksi. Kerto että vuoden ajan ennen virallista testiä treenas netistä ja noin kymmenestä kirjasta tehtäviä, niin että oppi kaikki mahdolliset ja mahdottomat ratkaisutekniikat ja strategiat ulkoa.
Ite ku en tota englantia osaa, niin mistä vois noita kirjoja saada suomenkielellä? Itekki tekis mieli päästä mensalaiseks, mutta jos nokan eteen laitetaan jotain numerosarjoja tai kuvioita, niin eihän siittä tule mitään tällättelle "pystymetsäläiselle".
Parempi kun unohdat koko jutun, jo tuo viestisi kertoo ettei mahiksia ole. Mutta mukavaa jatkoa tavalliseen elämään :)- fweffdsc
Millähän tavalla Mensalaisten elämä on "ei tavallista"?
- älykäs
Älykkyys on mielestäni ongelman ratkaisu taitoa. Siten pärjää paremmin, mutta on harmillista kuunnella muiden yrityksiä ratkaista ongelmia kun ei voi kokoajan puuttua ja ehdottaa ongelmaan ratkaisua vaikuttamatta näsäviisaalta. Luovuus on sitten asia erikseen.
- Teoriaopintoja
Miten esimerkisi lihaton ihminen kykenee ratkasemaan fyysisen ongelman mihinkä hän ei kykene? Rollaattorilla vai Taksilla tai Poliisi autolla jollei Sairasauton kyydissä?
- -Artsi-
Ei se tekninen fiksuus sinusta onnellisenpaa tee. Tai mikään Mensan jäsenyys, saavutit sen sitten 'huijaamalla' tai et. Pidä mieluummin kiinni elämänilosta.
- 76ooi
Mihin tuota testiä tarvitaan?
Kun katsoo ja kuuntelee nyky hallitusta, huomaa että myös tyhmemmätkin pääsevät joskus pitkälle.
Sanonta: Ei tiedolla, Ei taidolla vaan tuuuuuuurilla. Pitää näköjään paikkansa.
Tai väärentämällä, ihan pääministeriksi asti. - mensalainen
www.lumosity.com
Kyllä tuo kannattaa vaikkei mensaan yrittäisikään - mqx
En jaksanut lukea aloitusta enempää... oon vissiin niin laiska ja tyhmä! No joo, jo pelkkä kysymys, olenko älykäs ja kuinka älykäs vai olenko tyhmä ja kuinka tyhmä ja miksi tätä asiaa yleensä pitää miettiä..... heikko itsetunto...... tässä eräs pointti!?
- Hai nuori järki
-Miksi halajat hallittujen joukkohon?
- Mensassa, so what ?
Itse menin testiin sen takia, että olin pienestä lapsesta asti ihmetellyt sitä miksen ollut samalla aaltopituudella toisten kanssa. Vasta n. 45v. päätin mennä testeihin, en sen takia, että olisi jotenkin hienoa kuulua mensaan. No, selvitin testin, enkä siitä ole kertonut kuin muutamalle hyvälle ystävälle, yhtä heistä kehoitin myös menemään testiin ja hän läpäisi sen tosi korkeilla pisteillä. Ihmettelen mikä on syynä siihen, että joku treenaa testeihin, onko pakkomielle päästä mensaan. Mitä hienoa siinä on, onko syynä se, että voi kavereille kehuskella ja päteä, vai mikä. Ei kyllä tunnu kovinkaan älykkäältä, eiköhän ne kaverit ole huomanneet sen älykkyyden jo muutenkin !!
- 20+5
Mensassa, so what ? kirjoitti:
Itse menin testiin sen takia, että olin pienestä lapsesta asti ihmetellyt sitä miksen ollut samalla aaltopituudella toisten kanssa. Vasta n. 45v. päätin mennä testeihin, en sen takia, että olisi jotenkin hienoa kuulua mensaan. No, selvitin testin, enkä siitä ole kertonut kuin muutamalle hyvälle ystävälle, yhtä heistä kehoitin myös menemään testiin ja hän läpäisi sen tosi korkeilla pisteillä. Ihmettelen mikä on syynä siihen, että joku treenaa testeihin, onko pakkomielle päästä mensaan. Mitä hienoa siinä on, onko syynä se, että voi kavereille kehuskella ja päteä, vai mikä. Ei kyllä tunnu kovinkaan älykkäältä, eiköhän ne kaverit ole huomanneet sen älykkyyden jo muutenkin !!
Tulit kuitenkin tänne kehumaan.
- gjggy
Kannattaa myös miettiä miksi oma älykkyys pitäisi mitata jollain testillä? Siihen pystyy kuitenkin harjoittelemaan niin että pärjää siinä testissä. Eikö oma älykkyys pitäisi näkyä jokapäiväisessä toiminnassa. Miten kohtelet muita ihmisiä? Miten selviydyt elämän eri tilanteista? Mitä tahansa probleemia on kiva ratkaista ilman että on käynyt itse missään testissä.
- Yue
Omaa älykkyyttä voi kehittää koko ajan. Ei harjoittelu ole huijausta. Jos sinä esimerkiksi haluat taiteilijaksi, muttet ole aikaisemmin juuri maalannut, tuskin ensimmäinen taulusi on mestariteos. Harjoittelemalla voi siis oppia, mutta jokaisella on tietenkin omat rajansa. Meistä kenestäkään tuskin tulisi seuraavaan einsteinia, vaikka kuinka pänttäisimme.
Älykkyysosamäärä on lisäksi vain ja ainoastaan suuntaa antava. Älykkyystesti pystyy mittaamaan vain hyvin suppean osan siitä, mitä kutsutaan älyksi (niin, mitenkähän se äly nyt edes määritellään?). Testit eivät mittaa esimerkiksi luovuutta, musikaalisia lahjoja tai liikunnallista tai sosiaalista älykkyyttä. Älykkyystestit eivät aina mittaa edes kielellistä älykkyyttä tai muistia. Testit saattavat lisäksi olla kulttuurisidonnaisia. Alunperin älykkyystestit kehitettiin lapsille, joiden joukosta haluttiin löytää ne, joilla oli lukihäiriö tai muuten oppimisvaikeuksia. Nykyään näitä testejä käytetään aivan vääriin tarkoituksiin. - ⏡⏡⏡ ⏦⏡ ⏦⏡ ⏦⏡ ⏦⏡ ⏦⏡ ⏦
Raamattu tekee ihmistää MM älykkääksi. Auttaa painamaan mieleen kohtia jotka täydentävät toisiaan, mutta joihin ei muten löydy selitystä. Paljon pohdittaa paljon matematiikkaa, jos sellaista harrastaa
Raamattu matematiikkaan liittyen jokin sarja http://www.youtube.com/watch?v=R3yEKiKRAsE&feature=related
Aika paljon materiaalia löytyy youtubesta.- Tiede ja kulttuuri:
melkein osaan kirjoittaa...
- Tulkinnanvaraista
Vailla omakohtaista käytännönkokemusta ja viisautta ei sijaitse mitään muuta kun kun jonkun muun luomaa ulkoa opiskeltua opintoa geeniperintönä saapuvan lisäksi..geeniperimänä
opittuja asijoita ei kerkii opiskella yhes elämässä- Tulkinnanvaraista
Siis pääkallossa aivojen kohdalla joita ei oo ohjelmoitu.
- ei sillä niin väliä
Varmasti testejä varten pystyy harjoittelemaan. Huvikseen on tullut tehtyä paljonkin testejä ja aina oppii uusia näkökulmia tietyntyyppisen tehtävän ratkaisuun. Kokemus opettaa ja sen näkee kaikessa. Esim matemaattisilla aloilla opiskelevat/työskentelevät oppii ajattelemaan tietyllä tyylillä, ja erään henkilön omien sanojen mukaan ei enää osaa enää nähdä asioita ns. kansantajuisesti.
Ylipäätään miten älykkyys määritellään ja miten sitä mitataan on täysin toinen asia. Jotain aivojen kytkentöihin liittyvää sen täytyy olla ja koska oppimisen myötä muodostuu uusia kytkentöjä voisi sanoa, että älykkyyttä voi myös oppia.
Tiedemiesten joukosta löytyy paljonkin menestyneitä henkilöitä, jotka eivät pidä itseään luontaisesti kovinkaan lahjakkaina. Sitten löytyy ne luontaisesti superlahjakkaat kuten matemaatikkojen piiristä Ramanujan, joka oli vertaisten parissa erittäin arvostettu. - -----
älykäs ihminen ei meinaa kaikentietäjää...insinöörit ym on mukamas jotain älykkäitä..he opiskelevat monia vuosia ja sitten ajattelevat olevansa muita älykkäämpiä buhahahaha..älykkyys on muistia..vaikka sinulla on paljon tietoa niin ei se automaattisesti tee sinusta älykästä..
itse tein mensankokeen ja päättelykykyä oli että pääsin läpi..en liittynyt tai edes halunnut liittyä mutta halusin vain kokeilla miten haastava se oli..- udfio
Olen samaa mieltä, siitä että vaikka joillakin on paljon tietoa, he eivät voi olla älykkäitä. Minulla se on toisinpäin. Koulusta vedin kutosia ja joskus ysejä...mutta mensan testi osoitti minun olevan tarpeeksi älykäs...en kuitenkaan liittynyt jäseneksi :P
- hilijaa hyvä tulee
Minunkaan älyllinen kapasiteettini ei ole riittänyt sen oivaltamiseen mitä mieltä mensan jäsenyydessä minulle olisi. Intin testissä sain tuloksen n.80 jolla varmistin aikaisemman pois pääsyn siitä paskapesästä. Sittemmin olen saanut tulokseksi äärettömän, mikä on ihan naurettavaa. Niin, lyhyt aikainen työmuisti mulla sekoilee mikä häiritsee sellaisissa logiikkapino juttuissa, lyijykynän kanssa pääsen niissä tuommoseen 110-120, mutta sitten jos testi menee "ihan uusille vesille" missä kyky ajatella eri tavalla / vaihtelevalla tavalla pääsee oikeuksiinsa niin tulos on todella vahva. Niin, en minä osallistu mihinkään mensan testeihin.
Tietenkin kaikkia ominaisuuksia voi harjoitella. Myös pätemisen tarpeen hillitsemistä voi harjoitella, se on vähän vastaavaa kuin siemensyöksyn ajoittamisen hallinta, nopeus ei aina ole valttia. - TimoTT
Viikon pakollinen aforismi:
"Mensan jäsenyys on kuin Mile-High clubin jäsenyys! Molemmat vaatii harjottelua, keskittymiskykyä, ja matkalipun ostamisen" :)
PS: mutta jälkimmäiseen klubiin pääsemisen jälkeen on SILTI parempi olo! :P - numero luokitus
tämä on sitä samaa sarjaa kuin minkälaisen päästö todistuksen sai peruskoulusta ja sen mukaan luokitellaan ihminen. käytäntö on osaitanut että tarvitaan kirjaviisaita ja kädentaidon viisaita.
- Täydellissyydenpyrky
Oikeasti tarvitaan käytännönhyötyjä eikä vaan teoriaopintoja eli käytännössä palkkaa maksetaan aivan liikaa täysin hyödyttömästä, järjettömästä ja tarpettomasta työnteosta eräille. Täällä on aivan liikaa Huu-haa feikkiä työkseen toimittajia sekä konsultteja... Ja mitenkä muka voidaan määritellä se? Se on helppoa katsotaan mitä kamalaa tapahtuu jos lakkautetaan tarpeeton? Ja mitähän tapahtuisi jos välttämätön lakkautettas?
Paras yhdistelmä on tietenkin se jos samassa yksilössä yhdistyy monipuolisesti
käytännön osaaminen ja teoriantietämys yhdessä hyvän henkisen ja fyysisen kunnon
kanssa sekä jatkuvan kehittymisen ideologia.
Niin valmista yksilöä ei oo viellä valmistunut tuskin edes 40-vuotiaana tuskin ees syntyy milloinkaan.
- 28979870
Miksi mensan testi pitäisi tehdä? Miksi mensaan pitäisi päästä????
- okjlöj
Miksikö? Siksi kun järki ei riitä siihen että alkaisi pätemisentarpeen hillitsemistä opettelemaan. Minusta elämässä on jotakin itua, uusien itujen löytämistäkin olen opetellut, haaveilen pääseväni naistenpyörän istuimeksi seuraavassa elämässä. Pätemisen tarvekin on ihan ok, niin kauan kun se ei vie. Sitten jos se vie johonkin kyynärspääihmisten mensaan niin silloin on syytä alkaa ajattelemaan miten sen saa kontrolliin.
- KKHS
Kirjastoissahan noita kirjoja tyrkytetään kuukauden ilmaiseksi laina-ajaksi. Kannattaa sieltä aloittaa kysely. Ihan älykkyystesteissä pärjäämiseen on tehty iso kasa kirjoja suomeksikin.
Tosin jos ei se kirjasto tullut mieleen, niin hajurakoa sinun ja mensalaisen välillä voi olla vähän liikaa.
Henkilökohtaisesti en ymmärrä mikä hienous mensan jäsenyydessä on - varsinkin jos sen hankkii "huijaamalla"- Äly hoi?
Anna nyt edes pari kirjan nimeä, jos ne olet käynyt läpi!
- ..V..
Tuo Mensan testi mittaa ainoastaan tuollaista loogisen päättelyketjun älykkyyttä ja tämä päättelykyky on harjoiteltavissa. En tiedä sitten mitä iloa on kuulua ryhmään jonne pääsee harjoittelemalla. Sama asia kuin pääsykoe aloille jonne on vaikea päästä, tosin niistä aloista on sitten iloa kun olet jatkossa luultavasti työllistetty.
Mitään kaikenkattavaa älyykkystestiä ei kyetä tekemään, se on jo ideanakin absurdi, ainakin tieteen piirissä.
Enemmänkin tuolla älykkyystestillä pystytään kartoittamaan yleistä kognitiivista häiriötä. Spesifimmeillä testeillä tutkitaan sitten millä alueella/alueilla häiriö vaikuttaa eniten eli voi olla esim. verbaalisesti hyvin älykäs, mutta matemaattiset tehtävät eivät onnistu millään. - J K
N IINKÖ
- Huumorilla pärjää
Rullasin tämän ketjun läpi. Metkaa. Negatiivista populaa. Ei yhtään plussaa. Miinuksia lätkitty oikein vimmatulla raivolla.
Panempa tästa tälle omalle viestille plussan. Psykologinen testi.
Miinustakaa se heti pois, olkaa niin hyvät. Lisämiinukset ovat tervetulleita ja ihan kivoja. Ottakaamme positiivisempi asenne. Älkää olko tosikoja. Huumoria sinne lätsän alla oleviin kaljuihin alkoholiriippuvaisiin läskipäihinne.
Menkää ulos kävelylle välillä tuulettamaan niitä silavaisia, löllyviä selluloosa pyllyjänne.
Kiitos teille hyvät lukijat. Voikaa hyvin.- Mr. Tasa-arvo
Huomasin saman ja aioin siihen puuttua. Melkoinen ilmiö, näkyy selvästi minkälaiset ihmiset tätä palstaa lukee ja millä perusteella pitävät itseään älykkäinä: Alistamalla muita ja korottamalla itseään! Kyllä kai tuntuu kovinkin älykkäältä kun julistautuu älyköksi. Pitäisi määrätä kaikille pakolliseksi tuo testi ja tatuoida tulokset otsaan niin asia olisi selvä ja loppuisi kenties tarve alistamiseen. Älykkyys ei muutenkaan ole mitenkään tekemisissä ihmisarvon kanssa eikä siten peruste alistamiseen. Ihmisarvo on ääretön. Miten joku voisi olla äärettömämmän arvokkaampi kuin toinen kun ei matematiikka tunne sellaista käsitettä?
- TIEDON TIE
https://checkout.kabbalah.info/en/projects/new_building/unithon
www.illuzia.net - Mainariuros
Mainari pyllynaimari17.11.2012
Anal lube pelastaa mainarit. Se on tärkeintä mainareille.
Kaikki muu saakin loppua.
Kuulitte siinä elämänne tarkoituksen. - Antaa palaa pyllyt
No mikä tuli? Missä viestit? Älkää mairet masentuko. Viestejä tulemaan. Se loppu ko kanan lento net tejän älykhät viestit. Olenko mie ilon pillaaja? Taidan olla melekonen masentava tyyppi? Aina ko mie tulen (tai melkein aina) viestittämään niin ketjun viestit loppuu ko kirvhen silimhän. Tethän masennatta meikäläisen, tuoda, tuoda, aivan maihin. Antaa tulla tänne sitä aivopieruanne ja heti. Piristykää toki.
- nleq
Minä haluan olla viisas ja älykäs ,enkä tyhmä ja älykäs. En siis halua olla sellainen ,joka läpäisee mensan testin ,mutta ei tiedä mistään mitään.
- -OzQ-
huomaaks jengi kui outoo, et eniten miinus-merkkisiä ääniä saaneet kommentit on niit fiksuimpia :D tääl ei taida olla yhtään kommenttia mis ois plussaa.
Elkää olko nii negativiivisa :D- Heti sen huomaa
Näin on. Jos arvostelee mensan testiä puolueettomasti ja fiksusti saa hirvittävän miinusryöpyn. Mutta sehän on vain hyvä. Kalikka on osunut ja älähyksiä kuuluu.
Mie se olen pitänytkin miinuksia aina arvokkaampina kuin mitä plussat.
- .▝.
Kovat miinustukset raamatun ehdottamisesta. Sukulinjan ja pyhäkköjen tarvikkeiden visualisointi, eli avarudellinen ajattelu voitaisiin myös ottaa mukaan kehittäväksi tekijäksi puhuttaessa raamatun ominaisuuksista lisätä älykkyyttä.
Basic Instructions Before Leaving Earth - fiksuko?
Itse olen nyt täysi-ikäinen tyttö enkä ole tehnyt koskaan minkäänlaisia testejä netissä...no tein mensan testin netissä vuosi sitten ja sain tulokseksi 128. Nyt tein testin uudestaan ja sain 135. Se oli kuulemma netissä tehtävän testin yläraja. Eli jos äö on parempi sitä ei saa tietää.
Niin siis pitäisikö minun käydä testeissä?
Tässä sattumalta seuraavan kuun alussa ois paikkakunnalla ihme kyllä testit, että ois mahdollisuus. :) - ei-mensalainen
Miksi ihmeessä haluat Mensan jäseneksi? Sinne vaaditaan menestymistä loogisessa päättelyssä, mutta mitä sitten? Älykkyydellä ei pitkälle yhteiskunnassa potkita. Opettele mieluummin muita taitoja, vaikka sitä englantia. Siitä on varmasti enemmän hyötyä kuin Mensan jäsenyydestä. Ehkä joku pitää jäsenyyttä "hienona", mutta minä en.
Mensan testi edustaa hyvin kapea-alaista näkemystä älykkyydestä. Sellaista arkielämässä ja työelämässä tarvitaan melko vähän. Poikkeuksena ovat tietysti insinööritieteet, matematiikka ja jotkut luonnontieteet. Arkielämässä on tosiaan paljon tärkeämpiä taitoja, mm. sosiaaliset taidot.- Pro-mensa
"Mensan testi edustaa hyvin kapea-alaista näkemystä älykkyydestä." Mensan testi mittaa yleisälykkyyttä eli g-faktoria. Kouluaineista menestyminen matematiikassa ja fysiikassa ennustanee parhaiten menestymistä mensa-tyyppisessä testissä. Mensatyyppinen älykkyys korreloi kohtalaisesti esim. kielellisten taitojen kanssa. Varmaankaan ei yhtä hyvin sosiaalisten taitojen kanssa. Se, mikä taito on tärkein, riippuu paljon työn laadusta. Asiakaspalvelutöissä sosiaaliset taidot ovat varmaan tärkeimmät. Mutta esim. tietotekniikkapuolella pelkästään niillä ei menestytä. Niin että en menisi arvottamaan noin yksioikoisesti noita taitoja.
Ei mensatesti ja englannin opiskelu ole vaihtoehtoisia. Edellisen voi suorittaa tunnissa, jälkimmäistä ei. Ja Mensan jäsenyyden kukin saanee arvottaa haluamallaan tavalla. - ei-mensalainen
Pro-mensa kirjoitti:
"Mensan testi edustaa hyvin kapea-alaista näkemystä älykkyydestä." Mensan testi mittaa yleisälykkyyttä eli g-faktoria. Kouluaineista menestyminen matematiikassa ja fysiikassa ennustanee parhaiten menestymistä mensa-tyyppisessä testissä. Mensatyyppinen älykkyys korreloi kohtalaisesti esim. kielellisten taitojen kanssa. Varmaankaan ei yhtä hyvin sosiaalisten taitojen kanssa. Se, mikä taito on tärkein, riippuu paljon työn laadusta. Asiakaspalvelutöissä sosiaaliset taidot ovat varmaan tärkeimmät. Mutta esim. tietotekniikkapuolella pelkästään niillä ei menestytä. Niin että en menisi arvottamaan noin yksioikoisesti noita taitoja.
Ei mensatesti ja englannin opiskelu ole vaihtoehtoisia. Edellisen voi suorittaa tunnissa, jälkimmäistä ei. Ja Mensan jäsenyyden kukin saanee arvottaa haluamallaan tavalla.Mitä se älykkyys sitten on? Se on vain sovittu juttu, miten se määritellään. Mensan testi ei mittaa esim. sosiaalista, musikaalista, motorista, yms. älykkyyttä (tai lahjakkuutta). Kuten sanoin se on lähellä matemaattis-loogista lahjakkuutta, jota tarvitaan tietyissä tehtävissä yhteiskunnassa, mutta vain tietyissä. Jos sairaalassa olisi kaksi sairaanhoitaja, toinen on hyvä Mensan käyttämässä Culture Fair testissä, ja toinen hyvä kuuntelemaan potilasta, takuulla valitsisin itselleni jälkimmäisen itseäni hoitamaan. Jos palkkaisin firmaani fyysikkoa tai valitsisin ilmavoimiin sotilaslentäjiä, voisi Mensan testistä olla jotakin hyötyä. Mutta valtaosa ihmisistä on töissä ja tehtävissä, joissa Mensan testillä ei ole mitään relevanssia.
Totta on, että älykkyys perinteisin mittarein mitattuna ennustaa esim. koulumenestystä, mutta korrelaatio on suhteellisen matala (suunnilleen r = 0.35) ja koskee vain lähinnä alakouluikäisiä lapsia. Mitä varttuneempi oppilas/opiskelija on, sitä vähemmin älykkyys on kytköksissä koulu/opiskelumenestykseen, poisluettuna insinööritieteet, matematiika ja jotkin luonnontieteet. Muut tekijät, motivaatio, tunnollisuus yms. selittävät huomattavan paljon opiskelumenestyksestä verrattuna älykkyyden selitysvoimaan (jälleen mitattuna perinteisin testein, WAIS, Culture Fair , Raven, ym.)
Älykkyys perinteisin testein mitattuna ei pääsäääntöisesti ole yhteydessä työssä menestymiseen. Uskon, että esim. tietotekniikan piirissä loogis-matemaattisesta ajattelusta on hyötyä. Mutta esim. atk-tukihenkilön taitoihin voisi kuulua myös eläytyminen käyttäjän rooliin ja sen ymmärtäminen, kuinka paljon tavallinen käyttäjä osaa tietotekniikan ammattislangia. Loogis-matemaattinen ajattelu ei riitä...
Siis johtopäätökseni on, että älykkyys (ja ehkä myös Mensan jäsenyys) on huomattavan yliarvostettua. - 17+12
ei-mensalainen kirjoitti:
Mitä se älykkyys sitten on? Se on vain sovittu juttu, miten se määritellään. Mensan testi ei mittaa esim. sosiaalista, musikaalista, motorista, yms. älykkyyttä (tai lahjakkuutta). Kuten sanoin se on lähellä matemaattis-loogista lahjakkuutta, jota tarvitaan tietyissä tehtävissä yhteiskunnassa, mutta vain tietyissä. Jos sairaalassa olisi kaksi sairaanhoitaja, toinen on hyvä Mensan käyttämässä Culture Fair testissä, ja toinen hyvä kuuntelemaan potilasta, takuulla valitsisin itselleni jälkimmäisen itseäni hoitamaan. Jos palkkaisin firmaani fyysikkoa tai valitsisin ilmavoimiin sotilaslentäjiä, voisi Mensan testistä olla jotakin hyötyä. Mutta valtaosa ihmisistä on töissä ja tehtävissä, joissa Mensan testillä ei ole mitään relevanssia.
Totta on, että älykkyys perinteisin mittarein mitattuna ennustaa esim. koulumenestystä, mutta korrelaatio on suhteellisen matala (suunnilleen r = 0.35) ja koskee vain lähinnä alakouluikäisiä lapsia. Mitä varttuneempi oppilas/opiskelija on, sitä vähemmin älykkyys on kytköksissä koulu/opiskelumenestykseen, poisluettuna insinööritieteet, matematiika ja jotkin luonnontieteet. Muut tekijät, motivaatio, tunnollisuus yms. selittävät huomattavan paljon opiskelumenestyksestä verrattuna älykkyyden selitysvoimaan (jälleen mitattuna perinteisin testein, WAIS, Culture Fair , Raven, ym.)
Älykkyys perinteisin testein mitattuna ei pääsäääntöisesti ole yhteydessä työssä menestymiseen. Uskon, että esim. tietotekniikan piirissä loogis-matemaattisesta ajattelusta on hyötyä. Mutta esim. atk-tukihenkilön taitoihin voisi kuulua myös eläytyminen käyttäjän rooliin ja sen ymmärtäminen, kuinka paljon tavallinen käyttäjä osaa tietotekniikan ammattislangia. Loogis-matemaattinen ajattelu ei riitä...
Siis johtopäätökseni on, että älykkyys (ja ehkä myös Mensan jäsenyys) on huomattavan yliarvostettua."Mitä varttuneempi oppilas/opiskelija on, sitä vähemmin älykkyys on kytköksissä koulu/opiskelumenestykseen." Mitä tarkoitat, väitätkö että pelkästään "kymppiluokan kävijät" ja yliopisto-opiskelijat ovat keskimäärin yhtä älykkäitä? Vai olisiko tapahtunut älykkyyteen perustuvaa valikoitumista?
"Älykkyys perinteisin testein mitattuna ei pääsääntöisesti ole yhteydessä työssä menestymiseen.". Tässäkin voisi kysyä, eikö eri ammatteihin valikoitumisella ole mitään tekemistä älykkyyden kanssa? Ovat esim. tiedemiehet ja bussikuskit keskimäärin yhtä älykkäitä? - Pro-mensa
ei-mensalainen kirjoitti:
Mitä se älykkyys sitten on? Se on vain sovittu juttu, miten se määritellään. Mensan testi ei mittaa esim. sosiaalista, musikaalista, motorista, yms. älykkyyttä (tai lahjakkuutta). Kuten sanoin se on lähellä matemaattis-loogista lahjakkuutta, jota tarvitaan tietyissä tehtävissä yhteiskunnassa, mutta vain tietyissä. Jos sairaalassa olisi kaksi sairaanhoitaja, toinen on hyvä Mensan käyttämässä Culture Fair testissä, ja toinen hyvä kuuntelemaan potilasta, takuulla valitsisin itselleni jälkimmäisen itseäni hoitamaan. Jos palkkaisin firmaani fyysikkoa tai valitsisin ilmavoimiin sotilaslentäjiä, voisi Mensan testistä olla jotakin hyötyä. Mutta valtaosa ihmisistä on töissä ja tehtävissä, joissa Mensan testillä ei ole mitään relevanssia.
Totta on, että älykkyys perinteisin mittarein mitattuna ennustaa esim. koulumenestystä, mutta korrelaatio on suhteellisen matala (suunnilleen r = 0.35) ja koskee vain lähinnä alakouluikäisiä lapsia. Mitä varttuneempi oppilas/opiskelija on, sitä vähemmin älykkyys on kytköksissä koulu/opiskelumenestykseen, poisluettuna insinööritieteet, matematiika ja jotkin luonnontieteet. Muut tekijät, motivaatio, tunnollisuus yms. selittävät huomattavan paljon opiskelumenestyksestä verrattuna älykkyyden selitysvoimaan (jälleen mitattuna perinteisin testein, WAIS, Culture Fair , Raven, ym.)
Älykkyys perinteisin testein mitattuna ei pääsäääntöisesti ole yhteydessä työssä menestymiseen. Uskon, että esim. tietotekniikan piirissä loogis-matemaattisesta ajattelusta on hyötyä. Mutta esim. atk-tukihenkilön taitoihin voisi kuulua myös eläytyminen käyttäjän rooliin ja sen ymmärtäminen, kuinka paljon tavallinen käyttäjä osaa tietotekniikan ammattislangia. Loogis-matemaattinen ajattelu ei riitä...
Siis johtopäätökseni on, että älykkyys (ja ehkä myös Mensan jäsenyys) on huomattavan yliarvostettua."Jos sairaalassa olisi kaksi sairaanhoitaja, toinen on hyvä Mensan käyttämässä Culture Fair testissä, ja toinen hyvä kuuntelemaan potilasta, takuulla valitsisin itselleni jälkimmäisen itseäni hoitamaan. "
Tulee mieleen, että Karkkilassa ja Karjaalla toimineen valelääkärin vastaanotollaan käyneet potilaat kiittivät häntä potilaan kuuntelemisesta. Tosin hän ei tehnyt paljonkaan varsinaisia lääkintätoimenpiteitä. - ei-mensalainen
17+12 kirjoitti:
"Mitä varttuneempi oppilas/opiskelija on, sitä vähemmin älykkyys on kytköksissä koulu/opiskelumenestykseen." Mitä tarkoitat, väitätkö että pelkästään "kymppiluokan kävijät" ja yliopisto-opiskelijat ovat keskimäärin yhtä älykkäitä? Vai olisiko tapahtunut älykkyyteen perustuvaa valikoitumista?
"Älykkyys perinteisin testein mitattuna ei pääsääntöisesti ole yhteydessä työssä menestymiseen.". Tässäkin voisi kysyä, eikö eri ammatteihin valikoitumisella ole mitään tekemistä älykkyyden kanssa? Ovat esim. tiedemiehet ja bussikuskit keskimäärin yhtä älykkäitä?Jos vertailukohtana on 50-vuotiaat bussikuski ja professori, tietenkin professorin älykkyysosamäärä on korkeampi, mutta ei aina. On professoreita, joiden ÄO on alle 100, ja bussikuskeja, joilla on yli 100.
Ja toiseksi älykkyys ei ole mikään synnynnäinen piirre. Professori on opiskellut koko ikänsä ja harjoittanut sellaisia kykyjä ja taitoja, jotka auttavat menestymään älykkyystestissä . Kehitysvammaisesta ei voi tulla professoria, se on selvä. Mutta ihan keskimääräisellä älykkyydellä, motivaatiolla ja sitkeydellä elämässä voi päästä pitkälle (olen luultavasti itse esimerkki tällaisesta henkilöstä, tosin en tiedä ÄO:tani). Jos esim. koti kannustaa lapsia opiskelemaan, sillä on huomattava merkitys siihen, että lapsi opiskelee ja päätyy kenities joskus professoriksi.
- dfgdrgv
Itse kävin testeissä, erilaisten nettitestien rohkaisemana joista tulokset olivat yleensä luokkaa 140 . En päässyt, 128 tuli tulokseksi. Tosin sanottakoon, että tein muutaman mokan jotka olin vannonut välttäväni, jäin helppoon tehtävään, näin jälkikäteen aivan itsestään selvään, kiinni jo testin puolivälissä ja käytin siihen suhteettoman paljon aikaa, tästä syystä en kerennyt kaikkia tehtäviä tekemään, enkä edes arvannut niihin mitään ajan loputtua yllättäen. Ehkä ne muutamat vaaditut pisteet olisin pystynyt saamaan, ehkä en. Mutta myös halut kyseisen seuran jäseneksi hävisivät, kun tuloksen saatuani jäin miettimään mitä siitä olisin hyötynyt.
Ymmärrän että monille Mensa on enemmänkin sosiaalinen tapaamispaikka ja tapa tutustua ihmisiin, mutta itse olen tyytyväinen tällä saralla ja alkuperäinen syy testiin menoon oli enemmänkin uteliaisuus, juuri noiden yliampuvien nettitestien takia. Ihan hyvä toki näin jälkikäteen että osallistuin, kusi alkoikin jo nousta vähän päähän jokaisen nettitestin julistaessa minut neroksi.- öhömMMM
Jos on huonot hermot ja pasmat menee sekaisin, kokeet voi mennä täysin piloille. En pidä testejä muutenkaan täysin luotettavina enkä ikinä haluaisi kokeilla, muuta kuin ehkä lainata jonkun kirjan kotiin ja katsoa että osaako...... Silti, vaikka joku saisi korkeat tulokset, fiksuus ei välttämätä näy elämässä muuten.
Ihan perusvalinnat elämässä pelkällään kertoo, että onko hlöllä järkeä, loogisuuta ja harkintakykyä tekemisissä vai ei. Anteeksi vaan, mutta esim. kaikki jotka hyppii kukasta kukkaan murehtimatta ehkäisystä ja mahdollisista lapsista, ei vaan voi olla kovin älykkäitä!
- vcxvcxvcx
Mielestäni tällaiset testit ovat nimenomaan luotettavimmillaan silloin kun ne tehdään ensimmäisiä kertoja. Jos näitä oikeasti alkaa opiskelemaan niin ei voida enää puhua samasta tilanteesta eikä näin ollen samaa mittaria voida käyttää älykkyyden mittaamiseen.
Älykkyys on eri asia kuin viisaus. - ollin oppivuodet
Minäkin olen hyötynyt älykkyystestistä. Hirveesti panetti ja yhtä naimisissa olevaa naista teki mieli ihan järjettömästi. Jatkuvasti seisoi kun katselin häntä pelatessani shakkia hänen miehensä kanssa. Mietin kuumeisesti seuraavaa siirtoa kun telkkarista tuli jotakin mensasta ja huomasin miehen peittelevän mielenkiintoaan aiheeseen. Heti ajattelin että siihen niittaan! Ei mennyt kuin reilu viikko kun kaveri lähti junalla Mensan testiin ja minä menin hakemaan hänen asunnolleen "unohtuneita" silmälasejani. Voi jeesus että oli makeaa. No, mies pääsi Mensaan, elää onnellisena sinkkuna yliopiston tiedemiehenä. Minä elän sen naisen kanssa jota hän ei ikinä huomannut vaikka asui samassa kämpässä!
- 5+19
Eiköhän tämä kuulu tuonne seksifantasiapalstalle.
- Johan nyt
Mitkä kicksit sait viestistäsi?
Teksti kuitenkin kuulostaa yli 10 vuotiaalta, joten jotain nyt haaveilet?
- näinkinvoiolla
Millaistakohan älykkyyttä (tai älyttömyyttä) minä sitten edustan?
Pohdiskelen valtavasti asioita ja olen kiinnostunut mistä mikäkin asia tai ilmiö johtuu.
Yritän analysoida asiat pohjamutia myöten ja minulle on sanottu että "Tapat itsesi tuolla ajattelulla".
Ihmiset ovat sanoneet että olen syvällinen.
Psykologilla tehtyjen testien mukaan olen kuitenkin heikkoa keskitasoa..
Testien huonompi tulos johtui osittain myös senhetkisestä elämäntilanteesta ja psyykkisestä kaaoksesta.
Lapsena tehdyissä tutkimuksissa on todettu semanttinen ongelma,visuaaliset yhdistämisvaikeudet.Keskittymiskyvyn häiriötä on myös.
Psykiatri kuitenkin sanoi minun olevan älykäs siitä syystä,että ajattelen ja pohdiskelen ja olen kiinnostunut asioista. - aivokaaos
"Älykkyyttä" voi treenata synnynnäisten rajojensa puitteissa. Näin on jos älykkyydellä tarkoitetaan henkistä suorituskykyä. Raja tulee kuitenkin jossain vaiheessa vastaan. Itse määrittelisin älykkyyden siten, että se on tuo raja, jota treenaaja ei voi enää kohtuullisella työmäärällä ylittää. Puhtaiden kognitiivisten ominaisuuksiensa kehittämisen jälkeen voi alkaa opetella ratkaisustrategioita erilaisiin tilanteisiin. Tällä pääsee vielä yhden askelen edemmäs, mutta raja tulee silti vastaan. Toisaalta ihminen on ns. psyko-fyysis-sosiaalinen olento, joten jokainen voi kompensoida omia puutteitaan luomalla itselleen sopivan elinympäristön. Jos ei pärjää jossain suurista ponnisteluista huolimatta, kannattaa jättää asia sikseen. Älykkyydestään ei kannata olla ylimielinen, eikä sitä kannata hävetä, koska aina löytyy joku niin älykäs / tyhmä, että hän pitää sinua idioottina / nerona.
- moi227
Jotkut väittävät että älykkyys,-tai sen vähäisyys,näkyisi ihmisen katseesta.
Mitä mieltä olette tästä teoriasta?
Onko yksinkertaisina pidetyillä ihmisillä jotenkin ns.tyhjä,lasittuneempi katse,ja älykkäillä eloisampi,vireä katse?- 14+11
Sanoisin että ei. Enemmänkin tuo katse korreloi ekstrovertti/introverttiominaisuuden kanssa ja älykkäissä niin kuin vähemmän älykkäissä on molempia.
- ryb
Semmonen kirja kuin The Chess Mysteries of Sherlock Holmes on yksi maailman parhaita jos haluaa kehittää ajattelukykyjään saralla visuaalinen muisti, analyyttisyys, oikeiden kysymyksien kysyminen itseltään, erilaisten skeemojen omaksuminen ja soveltaminen... en tiedä onko siitä mensatestissä mitään hyötyä
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Miksei voitaisi vaan puhua asiat selväksi?
Minulla on ollut niin kova ikävä sinua, etten oikein edes löydä sanoja kuvaamaan sitä. Tuntuu kuin jokainen hetki ilman491536Sunnuntai terveiset kaivatulle
Maa on vielä valkoinen vaikka vappu lähestyy, otetaan pitkästä aikaa pyhä terveiset kaivatullesi tähän ketjuun !!761355- 211035
Olen päivä päivältä vain varmempi siitä että rakastan sinua
Onhan se tällä tuntemisen asteella jokseenkin outoa, mutta olen outo ja tunne on tunne. 😊871026- 87955
Ai miehillä ei ole varaa maksaa
Treffejä naiselle johon on ihastunut? Ihanko totta dusty miehet? Tekosyy. Haluatko laittaa 50/50 kaikki kulut parisuhtee187896Olet mielessäni
viimeisenä illalla ja ensimmäisenä aamulla. Ihastuin sinuun enkä voi tunteilleni mitään. Jos uskaltaisin, tunnustaisin s20841Verovähennysten poisto syö veronkevennykset pieni- ja keskituloisilta
Kokoomuslaiset ja perussuomalaiset kansanedustajat jakavat kilvan postauksia, jossa kerrotaan miten kaikkien työssäkäyvi99825- 82811
Hei rakas mies. Olisi yksi kysymys, mielellään rehellinen vastaus edes täällä..
Mitä sinä minusta haluat?70759