Yhteenvetoa tieteen rajoittuneisuudesta

Voi pikkuista.

Suksi jo vttuun höpöttämästä.

Sitten kun säieteoria saadaan todistettua niin silloin romahtaa uskovaisten maailmat...

kyseinen teoria kun selittää kaikesta kaiken. Siis kaiken, eikä voi olla mitään epäselvyyttä sanassa kaikki.

Mutta koska en halua ottaa kantaa suuntaan eikä toiseen, niin helpotan uskovaisten tilannetta hieman:

Jos tiede voi todistaa säieteorian paikkansa pitävyyden, on mahdollista myös että sitä kautta löytyy myös Jumala ja sitä kautta paljastuu Jeesuksen ihmeteot mahdollisiksi, jolloin puolestaan ateistin maailmankuvat romahtavat.

Mutta säieteorian todistusta odotellessa...

”On suurta tyhmyyttä vaatia tieteellisiä todisteita sellaisesta, mikä ei kuulu tieteen piiriin.”

Tieteellinen todiste ei vakuutta ketään. Koska näin on, tiede luisuu helposti teologian puolelle. Vain teologian avulla olevainen voi saada kasvot, jotka muuttuvat subjektiivisiksi kokemuksellisuudeksi.

Tieteen tekijät eivät voi välttyä siltä, että heidän tekemät havainnot todellisuudesta eivät vaikuttaisi subjektiiviseen kokemuksellisuuteen. Subjektiiviset kokemuksemme eivät ole puhtaita, vaan maailmankatsomuksemme värittää ja vaikuttaa siihen, miten koemme todellisuuden. Mitään neutraalia tiedettä ei ole olemassa.

Teologian avulla kykenemme selittämään ja arvioimaan oikean ja väärän; tieteellinen menetelmä ei tähän samaan kykene. Teologian avulla kykenemme myös määrittämään ihmisarvon; tieteellisen menetelmän avulla arvioituna, ihmisen arvo on kastemadon tasolla. Tätä voisi jatkaa vaikka kuinka kauan ja teologia voittaisi aina tieteellisen menetelmän.

Nyrkkisääntö voisi olla, että teologia korostaa olevaisen arvoa ja että tiede mitätöi kaiken olevaisen merkitystä ja arvoa.

Älä sitten sotkeenu tieteeseen kerran sillä ei ole mitään annettavaa pään sisäiseen todellisuuteesi.

Näin on. Viime kädessä vain papit tietävät totuuden maailmankaikkeudesta ja kaikesta muusta sensellaisesta.

Aloittaja on siis sitä mieltä, että kristinusko on ainoa oikea uskonto ja raamattu on absoluuttisesti totta.

"""Jos tiedemiesten tekemät tieteelliset tutkimukset ja Raamattu ovat keskenään ristiriidassa, niin silloin tiedämme 100%:lla varmuudella, että vika on tieteellisissä tutkimuksissa tai niistä tehdyistä johtopäätöksissä."""

Jumalauta on vain hyvä siihen että siitä voi tehdä jee jee sukset.

"Hengellisiä asioida voidaan tutkia ja tarkastella vain hengellisillä aisteilla, hengellisillä kokemuksilla ja Jumalan Sanalla."

Ovatko ne tässä maailmankaikkeudessa? Jos ovat, niitä voidaan tutkia. Jos eivät, niin silloinhan sinäkään et voi käyttää niitä.

"Tiede ei koskaan, eikä missään tilanteessa pysty viisaudessa ohittamaan Jumalan sanaa. Tiede on hyvä renki, mutta huono isäntä."

Tiede on uskonnotonta. Se ei piittaa onko jumalia olemassa vai ei. Uskonnottomuus ei ole sama asia, kuin ateismi. Miten jumalia voitaisiin tutkia? Ei mitenkään, joten ne eivät kuulu tieteeseen.

"Jos tiedemiesten tekemät tieteelliset tutkimukset ja Raamattu ovat keskenään ristiriidassa, niin silloin tiedämme 100%:lla varmuudella, että vika on tieteellisissä tutkimuksissa tai niistä tehdyistä johtopäätöksissä. Tiedemiesten velvollisuutena on silloin etsiä vika ja saattaa tutkimustulokset yhdenmukaisiksi Raamaun kanssa. Näin vältymme joutumasta harhapoluille."

-"Tiede on kuin koira, joka ohjaa sokeaa ihmistä. Kreationisti tahtoo sokeana ohjata koiraa."
-Kari Enqvist

Miksi uskonnon pitäisi puuttua tieteeseen ja sen tekemiseen, eikö se ole pelkästään typerää?