Voittiko vai hävisikö Suomi käymänsä sodat?

Eikä ollut ainoa.

Ei miehitetty Venäjää eikä Britanniaakaan. Osia Venäjästä miehitettiin, mutta niinhän Suomestakin.

Joka tapauksessa turpaan tuli, mutta ei niin pahasti kuin balteille. Meiltä lyötiin nenä sisään ja kylkiluut paskaksi, mutta ei katkottu jalkoja eikä tullut kallonmurtumaa. Jos tätä haluaa voittona pitää, niin siitä vaan.

Ukraina ei siis ollut miehitettynä kolme ja puolivuotta. Ukraina ei myöskään ilmeisesti kuulunut Neuvostoliittoon. Ukrainaan ei perustettu Erich Kochin johtamaa komissariaatti. Onko lisää muita uusia löytöjä ja viisauksia jotka haluat jakaa.

jaahas jaahas kirjoitti:

Ukraina ei siis ollut miehitettynä kolme ja puolivuotta. Ukraina ei myöskään ilmeisesti kuulunut Neuvostoliittoon. Ukrainaan ei perustettu Erich Kochin johtamaa komissariaatti. Onko lisää muita uusia löytöjä ja viisauksia jotka haluat jakaa.

Lue lisää

Ukraina = Neuvostoliitto?

keijo kenraali 22.11.2012 21:06. " Iso-Britannia ei sitten liene Euroopassa?"

* Tarkasti ottaen Iso-Britannia ei ole Manner-Eurooppaa, joten siinä mielessä Suomi on ainoa Sotaa käynyt Euroopan maa, jota ei miehitetty.

keijo kenraali: " Eikä tuota Neuvostoliittoakaan sen suuremmilta osin miehitetty kuin Suomikaan."

* Väärin arvattu. Saksa eteni yksin Venäjällä Pietarin ja Moskovan edustalle (vrt. Viipurin asema talvisodassa). Sen lisäksi saksalaiset menivät Volga-joen rannoille (Stalingraad). Suomen olosuhteissa vastaavt kohdat olisivat:

Moskova = Helsinki, Leningrad = Jyväskylä, Stalingrad = Tampere. Eli toisiinsa suhteutetuna Neuvostoliiton alueita miehitettiin enemmän kuin Suomen alueita.

NL oli vain ainoa maa, joka kävi sotaa miehitettynä. Muut maat enimmäkseen alistuivat miehitykseen. Mutta tosiasiassa on että Suomi on ainoa Saksan puolella sotaa käyneistä Euroopan maista, joka välti miehityksen.

mies32 kirjoitti:

Ukraina = Neuvostoliitto?

Neuvostoliitto sosialistisista tasavalloista koostuva liito johon Ukrainan sosialistinen tasavalta kuului.

hakkinenm kirjoitti:

keijo kenraali 22.11.2012 21:06. " Iso-Britannia ei sitten liene Euroopassa?"

* Tarkasti ottaen Iso-Britannia ei ole Manner-Eurooppaa, joten siinä mielessä Suomi on ainoa Sotaa käynyt Euroopan maa, jota ei miehitetty.

keijo kenraali: " Eikä tuota Neuvostoliittoakaan sen suuremmilta osin miehitetty kuin Suomikaan."

* Väärin arvattu. Saksa eteni yksin Venäjällä Pietarin ja Moskovan edustalle (vrt. Viipurin asema talvisodassa). Sen lisäksi saksalaiset menivät Volga-joen rannoille (Stalingraad). Suomen olosuhteissa vastaavt kohdat olisivat:

Moskova = Helsinki, Leningrad = Jyväskylä, Stalingrad = Tampere. Eli toisiinsa suhteutetuna Neuvostoliiton alueita miehitettiin enemmän kuin Suomen alueita.

NL oli vain ainoa maa, joka kävi sotaa miehitettynä. Muut maat enimmäkseen alistuivat miehitykseen. Mutta tosiasiassa on että Suomi on ainoa Saksan puolella sotaa käyneistä Euroopan maista, joka välti miehityksen.

Lue lisää

Neuvostoliittoa ei koskaan miehitetty kokonaan, eikä taatusti suhteellisesti Suomea enemmän. Katsohan kartasta miten iso maa on ollut kyseessä, vertaa pinta-aloja. Ja Britannia nyt siis kuitenkin on Eurooppaa.

"Suomi on ainoa Saksan puolella sotaa käyneistä Euroopan maista, joka välti miehityksen."

Saksan puolella sotiminen (osallistuminen Operaatio Barbarossaan) johti lisätappioihin, eikä siis pelastanut mitään. Tämä on historiallinen tosiasia.

keijo kenraali kirjoitti:

Neuvostoliittoa ei koskaan miehitetty kokonaan, eikä taatusti suhteellisesti Suomea enemmän. Katsohan kartasta miten iso maa on ollut kyseessä, vertaa pinta-aloja. Ja Britannia nyt siis kuitenkin on Eurooppaa.

"Suomi on ainoa Saksan puolella sotaa käyneistä Euroopan maista, joka välti miehityksen."

Saksan puolella sotiminen (osallistuminen Operaatio Barbarossaan) johti lisätappioihin, eikä siis pelastanut mitään. Tämä on historiallinen tosiasia.

Lue lisää

Mitähän se sinun kaltaisesi pelle jotain matemaattisista suhteista tietää kun ei näytä tuokaan olevan hallussa tuo "Neuvostoliitto" käsite. Tappiot oli otettava tavalla tai toisella. Se oli joka me tai sitten rakastamasi puppeli mammanpojat ruotsalaiset.

keijo kenraali kirjoitti:

Neuvostoliittoa ei koskaan miehitetty kokonaan, eikä taatusti suhteellisesti Suomea enemmän. Katsohan kartasta miten iso maa on ollut kyseessä, vertaa pinta-aloja. Ja Britannia nyt siis kuitenkin on Eurooppaa.

"Suomi on ainoa Saksan puolella sotaa käyneistä Euroopan maista, joka välti miehityksen."

Saksan puolella sotiminen (osallistuminen Operaatio Barbarossaan) johti lisätappioihin, eikä siis pelastanut mitään. Tämä on historiallinen tosiasia.

Lue lisää

Minä suhtautan mittasuhteet maantieteen enkä pinta-alan mukaan, jonka vuoksi määritelin vastavuuden siten, että Moskovaa vastaisin Helsinki (pääkaupungit) ja Leningraadia Jyväskylä (molemmat lähellä valtakunnan rajaa). Näin ollen Stalingradin vastinen olisi Tampere (Volga-joki ja Tammerkoski) ym.

On huomattava, että v.1808 suomalaiset tekivät vastahyökkäyksen Siiajoelta, johon venäläiset eivät ole yltäneet. Siikajokea vastaisi Venäjän maantieteessa jokin Siperian alue.

keijo kenraali: "Saksan puolella sotiminen (osallistuminen Barbrossaan) johti lisätappioihin, eikä siis pelastanut mitään."

* Suiomi ei osallistunut Barbarossaan vaika soti Saksan rinnalla. Emme piiritäneet Leningradia vaan valtaus koski niitä alueita, jotka Stalin oli valmis antamaan Suomelle v.1939 vastineena rajasiirlle Karjalan Kannaksella ja Suomen lahden saarista.

Vaika sota v.1941-44 johtikin "lisätappioihin" talvisodan suhteen, niin ainakin se pelasti Suomen itsenäisyyden. Siitä on todisteena Molotovin sanat Hitlerille marraskuussa 1940 Berliinin vierailun yhteydessä samoin kuin NL:n Suomeen kohdistamat painostukset asioissa, jotka eivät kuuluneet Moskovan rauhansopimuksen (1940) piiriin.

Tiedetään myös varsin hyvin puna-armeijan tavoiteet kesäkuun hyökkäyksessä -44. Joten itsenäisyyden pelastaminen on historiallinen tosiasia, jota mikään ei muuta.

Neuvostoliitto miehitettiin täysin suvereenisti. Tuotteiliammat kansalaiset kuten juutalaiset, baltiansaksalaiset, volgasaksalaiset ja tataarit tapettiin käytännössä sukupuuttoon tai hajoitettiin helooteiksi. Viipurin juutalais- ja tataariyhteisöt tuhottiin täysin. Vastaavaa Suomessa ei tapahtunut. Ei edes saamelaiset hävinneet sukupuuttoon vaikka kaiken järjen mukaan olisi pitännyt. Tavallisilla saksalaisilla sotilailla oli myös rotutietoutta. Kyllä ne täällä erotti juutalaisen, mannen ja saamelaisen toisistaan.

west cold gauleiter kirjoitti:

Neuvostoliitto miehitettiin täysin suvereenisti. Tuotteiliammat kansalaiset kuten juutalaiset, baltiansaksalaiset, volgasaksalaiset ja tataarit tapettiin käytännössä sukupuuttoon tai hajoitettiin helooteiksi. Viipurin juutalais- ja tataariyhteisöt tuhottiin täysin. Vastaavaa Suomessa ei tapahtunut. Ei edes saamelaiset hävinneet sukupuuttoon vaikka kaiken järjen mukaan olisi pitännyt. Tavallisilla saksalaisilla sotilailla oli myös rotutietoutta. Kyllä ne täällä erotti juutalaisen, mannen ja saamelaisen toisistaan.

Lue lisää

Takkiin tuli kumminkin suomipojalle niin että rytisi.
Ei ole itsenäinen Suomi koskaan pystynyt voittamaan yhtään käymäänsä sotaa.
Joka muuta väittää,syyllistyy hän silloin todella törkeään valehteluun ja vääristelyyn.

höpöhöpö..... kirjoitti:

Takkiin tuli kumminkin suomipojalle niin että rytisi.
Ei ole itsenäinen Suomi koskaan pystynyt voittamaan yhtään käymäänsä sotaa.
Joka muuta väittää,syyllistyy hän silloin todella törkeään valehteluun ja vääristelyyn.

Lue lisää

"Takkiin tuli kumminkin suomipojalle niin että rytisi.
Ei ole itsenäinen Suomi koskaan pystynyt voittamaan yhtään käymäänsä sotaa"

Takkiin tuli aina vastustajalle moninkertaisesti. Usein kymmenkertaisesti.
Näillä taisteluilla itsenäisyys säilyi. Tappio olisi tiennyt miehitystä, pakkosiirtoja, raiskauksia ja yleistä kurjuutta baltian maiden ja itä-blokin maiden tapaan.

Mukava lueskella, että joitakin typeryksiä tämä jostakin selittämättömästä syytä vieläkin riipii niin kovin. Jatkakaa ruikutusta vain, tulee tällaiselle oikealle ja asioista tietävälle ihmiselle hyvä mieli.

idiootit parkuu kirjoitti:

"Takkiin tuli kumminkin suomipojalle niin että rytisi.
Ei ole itsenäinen Suomi koskaan pystynyt voittamaan yhtään käymäänsä sotaa"

Takkiin tuli aina vastustajalle moninkertaisesti. Usein kymmenkertaisesti.
Näillä taisteluilla itsenäisyys säilyi. Tappio olisi tiennyt miehitystä, pakkosiirtoja, raiskauksia ja yleistä kurjuutta baltian maiden ja itä-blokin maiden tapaan.

Mukava lueskella, että joitakin typeryksiä tämä jostakin selittämättömästä syytä vieläkin riipii niin kovin. Jatkakaa ruikutusta vain, tulee tällaiselle oikealle ja asioista tietävälle ihmiselle hyvä mieli.

Lue lisää

Suomi teki sodissa aina kaiken minkä pystyi, Ja jatkosodassa oli ainoa akselivalta tai akselin liittolaisista, joka ei epäonnistunut tavoitteidensa saavuttamisessa.

LaD kirjoitti:

Suomi teki sodissa aina kaiken minkä pystyi, Ja jatkosodassa oli ainoa akselivalta tai akselin liittolaisista, joka ei epäonnistunut tavoitteidensa saavuttamisessa.

Mutta historialline faktatieto kertoo sen karun totuuden.
Eli N-liitto voitti ja Suomi oli sitten vain se sodan hävinnyt kakkonen.

LaD kirjoitti:

Suomi teki sodissa aina kaiken minkä pystyi, Ja jatkosodassa oli ainoa akselivalta tai akselin liittolaisista, joka ei epäonnistunut tavoitteidensa saavuttamisessa.

Ai, Suomi lähti jatkosotaan tavoitteenaan talvisodassa menetettyjen lisäksi uudet alueluovutukset sotakorvauksineen. Ovela strategia.

mies32 kirjoitti:

Ai, Suomi lähti jatkosotaan tavoitteenaan talvisodassa menetettyjen lisäksi uudet alueluovutukset sotakorvauksineen. Ovela strategia.

Juju onkin siinä, että koska Suomen liittolaiset sössivät, joutui Suomikin taipumaan

Hävisikä sittenkään?

"Sotien lopputulos oli se, että Suomi joutui luovuttamaan alueitaan,..."

Oltiin niin tiukassa paikassa, että oli suostuttava alueluovutuksiin.

"... joutui luopumaan itsemäärämisoikeudestaan pitkiksi ajoiksi..."

Missä asioissa Suomi joutui luopumaan itsemäärämisoikeudestaan?

Sotasyyllisyysoikeudenkäynnissä Suomi ei saanut itse päätää tuomioista, mutta pian Pariisin rauhansopimuksen ja YYA-sopimuksen allekirjoitusten jälkeen ns. sotasyylliset armahdetiin ilman että oltaisi kysyty Moskovan mielipidetä.

".... ja jouti maksamaan sotakorvauksia."

No, ei sotakorvausten maksaminen mitenkään nautinnollista puuhaa ollut, "jouti maksamaan sotakorvauksia"(!).

" Lisäksi Suomi joutui sijoitamaan alueelleem entisen vihollisen sotilastukikohdan ja sallia kauttakulun maitse ja meritse tukikohtaan."

Suomi ei sijoitanut mitään joukoja maaperälleen, vaan oli pakotettu vuokraamaan Porkkalan alue Neuvostoliitolle laivastotukikohdaksi. Oli luonnollista että sopimukseen kuului oikeus joukojen kuljetukset myös maitse kuten meritse sen sijaan, että niitä olisi aletu vaatimaan vasta välirauhansopimuksen solmimisen jälkeen.

"Mikä tässä vaikutaa voitolta?"

Seuraavat asiat:

1.Suomea ei miehitetty.

2. Sotasyyllisinä tuomitut vapautettiin runsaat 2v. tuomioiten jälkeen.

3. Suomea ei kiristetty sotakorvausasioissa, kuten olisi ollut mahdollista.

4. NL joutui noudatamaan tarkoin tukikohtasopimusta ja rajoitamaan sotilaskuljetukset sopimusten mukaisiin puiteisiin.

5. Suomelle ei esitetty uusia uhkavaatimuksia kuten 1940 Moskovan rauhansopimuksen aikana. Naapuri oli huomanut oman toiminnan v.1940-41 virheelliseksi.

6. Kommunisteja ei tuetu yhtä avoimesti kuten v.1940 vaan SKP:n oli mukautettava toimintansa maan lakien mukaisiksi.

Tässä olikin lueteltu ainakin minun tiedossani olevat asiat.

Vielä senvarran jatkoa, että aina kun ollo villet saavat höyryä päähänsa hekumoidakseen suomalaisten muka tekemistä "pahoista" asioista. Silloin aina tietää että heidän V käyrä on korkealla, ja aika helpolla he ottavat lämpöä

Natsi nyt ei tunne taas historiaa.

"Suomi pystyi aiheuttamaan"

Ei Suomi pystynyt aiheutamaan juurikaan mitään. Kyseessä oli pieni rajakahakka. Suomi oli natsi-Saksan ja muiden akselivaltojen puolella. Ne puolestaan kyllä aiheuttivat. Muuten Suomi olisi niin jyrätty.

Suomi kärpäsen kakka kirjoitti:

Natsi nyt ei tunne taas historiaa.

"Suomi pystyi aiheuttamaan"

Ei Suomi pystynyt aiheutamaan juurikaan mitään. Kyseessä oli pieni rajakahakka. Suomi oli natsi-Saksan ja muiden akselivaltojen puolella. Ne puolestaan kyllä aiheuttivat. Muuten Suomi olisi niin jyrätty.

Lue lisää

Hassua miten natseja nämä tosiasiat vieläkin vituttaa.

Suomi kärpäsen kakka kirjoitti:

Natsi nyt ei tunne taas historiaa.

"Suomi pystyi aiheuttamaan"

Ei Suomi pystynyt aiheutamaan juurikaan mitään. Kyseessä oli pieni rajakahakka. Suomi oli natsi-Saksan ja muiden akselivaltojen puolella. Ne puolestaan kyllä aiheuttivat. Muuten Suomi olisi niin jyrätty.

Lue lisää

"Ei Suomi pystynyt aiheutamaan juurikaan mitään. Kyseessä oli pieni rajakahakka. Suomi oli natsi-Saksan ja muiden akselivaltojen puolella. Ne puolestaan kyllä aiheuttivat. Muuten Suomi olisi niin jyrätty. "

Jos poikasten tieto on tätä luokkaa, niin keskustelu on melko turhaa...
Menkää vaikka vapauttamaan pari minkkiä, saatte liikuntaa ja ulkoilmaa joskus.

ja vähän sillai kirjoitti:

"Ei Suomi pystynyt aiheutamaan juurikaan mitään. Kyseessä oli pieni rajakahakka. Suomi oli natsi-Saksan ja muiden akselivaltojen puolella. Ne puolestaan kyllä aiheuttivat. Muuten Suomi olisi niin jyrätty. "

Jos poikasten tieto on tätä luokkaa, niin keskustelu on melko turhaa...
Menkää vaikka vapauttamaan pari minkkiä, saatte liikuntaa ja ulkoilmaa joskus.

Lue lisää

Myönsit siis tappiosi. Olet säälittävä natsi, joten se oli vain odotettavissa. Natsin tehtävä on ottaa turpaan, hävitä ja kuolla.

natsi kuolee ok? kirjoitti:

Myönsit siis tappiosi. Olet säälittävä natsi, joten se oli vain odotettavissa. Natsin tehtävä on ottaa turpaan, hävitä ja kuolla.

Niin teki muuten natsi-Suomikin aikanaan. Ja se oli oikein!

Suomi kärpäsen kakka kirjoitti:

Natsi nyt ei tunne taas historiaa.

"Suomi pystyi aiheuttamaan"

Ei Suomi pystynyt aiheutamaan juurikaan mitään. Kyseessä oli pieni rajakahakka. Suomi oli natsi-Saksan ja muiden akselivaltojen puolella. Ne puolestaan kyllä aiheuttivat. Muuten Suomi olisi niin jyrätty.

Lue lisää

"Ei Suomi pystynyt aiheutamaan juurikaan mitään. Kyseessä oli pieni rajakahakka."

Ilmainen historian opetus lapsille, osa 1.
Osaatte moni käyttää nettiä. Googlatkaa pikkuiset muutama juttu.
Aloittakaa vaikka sanoilla "talvisota" ja sitten "NL:n suurhyökkäys -44"
Tuollaiset "pienet rajakahakat" on ollut tuossa 60-70 v. sitten. Ette varmaan niistä ole ikinä kuullutkaan, mutta nyt setä on tosi kiltti ja antaa ilmaista opetusta.

ilmainen oppi kirjoitti:

"Ei Suomi pystynyt aiheutamaan juurikaan mitään. Kyseessä oli pieni rajakahakka."

Ilmainen historian opetus lapsille, osa 1.
Osaatte moni käyttää nettiä. Googlatkaa pikkuiset muutama juttu.
Aloittakaa vaikka sanoilla "talvisota" ja sitten "NL:n suurhyökkäys -44"
Tuollaiset "pienet rajakahakat" on ollut tuossa 60-70 v. sitten. Ette varmaan niistä ole ikinä kuullutkaan, mutta nyt setä on tosi kiltti ja antaa ilmaista opetusta.

Lue lisää

Googlaa nyt natsipelle itse, miten Suomi lähti tekemään suur-Suomea ja otti kunnolla turpaansa. Suomi oli tuolloin paskanhajuinen natsimielinen maa, ja olisi ansainnut paljon pahempaakin. Valitettavasti muut asiat olivat tärkeämpiä kuin pienen paskanhajuisen natsi-Suomen rankaiseminen.

PaskaNatsiSuomi kirjoitti:

Googlaa nyt natsipelle itse, miten Suomi lähti tekemään suur-Suomea ja otti kunnolla turpaansa. Suomi oli tuolloin paskanhajuinen natsimielinen maa, ja olisi ansainnut paljon pahempaakin. Valitettavasti muut asiat olivat tärkeämpiä kuin pienen paskanhajuisen natsi-Suomen rankaiseminen.

Lue lisää

Maanpetturuus ja kansanosaa vastaan kiihottamnen on muuten helvetin vakava rikos, varo sanojasi.

Suomi ei pttanut turpaansa, vaan Suomen liittolaiset. Tämän jälkeen suomenkin oli taivuttava

LaD kirjoitti:

Maanpetturuus ja kansanosaa vastaan kiihottamnen on muuten helvetin vakava rikos, varo sanojasi.

Suomi ei pttanut turpaansa, vaan Suomen liittolaiset. Tämän jälkeen suomenkin oli taivuttava

Lue lisää

Suomalaiset on vihonviimeistä paskasakkia. Tule inisemään mulle päin naamaa, huomaat pian miksi ei kannata niin tehdä vitunn paskasuomalainen pikku natsikääpiö.

Suomi juuri otti turpaansa, ja perseenseensä. Veteraanit juoksi karkuun minkä kerkesivät.

vitun paskahousut kirjoitti:

Suomalaiset on vihonviimeistä paskasakkia. Tule inisemään mulle päin naamaa, huomaat pian miksi ei kannata niin tehdä vitunn paskasuomalainen pikku natsikääpiö.

Suomi juuri otti turpaansa, ja perseenseensä. Veteraanit juoksi karkuun minkä kerkesivät.

Lue lisää

stallarien tiedon ja keskustelun tasosta.

vitun paskahousut kirjoitti:

Suomalaiset on vihonviimeistä paskasakkia. Tule inisemään mulle päin naamaa, huomaat pian miksi ei kannata niin tehdä vitunn paskasuomalainen pikku natsikääpiö.

Suomi juuri otti turpaansa, ja perseenseensä. Veteraanit juoksi karkuun minkä kerkesivät.

Lue lisää

nimim. "v**'n p***housut"

Sinun kannattaa käydä koulukuraattorin kanssa juttelemassa. Tai jonkun muun ammatti-ihmisen kanssa. Olet selkeästi kiireellisen avun tarpeessa.
Ajattele, jos äitisi saisi tietää, miten kammottavaa kielekäyttöä netissä harrastat. Jokin lapsilukko olisi nyt kyllä tarpeen.

sääli äitiäsi kirjoitti:

nimim. "v**'n p***housut"

Sinun kannattaa käydä koulukuraattorin kanssa juttelemassa. Tai jonkun muun ammatti-ihmisen kanssa. Olet selkeästi kiireellisen avun tarpeessa.
Ajattele, jos äitisi saisi tietää, miten kammottavaa kielekäyttöä netissä harrastat. Jokin lapsilukko olisi nyt kyllä tarpeen.

Lue lisää

Oletko sinäkin nyt sitten sitä mieltä että maa nimeltä Suomi on voittanut jonkin käymänsä sodan tuota suurta ja mahtavaa itänaapuriaan vastaan?

niinkö?? kirjoitti:

Oletko sinäkin nyt sitten sitä mieltä että maa nimeltä Suomi on voittanut jonkin käymänsä sodan tuota suurta ja mahtavaa itänaapuriaan vastaan?

"niinkö??"

Et enää yllätä mitenkään. Osaat vain nuo muutamat fraasit ja kysymykset joita viljelet joka palstalla. Antaa sinusta tosi terävän kuvan. Tosin en usko, että itse sitä tajuat.
No ei se mitään. Koitappa seuraavaksi selittää, miten kommenttini tuolle kiroilevalle kakaralle liittyy jotenkin Suomen käymiin sotiin. Missä se tulee esille?
Ylitä nyt itsesi ja anna ihan syvällinen vastaus. Hengitystä pidätellen jään odottamaan...

sääli äitiäsi kirjoitti:

"niinkö??"

Et enää yllätä mitenkään. Osaat vain nuo muutamat fraasit ja kysymykset joita viljelet joka palstalla. Antaa sinusta tosi terävän kuvan. Tosin en usko, että itse sitä tajuat.
No ei se mitään. Koitappa seuraavaksi selittää, miten kommenttini tuolle kiroilevalle kakaralle liittyy jotenkin Suomen käymiin sotiin. Missä se tulee esille?
Ylitä nyt itsesi ja anna ihan syvällinen vastaus. Hengitystä pidätellen jään odottamaan...

Lue lisää

Oletko sinäkin nyt sitten sitä mieltä että maa nimeltä Suomi on voittanut jonkin käymänsä sodan tuota suurta ja mahtavaa itänaapuriaan vastaan?

Suomi kärpäsen kakka kirjoitti:

Natsi nyt ei tunne taas historiaa.

"Suomi pystyi aiheuttamaan"

Ei Suomi pystynyt aiheutamaan juurikaan mitään. Kyseessä oli pieni rajakahakka. Suomi oli natsi-Saksan ja muiden akselivaltojen puolella. Ne puolestaan kyllä aiheuttivat. Muuten Suomi olisi niin jyrätty.

Lue lisää

Outoa ylistää nazien saavutuksia, jotta Suomen saavutukset voitaisiin mitätöidä.

yritähän uudestaan. kirjoitti:

Oletko sinäkin nyt sitten sitä mieltä että maa nimeltä Suomi on voittanut jonkin käymänsä sodan tuota suurta ja mahtavaa itänaapuriaan vastaan?

Mitä ihmettä? Et kyennyt vastaamaan? Olipa yllätys. Vastauksena tuli kahdesta mahdollisesta se toinen. Sinä se osaat yllättää. Kateeksi käy, ollapa itse noin viisas ja sanavalmis...

sääli äitiäsi kirjoitti:

Mitä ihmettä? Et kyennyt vastaamaan? Olipa yllätys. Vastauksena tuli kahdesta mahdollisesta se toinen. Sinä se osaat yllättää. Kateeksi käy, ollapa itse noin viisas ja sanavalmis...

Lue lisää

Että vain ääretön avuttomuutesi ylittää loputtoman tyhmyytesi.

Näin on. Valitettavasti NL oli armollinen ja antoi natsisuomalaisuuden elää.

olispitänytappaane kirjoitti:

Näin on. Valitettavasti NL oli armollinen ja antoi natsisuomalaisuuden elää.

se NL sijaitsee nykyään?
Kerro myös, millainen on ollut kommunistien kannatus muutamissa viime vaaleissa.

olispitänytappaane kirjoitti:

Näin on. Valitettavasti NL oli armollinen ja antoi natsisuomalaisuuden elää.

Niimpä. Elää ja voi hyvin, teitä kommareta on Suomessa vain prosentin osia. Ettekä mahdu edes samaan porukkaan.

Aikanaan taistolaisten suurin vihakohdistui enemmistöläisiin

Hauskaa seurata miten alatte kuumenemaan

promillejengi kirjoitti:

Niimpä. Elää ja voi hyvin, teitä kommareta on Suomessa vain prosentin osia. Ettekä mahdu edes samaan porukkaan.

Aikanaan taistolaisten suurin vihakohdistui enemmistöläisiin

Hauskaa seurata miten alatte kuumenemaan

Lue lisää

Sinua nyt näköjään näyttää vieläkin melkein 70 vuotta jälkeenpäin harmittavan todella suuresti ja paljon se fakta että Suomi ei voittanutkaan yhtään sotimaansa sotaa tuota suurta ja mahtavaa itänaapuriaan vastaan.

Sinä voitkin nyt siinä kärvistellessäsi miettiä sitä että voiko siihen sinun todella suureen v.tutukseesi tuon kyseisen asian suhteen jopa kuolla.:))

HEH HEE!! kirjoitti:

Sinua nyt näköjään näyttää vieläkin melkein 70 vuotta jälkeenpäin harmittavan todella suuresti ja paljon se fakta että Suomi ei voittanutkaan yhtään sotimaansa sotaa tuota suurta ja mahtavaa itänaapuriaan vastaan.

Sinä voitkin nyt siinä kärvistellessäsi miettiä sitä että voiko siihen sinun todella suureen v.tutukseesi tuon kyseisen asian suhteen jopa kuolla.:))

Lue lisää

Ei meillä viisaammilla ole enempää rautalankaa sinulle, valitan.
Jos sanon, että on hauskaa lukea ääliöpunikki-itkupillien ja muiden vajakkien parkumista siitä, että rysssä ei saanu Suomea vallatuksi, vaikka pari kertaa sitä yritti, niin se todellakin on hauskaa lukea. Ja on uskomattoman kova saavutus pieneltä kansalta kyetä tuohon. Vaikea vain keksiä mitä kaikkea on vialla teidän harvojen päässä, kenen mielestä rysssien pysäyttäminen oli huono juttu.

et oikein tajua vai? kirjoitti:

Ei meillä viisaammilla ole enempää rautalankaa sinulle, valitan.
Jos sanon, että on hauskaa lukea ääliöpunikki-itkupillien ja muiden vajakkien parkumista siitä, että rysssä ei saanu Suomea vallatuksi, vaikka pari kertaa sitä yritti, niin se todellakin on hauskaa lukea. Ja on uskomattoman kova saavutus pieneltä kansalta kyetä tuohon. Vaikea vain keksiä mitä kaikkea on vialla teidän harvojen päässä, kenen mielestä rysssien pysäyttäminen oli huono juttu.

Lue lisää

"että on hauskaa lukea ääliöpunikki-itkupillien ja muiden vajakkien parkumista siitä,"

Eihän täällä nyt ole noita kertomiasi vajakkeja edes olemassa ketään muita kuin sinä itse.DDDDDDDDDDDDDDDD

HHOHOHOOHOHOHOHHOHOHOOHOHOHOHOOOOOO!!!

HEH HEE!! kirjoitti:

Sinua nyt näköjään näyttää vieläkin melkein 70 vuotta jälkeenpäin harmittavan todella suuresti ja paljon se fakta että Suomi ei voittanutkaan yhtään sotimaansa sotaa tuota suurta ja mahtavaa itänaapuriaan vastaan.

Sinä voitkin nyt siinä kärvistellessäsi miettiä sitä että voiko siihen sinun todella suureen v.tutukseesi tuon kyseisen asian suhteen jopa kuolla.:))

Lue lisää

Sinä voit ajankuluksesi miettiä mitä olisi todennäköiseti tapahtunut ja meidän "nazi" isämme ja isoisämme eivät olisi taistelleet ryssiä vastaan. Esi-isämme olisivat antaneet Balttian maiden tavoin ryssän miehittää Suomen

Osa heistä olisi käynyt sissisotaa ja Viron metsäveljien tavoin heidät olisi likvitoitu

Osa heistä olisi kadonnut jonnekkin

Osa olisi olisi ollut 10-20 vuotta gulakessa

Osa olisi siirretty pois Suomesta

Kommunistit olisivat saaneet hoitaa maan asioita ryssän tarkassa valvonassa

Ehkä sinua ei olisi olemassa isäsi/isoisäsi olisi saattanut kuulua ei-kommuniteihin tai vääränlaisina kommunistina saanut niskalaukauksen.

Tuota skenaarioa ei sinun tarvitse edes kuvitella, luoe Balttian maiden historia 1945---- nykypäivä, voit vai arvailla sitä mihin katekoriaan mahdollinen isäsi olisi kuulunut

wickedsiege kirjoitti:

Sinä voit ajankuluksesi miettiä mitä olisi todennäköiseti tapahtunut ja meidän "nazi" isämme ja isoisämme eivät olisi taistelleet ryssiä vastaan. Esi-isämme olisivat antaneet Balttian maiden tavoin ryssän miehittää Suomen

Osa heistä olisi käynyt sissisotaa ja Viron metsäveljien tavoin heidät olisi likvitoitu

Osa heistä olisi kadonnut jonnekkin

Osa olisi olisi ollut 10-20 vuotta gulakessa

Osa olisi siirretty pois Suomesta

Kommunistit olisivat saaneet hoitaa maan asioita ryssän tarkassa valvonassa

Ehkä sinua ei olisi olemassa isäsi/isoisäsi olisi saattanut kuulua ei-kommuniteihin tai vääränlaisina kommunistina saanut niskalaukauksen.

Tuota skenaarioa ei sinun tarvitse edes kuvitella, luoe Balttian maiden historia 1945---- nykypäivä, voit vai arvailla sitä mihin katekoriaan mahdollinen isäsi olisi kuulunut

Lue lisää

Sinun on nyt todella lapsellista on jankuttaa typeriä mielipiteitäsi julkisesti, kirjoittaa naurettavia kieliopillisia virheitä ja olla huono häviäjä vetomalla siihen, että toiset pyrkivät "halpoihin voittoihin" kun jää toiseksi väittelyssä.

Hanki elämä ja tutustu muuhunkin kuin oikeistolaiseen näkemykseen menneisyydestä. Voit törmätä vahingossa faktoihin.

wickedsiege kirjoitti:

Sinä voit ajankuluksesi miettiä mitä olisi todennäköiseti tapahtunut ja meidän "nazi" isämme ja isoisämme eivät olisi taistelleet ryssiä vastaan. Esi-isämme olisivat antaneet Balttian maiden tavoin ryssän miehittää Suomen

Osa heistä olisi käynyt sissisotaa ja Viron metsäveljien tavoin heidät olisi likvitoitu

Osa heistä olisi kadonnut jonnekkin

Osa olisi olisi ollut 10-20 vuotta gulakessa

Osa olisi siirretty pois Suomesta

Kommunistit olisivat saaneet hoitaa maan asioita ryssän tarkassa valvonassa

Ehkä sinua ei olisi olemassa isäsi/isoisäsi olisi saattanut kuulua ei-kommuniteihin tai vääränlaisina kommunistina saanut niskalaukauksen.

Tuota skenaarioa ei sinun tarvitse edes kuvitella, luoe Balttian maiden historia 1945---- nykypäivä, voit vai arvailla sitä mihin katekoriaan mahdollinen isäsi olisi kuulunut

Lue lisää

"wickedsiege"

Eiköhän noilla tissiposkilla olisi ollut ihan mukavat olot. Ajattele, ei olisi tarvinnut kuin vaikka ilmiantaa oma äiti jollakin tekaistulla syyllä. niin jo olisi puole palkinnut. Olisi uutta Ladan pakaria, ja jokin sankarin mitali, kenties purkki kaviaaria. Mikäs olisi ollessa. Sitten käärme miettisi vuoden pari taas, kenet seuraavaksi. "Olisko nyt veljen vuoro?"

hanki elämä kirjoitti:

Sinun on nyt todella lapsellista on jankuttaa typeriä mielipiteitäsi julkisesti, kirjoittaa naurettavia kieliopillisia virheitä ja olla huono häviäjä vetomalla siihen, että toiset pyrkivät "halpoihin voittoihin" kun jää toiseksi väittelyssä.

Hanki elämä ja tutustu muuhunkin kuin oikeistolaiseen näkemykseen menneisyydestä. Voit törmätä vahingossa faktoihin.

Lue lisää

Eikö noin käynytkään Baltiassa ja Itä-Euroopassa?
No, kerro ihmeessä ne faktat sitten. Kerro samalla lähdekirjallisuutta, kiitos.

no on jutut pojalla kirjoitti:

Eikö noin käynytkään Baltiassa ja Itä-Euroopassa?
No, kerro ihmeessä ne faktat sitten. Kerro samalla lähdekirjallisuutta, kiitos.

Eipä ole vielä yhtään minkäänlaista faktaa näkynyt tulevan sieltä suunnasta.
Mutta toivotaan nyt kumminkin että joskus edes jotenkin vahingossa sinä kerrot edes joskus sitä faktaa

valehtelet taas.. kirjoitti:

Eipä ole vielä yhtään minkäänlaista faktaa näkynyt tulevan sieltä suunnasta.
Mutta toivotaan nyt kumminkin että joskus edes jotenkin vahingossa sinä kerrot edes joskus sitä faktaa

Lue lisää

Jos on joku aihe, joka on itselleni tärkeä tms, niin pyrin perustelemaan pointtini. Samalla kerron lähteet ym. Tämä ei pelkästään sen takia, että kaikki eivät asioista tiedä (voivat vaikka muuttaa omaa näkemystään), mutta myös siksi, että se antaa leimaa muille samalla tavalla ajattelevista.

Sinua ei näytä tuo saman hokeman jauhaminen liikuttavan, vaikka se leimaa muutkin aatetoverisi tyhmiksi. Ilmeisesti sitten vaan olet niin v**n tyhmä. EI se mitään, on teitä muitakin, eikä sille vain mitään voi.

Kai yksi syy on siinä, että on koko ajan ottavana osapuolena. Voihan olla, että itsekin menettäisin joskus asiallisuuden, jos olisin esim koko ajan ollut sitä mieltä että maa on pannukakku. Muut sitten osoittaisivat selkeästi, että näin asia ei ole. Kyllähän se harmittaisi, ja olisi kovin vaikea tunnustaa olleensa dorka.
Olisko tämä syy typeriin hokemiisi? Tiedät olevasi väärässä, ja muutenkaan ei paukut oikein riitä? Et selvästi ole öh.. hmmm... "penaalin terävin kynä."

yrittäisit edes kirjoitti:

Jos on joku aihe, joka on itselleni tärkeä tms, niin pyrin perustelemaan pointtini. Samalla kerron lähteet ym. Tämä ei pelkästään sen takia, että kaikki eivät asioista tiedä (voivat vaikka muuttaa omaa näkemystään), mutta myös siksi, että se antaa leimaa muille samalla tavalla ajattelevista.

Sinua ei näytä tuo saman hokeman jauhaminen liikuttavan, vaikka se leimaa muutkin aatetoverisi tyhmiksi. Ilmeisesti sitten vaan olet niin v**n tyhmä. EI se mitään, on teitä muitakin, eikä sille vain mitään voi.

Kai yksi syy on siinä, että on koko ajan ottavana osapuolena. Voihan olla, että itsekin menettäisin joskus asiallisuuden, jos olisin esim koko ajan ollut sitä mieltä että maa on pannukakku. Muut sitten osoittaisivat selkeästi, että näin asia ei ole. Kyllähän se harmittaisi, ja olisi kovin vaikea tunnustaa olleensa dorka.
Olisko tämä syy typeriin hokemiisi? Tiedät olevasi väärässä, ja muutenkaan ei paukut oikein riitä? Et selvästi ole öh.. hmmm... "penaalin terävin kynä."

Lue lisää

""Jos on joku aihe, joka on itselleni tärkeä tms, niin pyrin perustelemaan pointtini. Samalla kerron lähteet ym.""

Eipä ainaklaan tällä keskustelupalstalla ole vielä tähän päivään mennessä näkynyt sinulta yhtään minkäänlaisia todellisia oerusteluja yhtään mistään.

Lähteistä nyt puhumattakaan.

Joten vain ihan pelkkä onneton paaskanjauhaja sinä nyt vaikutat vain olevan.valitettavasti.Otan osaa.

valehtelet taas... kirjoitti:

""Jos on joku aihe, joka on itselleni tärkeä tms, niin pyrin perustelemaan pointtini. Samalla kerron lähteet ym.""

Eipä ainaklaan tällä keskustelupalstalla ole vielä tähän päivään mennessä näkynyt sinulta yhtään minkäänlaisia todellisia oerusteluja yhtään mistään.

Lähteistä nyt puhumattakaan.

Joten vain ihan pelkkä onneton paaskanjauhaja sinä nyt vaikutat vain olevan.valitettavasti.Otan osaa.

Lue lisää

Jaa, arvoit sitten vastausrepertuuristasi tämän...

Alkaa mennä jo masentavaksi, tuollaisen reppanan löylyttäminen edes tällaisella typerällä nettisaitilla ei oikein jaksa innostaa. Haastetta pitäisi olla edes hitunen.
Luovutan, tästä tulee kohta jo huono omatunto.
Jos sinulla on kommenttien A ja B lisäksi vielä kommentti C, niin pistä se tähän loppuun vielä. Tsemppiä!

kaikkea hyvää kirjoitti:

Jaa, arvoit sitten vastausrepertuuristasi tämän...

Alkaa mennä jo masentavaksi, tuollaisen reppanan löylyttäminen edes tällaisella typerällä nettisaitilla ei oikein jaksa innostaa. Haastetta pitäisi olla edes hitunen.
Luovutan, tästä tulee kohta jo huono omatunto.
Jos sinulla on kommenttien A ja B lisäksi vielä kommentti C, niin pistä se tähän loppuun vielä. Tsemppiä!

Lue lisää

vinkki, löydät kirjoitusvirheitä jos huolella tutkit. Itse en niistä innostu.

valehtelet taas... kirjoitti:

""Jos on joku aihe, joka on itselleni tärkeä tms, niin pyrin perustelemaan pointtini. Samalla kerron lähteet ym.""

Eipä ainaklaan tällä keskustelupalstalla ole vielä tähän päivään mennessä näkynyt sinulta yhtään minkäänlaisia todellisia oerusteluja yhtään mistään.

Lähteistä nyt puhumattakaan.

Joten vain ihan pelkkä onneton paaskanjauhaja sinä nyt vaikutat vain olevan.valitettavasti.Otan osaa.

Lue lisää

aloita tuosta, laitan mainoskatkolla lisää
http://www.hs.fi/kirjat/artikkeli/Taistelu Viron historiasta käy kuumana/HS20090324SI1KU01m9f

lisäys kirjoitti:

vinkki, löydät kirjoitusvirheitä jos huolella tutkit. Itse en niistä innostu.

""löydät kirjoitusvirheitä jos huolella tutkit. Itse en niistä innostu.""

Innostuisit nyt edes jostain.:)))

kaikkea hyvää kirjoitti:

Jaa, arvoit sitten vastausrepertuuristasi tämän...

Alkaa mennä jo masentavaksi, tuollaisen reppanan löylyttäminen edes tällaisella typerällä nettisaitilla ei oikein jaksa innostaa. Haastetta pitäisi olla edes hitunen.
Luovutan, tästä tulee kohta jo huono omatunto.
Jos sinulla on kommenttien A ja B lisäksi vielä kommentti C, niin pistä se tähän loppuun vielä. Tsemppiä!

Lue lisää

Et sinä nyt ainakaan tähän päivään mennessä ole pystynyt löylyttämään ketään muuta kuin ehkä vain itseäsi.DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

wicked.. kirjoitti:

aloita tuosta, laitan mainoskatkolla lisää
http://www.hs.fi/kirjat/artikkeli/Taistelu Viron historiasta käy kuumana/HS20090324SI1KU01m9f

Lue lisää

Nimimerkit HEH HEE!!, HOHOHHOOOO!!!, hanki elämä, valehtelet taas.., niinpä.. ovat yksi ja sama henkilö.

Suuri osa kommenteista on myös sanasta sanaan samoja, joita hän käyttää muissakin keskusteluissa. Ilmeisesti kopiointi osataan. Muuta ei sitten osatakaan.

Vain elämää:-) kirjoitti:

Nimimerkit HEH HEE!!, HOHOHHOOOO!!!, hanki elämä, valehtelet taas.., niinpä.. ovat yksi ja sama henkilö.

Suuri osa kommenteista on myös sanasta sanaan samoja, joita hän käyttää muissakin keskusteluissa. Ilmeisesti kopiointi osataan. Muuta ei sitten osatakaan.

Lue lisää

Käytän välillä muutakin nikkiä kuin rekisteröityä, mikähän siinä pikku stallaria naurattaa?

Et ole kirjoituksiani lukenut, ne eivät ole sanatakasti samoja. Ja vaikka ne olisivatkin samoja sillä ei ole väliä koska pikku stallareille NKP: totuus on ainoa oikea.

Vieläkö muuten tiedonantaja ilmestyy?

Sinulla ei näytä olevan mitään käsitystä olisiko balttien tie ollut myös suomalaisten tie

http://fi.wikipedia.org/wiki/Latvia#Latvian_neuvostotasavalta

ei se noin olis mänt kirjoitti:

"wickedsiege"

Eiköhän noilla tissiposkilla olisi ollut ihan mukavat olot. Ajattele, ei olisi tarvinnut kuin vaikka ilmiantaa oma äiti jollakin tekaistulla syyllä. niin jo olisi puole palkinnut. Olisi uutta Ladan pakaria, ja jokin sankarin mitali, kenties purkki kaviaaria. Mikäs olisi ollessa. Sitten käärme miettisi vuoden pari taas, kenet seuraavaksi. "Olisko nyt veljen vuoro?"

Lue lisää

Niin mutta jos veli olisi ollut valppaana, hän olisi päässyt nauttimaan raikkaasta ilmasta rentouttavalla leirielämällä.

Onhan niistä jotkut selvinneet kirjoittamaan muistelmia, joten tiedämme suunnilleen miten yksikettaista elämä leireillä oli. Ei tarvinnut itse päättää mistään

wickedsiege kirjoitti:

Käytän välillä muutakin nikkiä kuin rekisteröityä, mikähän siinä pikku stallaria naurattaa?

Et ole kirjoituksiani lukenut, ne eivät ole sanatakasti samoja. Ja vaikka ne olisivatkin samoja sillä ei ole väliä koska pikku stallareille NKP: totuus on ainoa oikea.

Vieläkö muuten tiedonantaja ilmestyy?

Sinulla ei näytä olevan mitään käsitystä olisiko balttien tie ollut myös suomalaisten tie

http://fi.wikipedia.org/wiki/Latvia#Latvian_neuvostotasavalta

Lue lisää

Tuo valehtelija joka tuossa hiukan ylempänä kukkoilee ja valehtelee jatkuvasti käyttää yleensä itse rekisteröityä nimimerkkiä nimeltä lipfert.

Mutta nyt tämä nimim lipfert on tehnyt tällä palstalla itsestään täyden pellen,niin hän ei enää kehtaa esiintyä tuolla rekiisteröidyllä nimimerkillään.

Juuri noin.. kirjoitti:

Tuo valehtelija joka tuossa hiukan ylempänä kukkoilee ja valehtelee jatkuvasti käyttää yleensä itse rekisteröityä nimimerkkiä nimeltä lipfert.

Mutta nyt tämä nimim lipfert on tehnyt tällä palstalla itsestään täyden pellen,niin hän ei enää kehtaa esiintyä tuolla rekiisteröidyllä nimimerkillään.

Lue lisää

"hän ei enää kehtaa esiintyä tuolla rekiisteröidyllä nimimerkillään."

Kuten sinä teet?

Kerrassan ystävällinen ha humaani ihminen tuo Stalin oli Suomea kohtaan. Suomi taisi olla euroopassa toinen NL:n naapurimaa jossa ei ollut puna-armeijaa.

wickedsiege kirjoitti:

Kerrassan ystävällinen ha humaani ihminen tuo Stalin oli Suomea kohtaan. Suomi taisi olla euroopassa toinen NL:n naapurimaa jossa ei ollut puna-armeijaa.

,,,,,Suomi taisi olla euroopassa toinen NL:n naapurimaa jossa ei ollut puna-armeijaa.,,,,

Koskas oli Kiinassa ja Turkissa ja Iranissa?

pröööt töööt kirjoitti:

,,,,,Suomi taisi olla euroopassa toinen NL:n naapurimaa jossa ei ollut puna-armeijaa.,,,,

Koskas oli Kiinassa ja Turkissa ja Iranissa?

",,Suomi taisi olla euroopassa toinen NL:n naapurimaa jossa ei ollut puna-armeijaa.,,,,

Koskas oli Kiinassa ja Turkissa ja Iranissa? "

Huomaatko wickedsiege, siinä kaikessa rujoudessaan vastapuolen taso.
Väittele tai keskustele, tai yritä tässä nyt edes opastaa näitä vähälahjaisia.
Minä ainakin luovutan. Eläkööt reppanat kuplassaan.

se on siinä! kirjoitti:

",,Suomi taisi olla euroopassa toinen NL:n naapurimaa jossa ei ollut puna-armeijaa.,,,,

Koskas oli Kiinassa ja Turkissa ja Iranissa? "

Huomaatko wickedsiege, siinä kaikessa rujoudessaan vastapuolen taso.
Väittele tai keskustele, tai yritä tässä nyt edes opastaa näitä vähälahjaisia.
Minä ainakin luovutan. Eläkööt reppanat kuplassaan.

Lue lisää

""Minä ainakin luovutan."2

katotaas nyt oletko sanasi mittainen henkilö.

wickedsiege kirjoitti:

Kerrassan ystävällinen ha humaani ihminen tuo Stalin oli Suomea kohtaan. Suomi taisi olla euroopassa toinen NL:n naapurimaa jossa ei ollut puna-armeijaa.

OliSillä on ihan turhaa yrittää irvailla olko Stalin humaani tai vaikka humanoidi niin sotatapahtumia sinä et voi kiistää. Talvisodan päättyessä Suomen armeija oli luhistumisen partaalla etenkin Kannaksella. Miehet eivät olleet juuri nukkuneetkaan enää 3 viikkoon ja tappiot olivat ihan hirveät. Täydennyksenä saatiin enää pikakoulutettuja nuorukaisia, joista puolet kaatui tai haavottui jo muutamassa päivässä.

Myöskin Jatkosodassa miten meille olisi käynyt jos neukku ei olisi tehnyt väliaikaista rauhansopimusta vaan päättänyt selvittää välinsä Suomen kanssa Saksan antauduttua. Kuka meitä olisi tullut auttamaan, mieti sitä. Mikään mahti maailmassa ei pakottanut Stalinia siihen ratkaisuun minkä hän teki.

faktaa tämäkin kirjoitti:

OliSillä on ihan turhaa yrittää irvailla olko Stalin humaani tai vaikka humanoidi niin sotatapahtumia sinä et voi kiistää. Talvisodan päättyessä Suomen armeija oli luhistumisen partaalla etenkin Kannaksella. Miehet eivät olleet juuri nukkuneetkaan enää 3 viikkoon ja tappiot olivat ihan hirveät. Täydennyksenä saatiin enää pikakoulutettuja nuorukaisia, joista puolet kaatui tai haavottui jo muutamassa päivässä.

Myöskin Jatkosodassa miten meille olisi käynyt jos neukku ei olisi tehnyt väliaikaista rauhansopimusta vaan päättänyt selvittää välinsä Suomen kanssa Saksan antauduttua. Kuka meitä olisi tullut auttamaan, mieti sitä. Mikään mahti maailmassa ei pakottanut Stalinia siihen ratkaisuun minkä hän teki.

Lue lisää

Suomen taistelu. Ei sen kummempaa.

faktaa tämäkin kirjoitti:

OliSillä on ihan turhaa yrittää irvailla olko Stalin humaani tai vaikka humanoidi niin sotatapahtumia sinä et voi kiistää. Talvisodan päättyessä Suomen armeija oli luhistumisen partaalla etenkin Kannaksella. Miehet eivät olleet juuri nukkuneetkaan enää 3 viikkoon ja tappiot olivat ihan hirveät. Täydennyksenä saatiin enää pikakoulutettuja nuorukaisia, joista puolet kaatui tai haavottui jo muutamassa päivässä.

Myöskin Jatkosodassa miten meille olisi käynyt jos neukku ei olisi tehnyt väliaikaista rauhansopimusta vaan päättänyt selvittää välinsä Suomen kanssa Saksan antauduttua. Kuka meitä olisi tullut auttamaan, mieti sitä. Mikään mahti maailmassa ei pakottanut Stalinia siihen ratkaisuun minkä hän teki.

Lue lisää

Talvisodassa Suomen oli pakko tehdä rauha lopputalvesta 1940
Muuten Suomi olisi miehitetty jos Suomi ei olisi onnistunut sopimaan NL:n kanssa rauhasta.

Jatkosodassa Suomi oli kyllä hiukan paremmin varustautunut kuin talvisodassa.
Mutta ei sekään kyllä auttanut yhtään mitään.Turpiin tuli suomipojalle kumminkin.

Se mahti oli kirjoitti:

Suomen taistelu. Ei sen kummempaa.

----Se mahti oli Suomen taistelu. Ei sen kummempaa.-----

No johan vitsin murjasit, että Suomi oikein pakotti. Jos Suomen ei tarvinnut pelätä Puna-armeijaa ja sen myöhempiäkään iskuja niin miksi Suomi luovutti alueitaan, suostui sotakorvauksiin, Valvontakomissioon, Porkkalan vuokraukseen, sotasyyllisten tuomitsemiseen jne..

Yleensä se joka pelkää suostuu tuollaisiin myönnytyksiin ettei jotain vielä pahempaa tapahtuisi.

olet vitsiniekka kirjoitti:

----Se mahti oli Suomen taistelu. Ei sen kummempaa.-----

No johan vitsin murjasit, että Suomi oikein pakotti. Jos Suomen ei tarvinnut pelätä Puna-armeijaa ja sen myöhempiäkään iskuja niin miksi Suomi luovutti alueitaan, suostui sotakorvauksiin, Valvontakomissioon, Porkkalan vuokraukseen, sotasyyllisten tuomitsemiseen jne..

Yleensä se joka pelkää suostuu tuollaisiin myönnytyksiin ettei jotain vielä pahempaa tapahtuisi.

Lue lisää

pelasti antautumiselta. NL ilmoitti olevansa valmis rauhantekoon. Tietenkin se saneli ehdot.Sinäkin näyt sen tietävän.

suurinpiirtein noin kirjoitti:

Talvisodassa Suomen oli pakko tehdä rauha lopputalvesta 1940
Muuten Suomi olisi miehitetty jos Suomi ei olisi onnistunut sopimaan NL:n kanssa rauhasta.

Jatkosodassa Suomi oli kyllä hiukan paremmin varustautunut kuin talvisodassa.
Mutta ei sekään kyllä auttanut yhtään mitään.Turpiin tuli suomipojalle kumminkin.

Lue lisää

lähti Saksan voittoon luottaen. Kun Saksa hävisi, Suomi hävisi.

Suomen taistelu kirjoitti:

pelasti antautumiselta. NL ilmoitti olevansa valmis rauhantekoon. Tietenkin se saneli ehdot.Sinäkin näyt sen tietävän.

""NL ilmoitti olevansa valmis rauhantekoon""

Eihän NL:n tarvinnut ilmoittaa yhtään mistään yghtään mitään.
Suomihan se nyt vain haki epätpoivoisesti rauhaa ettei NL miehittäisi Suomea

NL sitten vain suostui neuvottelemaan Suomen kanssa rauhasta jossain vaiheessa..

höpöhöpö.... kirjoitti:

""NL ilmoitti olevansa valmis rauhantekoon""

Eihän NL:n tarvinnut ilmoittaa yhtään mistään yghtään mitään.
Suomihan se nyt vain haki epätpoivoisesti rauhaa ettei NL miehittäisi Suomea

NL sitten vain suostui neuvottelemaan Suomen kanssa rauhasta jossain vaiheessa..

Lue lisää

"NL sitten vain suostui neuvottelemaan Suomen kanssa rauhasta jossain vaiheessa.. "

Yleensä hyvä kauppa on sellainen, jossa kumpikin osapuoli kokee voittavansa.

Suomen armeija oli syyskuussa 1944 vielä hyvässä iskussa, mutta oli myös selviö, ettei sota ollut enää voitettavissa ja siksi haluttiin rauhaa.

NL oli 22.6.1944 ilmoittanut vastauksena tiedusteluun rauhanehdoista, että vain ehdoton antautuminen (=miehitys) kelpaa. Syyskuussa 1944 Stalin oli jo valmis näistä ehdoista tinkiimään. Suomen valtaaminen olisi vaatinut lisää hyökkäysjoukkoja Suomen suuntaan. Sitä Stalin ei halunnut vaan mieli Berliiniin. Ja jotakin etua kaupassa sai myös Stalin. Jos tilanne olisi jätetty ennalleen ja 'asiaan palattu' kesällä 1945 olisi Stalin joutunut jättämään satoja tuhansia miehiä Suomen rintamalle. Tyytymällä aselepoon hän sai myös nämä miehet Berliinin suuntaan. Ei se peitto ollut aivan lopution edes Joosepin kädessä.

Jatkosotaan Suomi kirjoitti:

lähti Saksan voittoon luottaen. Kun Saksa hävisi, Suomi hävisi.

Suomi se luotti nyt vain väärään mieheen.

se on siinä! kirjoitti:

",,Suomi taisi olla euroopassa toinen NL:n naapurimaa jossa ei ollut puna-armeijaa.,,,,

Koskas oli Kiinassa ja Turkissa ja Iranissa? "

Huomaatko wickedsiege, siinä kaikessa rujoudessaan vastapuolen taso.
Väittele tai keskustele, tai yritä tässä nyt edes opastaa näitä vähälahjaisia.
Minä ainakin luovutan. Eläkööt reppanat kuplassaan.

Lue lisää

Olen samaa mieltä. Sitä vaan en ymmärrä miten joku suomalainen? saa kiksejä siitä, että sodan aikana tuli tappioita, hävittiin taisteluita ja myös suomalaiset sotilaat syyllistyivät rikoksiin.

Totta on, että tämäkin palsta on tasoltaan välillä vastenmielinen. Sama koskee monia muitakin suomi24 palstoja, trolleja ja sekopäitä riittää

Sääli

se on siinä! kirjoitti:

",,Suomi taisi olla euroopassa toinen NL:n naapurimaa jossa ei ollut puna-armeijaa.,,,,

Koskas oli Kiinassa ja Turkissa ja Iranissa? "

Huomaatko wickedsiege, siinä kaikessa rujoudessaan vastapuolen taso.
Väittele tai keskustele, tai yritä tässä nyt edes opastaa näitä vähälahjaisia.
Minä ainakin luovutan. Eläkööt reppanat kuplassaan.

Lue lisää

niin teen minäkin

lipfert kirjoitti:

"NL sitten vain suostui neuvottelemaan Suomen kanssa rauhasta jossain vaiheessa.. "

Yleensä hyvä kauppa on sellainen, jossa kumpikin osapuoli kokee voittavansa.

Suomen armeija oli syyskuussa 1944 vielä hyvässä iskussa, mutta oli myös selviö, ettei sota ollut enää voitettavissa ja siksi haluttiin rauhaa.

NL oli 22.6.1944 ilmoittanut vastauksena tiedusteluun rauhanehdoista, että vain ehdoton antautuminen (=miehitys) kelpaa. Syyskuussa 1944 Stalin oli jo valmis näistä ehdoista tinkiimään. Suomen valtaaminen olisi vaatinut lisää hyökkäysjoukkoja Suomen suuntaan. Sitä Stalin ei halunnut vaan mieli Berliiniin. Ja jotakin etua kaupassa sai myös Stalin. Jos tilanne olisi jätetty ennalleen ja 'asiaan palattu' kesällä 1945 olisi Stalin joutunut jättämään satoja tuhansia miehiä Suomen rintamalle. Tyytymällä aselepoon hän sai myös nämä miehet Berliinin suuntaan. Ei se peitto ollut aivan lopution edes Joosepin kädessä.

Lue lisää

Stalinhan pisti nyt asiat vain tärkeysjärjestykseen.
Suomen ja NL:n välinen kahina oli Stalinin mielestä vain erittäin pieni ja mitätön rajakahakka jossain "korvessa.".

Maailmansodan lopputuloshan todellakin ratkaistaisiin tosiaankin Berliinissä kuten itsekkin kerrot.Ja Stalin onnistui tuossa Berliinin miehittämisessä sitten täysin 100%:sesti

Tarvittaessa Berliinin murtumisen jälkeen Stalin olis todella helpostikkin halutessaan pystynyt miehittämään Suomen vuonna 1945-1946.

Mutta Stalin olikin niin fiksu että solmikin Suomen kanssa tuon kuuluisan YYA-sopimuksen.Ja näin sitten maa nimeltä Suomi olikin NL:n todella tiukassa hallinnassa ja valvonnassa vuosikymmeniä.

asiat tärkeysjärjest kirjoitti:

Stalinhan pisti nyt asiat vain tärkeysjärjestykseen.
Suomen ja NL:n välinen kahina oli Stalinin mielestä vain erittäin pieni ja mitätön rajakahakka jossain "korvessa.".

Maailmansodan lopputuloshan todellakin ratkaistaisiin tosiaankin Berliinissä kuten itsekkin kerrot.Ja Stalin onnistui tuossa Berliinin miehittämisessä sitten täysin 100%:sesti

Tarvittaessa Berliinin murtumisen jälkeen Stalin olis todella helpostikkin halutessaan pystynyt miehittämään Suomen vuonna 1945-1946.

Mutta Stalin olikin niin fiksu että solmikin Suomen kanssa tuon kuuluisan YYA-sopimuksen.Ja näin sitten maa nimeltä Suomi olikin NL:n todella tiukassa hallinnassa ja valvonnassa vuosikymmeniä.

Lue lisää

"Tarvittaessa Berliinin murtumisen jälkeen Stalin olis todella helpostikkin halutessaan pystynyt miehittämään Suomen vuonna 1945-1946."

Tai valloittaa Bornholmin? Tai Fidzi-saaret? Tai Belgian? Teikäläisten ongelma on se, että ajatellaan, että se mikä on sotilaallisesti mahdollista on myös helppo tehdä. Vuodesta 1945 kesäkuusta lähtien Eurooppa eli rauhan tilassa eikä silloin itsenäisen länsimaan miehittäminen ole poliittisesti ongelmatonta.

Mutta Stalin olikin niin fiksu että solmikin Suomen kanssa tuon kuuluisan YYA-sopimuksen.Ja näin sitten maa nimeltä Suomi olikin NL:n todella tiukassa hallinnassa ja valvonnassa vuosikymmeniä.

lipfert kirjoitti:

"Tarvittaessa Berliinin murtumisen jälkeen Stalin olis todella helpostikkin halutessaan pystynyt miehittämään Suomen vuonna 1945-1946."

Tai valloittaa Bornholmin? Tai Fidzi-saaret? Tai Belgian? Teikäläisten ongelma on se, että ajatellaan, että se mikä on sotilaallisesti mahdollista on myös helppo tehdä. Vuodesta 1945 kesäkuusta lähtien Eurooppa eli rauhan tilassa eikä silloin itsenäisen länsimaan miehittäminen ole poliittisesti ongelmatonta.

Mutta Stalin olikin niin fiksu että solmikin Suomen kanssa tuon kuuluisan YYA-sopimuksen.Ja näin sitten maa nimeltä Suomi olikin NL:n todella tiukassa hallinnassa ja valvonnassa vuosikymmeniä.

Lue lisää

Väitätkö sinä nyt sitten ihan pokalla ettei Stalin olisi pystynyt miehittämään Suomea Berliinin valtaamisen jälkeen?

Miksi muuten sitten esimerkiksi Suomessa muutama sekopäälahtari valmistauti siisisotaan kätkemällä aseita?

Uskottavuutesi nyt noissa kirjoituksissasi on täysin nolla.

älähän nyt sekoile kirjoitti:

Väitätkö sinä nyt sitten ihan pokalla ettei Stalin olisi pystynyt miehittämään Suomea Berliinin valtaamisen jälkeen?

Miksi muuten sitten esimerkiksi Suomessa muutama sekopäälahtari valmistauti siisisotaan kätkemällä aseita?

Uskottavuutesi nyt noissa kirjoituksissasi on täysin nolla.

Lue lisää

Miten voit pitää heitä sekopäälahtareina, kun itsekin kerran näet mahdollisuuden miehityksestä todellisena?

mies32 kirjoitti:

Miten voit pitää heitä sekopäälahtareina, kun itsekin kerran näet mahdollisuuden miehityksestä todellisena?

Mutta se NL:n miehityshän oli täysin todellinen uhka aikoinaan Suomelle.
Vai kiistätkö sinä nyt tuon kertomani faktan?

???????????????????? kirjoitti:

Mutta se NL:n miehityshän oli täysin todellinen uhka aikoinaan Suomelle.
Vai kiistätkö sinä nyt tuon kertomani faktan?

En ole sitä kiistänyt. Olen vain kiinnittänyt huomioni ristiriitaisuuteesi. Siis olivatko he, jotka uskoivat miehityksen uhkaan, sekopäälahtareita vai eivät? Kun sinäkin siihen uskot, niin oletko sinäkin sekopäälahtari? Vai oletko yksi niistä, jotka olisivat ottaneet miehittäjien paraatin vastaan kukkasia heitellen?

takkiin tuli kirjoitti:

Suomi se luotti nyt vain väärään mieheen.

Ei tainnut olla paljonkaan vaihtoehtoja tarjolla siinä keneen luottaa.. Tai no, jos Stalinia vaihtoehtona haluaa pitää. Tuskin olisi lopputulos ollut Suomelle sen mieluisampi hänenkään mukanaan.

mies32 kirjoitti:

Ei tainnut olla paljonkaan vaihtoehtoja tarjolla siinä keneen luottaa.. Tai no, jos Stalinia vaihtoehtona haluaa pitää. Tuskin olisi lopputulos ollut Suomelle sen mieluisampi hänenkään mukanaan.

Lue lisää

MR sopimuksessa Saksa antoi NL:lle luvan miehittää Balttia ja Suomi. Baltit alistuivat, suomalaiset eivät. Jatkosota oli seurausta talvisodasta.

Eihän siinä sen kummempaa ollut

lipfert kirjoitti:

"NL sitten vain suostui neuvottelemaan Suomen kanssa rauhasta jossain vaiheessa.. "

Yleensä hyvä kauppa on sellainen, jossa kumpikin osapuoli kokee voittavansa.

Suomen armeija oli syyskuussa 1944 vielä hyvässä iskussa, mutta oli myös selviö, ettei sota ollut enää voitettavissa ja siksi haluttiin rauhaa.

NL oli 22.6.1944 ilmoittanut vastauksena tiedusteluun rauhanehdoista, että vain ehdoton antautuminen (=miehitys) kelpaa. Syyskuussa 1944 Stalin oli jo valmis näistä ehdoista tinkiimään. Suomen valtaaminen olisi vaatinut lisää hyökkäysjoukkoja Suomen suuntaan. Sitä Stalin ei halunnut vaan mieli Berliiniin. Ja jotakin etua kaupassa sai myös Stalin. Jos tilanne olisi jätetty ennalleen ja 'asiaan palattu' kesällä 1945 olisi Stalin joutunut jättämään satoja tuhansia miehiä Suomen rintamalle. Tyytymällä aselepoon hän sai myös nämä miehet Berliinin suuntaan. Ei se peitto ollut aivan lopution edes Joosepin kädessä.

Lue lisää

----Jos tilanne olisi jätetty ennalleen ja 'asiaan palattu' kesällä 1945 olisi Stalin joutunut jättämään satoja tuhansia miehiä Suomen rintamalle. Tyytymällä aselepoon hän sai myös nämä miehet Berliinin suuntaan.----

Sota Saksassa loppui jo toukokuun -45 alussa eli kyllä kesää olisi riittänyt vielä senkin jälkeen. Ota huomioon sekin, että Suomi olisi silloin seissyt täysin yksin jättimäiseksi paisuneen Puna-armeija edessä ilman Saksasta saatavaa sotilasapua. Todennäköisesti mitään taisteluja ei olis enää alkanutkaan vaan Suomen johto olisi paennut ja maa antautunut.

Sitäpaitsi, ei tänne olisi Suomen vartiointiin tarvinnut satoja tuhansia miehiä, vähäkin olisi riittänyt. On päivänselvää että vaikka neukku olisi jättänyt tänne ainoastaan 50 000 miestä niin Suomi ei olisi lähtenyt hyökkäämään. Tilannehan oli tämä jo elokuussa ja senpä takia eräät höyrypäät ehdottivat M-heimille Viipurin takaisin valtausta mikä olisi onnistunutkin, niin heikot olivat neukun joukot jo silloin rajoillamme.

Onneksi m-heim torjui mitä jyrkimmin moiset haihattelut.

lipfert kirjoitti:

"Tarvittaessa Berliinin murtumisen jälkeen Stalin olis todella helpostikkin halutessaan pystynyt miehittämään Suomen vuonna 1945-1946."

Tai valloittaa Bornholmin? Tai Fidzi-saaret? Tai Belgian? Teikäläisten ongelma on se, että ajatellaan, että se mikä on sotilaallisesti mahdollista on myös helppo tehdä. Vuodesta 1945 kesäkuusta lähtien Eurooppa eli rauhan tilassa eikä silloin itsenäisen länsimaan miehittäminen ole poliittisesti ongelmatonta.

Mutta Stalin olikin niin fiksu että solmikin Suomen kanssa tuon kuuluisan YYA-sopimuksen.Ja näin sitten maa nimeltä Suomi olikin NL:n todella tiukassa hallinnassa ja valvonnassa vuosikymmeniä.

Lue lisää

----Vuodesta 1945 kesäkuusta lähtien Eurooppa eli rauhan tilassa ----

Kerrohan mistä sinä tuon kesäkuun tempasit, miksei jo toukokuussa kun sota oli loppunut?

älähän nyt sekoile kirjoitti:

Väitätkö sinä nyt sitten ihan pokalla ettei Stalin olisi pystynyt miehittämään Suomea Berliinin valtaamisen jälkeen?

Miksi muuten sitten esimerkiksi Suomessa muutama sekopäälahtari valmistauti siisisotaan kätkemällä aseita?

Uskottavuutesi nyt noissa kirjoituksissasi on täysin nolla.

Lue lisää

"Väitätkö sinä nyt sitten ihan pokalla ettei Stalin olisi pystynyt miehittämään Suomea Berliinin valtaamisen jälkeen?"

Etkö lue kunnolla kirjoitettua tektiä vai etkö ymmärrä sitä? Sanoin seuraavaa: Syyskuussa 1944 Stalin oli jo valmis näistä ehdoista tinkiimään. Suomen valtaaminen olisi vaatinut lisää hyökkäysjoukkoja Suomen suuntaan. Sitä Stalin ei halunnut vaan mieli Berliiniin. Ja jotakin etua kaupassa sai myös Stalin. Jos tilanne olisi jätetty ennalleen ja 'asiaan palattu' kesällä 1945 olisi Stalin joutunut jättämään satoja tuhansia miehiä Suomen rintamalle.

"Miksi muuten sitten esimerkiksi Suomessa muutama sekopäälahtari valmistauti siisisotaan kätkemällä aseita?"

Siksi, että miehitystä pelättiin tapahtuvaksi myös välirauhan jälkeen. Stalin ymmärsi asekätkentäjutusta, että olisi saanut Suomesta kutisevan tulehduspesäkkeen.

"Uskottavuutesi nyt noissa kirjoituksissasi on täysin nolla."

Sinun uskostasi ei ole huolta.

wicked.. kirjoitti:

MR sopimuksessa Saksa antoi NL:lle luvan miehittää Balttia ja Suomi. Baltit alistuivat, suomalaiset eivät. Jatkosota oli seurausta talvisodasta.

Eihän siinä sen kummempaa ollut

Lue lisää

""Jatkosota oli seurausta talvisodasta.""

Ei Suomen nyt olisi ollut mikään pakko lähteä suursuomea rakentamaan.

mies32 kirjoitti:

En ole sitä kiistänyt. Olen vain kiinnittänyt huomioni ristiriitaisuuteesi. Siis olivatko he, jotka uskoivat miehityksen uhkaan, sekopäälahtareita vai eivät? Kun sinäkin siihen uskot, niin oletko sinäkin sekopäälahtari? Vai oletko yksi niistä, jotka olisivat ottaneet miehittäjien paraatin vastaan kukkasia heitellen?

Lue lisää

""Vai oletko yksi niistä, jotka olisivat ottaneet miehittäjien paraatin vastaan kukkasia heitellen?""

Kyllä olen.

lipfert kirjoitti:

"Väitätkö sinä nyt sitten ihan pokalla ettei Stalin olisi pystynyt miehittämään Suomea Berliinin valtaamisen jälkeen?"

Etkö lue kunnolla kirjoitettua tektiä vai etkö ymmärrä sitä? Sanoin seuraavaa: Syyskuussa 1944 Stalin oli jo valmis näistä ehdoista tinkiimään. Suomen valtaaminen olisi vaatinut lisää hyökkäysjoukkoja Suomen suuntaan. Sitä Stalin ei halunnut vaan mieli Berliiniin. Ja jotakin etua kaupassa sai myös Stalin. Jos tilanne olisi jätetty ennalleen ja 'asiaan palattu' kesällä 1945 olisi Stalin joutunut jättämään satoja tuhansia miehiä Suomen rintamalle.

"Miksi muuten sitten esimerkiksi Suomessa muutama sekopäälahtari valmistauti siisisotaan kätkemällä aseita?"

Siksi, että miehitystä pelättiin tapahtuvaksi myös välirauhan jälkeen. Stalin ymmärsi asekätkentäjutusta, että olisi saanut Suomesta kutisevan tulehduspesäkkeen.

"Uskottavuutesi nyt noissa kirjoituksissasi on täysin nolla."

Sinun uskostasi ei ole huolta.

Lue lisää

Sota Saksassahan loppui jo toukokuun -45 alussa eli kyllä kesää olisi riittänyt vielä senkin jälkeen. Ota huomioon sekin, että Suomi olisi silloin seissyt täysin yksin jättimäiseksi paisuneen Puna-armeija edessä ilman Saksasta saatavaa sotilasapua. Todennäköisesti mitään taisteluja ei olis enää alkanutkaan vaan Suomen johto olisi paennut ja maa antautunut.

Sitäpaitsi, ei tänne olisi Suomen vartiointiin tarvinnut satoja tuhansia miehiä, vähäkin olisi riittänyt. On päivänselvää että vaikka neukku olisi jättänyt tänne ainoastaan 50 000 miestä niin Suomi ei olisi lähtenyt hyökkäämään. Tilannehan oli tämä jo elokuussa ja senpä takia eräät höyrypäät ehdottivat M-heimille Viipurin takaisin valtausta mikä olisi onnistunutkin, niin heikot olivat neukun joukot jo silloin rajoillamme.

helppo vastata kirjoitti:

""Vai oletko yksi niistä, jotka olisivat ottaneet miehittäjien paraatin vastaan kukkasia heitellen?""

Kyllä olen.

No miksi sitten olet tällä keskustelupalstalla, kun on ilmeistä, ettei suomalaisilla voi olla kanssasi mitään keskusteltavaa?

wicked.. kirjoitti:

MR sopimuksessa Saksa antoi NL:lle luvan miehittää Balttia ja Suomi. Baltit alistuivat, suomalaiset eivät. Jatkosota oli seurausta talvisodasta.

Eihän siinä sen kummempaa ollut

Lue lisää

----Jatkosota oli seurausta talvisodasta.----

Roskaa, vain sotahullu sanoo noin. Mikään sota ei ole jatkoa toisesta sodasta, aina on kyseessä eri sota. Sinun mielipiteesi takaisi 100-vuotisen sodan. Yhtä lailla neukku olisi voinut hyökätä tänne 1946 ja sanoa, että "tämähän on vain jatkoa Suomen alkamasta Jatkosodasta". Sodat pitää älytä johonkin lopettaa.

Jatkosotaan Suomi kirjoitti:

lähti Saksan voittoon luottaen. Kun Saksa hävisi, Suomi hävisi.

" ähti Saksan voittoon luottaen. Kun Saksa hävisi, Suomi hävisi. "

Jos olisimme lähteneet Neuvostoliiton voittoon luottaen NL puolelle? Kun NL voitti, olisiko myös Suomi voittanut? Vastaan itse. Venäläisnäkemyksen mukaan - ilman muuta Suomi olisi voittanut koska meidät olisi liitetty kunniaikkaiden neuvostokansojen joukkoon.

Nyt kuitenkin Suomi lähti Saksan rinnalla sotaan Stalinin johtamaa NL vastaan. Neuvostonäkemysten mukaan, Stalin palkitsi tästä suoriruksesta Suomen itsenäisyydellä. Suomi sai pitää vielä länsimaisen demokratiansakin Stalini hyvän tahdon eleenä. Aikas kummallinen mies tuo Stalin.

otas äly mukaan kans kirjoitti:

----Jatkosota oli seurausta talvisodasta.----

Roskaa, vain sotahullu sanoo noin. Mikään sota ei ole jatkoa toisesta sodasta, aina on kyseessä eri sota. Sinun mielipiteesi takaisi 100-vuotisen sodan. Yhtä lailla neukku olisi voinut hyökätä tänne 1946 ja sanoa, että "tämähän on vain jatkoa Suomen alkamasta Jatkosodasta". Sodat pitää älytä johonkin lopettaa.

Lue lisää

Kerro ihmeessä mielipiteesi suurvaltojen johtajille sotien lopettamiseksi.

Suomella oli 1000 kilometriä yhteistä rajaa NL:n kanssa. Kun saksan hyökkäys venäjälle alkoi vain jalat ilmassa oleva idealisti voi kuvitella, että suomi olisi voinut pysyä sodan ulkopuolella.

Meillä olisi ollut saksan armeijan tai puna-armeijan miehitys.

tuskinpa.. kirjoitti:

""Jatkosota oli seurausta talvisodasta.""

Ei Suomen nyt olisi ollut mikään pakko lähteä suursuomea rakentamaan.

arvioi NL:n hyökkäävän joka tapauksessa Suomeen jossain vaiheessa. Painostus oli jatkuvaa. Turvaa voisi saada vain Saksalta. Sen uskottiin voittavan helposti NL:n. Siksi mentiin mukaan.

Talvisodan rauha koettiin niin epäoikeudenmukaiseksi, että se oli korjattava vaikka uudella sodalla.

otas äly mukaan kans kirjoitti:

----Jatkosota oli seurausta talvisodasta.----

Roskaa, vain sotahullu sanoo noin. Mikään sota ei ole jatkoa toisesta sodasta, aina on kyseessä eri sota. Sinun mielipiteesi takaisi 100-vuotisen sodan. Yhtä lailla neukku olisi voinut hyökätä tänne 1946 ja sanoa, että "tämähän on vain jatkoa Suomen alkamasta Jatkosodasta". Sodat pitää älytä johonkin lopettaa.

Lue lisää

koko Suomen kansa ja useimmat tutkijat tänä päivänäkin.

"Roskaa, vain sotahullu sanoo noin. Mikään sota ei ole jatkoa toisesta sodasta, aina on kyseessä eri sota."

Suomi kävi kolme toisiinsa liittyvää sotaa, Talvisodan, jatkosodan ja Lapin sodan.
Koko ajan jatkui 2.MS, josta ne olivat osia.

NL ei hyökännyt Suomeen 1946, koska ei ollut mitään uhkaa. Suomi koki NL:n uhkaksi 1939-44.

ajatuksenjuoksuasi kirjoitti:

" ähti Saksan voittoon luottaen. Kun Saksa hävisi, Suomi hävisi. "

Jos olisimme lähteneet Neuvostoliiton voittoon luottaen NL puolelle? Kun NL voitti, olisiko myös Suomi voittanut? Vastaan itse. Venäläisnäkemyksen mukaan - ilman muuta Suomi olisi voittanut koska meidät olisi liitetty kunniaikkaiden neuvostokansojen joukkoon.

Nyt kuitenkin Suomi lähti Saksan rinnalla sotaan Stalinin johtamaa NL vastaan. Neuvostonäkemysten mukaan, Stalin palkitsi tästä suoriruksesta Suomen itsenäisyydellä. Suomi sai pitää vielä länsimaisen demokratiansakin Stalini hyvän tahdon eleenä. Aikas kummallinen mies tuo Stalin.

Lue lisää

ei ollut poliittisesti ja sotilaallisesti mahdollista. Liittolaiselta haetaan turvaa. NL koettiin uhaksi sekä valtion johdon että kansan taholta. NL teki kaikkensa uhan ylläpitämiseksi.

NL:n puolelle meno kirjoitti:

ei ollut poliittisesti ja sotilaallisesti mahdollista. Liittolaiselta haetaan turvaa. NL koettiin uhaksi sekä valtion johdon että kansan taholta. NL teki kaikkensa uhan ylläpitämiseksi.

Lue lisää

Yritin vain valaista kuinka veli-venäläinen kokee Suomen valinnan niin hemmetin epäoikeudenmuksisena.

wicked... kirjoitti:

Kerro ihmeessä mielipiteesi suurvaltojen johtajille sotien lopettamiseksi.

Suomella oli 1000 kilometriä yhteistä rajaa NL:n kanssa. Kun saksan hyökkäys venäjälle alkoi vain jalat ilmassa oleva idealisti voi kuvitella, että suomi olisi voinut pysyä sodan ulkopuolella.

Meillä olisi ollut saksan armeijan tai puna-armeijan miehitys.

Lue lisää

Suomessahan oli nimenomaan salksalaismiehitys 1940-luvulla.

200 000 saksalaista sotilatsa oli Suomen maaperällä hapaisiin asti aseistautuneina.

valintavaltio kirjoitti:

Yritin vain valaista kuinka veli-venäläinen kokee Suomen valinnan niin hemmetin epäoikeudenmuksisena.

myöhäistä katua. Kummankin. Suomi valitsi -41 yhdestä mahdollisuudesta sen tuolloin ainoan.
Ihan yhtä monta vaihtoehtoa oli sitten edessä -44.

Joopajoo. On vain kirjoitti:

myöhäistä katua. Kummankin. Suomi valitsi -41 yhdestä mahdollisuudesta sen tuolloin ainoan.
Ihan yhtä monta vaihtoehtoa oli sitten edessä -44.

""Suomi valitsi -41 yhdestä mahdollisuudesta sen tuolloin ainoan.""

Eikö neuvostoliitto ollut sinun mielestäsi mikään vaihtoehto Suomelle?

niinkö?? kirjoitti:

""Suomi valitsi -41 yhdestä mahdollisuudesta sen tuolloin ainoan.""

Eikö neuvostoliitto ollut sinun mielestäsi mikään vaihtoehto Suomelle?

Talvisodan jälkeen ei ollut.EI johtajien eikä kansan mielestä.

1117 kirjoitti:

----Vuodesta 1945 kesäkuusta lähtien Eurooppa eli rauhan tilassa ----

Kerrohan mistä sinä tuon kesäkuun tempasit, miksei jo toukokuussa kun sota oli loppunut?

tai toukokuu yai heinäkuu jne. Älä juutu lillukanvarsiin!

vakava mies kirjoitti:

----Jos tilanne olisi jätetty ennalleen ja 'asiaan palattu' kesällä 1945 olisi Stalin joutunut jättämään satoja tuhansia miehiä Suomen rintamalle. Tyytymällä aselepoon hän sai myös nämä miehet Berliinin suuntaan.----

Sota Saksassa loppui jo toukokuun -45 alussa eli kyllä kesää olisi riittänyt vielä senkin jälkeen. Ota huomioon sekin, että Suomi olisi silloin seissyt täysin yksin jättimäiseksi paisuneen Puna-armeija edessä ilman Saksasta saatavaa sotilasapua. Todennäköisesti mitään taisteluja ei olis enää alkanutkaan vaan Suomen johto olisi paennut ja maa antautunut.

Sitäpaitsi, ei tänne olisi Suomen vartiointiin tarvinnut satoja tuhansia miehiä, vähäkin olisi riittänyt. On päivänselvää että vaikka neukku olisi jättänyt tänne ainoastaan 50 000 miestä niin Suomi ei olisi lähtenyt hyökkäämään. Tilannehan oli tämä jo elokuussa ja senpä takia eräät höyrypäät ehdottivat M-heimille Viipurin takaisin valtausta mikä olisi onnistunutkin, niin heikot olivat neukun joukot jo silloin rajoillamme.

Onneksi m-heim torjui mitä jyrkimmin moiset haihattelut.

Lue lisää

"Sota Saksassa loppui jo toukokuun -45 alussa eli kyllä kesää olisi riittänyt vielä senkin jälkeen. Ota huomioon sekin, että Suomi olisi silloin seissyt täysin yksin jättimäiseksi paisuneen Puna-armeija edessä ilman Saksasta saatavaa sotilasapua. Todennäköisesti mitään taisteluja ei olis enää alkanutkaan vaan Suomen johto olisi paennut ja maa antautunut."

Suomen johto olisi paennut? Miksi banaanitasavallaksi olisit maatamme luullut. Myös länsiliittoutuneilla olisi voinut olla asiaan jotakin sanomista ja muista: Stalinilla olisi ollut useita satoja tuhansia miehiä täällä nakulissa liki vuoden!

"Sitäpaitsi, ei tänne olisi Suomen vartiointiin tarvinnut satoja tuhansia miehiä, vähäkin olisi riittänyt. On päivänselvää että vaikka neukku olisi jättänyt tänne ainoastaan 50 000 miestä niin Suomi ei olisi lähtenyt hyökkäämään. "

Amatöörimäinen ajatus! Kukaan ei jätä rintamaa tuossa tilanteessa tyhjäksi!

"Onneksi m-heim torjui mitä jyrkimmin moiset haihattelut."

Ei hän mitään torjunut. Välirauhanteosta oltiin yhtä mieltä.

lipfert kirjoitti:

tai toukokuu yai heinäkuu jne. Älä juutu lillukanvarsiin!

Päivämääräthän juuri ovat sotahistorian yksi tärkeimpiä asioita.

Muuttamalla tahallaan tai tahattomasti päivämääriä oikeista päivämääristä vääriksi päivämääriksi koko historiankulku saattaa saada uudenlaisen käsityksen täysin kokonaan.

höpöhöpö... kirjoitti:

Sota Saksassahan loppui jo toukokuun -45 alussa eli kyllä kesää olisi riittänyt vielä senkin jälkeen. Ota huomioon sekin, että Suomi olisi silloin seissyt täysin yksin jättimäiseksi paisuneen Puna-armeija edessä ilman Saksasta saatavaa sotilasapua. Todennäköisesti mitään taisteluja ei olis enää alkanutkaan vaan Suomen johto olisi paennut ja maa antautunut.

Sitäpaitsi, ei tänne olisi Suomen vartiointiin tarvinnut satoja tuhansia miehiä, vähäkin olisi riittänyt. On päivänselvää että vaikka neukku olisi jättänyt tänne ainoastaan 50 000 miestä niin Suomi ei olisi lähtenyt hyökkäämään. Tilannehan oli tämä jo elokuussa ja senpä takia eräät höyrypäät ehdottivat M-heimille Viipurin takaisin valtausta mikä olisi onnistunutkin, niin heikot olivat neukun joukot jo silloin rajoillamme.

Lue lisää

VBastasin tuohon jo toisaalla.

mies32 kirjoitti:

No miksi sitten olet tällä keskustelupalstalla, kun on ilmeistä, ettei suomalaisilla voi olla kanssasi mitään keskusteltavaa?

Enkö minä nyt sinun mielestäsi saisi lainkaan osallistua täällä oleviin keskusteluihin?

Ja sitten vain perusteltu vastaus kelpaa.

helppo vastata kirjoitti:

""Vai oletko yksi niistä, jotka olisivat ottaneet miehittäjien paraatin vastaan kukkasia heitellen?""

Kyllä olen.

"""Vai oletko yksi niistä, jotka olisivat ottaneet miehittäjien paraatin vastaan kukkasia heitellen?""

Kyllä olen. "

Jokaisella maalla on omat Quislinginsa. Yleensä miehittäjäkin heitä halveksii vaikka tekee yhteistyötä.

lipfert kirjoitti:

"Sota Saksassa loppui jo toukokuun -45 alussa eli kyllä kesää olisi riittänyt vielä senkin jälkeen. Ota huomioon sekin, että Suomi olisi silloin seissyt täysin yksin jättimäiseksi paisuneen Puna-armeija edessä ilman Saksasta saatavaa sotilasapua. Todennäköisesti mitään taisteluja ei olis enää alkanutkaan vaan Suomen johto olisi paennut ja maa antautunut."

Suomen johto olisi paennut? Miksi banaanitasavallaksi olisit maatamme luullut. Myös länsiliittoutuneilla olisi voinut olla asiaan jotakin sanomista ja muista: Stalinilla olisi ollut useita satoja tuhansia miehiä täällä nakulissa liki vuoden!

"Sitäpaitsi, ei tänne olisi Suomen vartiointiin tarvinnut satoja tuhansia miehiä, vähäkin olisi riittänyt. On päivänselvää että vaikka neukku olisi jättänyt tänne ainoastaan 50 000 miestä niin Suomi ei olisi lähtenyt hyökkäämään. "

Amatöörimäinen ajatus! Kukaan ei jätä rintamaa tuossa tilanteessa tyhjäksi!

"Onneksi m-heim torjui mitä jyrkimmin moiset haihattelut."

Ei hän mitään torjunut. Välirauhanteosta oltiin yhtä mieltä.

Lue lisää

""Suomen johto olisi paennut? Miksi banaanitasavallaksi olisit maatamme luullut""

Suomen poliittisella johdolla oli olemassa täysin suunniteltu pakosuunitelma jos NL olisi jostain syystä halunnut miehittää Suomen.

älähän hoppuile kirjoitti:

Päivämääräthän juuri ovat sotahistorian yksi tärkeimpiä asioita.

Muuttamalla tahallaan tai tahattomasti päivämääriä oikeista päivämääristä vääriksi päivämääriksi koko historiankulku saattaa saada uudenlaisen käsityksen täysin kokonaan.

Lue lisää

Jos me puhumme vaihtoehtoisesta tulevaisuudesta niin silloin asia ei ole niin tarkka. Valitse itsellesi mieleinen kuukausi ja puhu itse asiasta.

lipfert kirjoitti:

"""Vai oletko yksi niistä, jotka olisivat ottaneet miehittäjien paraatin vastaan kukkasia heitellen?""

Kyllä olen. "

Jokaisella maalla on omat Quislinginsa. Yleensä miehittäjäkin heitä halveksii vaikka tekee yhteistyötä.

Lue lisää

Vai toivot sinä nyt että joku miehittäisi Suomen.
Et nyt ainkaan sitten vaikuta kovinkaan isänmaalliselta ihmiseltä.

lipfert kirjoitti:

Jos me puhumme vaihtoehtoisesta tulevaisuudesta niin silloin asia ei ole niin tarkka. Valitse itsellesi mieleinen kuukausi ja puhu itse asiasta.

""Jos me puhumme vaihtoehtoisesta tulevaisuudesta""

Minun käsittääkseni tämän keskustelupalstan aiheena on pelkästään vain historia.Ei mikään muu.

Joten sinä taidat kirjoitella nyt täysin väärällä palstalla.

vaktaa kirjoitti:

""Suomen johto olisi paennut? Miksi banaanitasavallaksi olisit maatamme luullut""

Suomen poliittisella johdolla oli olemassa täysin suunniteltu pakosuunitelma jos NL olisi jostain syystä halunnut miehittää Suomen.

Lue lisää

Kas kun en ole törmännyt koskaan. Olisivat varmaan paenneet Neuvostoliittoon? Olisiko jotakin lähdetietoa asiasta?

wiced... kirjoitti:

Talvisodan jälkeen ei ollut.EI johtajien eikä kansan mielestä.

NL:on olisi vaatinut aivan toisenlaiset rauhanehdot ja niihin liittyen ystävällisen suhtautumisen Suomeen. Kummastakaan ei ollut tietoakaan.Jatkuvasti saatiin mm. tietoa aikeista vallata Suomi. Lisäksi NL tulkitsi rauhanehtoja täysin mielivaltaisesti.Jäi vain Saksaan turvautuminen. Ei sekään ollut selvää ennen kuin helmikuussa -41.

väärä palsta kirjoitti:

""Jos me puhumme vaihtoehtoisesta tulevaisuudesta""

Minun käsittääkseni tämän keskustelupalstan aiheena on pelkästään vain historia.Ei mikään muu.

Joten sinä taidat kirjoitella nyt täysin väärällä palstalla.

Lue lisää

Jps me puhumme vuen 1945 kesästä Euroopan rauhan jälkeen ja sodassa yhä olleesta Suomesta niin kyseessä on vaihtoehtoinen historia, joka ei ole tippaakaan kielletty aihe.

oletko tosissasi? kirjoitti:

Enkö minä nyt sinun mielestäsi saisi lainkaan osallistua täällä oleviin keskusteluihin?

Ja sitten vain perusteltu vastaus kelpaa.

Saathan sinä toki itseäsi purkaa, mutta keskustelua ei voi syntyä, kun lähtökohtasi jo ovat täysin hyväksymättömissä suomalaisille. Joten ei voi syntyä kuin turhanpäiväistä inttämistä ja riitelyä. Eli miksi haluat tehdä sitä? Sinun ainoa tapasi ajaa Suomea kohti Neuvostoliittoa on siirtyä maan alle terroristiksi suunnittelemaan vallankumousta. Julkisen keskustelun keinoin olemme liian kaukana toisistamme, että mitään hedelmällistä voisi syntyä. Toivoisin sinun olevan edes sen verran urhoollinen jatkossa, että käyttäisit vakinikkiä, niin sinun omasta näkökulmastani mielisairaat horinat voisi ohittaa suoraan.

Mutta jos tämä on mielenterveydellesi olennaista toimintaa, niin on kai se sallittava. Valitettavasti itse historia-keskustelun kannalta.

niinpä.. kirjoitti:

Suomessahan oli nimenomaan salksalaismiehitys 1940-luvulla.

200 000 saksalaista sotilatsa oli Suomen maaperällä hapaisiin asti aseistautuneina.

Vuoden 1941 loppuun mennessä Lapissa oli erikseen sovitulla alueella noin 70 000 saksalaista.Pääosa heistä oli NL.n alueella.
Lisäksi oli noin 12 000 saksalaista Syvärillä NL:n alueella.

Saksalaisten määrä kasvoi noin 200 000:een kesään -43 mennessä. Tästä joukosta pääosa oli edelleen NL:n alueella ja noin 30 000 Norjan puolella.

Suomen maaperällä oli ehkä 50 000 miestä pääasiassa esikuntia ja tukijoukkoja.
Ne eivät olleet miehitysjoukkoja, vaan aseveljiä.

Kuten aina, et tiedä asiasta mitään.

niinkö?? kirjoitti:

""Suomi valitsi -41 yhdestä mahdollisuudesta sen tuolloin ainoan.""

Eikö neuvostoliitto ollut sinun mielestäsi mikään vaihtoehto Suomelle?

"Eikö neuvostoliitto ollut sinun mielestäsi mikään vaihtoehto Suomelle?"

Ehkä samanlainen vaihtoehto kuin hämähäkki on verkkoon joutuneelle kärpäselle.

asiat tärkeysjärjest kirjoitti:

Stalinhan pisti nyt asiat vain tärkeysjärjestykseen.
Suomen ja NL:n välinen kahina oli Stalinin mielestä vain erittäin pieni ja mitätön rajakahakka jossain "korvessa.".

Maailmansodan lopputuloshan todellakin ratkaistaisiin tosiaankin Berliinissä kuten itsekkin kerrot.Ja Stalin onnistui tuossa Berliinin miehittämisessä sitten täysin 100%:sesti

Tarvittaessa Berliinin murtumisen jälkeen Stalin olis todella helpostikkin halutessaan pystynyt miehittämään Suomen vuonna 1945-1946.

Mutta Stalin olikin niin fiksu että solmikin Suomen kanssa tuon kuuluisan YYA-sopimuksen.Ja näin sitten maa nimeltä Suomi olikin NL:n todella tiukassa hallinnassa ja valvonnassa vuosikymmeniä.

Lue lisää

Stalin taisi panna asiat uuteen tärkeysjärjestykseen. Ensin piti vallata Suomi ja sen jälkeen mennä Berliiniin, mutta suomalaisten vastarinta osoitti, että oli parempi jättää Suomi rauhaan ja sen sijaan hyökätä Berliiniin jotteivat länsiliittoutuneet olisi ehtineet ensin.

Miksi järjestellä joku "mitätön rajakahakka" ellei todellisena tarkoituksena ollut saada Suomi antautumaan ja maan miehittäminen?

Ei ollut!!! kirjoitti:

Vuoden 1941 loppuun mennessä Lapissa oli erikseen sovitulla alueella noin 70 000 saksalaista.Pääosa heistä oli NL.n alueella.
Lisäksi oli noin 12 000 saksalaista Syvärillä NL:n alueella.

Saksalaisten määrä kasvoi noin 200 000:een kesään -43 mennessä. Tästä joukosta pääosa oli edelleen NL:n alueella ja noin 30 000 Norjan puolella.

Suomen maaperällä oli ehkä 50 000 miestä pääasiassa esikuntia ja tukijoukkoja.
Ne eivät olleet miehitysjoukkoja, vaan aseveljiä.

Kuten aina, et tiedä asiasta mitään.

Lue lisää

Tuossa ylempänähän joku juuri kirjoittaa eetä 40-luvulla Suomessa oli 200 000 saksalaista sotilasta aseistautuneina.

Sinä sitten vastaat että:

""Ei ollut!!!""

Jatkat sitten että:

""Vuoden 1941 loppuun mennessä Lapissa oli erikseen sovitulla alueella noin 70 000 saksalaista.Pääosa heistä oli NL.n alueella.
Lisäksi oli noin 12 000 saksalaista Syvärillä NL:n alueella.""

Ja tämän jälkeen sinä kerrot että:

""Saksalaisten määrä kasvoi noin 200 000:een kesään -43 mennessä. Tästä joukosta pääosa oli edelleen NL:n alueella ja noin 30 000 Norjan puolella.""

Joten kyllähän nyt taas kirjoittelet ihan mitä sattuu.
'
Laitahan nyt sitten näytille tälle palstalle vaikkapa linkin muodossa se suomalaisten ja saksalaisten välinen sopimus jostakin sotilasliitosta jossa todistetaan tuo sinun mainitsemasi aseveljeys kyseisten maiden kesken.

lipfert kirjoitti:

"Eikö neuvostoliitto ollut sinun mielestäsi mikään vaihtoehto Suomelle?"

Ehkä samanlainen vaihtoehto kuin hämähäkki on verkkoon joutuneelle kärpäselle.

""Ehkä samanlainen vaihtoehto kuin hämähäkki on verkkoon joutuneelle kärpäselle"".

Eli siis aivan samanlainen vaihtoehto Suomelle kuin natsisaksa.

väärä valinta kirjoitti:

""Ehkä samanlainen vaihtoehto kuin hämähäkki on verkkoon joutuneelle kärpäselle"".

Eli siis aivan samanlainen vaihtoehto Suomelle kuin natsisaksa.

Ei vaan vielä papahempiI. Sen Natsi-Saksan myötä sentään itsenäisyys säilyi sinun iloksesi.

lipfert kirjoitti:

Ei vaan vielä papahempiI. Sen Natsi-Saksan myötä sentään itsenäisyys säilyi sinun iloksesi.

Sinun mielestäsi siis itse suomalaisilla ei ollut minkäänlaista osuutta tuohon Suomen itsenäisyyden säilymiseen?

oletko natsi? kirjoitti:

Sinun mielestäsi siis itse suomalaisilla ei ollut minkäänlaista osuutta tuohon Suomen itsenäisyyden säilymiseen?

Suomalaisten omalla panoksella oli mitä suurin merkitys.

Oletko kommunisti? kirjoitti:

Suomalaisten omalla panoksella oli mitä suurin merkitys.

""Oletko kommunisti?""

En ole.Vaan suomalainen

Mutta näpäytin nyt vain tuota nimim.lipfertiä kun hänen mielestään vain natsisaksan avulla muka Suomi säitytti itsenäisyytensä.

Ei näytä nimim. lipfert itse arvostavan tuota suomalaisten omaa osuutta Suomen itsenäisyyden säilymisen johdosta yhtään mitenkään.

En ole mikään kommar kirjoitti:

""Oletko kommunisti?""

En ole.Vaan suomalainen

Mutta näpäytin nyt vain tuota nimim.lipfertiä kun hänen mielestään vain natsisaksan avulla muka Suomi säitytti itsenäisyytensä.

Ei näytä nimim. lipfert itse arvostavan tuota suomalaisten omaa osuutta Suomen itsenäisyyden säilymisen johdosta yhtään mitenkään.

Lue lisää

"Mutta näpäytin nyt vain tuota nimim.lipfertiä kun hänen mielestään vain natsisaksan avulla muka Suomi säitytti itsenäisyytensä."

Et sinä ketään mitään näpäyttänyt . Ja se on varmaa, että Neuvostoliiton kanssa liitossa olemalla ei itsenäisyys olisi säilynyt.

"Ei näytä nimim. lipfert itse arvostavan tuota suomalaisten omaa osuutta Suomen itsenäisyyden säilymisen johdosta yhtään mitenkään."

Sisälukutaitosi on edelleen perin heikko? Mitä luulet lauseen "Suomalaisten omalla panoksella oli mitä suurin merkitys" tarkoittavan?

lipfert kirjoitti:

"Mutta näpäytin nyt vain tuota nimim.lipfertiä kun hänen mielestään vain natsisaksan avulla muka Suomi säitytti itsenäisyytensä."

Et sinä ketään mitään näpäyttänyt . Ja se on varmaa, että Neuvostoliiton kanssa liitossa olemalla ei itsenäisyys olisi säilynyt.

"Ei näytä nimim. lipfert itse arvostavan tuota suomalaisten omaa osuutta Suomen itsenäisyyden säilymisen johdosta yhtään mitenkään."

Sisälukutaitosi on edelleen perin heikko? Mitä luulet lauseen "Suomalaisten omalla panoksella oli mitä suurin merkitys" tarkoittavan?

Lue lisää

Sinähän nyt kirjoittelet nykyään jo ihan pelkkänä anonyymina.
Ei kyllä mikään ihme.Sillä olethan sinä jo munannut itsesi ihan täysin.
Ymmärrän kyllä ettet halua esiintyä enää rekisteröidyllä nimimerkilläsi yhtään mitenkään.:))))))))))))))))

lipfert kirjoitti:

Ei vaan vielä papahempiI. Sen Natsi-Saksan myötä sentään itsenäisyys säilyi sinun iloksesi.

Pientä vilaamista kysiviilalla.

" Ei vaan vielä papahempiI. Sen Natsi-Saksan myötä sentään itsenäisyys säilyi sinun iloksesi. "

Totuus on kuiten aivan toisenlainen. Stalin kosti julmasti suomalaisille, hän tahallaan lopetti Kannaksen suurhyökkäyksen Viipuriin ja jätti Suomen kaikkein julmimmalla manööverillä mitä sotahistoria tuntee, jätti koko Suomen kansan likaisten julmureiden - länsimaalaisten riistokapitalistien ja lahtariarmeijan käsiin.

kärähdit.))))))))))) kirjoitti:

Sinähän nyt kirjoittelet nykyään jo ihan pelkkänä anonyymina.
Ei kyllä mikään ihme.Sillä olethan sinä jo munannut itsesi ihan täysin.
Ymmärrän kyllä ettet halua esiintyä enää rekisteröidyllä nimimerkilläsi yhtään mitenkään.:))))))))))))))))

Lue lisää

En toki vaan enimmäkseen omalla. Sinulla nyt on kaikista viimeksi varaa syyttää tuosta asiasta muita kun et ole muuta tehnytkään kuin kärähtänyt. Vaihdat jopa samassa keskustelussa useita kertoja nickiä! Kukaan muu ei sitten saisi käyttää sinun temppujasi?

Loppusanomasi oli taas sitä tavanmukaista potaskaa:-)

Ite kärähdit? kirjoitti:

En toki vaan enimmäkseen omalla. Sinulla nyt on kaikista viimeksi varaa syyttää tuosta asiasta muita kun et ole muuta tehnytkään kuin kärähtänyt. Vaihdat jopa samassa keskustelussa useita kertoja nickiä! Kukaan muu ei sitten saisi käyttää sinun temppujasi?

Loppusanomasi oli taas sitä tavanmukaista potaskaa:-)

Lue lisää

Ymmärrän kyllä ettet halua esiintyä enää rekisteröidyllä nimimerkilläsi yhtään mitenkään.:))))))))))))))))

Ei kyllä mikään ihme.Sillä olethan sinä jo munannut itsesi ihan täysin.

Kari Pervo... kirjoitti:

Pientä vilaamista kysiviilalla.

" Ei vaan vielä papahempiI. Sen Natsi-Saksan myötä sentään itsenäisyys säilyi sinun iloksesi. "

Totuus on kuiten aivan toisenlainen. Stalin kosti julmasti suomalaisille, hän tahallaan lopetti Kannaksen suurhyökkäyksen Viipuriin ja jätti Suomen kaikkein julmimmalla manööverillä mitä sotahistoria tuntee, jätti koko Suomen kansan likaisten julmureiden - länsimaalaisten riistokapitalistien ja lahtariarmeijan käsiin.

Lue lisää

voimien kynsissä mahtaa tuo aikanaan Stalinin hallitsema voitokas NL olla nykyisin?

"jätti koko Suomen kansan likaisten julmureiden - länsimaalaisten riistokapitalistien ja lahtariarmeijan käsiin. "

Ihanko totta? Miten sitten Suomi jatkoi elämäänsä länsimaisena demokratiana ja kehittyi yhdeksi maailman edistyneimmistä kansakunnista?

Minkälaisten kirjoitti:

voimien kynsissä mahtaa tuo aikanaan Stalinin hallitsema voitokas NL olla nykyisin?

"jätti koko Suomen kansan likaisten julmureiden - länsimaalaisten riistokapitalistien ja lahtariarmeijan käsiin. "

Ihanko totta? Miten sitten Suomi jatkoi elämäänsä länsimaisena demokratiana ja kehittyi yhdeksi maailman edistyneimmistä kansakunnista?

Lue lisää

Kekkonen & co sai jaettua kommarit kahteen eri leiriin. Tappelivet kesknään niin, että muut sai rauhassa kehittää suomea, myös työväen osalta.

HEH HEE!! kirjoitti:

Ymmärrän kyllä ettet halua esiintyä enää rekisteröidyllä nimimerkilläsi yhtään mitenkään.:))))))))))))))))

Ei kyllä mikään ihme.Sillä olethan sinä jo munannut itsesi ihan täysin.

Lue lisää

No itse olet sitten munannut itsesi jo kuukausia, koska et nytkään ole tyytynyt yhteen nimimerkkiin. Eli olet kärynnyt jo pitkään niin, että suorastaan savuat? Miksi edellytät minun noudattavan jotakin sellaista sääntöä, jota et itse ole edes aikonut noudattaa?

Kari Pervo... kirjoitti:

Pientä vilaamista kysiviilalla.

" Ei vaan vielä papahempiI. Sen Natsi-Saksan myötä sentään itsenäisyys säilyi sinun iloksesi. "

Totuus on kuiten aivan toisenlainen. Stalin kosti julmasti suomalaisille, hän tahallaan lopetti Kannaksen suurhyökkäyksen Viipuriin ja jätti Suomen kaikkein julmimmalla manööverillä mitä sotahistoria tuntee, jätti koko Suomen kansan likaisten julmureiden - länsimaalaisten riistokapitalistien ja lahtariarmeijan käsiin.

Lue lisää

"Stalin kosti julmasti suomalaisille, hän tahallaan lopetti Kannaksen suurhyökkäyksen Viipuriin ja jätti Suomen kaikkein julmimmalla manööverillä mitä sotahistoria tuntee, jätti koko Suomen kansan likaisten julmureiden - länsimaalaisten riistokapitalistien ja lahtariarmeijan käsiin."

Suomi menetti sodassa palan maata, mutta säilytitti itsenäisyytensä länsimaisena demokratiana ja vaurastui vähitellen yhdeksi maailman rikkaimmista valtioista.

Huonommin kävi voittajan. Se riutui seuraavat 47 vuotta kommunismissa, köyhtyi ja lopulta romahti. Jäljelle jäi vain torso, joka on menettänyt merkittävän osan toisen maailmansodan ryöstösaaliistaan.

Asia ei ole noin yksinkertainen. Suomi joutui molempien sotien rauhansopimuksissa luovullamaan alueitamme ja maksamaan sotakorvauksia.

NL;n Tavoite oli vallata Suomi. Talvisodassa asia oli selvä kaikille suomalaisilla. Stalin perusti terijoen "kaupunkiin" Kuusisen hallituksen, jonka kanssa NL teki sopimuksia. NL neuvotteli Suomen hallituksen kanssa vasta kun maamme valtaus ei onnistunut paraatimarssissa työväestömme hurratessa puna-armeijalle.

Totaalinen häviö olisi johtanut maamme miehitykseen. Se ettei näin käynyt oli voitto kansan enemmistölle, mutta tappio kommusisteille. Kommunistit eivät saaneet valtaa ja heidän jälkeläisensä ovat vieläkin asiastakatkeria, kuten tämän saitin kirjoituksista voi hyvin nähdä.