Moni tälläkin palstalla vaikuttaa olevan sitä mieltä, että naisella ei saisi olla seksuaalisia kokemuksia juuri lainkaan, ja yleisimpänä perusteena tälle mielipiteelle ylivoimaisesti vaikuttaisi olevan se, että seksin saaminen on naiselle helppoa.
Asia todennäköissesti onkin noin, mutta jokin tässä ei nyt täsmää. Ja se on luonnollisestikin kysymys siitä, että mikä oikeastaan tekee siitä helposti saadusta seksistä sitten niin kauhistuttavaa ja paheksuttavaa.
Olen itse harrastanut seksiä hyvin pian ensitapaamisesta ja sitten toisessa elämänvaiheessa odottanut varsin pitkään uuden kumppanin kanssa, ja suoraan sanottuna ei se seksi siitä sen ihmeellisemmäksi muuttunut. (Itse asiassa se odottelun jälkeinen oli jopa suoranainen pettymys, koska sitä nyt oletti tällaisen seksikerran olevan jotain aivan upeaa, kun kerran oli tehnyt kaiken niinkuin kuulemma pitää tehdä)
Asia todennäköissesti onkin noin, mutta jokin tässä ei nyt täsmää. Ja se on luonnollisestikin kysymys siitä, että mikä oikeastaan tekee siitä helposti saadusta seksistä sitten niin kauhistuttavaa ja paheksuttavaa.
Olen itse harrastanut seksiä hyvin pian ensitapaamisesta ja sitten toisessa elämänvaiheessa odottanut varsin pitkään uuden kumppanin kanssa, ja suoraan sanottuna ei se seksi siitä sen ihmeellisemmäksi muuttunut. (Itse asiassa se odottelun jälkeinen oli jopa suoranainen pettymys, koska sitä nyt oletti tällaisen seksikerran olevan jotain aivan upeaa, kun kerran oli tehnyt kaiken niinkuin kuulemma pitää tehdä)
Vastaukset 90
Vanhimmat
Ei se ole väärin vaan se on näille luusereille 'väärin' että muut saavat mutta he ei.
Taas huomenna ja ylihuomenna sadattuhannet suomalaiset harrastavat seksiä vaki- tai tilapäissuhteissaan ja nämä narukädet hakkaavat maanisina konetta teeskennellen, että eivät itse olisi edes halunneet...
Enkä teeskentele. Haluan päästä panemaan, mutta nämä PERKELEEN HUORAT EIVÄT ANNA SITÄ HUORANVITTUAAN. Vituttaa kun ajattelen miten ne vitun nussivat normaalit siellä nussivat, karvaperseet nousevat ja laskevat ja vittuliha lätisee. Minä se vaan täällä RUNKKAAN. RUNK RUNK RUNK RUNKUTI RUNKUTI RUNK RUNK RUNK!
Lähinnä se kertoo naisen moraalista.
Mitä se kertoo naisen moraalista? Ettei hän elä viktoriaanisella ajalla?
Seksi ja seksuaalisuus on yhtä luonnollisia ja moraalisia/moraalittomia kuin vaikkapa ruoka ja syöminen. Kun seksiin liittyi yleisesti yhteiskunnassa jyrkkä moraalinen paheksunta, oli myös esim. juomiseen ja syömiseen liittyviä vahvoja moraalisia kannanottoja.
Mielestäni näiden periaatteen miesten (ja naisten), joille seksi on niin kamalan moraalitonta, pitäisi osoittaa selkärankaa ja kyetä itse ensin elämään ilman mitään nautintoa tuovia asioita. Ruoaksi käy vaikkapa rotat ja toukat, kunhan niistä ei vaan synny moraalia rappeuttavaa nautinnon tuntemusta. Juomaksi vettä, mutta ei sitäkään liiaksi. Päälle kaapu, netti pois, kuten kaikki modernin elämän huvitukset. Marttiluthermainen lusikallinen ulostetta suuhun joka päivä ja muutoinkin itsensä ruoskintaa päivittäiseksi rutiiniksi. Noiden toimien jälkeen vasta alkaa olla saavutettavissa oikeutus moralisoida muiden seksin harrastamista - samoin kuin muita nautintoja.
En halua syödä lautaselta johon on joku juuri puplannut ruokansa. Vaadin puhdasta lautasta.
Nainen jolle seksi ei ole kädenpuristusta ihmeellisempää ei ainakaan minua kiinnosta. Sellainenhan pettääkin koska seksi on hänelle pikku juttu.
Minä en muuten vaadi neitsyyttä naisilta, mutta jos on huomattavan paljon irtopanoja niin se laskee naisen arvoa silmissäni. Jos nainen päästää kaikenmaailman idiootit panemaan itseään, niin ei sellainen voi kovin tasokas olla. Kyllä pitää olla YT-nussijoiden panema nainen minulle.
Juuri siksi naiset eivät sinua päästäkään panemaan itseään, koska ovat tasokkaampia ja haluavat sen tason säilyttääkin eikä päästää moisia paskoja päälleen ähkimään. Jokainen sinulle pakit antava nainen siis on juuri sitä mitä toivotkin.
Ihmettelen sitä, kuinka tällä palstalla miehet jaksavat vinkua siitä, että jos nainen on harrastanut seksiä se "ei ole kädenpuristusta ihmeellisempää".
Omalla kohdallani tämä väittämä ei pidä paikkaansa. Huolimatta siitä, että minulla on kaksinumeroinen luku seksikumppaneita (24, kun se kerran periaatteen.miestä ja muita kiinnostaa), seksi on edelleen asia, joka merkitsee minulle. Parhaimmillaan (pitkässä suhteessa luotetun kumppanin kanssa) seksi on fyysinen ilmentymä rakkaudelle - mahdollisuus kokea nautintoa yhdessä sen elämän tärkeimmän ihmisen kanssa. Ja irtosuhteissakaan seksi ei ole rutiinitoimenpide, vaikkakin siitä jäävät ne samat tunteet ja epäitsekäät vaikuttimet puuttumaan.
Olen myös tällä palstalla seurannut ja osallistunut keskuteluun siitä, menettääkö rakastuminen jotain jos henkilö on rakastunut useasti? Ihmettelen syvästi näitä väitteitä ja oletuksia, sillä eiväthän tunteet ja tuntemukset mihinkään kulu. Ja koen, että ihmisen pitää olla kohtuullisen kylmä tai tunteeton, jos niinkin suuret asiat kuin seksi tai rakkaus muuttuvat ajan kuluessa kädenpuristuksen kaltaisiksi rutiineiksi.
En ole yksi näistä "käytettyä naista" hokevista hahmoista, mutta jos seksikumppanien määrä alkaa naisella olla monissa kymmenissa, niin tulee mieleen, että miten ns. keskimääräisen naisen pääkoppa reagoi siihen? Naisethan usein puhuvat siitä, että seksi ja tunteet kuuluvat hänellä yhteen. Miten niitä tunteita voisi löytyä vaikka 50 kertaa muutamien vuosien aikana? Ja toisaalta, jos löytyy, niin eihän sillä tunteella voi olla kovin paljon merkitystä isossa kuvassa.
Asiahan ei minulle oikeastaan kuulu, mietin vaan.
Mitä se kertoo miehen moraalista?
Itselläni ainaki seksi ja tunteet kuuluvat siten yhteen, että pitkässä parisuhteessa (kun on niitä tunteita ja edellä mainitsemaani luottamusta) on seksi parempaa. Siitä pystyy - uskaltaa - nauttia enemmän kuin irtosuhteessa. Kertapanoon suhtaudun hieman eri tavalla. Ja kieltämättä siinä pitää pystyä ajattelemaan jotenkin miesmäisesti.
Ja uskoisin, että keskimääräisellä naisella ei ole viittäkymmentä eri seksikumppania - kymmenkunta saattaa olla lähempänä totuutta.
Pro-velalle :
Tekopyhän kysymys eli mitä se kertoo miehen moraalista?
Ok. Tarkoitin tuossa sitä, että jos keskimääräisen (tunneasioissa) naisen pääkoppa yhdistetään moneen kymmeneen seksikumppaniin, miten käy.
Keskimääräinen seksikumppanien määrä ei taida minkään tiedon mukaan olla tosiaan lähellekään 50.
Tavallaan tuo vertaus oksennuksesta lautasella on hyvin sitä tilannetta kuvaava, johon nuo moralisoijat päätyvät. Ihan vastaavasti käy ravintolassa urbaanilegendojen mukaan: turhasta valittajien ruokaan kokki sylkee tms.
Kun nuo tyypit paheksuvat seksiä harrastavia naisia, jotka ovat ihan "kunnon naisia", he päätyvät tilanteeseen, jossa heille ei ole enää vähäisintäkään jakoa ja ainoa nainen, joka heidät huolii on se maksullinen tms. Eli kun valitat siitä sisäfileestä tai vaikka kotoisista lihapullista, seuraava annos on todellakin oksennusta lautasella ja enää vain haaveilet niistä valittamistasi ruokalajeista, joiden kuva vilkkuu loppuelämän verkkokalvoilla - etkä koskaan enää tulee olemaan niitä lähelläkään.
Kyllä siinä jo alahuuli alkaa väpättämään.
Tuohan oli suoraan tuon mora moran kommentista jossa hän sanoo että "Seksi ja seksuaalisuus on yhtä luonnollisia ja moraalisia/moraalittomia kuin vaikkapa ruoka ja syöminen." Kuulostaa siltä että paneminen on niin pikku juttu, että sitä voi tehdä kenen tahansa kanssa aivan kuten ruokaillakin voi kenen tahansa kanssa missä ravintolassa hyvänsä.
Miten sanat "luonnollinen" ja "moraaliton/moraalinen" ovat synonyymeja "pikku jutulle" eli vähäpätöiselle?
Voiko sanaa vähäpätöinen (tai ilmaisua pikku juttu) käyttää luonnollisen vastineena lauseissa kuten:
- kuolema on luonnollista (pikku juttu?)
- lapsen synnyttäminen on luonnollista (pikku juttu?)
- maailmankaikkeuden olemassaolo on luonnollista (pikku juttu?) ?
Vertaa seksiä syömiseen ja ruokaan. En minä ainakaan suhtaudu ruokaan niin tunnepitoisesti, että suuttuisin pahasti jos joku veisi minun lautaseltani salaattia. Luonnollistahan on moni asia, mutta ruokailun ja seksin vertaaminen viittaa, että kirjoittajalle seksi on aika yhdentekevää tunnetasolla, vaikka ihan nautittavaa olisikin.
Ai se, että nainen toimii vastuuttomasti ja moraalittomasti? Ei kai se mitään miehestä kerro?
Vertailu oli sen luonnollisuuden ja moraalisuuden suhteen, ei tunteiden, joita noihin asioihin (ruokaan ja seksiin) liitetään.
Muuten onko kukaan seksistä pitävä, seksistä nauttiva etc sanonut (tälläkään palstalla), että seksi olisi heille yhdentekevää tunnetasolla? Hehän siitä juuri nauttivat ja sitä arvostavat, ja paheksujat jauhavat kuinka seksi on (joillekin) täysin yhdentekevä toimitus. Sitten kuitenkin jollain kummallisella logiikalla jälkimmäisille seksi on tärkeämpää, arvokkaampaa etc, vaikka he puhuvat siitä niin alhaiseen sävyyn?
Kyllä sitä seksiä kannattaisi ihan itse kokeilla ja siinä se sitten aukeasi homman juju: sen arvo ei kulu, se ei huonone, siitä ei tule likaista ja kulunutta sitä harjoittaessa, vaan päinvastoin paneutumalla siihen kuin pyhään sakramenttiin (;)), siitä muodostuu omaan mieleenkin kauniimpi kuva.
Ruoan syöminen on yhtä moraalista/moraalitonta kuin seksin harrastaminen. Eli jos minua ei haittaa että kaveri nappaa lautaseltani perunan, niin ei pitäisi haitata sekään, jos sama kaveri panee tyttöystävääni?
Kuka muu täällä on edes viitannut että seksi on yhdentekevä toimitus kuin sinunkaltaiset seksiä syömiseen vertaajat? Yrität kääntää nyt omat puheesi ylösalaisin. Nytkö se onkin "pyhä sakramentti" vaikka ei olekaan ruokailua kummoisempi toimitus? Sinulle ilmeisesti jokainen ateria on pyhä ehtoollinen.
Nythän itse vertaat perunaa ja tyttöystävää. Nehän ei ole mitenkään verrattavissa toisiinsa: sinä kun voit omistaa sen perunan ihan juridisesti, mutta tyttöystävää et.
Ja kyllä, seksin harrastaminen on ihan yhtä moraalista toimintaa silloin, kun sitä tekee kaksi, aikuista vapaasta tahdostaan. Miksi ei olisi?
En jaksa vääntää kanssasi, kun et ilmeisesti ymmärrä edes sanojen merkitystä, saati omaa minkäänlaista kykyä loogiseen ajatteluun.
Itsepähän tuossa tai tuo mora mora vertasi seksiä ruokaan ja syömiseen. Miten sinä muuten omistat tyttöystävän juridisesti niin että estät lain avulla hänen pettämisensä?
Huvittavaa miten yrität väännellä omia juttujasi nyt minun sanomikseni ja haukut päälle ja vedät tuon "tätä keskustelua ei enää käydä" -kortin tuohon loppuun. Jos et kykene keskustelemaan järkevästi niin kannattaakin juosta karkuun.
"seksin harrastaminen on ihan yhtä moraalista toimintaa silloin, kun sitä tekee kaksi, aikuista vapaasta tahdostaan. Miksi ei olisi?"
Yhtä moraalista kuin mikä? Perunan syöminen vai?
Luin väärin tuon perunajutun. Mutta siitä huolimatta tuo ruoka on yhtä moraalista kuin seksi oli sinun (tai mora moran) vertaus, ei minun. Joten jos kiinnostaa avata tätä vertausta tarkemmin niin ole hyvä. Jos juridiikka on aina perusta mihin moraalisi perustat niin olet suhteellisen moraaliton tyyppi. Pettäminen ja valehtelu on sinulle siis ihan ok, koska sitä ei laki kiellä. Onko sanomasi siis se, että vaikkapa ranskanperunan nappaaminen ilman lupaa toisen lautaselta on tuomittavampaa kuin pettäminen parisuhteessa? Juuri tuollaisen ajattelun takia en haluaisikaan tyttöystävää jolle seksi ja syöminen rinnastettavia asioita.
No, väännetään sitten prkl.
Minun mielipide:
Seksi on yhtä LUONNOLLISTA ja MORAALISTA/MORAALITONTA, kuin syöminen ja ruoka.
Vertailu on siis vain luonnollisuuden ja moraalin suhteen, ei minkään muun. Ymmärrätkö sanojen "luonnollisuus" ja "moraali" merkityksen?
EN siis ole väittänyt mitään "seksin vähäpätöisyydestä" (tai muusta merkityksestä), kuten sinä väität minun väittäneen.
Ilmeisesti olet eri mieltä minun väitteeni ("seksi on yhtä luonnollista ja moraalista/moraalitonta kuin syöminen ja ruoka") suhteen, koska vänkäät. Joten selitä miten seksi ei ole luonnollista ja moraalista riippumatonta (kun sitä harrastaa kaksi, aikuista ihmistä vapaasta tahdostaan). Jos haluat kumota väitteeni, kumoa. Mutta älä kehittele rivien väliin lauseita, joita sinne ei ole kirjoitettu.
Ei ollut tarkoitus haukkua, anteeksi.
Tuo että naisella seksi ja tunteeet kuuluisivat yhteen on myytti.
Minulla eivät kuulu yhteen millään tavoin. Seksi on jopa parempaa vähän vieraamman kanssa. Sen sijaan olen huomannut, että miehillä ne ovat läheisemmässä yhteydessä, ja että miehet yleensä rakastuvat minuun harrastettuaan seksiä kanssani.
Ehkä tuo naisten miessuhteiden paheksuminen johtuukin tuosta. Eli miehet olettavat, että seksi herättää naisissa syviä tunteita ja jos se ei johda suunnilleen elämänikäiseen avioliittoon, heidän päänsä menee jotenkin sekaisin.
Naiset puhuvat aika usein seksin ja tunteiden yhteenliittymisestä, näilläkin palstoilla. Joillakin varmaan onkin niin, mutta mistä sen monestikaan tietää, milloin nainen puhuu totta, ja milloin vain latelee jotain sosiaalisesti korrekteja juttuja.
Tämän palstan ajatusmallia naisen seksuaalisuudesta ei kannata omaksua. Se on ihan liian kärjistetty.
Kyse on trollien ajatusmallista, ei naisen koko palstan. Lääkkeet lopussa?
Piti kirjoittaa näin: "Kyse on trollien ajatusmallista, ei koko palstan. Lääkkeet lopussa?"
Sana "naisen" tuli jotenkin kummittelemaan mukaan, vaikka kerran sen jo ehdin poistaa.
Ei helppous ole pointti, vaan kumppanien määrä. Nainen, jolla on ollut paljon seksikumppaneita, ei luultavasti ole uskollinen suhteessa vaan kynnys pettämiseen on matalampi. Toiseksi, nainen saastuu käytöstä koska näiden ähkivien paskojen inhottavat mällit jäävät lillumaan sinne pilluun. Lisäksi värkki löystyy jos oikein isoilla on runtattu. Tautejakin runsaasti seksikokeneessa naisessa voi olla paljon todennäköisemmin.
Ah. Taudit unohtui aikaisemmasta viestistäni.
"Nainen, jolla on ollut paljon seksikumppaneita, ei luultavasti ole uskollinen suhteessa vaan kynnys pettämiseen on matalampi."
Koskeeko sama myös miehiä ?
"Toiseksi, nainen saastuu käytöstä koska näiden ähkivien paskojen inhottavat mällit jäävät lillumaan sinne pilluun."
Luokitteletko kenties myös itsesi "ähkiväksi paskaksi, jonka inhottavat mällit jäävät lillumaan sinne pilluun" ?
"Koskeeko sama myös miehiä ?"
Kyllä, moni nainen kuvittelee valitsemansa YTM pelimiehen muuttuvan uskolliseksi ja pettyvät.
"Luokitteletko kenties myös itsesi "ähkiväksi paskaksi, jonka inhottavat mällit jäävät lillumaan sinne pilluun" ?
Kyllä, ymmärrän hyvin jos kukaan toinen mies ei enää huolisi käyttämääni naista.
"käyttämääni naista..."
Miksi sinä yleensä olet huolissasi naisista joilla on kokemusta tai ei ole kokemusta, koska tiedät, kuten kaikki muutkin tässä ketjussa, ettet tule saamaan koskaan keneltäkään naiselta yhtään mitään?
Jos tätä asiaa oikein tiukasti tarkastellaan, sinun ei edes pitäisi osallistua keskusteluun jossa keskustellaan naisista ja miehistä jotka rakastelevat. En minäkään ala väittelemään kvarkeista ja gluoneista fyysikoiden kanssa, koska en tiedä niistä yhtään mitään.
Itseasiassa, se värkki ei löysty.
Naista ei käytetä kuin olisi vain esine, nainen on ajatteleva ja tunteva ihminen.
Naisten helppo seksi hämmentää meitä miehiä, koska yleensä saamme naisten suusta kuulla kuinka "seksi ilman tunteita ei tunnu miltään" tai "vitun kusipää panomies halusi vain pillua!".
"Moni tälläkin palstalla vaikuttaa olevan sitä mieltä, että naisella ei saisi olla seksuaalisia kokemuksia juuri lainkaan, ja yleisimpänä perusteena tälle mielipiteelle ylivoimaisesti vaikuttaisi olevan se, että seksin saaminen on naiselle helppoa."
Ei ole yksikään täällä ollut tuota mieltä. Jotkut trollit vetää omaa juttuaan, mut ei kai muuta. Taidat olla skitsofreenikko, joka näkee, mitä haluaa, jotta voisi elää omassa fantasiamaailmassaan.
Vaikeaahan tuota on tietää, mitä kukakin ajattelee, jos yksi ja sama rölli avautuu ongelmistaan joka väliin.
Satunnaisella kävijällä ei ole aikaa perehtyä jonkun umpipaskan mielenterveys ongelmiin ja pakomielteseen toiminta malliin.
Kyse on naisen moraalista jolla jakaa seksiä. Se ratkaisee. Palstan harhaiset tyypit jotka vaativat neitsyttä kuin jihad-taistelijat, olkoon omassa rauhassa.
Vähän sitä itsekunnioitusta ettei jokaiselle röökin tarjoavalle reiskalle anna varveja seuraavaksi.
Oikein pistää vihaksi suositut yt-miehet jotka panivat jotain naista vaikkei niin mieli tehnyt, mutta kuitenkin piti kun tilaisuus tuli eteen.
Seksissä ei ole tasa-arvoa. Moni täysin normimies ei saa kuin maksullisilta- ja tosi ruma ja lihavakin mies voi saada norminaisen parisuhteeseen.. Useimmat naiset saavat mieleiseltä mieheltä kuitenkin joskus.
Paitsi ne rumat naiset. Ja niitä on paljon.
Siks koska se on palstan "kultapojuilta" pois.
Eipä se kerro muusta kuin että tulet potentiaalisesti pettämään kumppaniasi helposti, koska naiset saavat miehiltä usein ehdotuksia, eikä kynnyksesi harrastaa seksiä ole korkea, mikäli vain riittävän komea mies seksiä osaa ehdottaa.
Uskollista parisuhdetta etsivän ei silloin kannata panostaa sellaiseen naiseen, jos ei usko olevansa se kaikista komein mies, joka naiselle enää koskaan seksiä tulee ehdottamaan. Tämä taas ei useimpien miesten kohdalla ole totta, vaan aina on joku komeampi. Tällöin ainoa keino suojata parisuhde panopetteriltä on, ottaa nainen, joka tarvitsee syvempää läheisyyttä ja yhteenkuuluvuutta seksuaaliseen kanssakäymiseen.
Mutta ihmiset ovat erilaisia. Toisille seksuaalinen läheisyys on valtavan intiimiä ja toiselle vesilasin juomista. Silloin odotukset henkisellä tasolla eivät kohtaa alunperinkään. Ota vain mies joku niistä yhdenillan jutuistasi, niin tarpeet varmasti kohtaavat. Helppo seksi voi olla sinun persoonallesi oikein, mutta persoonasi voi olla aivan väärä kumppani monille miehille.
Naiset usein valittaa, että pelimiehet panee heitä mutta eivät halua suhdetta. Pihtaamalla voi testata onko mies pelkän seksin perässä, jos on niin huono ihmistuntija ettei sitä muuten huomaa.
Kyllähän seksi on myös parempaa kun on odottanut ja on sopivasti puutteessa.
Olen myös sitä mieltä että naisten pitäisi antaa vain minulle. Mitä nopeammin, sitä parempi.
Ei se väärin ole, mutta sen pitää olla helppoa vain minulle.
Se on epätasa-arvoista, koska miehillä seksin saanti ei ole niin helppoa, siksi monet miehet varmaan kokee sen väärin.
**tkaksi leimaantuminen on se hinta, jonka nainen joutuu maksamaan tästä epätasa-arvosta.
Ei siinä mielestäni mitään väärää tai pahaa ole, että nainen harrastaa paljon seksiä mutta minua kuvottaa se, että samaan aikaan naiset kehtaa kaksnaamaisesti tuomita maksullisilla käyviä miehiä, jotka rahan avulla tekevät itselleen seksin saannista yhtä helpoksi kuin mitä se on naisella.
Jos tasa-arvo toteutuisi ja molemmat sukupuolet voisi saada seksiä yhtä helposti niin naiset eivät enää saisi niin herkästi paheksuntaa ja **tkan leimaa.
Bordellit voisi olla hyvä ratkaisu tähän.
Kuules nyt. Prostituutio on ihan laillista, siittä vaan rahalla hankkimaan sitä rakkautta. Eikä ne ole niitä samoja naisia jotka valittaa prostittutiosta, ne naiset elää ja antaa miestenkin elää. Toista taas on ne miehet, jotka niitä kaupallisia naisia käyttävät, heitä on täälläkin varmasti ensimmäisiä kiviä heittämässä. Ihan tyypillistä uskovaisten ja muiden tiukkapipojen, silmänpalvojien touhuja. Suureen ääneen paheksutaan moraalitonta käytöstä ja sitten mennään tekemään juuri sitä kaikkea, mitä muilta halutaan kieltää.
No tässäkin on vielä se ero, että nainen saa usein ilmaiset juomat ja taksit seksin lisäksi... Mies joutuu siitä helposta seksistä pulittamaan ihan sikana, eli epätasa-arvo seksin saamisessa on yhä olemassa. Sen lisäksi tietysti naisten helpossa seksissä on molemminpuolista seksuaalista hyväksyntää ja jännitettä. Miehen helppo seksi maksaa 100 euroa ja on itsetuntoa alentavaa, kun nainen ei oikeasti siinä tilanteessa ole varmaankaan kiihottunut, vaan on ainoastaan töissä.
Paneminen alentaa naisen arvoa ja nostaa miehen. Tämä johtuu nimenomaan siitä että tullakseen nussituksi naisen ei tarvitse tehdä mitään, miehelle nussimaan pääseminen on sen sijaan kovan vonkaamisen takana. Eikä naisen nussittavana ollessaan myöskään tarvitse tehdä mitään muuta kuin maata haarat horollaan. Mies joutuu rynkyttämään, ähkimään, mölisemään ja ruikkimaan. Käytetyn auton arvo on matalampi kuin uuden, mutta useiden autojen ajaminen ei suinkaan laske kuskin arvoa.
Ja kyllä kunnon miestä myös ankarasti vituttaa ajatella, mitä kaikkea paskasakkia sen naisen päällä on käynyt ähkimässä. Kunnon mies ei kelpuuta käytettyä naista puolisokseen, vaikka saattaakin käyttää sellaista pelkkänä panovittuna, johon sopii tyhjentää palliensa ylipaineet. Aviovaimoainesta on vain koskematon impi.
Olet väärässä. Miesten kaksinaismoraali on koko ongelman ydin.
Naisen paikat ei kulu vaikka kuinka käyttää, (paitsi jos aloittaa seksin alaikäisenä, silloin saattaa syntyä vahinkoa)
Ähkiminen ei vaikuta yhtään mihinkään (ehkä miehelle voi tulla aivoinfarkti liiasta ähkimisestä, mutta ei kuulu tähän).
Jos mies käyttää naista kuin taloustavaraa tai hyödykettä, ei hän ole avioliitto -ainesta ja on kaikkein huonoin kumppani kelle tahansa.
Tällaiset inkvisiittorit täytyiskin kuohita yleisen edun nimissä.
Itseäni ei häiritse muiden helppo seksuaalisuus tai seksiin heittäytyminen. Jos olet suhteeseen ryhtymässä, niin luonnollisesti seksi astuu kuvioon aikuisten välisissä suhteissa suhteellisen pian.
Mitä taas itse en ole koskaan suosinut on nämä ns. yhden illan jutut, joissa pääosassa on nimenomaan vain seksin jakaminen. Tai ylipäänsä suhteita joissa pelkästä seksistä on kyse. Ei sekään ole minulta pois, jos joku muu haluaa elää niin. Ei ota yhtään nuppiin, mutta en kyllä täysin pysty tajuamaan sen ideaakaan koska minusta siinä ei vaan ole mitään ideaa.
Ehkä oma ongelma on se, että haluan aina tunteita mukaan. :) Ja tunteeksi ei riitä kihinä koipien välissä.
Luin juuri viestiketjun läpi, ja olihan tässä ihan mielenkiintoisiakin kirjoituksia.
Itse en kelpuuta käytettyä naista kumppanikseni, koska mielestäni emme ole henkisesti samalla viivalla. En halua että nainen vertaa minua johonkin tatuoituun ähkivään eksäänsä, vaan haluan että ensimmäinen seksikertani on myös kumppanini ensimmäinen kerta.
Ensimmäisen kerran/kumppanin jälkeen tilanne olisi huomattavasti helpompi, sillä siinä tapauksessa kelpuuttaisin myös vähän käytetyn naisen kumppanikseni.
"Ensimmäisen kerran/kumppanin jälkeen tilanne olisi huomattavasti helpompi, sillä siinä tapauksessa kelpuuttaisin myös vähän käytetyn naisen kumppanikseni."
eli nyt olet luistamassa periaatteistasi?
En siinäkään tapauksessa katsoisi käytettyä naista hyvällä, mutta en välttämättä torjuisi automaattisesti esimerkiksi yhden miehen käyttämää naista kun olisin itse sen kanssa samalla viivalla henkisesti.
Niin, kyllä se todellisin syy irtosuhteita harrastavien paheksuntaan on se, että tällaisilla ihmisillä kynnys pettämiseen on matalampi. kun on tottunut antamaan aina saman tien periksi seksuaalisille tunteille, niin onhan se sitten vaikeampaa olla antamatta niille periksi jatkossakaan.
Ja kyllä se irtosuhteiden harrastaminen on tuomittavaa myös miesten kohdalla. Ainoa syy, miksi on vähän ymmärrettävämpää että mies sortuu sellaiseen on se, että miesten kohdalla sellaiseen päätyminen on niin harvinaista, että on ymmärrettävämpää jos hän haluaa käyttää tällaisen harvinaisen mahdollisuuuden hyväkseen.
Mutta ei se kyllä mielestäni ole koskaan hyväksyttävää.
"Moni tälläkin palstalla vaikuttaa olevan sitä mieltä, että naisella ei saisi olla seksuaalisia kokemuksia juuri lainkaan"
--> Se on yksi ja sama henkilö joka niitä kirjoittaa, hänen tunnetuin nimimerkki on periaatteen.mies. Mielestäni naisella pitää olla seksikokemuksia jotta tietää millaista hyvä seksi on ja millainen on iso muna.
Riippuu siitä mitä mies naiselta odottaa. Minulla oli pitempi suhde yhden seksuaalisesti hyvin aktiivisen naisen kanssa. Hänellä oli ollut kymmeniä kumppaneja, en tosin kysynyt koskaan mutta näin hän antoi ymmärtää.
Seksi oli hyvin villiä hänen kanssaan. Hän ei osannut sanoa ei. Jos suutelin ja hipaisin kielellä hänen huulia, johti se satavarmasti seksiin. Panin hänen kanssaan huoltoaseman vessassa, autossa, konepellillä, hiekkakuopalla, metsässä, saunassa, sohvalla, lattialla, pöydällä, seisaaltaan.... Oli se miehenä mukavaa kun aina kun seksi tuli mieleen, sai seksiä. Ja kyllä se näin nelikymppisenä miehenä itsetuntoa kohotti kun nainen meni orgasmeista niin sekaisin että ei saanut sanaa suustaan. Itsellä olkapäät purtu mustelmille ja selkä naarmuilla.
No, se suhde tuli ja meni, mutta kyllä se yltiöpäinen sekstailu koko ajan jäi mieleen, tuskin tulee toista samanlaista vastaan vaikka onhan noita naisia ollut minullakin muutama tusina..
Miesten seksuaalisuus on demonisoitu. Pelkän seksin perässä juoksevia pidetään huonoina tai ällöttävinä. Naiset valittavat kuinka nettitreffeillä postilaatikko tulee täyteen seksisuhteita etsivien miesten viesteistä. Jos joku mies nyt ajattelee samalla tavalla seksisuhteita harrastavista naisista, niin näin ei saisi tehdä. Miksi?
Jos alle keski-ikäisellä ihmisellä on useita kymmeniä suhteita, niin eivät ne kaikki voi olla syviä tunteita sisältävää seurustelua. Enemmän huolestuisin, jos niissä kaikissa on ollut tunteet mukana. Silloin ihminen on täysi tuuliviiri ja on syytä epäillä, että voiko hänen kanssaan rakentaa kestävää suhdetta.
En minä miehenä ymmärrä miksi naiset ajattelevat niin mukavasta asiasta kuin seksistä niin ahdasmielisesti. Miksi miehen seksuaalisuus on lähes poikkeuksetta arvoton asia, jos miestä ei ensin valjasteta suhteeseen?
Toteuttakoon kukin seksuaalisuuttaan niin kuin haluaa. Nyt seksin saanti ei vain ole tasapuolisen helppoa miehile.
Vastaus tuli väärään viestiin, mutta oikeaan ketjuun.
Pointti oli, että enemmän naiset pitävät seksisuhdetta etsivää miestä huonona kuin toisin päin. Jos ei näin olisi, niin irtoseksin saanti olisi helpompaa miehille.
Eri ihmiset katsovat asioita eri tavalla. Yritetään hyväksyä se.
olin vuosia sitten ensimmäinen poikaystävä tuollaiselle tytölle. ja täytyy sanoa että nastaa oli.
Eiköhän se totuus liene enneminkin niin, että pelkkää seksiä etsivät miehet, jotka tahallisesti h a r h a u t t a v a t naista uskomaan olevansa tositarkoituksella liikenteessä aiheuttavat närää. Tämä siksi, koska he haaskaavat naisten aikaa ja aiheuttavat naisissa turhia toiveita ja sitoutumista.
Jos miehet olisivat reilusti liikkeillä, löytyisi niitä naisia jotka myöskään eivät halua sitoutua, vaan ovat sen seksin tarpeessa. Heitäkin olisi enemmän , jos ei olisi pelkoa saada sitä kuuluisaa lutkan leimaa.
Paksua potaskaa. Kokeile tehdä miehen profiili, jossa etsitään seksiseuraa ja tule sitten takaisin kommentoimaan. Itse en koskaan tee karkeita ehdotuksia, lähetä vehkeen kuvia tai muutenkaan häiriköi. Olen kuitenkin yrittänyt etsiä kevyempiä suhteita monenlaisilla profiileilla ja aloituksilla. Saan kyllä ulkonäkökehuja ja fiksujakin aloituksia ikäryhmässä nuorista tytöistä keski-ikäisiin naisiin, mutta kaikki etsivät parisuhdetta. Seksiseuraa minulle on jopa tarjottu, mutta kyseessä on olleet minua 15 kg isommat ja 15 vuotta vanhemmat naiset.
Jos aloitukseni edes viittaa kevyempään suhteeseen, koetaan se usein loukkaukseksi ja lyödään torjunta. Etsin molempiin suuntiin muutaman vuoden ikähaitarilla. Olen nuorehko mies, sinkku ja rehellinen kaikessa.
Jos vähän viitsit nähdä vaivaa, niin huomaat, että varsin moni mies on todennut saman. Miesten huijaus varmaan herättää närää, mutta miksiköhän monet sitä tekevät? Heillä ei ole muuten edes etäistä mahdollisuutta seksielämään. Ikävää ja raadollista kaikkien kannalta.
Mitä helppoa seksiä. Kun ei saa edes vaikeaa seksiä.
Miesten saama helppo seksi on monien naisten mielestä väärin, koska noita miehiä ei saa sitoutettua tarvittaessa suhteeseen, joka on useiden naisten mielestä elämän keskipiste ja kuin jeesuksen uusi tuleminen.
Naisten saama helppo seksi on väärin monien sellaisten miesten mielestä, jotka eivät saa noilta naisilta sitä seksiä.
Ei se ole väärin. Moraaliset ihmiset vain kuvittelevat niin. Moraalihan on vain käsitys siitä miten asioiden pitäisi olla. Jotkut vaan jämähtävät johonkin käsitykseen ja siitä tulee osa heidän identiteettiään.
Ja kaikilla on omanlaisensa moraalikäsitys jonka puitteissa sitä elää ja asioita mittailee. Sen kun ymmärtää, niin voi ehkä tajuta senkin ettei oma moraalikäsitys ohjaa kaikkia muita, eikä tarvitsekkaan.
Itselleen kannattaa kuitenkin olla se mitä sisällään tuntee.
Monessa vastauksessa on tullut esiin se, että lukuisia seksisuhteita omaava nainen olisi jotenkin todennäköisemmin uskoton parisuhteessa. En tiedä, ehkä se voi olla keskimäärin noin, mutta omalla kohdallani ei ole ollut. Ja olen siis nainen, jolla on ollut ehkä keskimääräistä enemmän seksisuhteita.
Neitsyyteni menettämisestä on aikaa 16 vuotta, ja tuosta ajasta olen ollut sinkkuna 6 vuotta. Olen todella seksuaalinen nainen ja pitkinä sinkkuaikoinani olen harrastanut satunnaisia seksisuhteita puhtaasti seksuaalisia tarpeita tyydyttääkseni. Niillä suhteilla ei luonnollisestikaan ole ollut mitään tekemistä rakkauden kanssa, eivätkä ne miehet ole merkinneet sen enempää kuin että ovat olleet fyysisesti puoleensavetäviä, jotta olen voinut haluta heitä seksuaalisesti.
Pitkissä parisuhteissani olen kuitenkin ollut 100 %:sesti uskollinen. Kun rakastan, mun vaan ei tee mieli ketään muuta. Mun seksuaaliset halut kohdistuvat yksinomaan rakkauteni kohteeseen, eivätkä muut miehet saa mussa silloin minkäänlaisia seksuaalisia värinöitä aikaan. Näin oli silloinkin, kun elin vuosia suhteessa, joka oli mulle seksuaalisesti epätyydyttävä. Se oli kiduttava suhde siltä osin, koska rakastin ja halusin miestäni, mutta tulin hyvin usein torjutuksi. Mutta vaikka tulin torjutuksi, en hakenut seksiä muualta. Ei tehnyt mieli, kun rakkauteni ja haluni kohdistui siihen omaan mieheen. Vasta sitten aloin haluamaan muita, kun rakkaus erinäisistä ja ikävistäkin syistä loppui. Muut miehet tuli kuvioon vasta lopullisen eromme jälkeen, vaikka se rakkaus ja vähäinenkin seksi oli loppunut jo useita kuukausia aiemmin.
Jos mulla on menossa jokin suhdeviritelmä, jonka aikana muut miehet ei lakkaa kiinnostamasta, se kertoo mulle siitä, että siinä suhteessa ei ole oikeaa tunnetta mukana, ja sellaiset suhteet olen lopettanut lyhyeen. Kun oikeasti ihastun ja rakastun, kaikki muut miehet menettää merkityksensä, olkoon kuinka komeita tai seksikkäitä tahansa. Ja kun olen sitoutunut parisuhteeseen, uskollisuus on mulle erittäin tärkeä asia, jota tietoisestikin vaalin, kuten tein sen pisimmän, seksuaalisesti epätyydyttävän suhteeni loppuvaiheessa, kunnes se tosiasiallisesti päättyi. Vaikka olen voimakkaan seksuaalinen, pystyn kuitenkin kontrolloimaan käytöstäni, enkä ole seksihalujeni vietävissä.
Mutta tässä asiassa en siis voi puhua kuin omasta puolestani, mutta tuskin olen ainoa lukuisia seksisuhteita omaava seksuaalinen nainen, joka pystyy olemaan uskollinen parisuhteessa.
Nyt olen ollut sinkkuna toissa kesästä lähtien, ja sen jälkeen mulla ei ole ollut minkäänlaista seksuaalista kanssakäymistä miesten kanssa. Ehkä olen sellaisessa vaiheessa, että olen jo seikkailuni seikkaillut. Ja fakta on kuitenkin se, että seksi on parempaa parisuhteessa, jossa on tunteet mukana.
Mun ei onneksi tarvitse ylläpitää mitään kulisseja, enkä tarvitse miestä rahoittamaan elämääni, kun pystyn sen itsekin tekemään. 35-vuotias on varmaan joidenkin mielestä ikäloppu, mutta itse olen tyytyväisempi elämääni nyt kuin 2-kymppisenä, eikä onnellisuuteni ole muiden hyväksynnän varassa.
Näemmä hävinnyt se kommentti, mihin vastasin...
En minäkään ymmärrä miksi työttömyys on väärin. Monet naiset vierastavat meitä pitkäaikaistyöttömiä AT-miehiä. Toisaalta ei minuakaan kiinnosta paskahommat jos sillä "saisi" jonkun käytetyn tavishuoran.
Mutta näin se asiat menee ja kumpi seuraa kumpaa en tiedä.
Missä ihmeen sisäsiittoisessa tuppukylässä te oikein asutte kun jokaisen seksiseikkailut tuntuvat olevan noin hyvin tiedossa ?
itse olen aikoinani ollut yli sadan miehen kanssa, eikä se näy, eikä tunnu missään.
Nykyään olen onnellinen omakotitalossa asuva aviovaimo, kolmen poikalapsen äiti ja hyvin palkatussa työssäkin.
Toisin kuin tämän palstan päivystävillä ATM:llä, koilla ei ole mitään elämää tänäkään perjantaina - eikä tule koskaan olemaankaan.
Sehän onkin niin huvittavaa, että jotkut miehet kuvittelee, että he jotenkin tietäisivät kuka on ollut seksuaalisesti aktiivinen ja kuka ei. Ulkopuolelta sitä ei nää - saati sisäpuolelta. (Itse menetin neitsyyteni vasta 18-vuotiaana, sen jälkeen kymmenessä vuodessa n. 50 eri partneria. Ei ole koskaan ollut sukupuolitautia, eikä ole pimppi levähtänyt. En myös usko, että kukaan osaa ulkoisesta olemuksestani päätellä tuota historiaani - eikä se edes muille kuulukaan.)
No kyllä sen yleensä näkee! Omaa hyvin usein erillaisia luonteenpiirteitä. On yleensä semmoinen tosi impulssiivinen hällä väliä mistään tyyppi, kerran me täällä vaan eletään ja usein myös hyvin jätkämäinen tai omaa ainakin tosi paljon jätkämäisiä luonteenpiirteitä, että senkin takia ei houkuttaisi.
Jokainen suhtautuu seksiin erillä tavoin ja se heille suotakoon. Toiselle seksi on sellainen asia, jota harrastetaan vain kumppanin kanssa, jonka kanssa on tarkoitus muodostaa pitkä parisuhde ja elää loppuelämä. Tässä ei tarvitse olla taustalla mitään uskonnollista.
Joidenkin mielestä seksi on niin henkilökohtainen asia, että ei halua sellaista kumppania, jonka henkilökohtaisimpaan joku muu on päässyt. Veikkaisin, että nämä ihmiset ovat itsekin yleensä kokemattomia, koska ainakin oman kokemukseni mukaan useampi seksikokemus antaa hieman eri perspektiivin tuohon asiaan, joka ei ole yhtään sen oikeampi kuin toinenkaan.
Itseäni ei vaivaa kumppanini entiset seksisuhteet, mutta näiden ihmisten kanssa en halua olla tekemisissä enkä toivo hänenkään olevan heidän kanssaan tekemisissä. Parempi kun en näkisi näitä henkilöitä koskaan.
Suhtautumiseni aiempaan seksielämääni etenkin nuorena:
"En kadu ketään niistä, joita syliini suljin
Heitä sentään rakastin
Itken kaikkia niitä
Joiden ohitse kuljin
Joita väistin ja pakenin"
-Timo Rautiainen
Seksin saanti voi olla naiselle helpompaa kuin miehelle MUTTA ORGASMIN SAAMINEN ON 100% VAIKEAMPAA. SITÄ EI SAA NOPEASSA HUTILOINNISSA JA ILMAN, ETTÄ KLITORIKSEEN SAA ÄRSYKETTÄ!!!!! Tämä asia pelkästään on latistanut omia seksihalujani! Miehet ei juurikaan tiedä mistään mitään, he saavat miltei aina. Ei sitä viitsi jokaisen yhdynnän jälkeen ruveta ruotimaan, että saiko nyt tällä kertaa vai eikö...... se tuntuu jotenkin naurettavalta. Saati, että rupeisi jollekin yhden illan vieraalle puhumaan sellaisia...... ei kiitos.
Toinen asia on se, että ainakaan minä EN välitä paneskella ventovieraiden ihmisten kanssa. Pelkään sukupuolitauteja, kammoan vahinkoraskauksia (jos ehkäisy pettäisi) ja muutenkaan siinä ei ole henkistä läheisyyttä, joka on minun mielestä tärkeää intiimissä suhteessa. Nuorena sitä voi itse kukin hairahtaa kokeilun haluisena jne. mutta ihminen joka harrastaa näitä hamaan vanhuuteen asti, on mielestäni vähän yksinkertainen jollain tavalla. En haluaisi miestä, joka on elämänsä aikana paneskellut monia naisia. Hyi, kuvottavaa.
Ei tarkoita että olisi joku aseksuaali. Dildot on tehty naisten iloksi. Se on luotettava ja varma juttu kaikin puolin. Suosittelen!
Tämä on jotenkin miehinen juttu, koska vaikka olen itse vanhapiika, eikä ole toivoakaan mistään seksistä tai muustakaan, ei minua jaksa kiinnostaa muiden seksielämä, eikä minulla ole mitään tarvetta sitä paheksua. Ehkä se on sitten sitä kaksinaismoraalia, että miehet eivät salli naisille samaa, mitä itselleen.
Miehet ei salli sitä naisille ja silti samaan aikaan valittavat kuinka vaikeaa miesten on sitä saada, eli odottavat että naiset samaan aikaan ei käyttäydy ja käyttäytyvät niin. :O
Monilla naisilla, kuten sinulla, seksi ei kiinnosta, ellei ole jonkun miehen kanssa, joka herättää sen uinuvan seksuaalisuuden. 95% miehistä taas haluaisi seksiä päivittäin, vaikka naisesta ei ole tietoakaan, joten heillä on kärkkäämmät mielipiteet asian suhteen.
No kuule kyllä kiinnostaisi, kovastikin. Tämä voi olla uutinen sinulle, mutta naisillakin on seksuaaliset tarpeet, jopa meillä rumilla vanhoillapiioilla.
Sitten olet aika hieno tyyppi, kun et ole ollenkaan katkera niille, joille tämä ihmisen perustarve on arkipäivää. Vähän sama kun menisi ruokakauppaan ja katselisi sivusta, kun muut saavat ostaa kaikkea, mutta jossain pimeässä nurkassa on hylly, jossa lukee "Teille toisen luokan kansalaisille."
Korjaan, perustarpeen tyydyttäminen toisen ihmisen kanssa.
Jos seksuaalisten tarpeiden, ja siihen liittyvän läheisyydentarpeen, tyydyttämättä jääminen ei merkitse mitään, eikä tunnu missään, voi kysyä että onko ne tarpeet kovinkaan voimakkaat? Suosittelisin kaikille naisille kokeilla nuoren miehen testosteronintäyteistä elämää vaikka kuukauden verran, jos sellainen voitaisiin järjestää.
Tai sitten yksinkertaisesti AIKUINEN. Aikuinen ihminen ymmärtää, ettei tässä elämässä nallekarkit mene tasan ja ettei kaikkea mitä haluaa, voi saada.
Miten minun tarpeeni siitä muuttuisivat, jos katkerana vihaisin niitä, jotka saavat seksiä? Ei kaikkea voi saada, mutta te miehet olette niin hemmoteltuja, ettette kykene sitä hyväksymään.
No joo no eihän nämä mitään helppoja asioita tietenkään ole... aika rasittavaa pidemmän päälle lukea näitä periaatteen.miehen, 15=nussiman sun muita päivityksiä siitä miten elintärkeää (vitally important) on saada harrastaa seksiä koskemattoman naisen kanssa.
Ihan hyvä että asioista voidaan puhua niiden oikeilla nimillä kiertelemättä tai kaunistelematta tippaakaan, mutta uskoisin kuitenkin että jos ainoa mikä näille palstan tietäjille kelpaa on koskematon ja puhdas teininainen niin se eliminoi aika paljon eri mahdollisuuksia. Itse en toivoisi tippuvani siihen kuoppaan, mutta kaipa nämä jutut tällä palstalla on muhunkin jättänyt jonkinlaiset jäljet.
Kyllä minäkin haluaisin kokea arjessani romantiikkaa, mutta en kyllä ainakaan suhteen alkumetreillä pilaisi mahdollisuuksiani tutustua ko. henkilöön kysymällä häneltä, monenko miehen ähkimä hän on. Hyi.
Seksillä on aina olemassa hintansa. Joka kerta sitä harrastettuasi sinä aina maksat siitä jonkun tietyn hinnan. Esimerkiksi huorissa käynti maksaa ihmiselle rahaa, irtopanot taas voivatkin maksaa sinulle vaikkapa esimerkiksi sukupuolitaudin, vahinkoraskauden, seksiriippuvuuden, masennuksen tai vaikkapa sitten lutkan maineen.
Seksi on aina tavalla tai toisella sinulle maksullista. Se ei koskaan ole ikinä ilmaista! Kerroppa onko sinulla joku tietty tarve sitten harrastaa noita? Mikset voi etsiä itsellesi mieluummin suhdetta, jossa vaan harrastaa? Mitä vitun järkeä noissa panoissa edes on?
http://www.youtube.com/watch?v=_6v8nLASpGo
Hohoh, voi voi. Uhoilua tyhjästä :D
Skandaali on vähintään yht kova jätkä ku JK.
Koska yleensä tällaiset ns. helppoa seksiä harrastavat sössivät päissään, ja ties kenen kanssa. Se mitä aikuiset ihmiset tekevät viisaasti on taas eri juttu.