Naisen esineellistäminen

Aborttiuskonto pyrkii esineellistämään naisen pelkäksi ruumiiksi, joka olisi jonkinlainen taistelukenttä. Tämän jälkeen aborttiväki uskottelee, että äidin ja lapsen välillä on ristiriita. Sitten aborttiuskikset kehottavat naisen ruumista ryhtymään sotaan lasta ja naiseutta vastaan.

Voisiko mielipuolisempaa uskontoa enää kuvitella?

Vakava piirre tässä hulluttelussa on se, että tällaisen mielipuolisen uskontunnustuksen perusteella aborttiväki ottaa hengiltä 11 000 lasta vuosittain rikkaassa ja turvallisessa Suomessa.
1
Ilmoita


171 Vastausta

Ketjusta on poistettu 26 sääntöjenvastaista viestiä.


Lasten tekoko on ainoa asia mitä tekee naisesta naisen? Naiseus on sitä miksi sen itse määrittelee,joidenkin mielestä lasten tekeminen ei tee naisesta yhtään sen parempaa kuin muistakaan.

Rikas Suomi? Oletko yhtään seurannut viime aikojen uutisia?
Ilmoita
Alkio on ihmisALKIO. Jos se olisi ihminen, sen nimi olisi "ihminen", silloin sen nimi ei olisi "alkio". Kieltämättä kun raskaus etenee hiukan, niin mielestäni sikiö alkaa olla jo ihminen hyvin pienenäkin. Mutta sitä rajaa on vaikea vetää tieteessä ja uskonnossa.

Eikö kaikki elämä sitten ole pyhää?

Miksi siis kaviaaria syödään? Kaviaarista olisi mahdollista kehittyä kala.

Kiinassa tms. ei kunnioiteta lintueläimiä, vaan siellä syödään kehittyviä linnun alkioita suoraan munasta. Eläinten ei anneta elää, vaan niitä teurastetaan ja syödään... jne. Varmaan olisi lisää esimerkkejä, kun elämä on pyhää.

Mielenkiintoista, kun aloittaja ITSE jakelee miinuspisteitä kaikille vastakkaisille näkemyksille...

Mikään ei voi todistaa että jompi kumpi meistä olisi tässä maailmankaikkeudessa oikeassa ja toinen väärässä.

Tosin Suomen alamäkeä ei voi kiistää. Lapsiperheiden asioita huononnetaan, ja lapsiperheiden terveyspalvelut tarvisi lisää resursseja yms....
11 VASTAUSTA:
sitten ihmisvauva, ihmislapsi, ihmisvanhus jne. ei oo nekään ihmisiä.
Alkio on ihmisen ikävaihe muiden myöhempien joukossa.
Valtaosa ihmiskunnasta ei kaikesta (syömisestä yms.) päätellen anna (muille) eläimille samaa moraalista arvoa kuin omalle lajilleen.
samalla logiikalla kirjoitti:
sitten ihmisvauva, ihmislapsi, ihmisvanhus jne. ei oo nekään ihmisiä.
Alkio on ihmisen ikävaihe muiden myöhempien joukossa.
Valtaosa ihmiskunnasta ei kaikesta (syömisestä yms.) päätellen anna (muille) eläimille samaa moraalista arvoa kuin omalle lajilleen.
biologistieteellistä faktaa jossa kerrotaan että alkio on nimenomaan ihmisen ikävaihe?
Saisinko kirjoitti:
biologistieteellistä faktaa jossa kerrotaan että alkio on nimenomaan ihmisen ikävaihe?
on joka välissä opetettava alkeellisimpia itsestäänselvyyksiä.

Alkio joko on ihminen tai sitten se on jotain muuta lajia.
suosijasakille kirjoitti:
on joka välissä opetettava alkeellisimpia itsestäänselvyyksiä.

Alkio joko on ihminen tai sitten se on jotain muuta lajia.
onnistunut esittämään yhtään ainutta biologistieteellistä faktalinkkiä, jossa kerrotaan, että alkio on nimenomaisesti tuon ihmislajiin kuuluvan IKÄVAIHE eikä esim. kehitysvaihe. Laitahan nyt kiltisti vain näitä pyytämiäni linkkejä koska väität kyseessä olevan jopa alkeellisin itsestäänselvyys :)
Et kuitenkaan kirjoitti:
onnistunut esittämään yhtään ainutta biologistieteellistä faktalinkkiä, jossa kerrotaan, että alkio on nimenomaisesti tuon ihmislajiin kuuluvan IKÄVAIHE eikä esim. kehitysvaihe. Laitahan nyt kiltisti vain näitä pyytämiäni linkkejä koska väität kyseessä olevan jopa alkeellisin itsestäänselvyys :)
Mitähän väliä sillä on edes oliko IKÄ- vai kehitysvaihe? Jälkimmäisessäkin ollaan ihan yhtä paljon olemassa ja elossa. Kehitysvaiheet jatkuu syntymän jälkeenkin. Etkö ole koskaan kuullu puhuttavan tietyn ikäsistä alkioista? Raskausviikoistakin kun vähentää 2 niin saadaan alkion/sikiön todellinen IKÄ.
samalla logiikalla kirjoitti:
sitten ihmisvauva, ihmislapsi, ihmisvanhus jne. ei oo nekään ihmisiä.
Alkio on ihmisen ikävaihe muiden myöhempien joukossa.
Valtaosa ihmiskunnasta ei kaikesta (syömisestä yms.) päätellen anna (muille) eläimille samaa moraalista arvoa kuin omalle lajilleen.
"Alkio on ihmisen ikävaihe muiden myöhempien joukossa."

Mut alkio muodostuu siittiöstä ja munasolusta. Alkio ei ole valmiina kohdussa kehittymään eikä siinä olisi rakennusaineita ilman edellistä vaihetta
Ne munasolu ja siittiö ovat siis myös ihmisen eri kehitysvaiheita muiden myöhempien joukossa.
888 kirjoitti:
"Alkio on ihmisen ikävaihe muiden myöhempien joukossa."

Mut alkio muodostuu siittiöstä ja munasolusta. Alkio ei ole valmiina kohdussa kehittymään eikä siinä olisi rakennusaineita ilman edellistä vaihetta
Ne munasolu ja siittiö ovat siis myös ihmisen eri kehitysvaiheita muiden myöhempien joukossa.
"Ne munasolu ja siittiö ovat siis myös ihmisen eri kehitysvaiheita"

Ne on todellakin vaan rakennusaineita, ei ihmisiä. Ihmistä ei erillisissä sukusoluissa ole olemassa, joten loogisestikaan kyse ei ole sillon ihmisyksilön kehitysvaiheesta. Montako kertaa tätä samaa vielä pitäs toistaa, varsinkin kun tiedät itekin olevas väärässä?
suosijasakille kirjoitti:
on joka välissä opetettava alkeellisimpia itsestäänselvyyksiä.

Alkio joko on ihminen tai sitten se on jotain muuta lajia.
"opetettava alkeellisimpia itsestäänselvyyksiä.
Alkio joko on ihminen tai sitten se on jotain muuta lajia. "

Myös sukusolu on lajia ihminen tai sitten se on jotain muuta lajia. HALOO!! :)
Anonyymi kirjoitti:
"opetettava alkeellisimpia itsestäänselvyyksiä.
Alkio joko on ihminen tai sitten se on jotain muuta lajia. "

Myös sukusolu on lajia ihminen tai sitten se on jotain muuta lajia. HALOO!! :)
Suksuolut on elimistön soluja, jotka kuuluu jollekin lajiLLE, ei ole lajIA edustavia yksilöitä. Toisin kuin alkiot. Että haloo vain itsellesi.
Anonyymi kirjoitti:
Suksuolut on elimistön soluja, jotka kuuluu jollekin lajiLLE, ei ole lajIA edustavia yksilöitä. Toisin kuin alkiot. Että haloo vain itsellesi.
Ei siitä ollut edellisellä kirjoittajallakaan kyse, vaan siitä mitä lajia ne solut ovatkaan :D Sitä hän peräänkuulutti.

Eli edelleen, aiempaa kirjoittajaa mukaellen, mitä muuta lajia ne ihmisen sukusolut sitten ovat??! :D Äly hoi, älä jätä!

Kannattaa pikkuisen miettiä, mitä suustaan päästää, kun yrität perustella jotain.
Anonyymi kirjoitti:
Ei siitä ollut edellisellä kirjoittajallakaan kyse, vaan siitä mitä lajia ne solut ovatkaan :D Sitä hän peräänkuulutti.

Eli edelleen, aiempaa kirjoittajaa mukaellen, mitä muuta lajia ne ihmisen sukusolut sitten ovat??! :D Äly hoi, älä jätä!

Kannattaa pikkuisen miettiä, mitä suustaan päästää, kun yrität perustella jotain.
Jotkut ei näköjään kykene ymmärtämään mitä juuri on vastattu. Argumentit on sitten tätä "Äly hoi, älä jätä!" tasoa.
+Lisää kommentti
Alkio on ihmisen "ikävaihe" muiden joukossa. Se ei silti sellaisenaan ole elinkelponen, eikä sillä ole soveltuvaa hermostoa tai aivosysteemiä, joilla kokea ja aistia niin että olisi jotain haittaa.

Henk. koht. uskon kyllä sieluun. Ehkä meidän sielut joskus saavat vain alkioajan täällä, joskus kokonaisen ihmisiän. Jos lapsen tulevaisuus olisi jollainlailla puutteellinen, en usko että sielu kärsii siitä, että se palaa takaisin kotiinsa.
Mistä sen tietää, vaikka se olisi valittu polku ja kohtalo. En tiedä sitä, koska en muista sitä aikaa, kun olen tänne tullut ensimmäisen kerran.

Kai kaikki aina menee niin kuin on sen "korkeimman" tahto, tai meidän sielun polku. Riippuu siitä millä maailmankuvalla asiaa tarkastelemme.
Ilmoita
Olisi kiva jos vaimon voisi esineellistää. Voiko sen tehdä ja miten se tapahtuisi? Loppuisi nalkutus vähäksi aikaa, jos vaimo esineeksi muuttuisi, vai muuttuisiko se? Mitä jos se muuttuisi nalkuttavaksi esineeksi?
0 VASTAUS:
+Lisää kommentti
On jotenkin naurettavaa, että samat henkilöt, jotka naama peruslukemilla väittävät jokaisella ihmisellä olevan "oikeus elämään", toitottavat toisella suupielellään yhtä kovaa että naisella on oikeus tappaa kehittymässä oleva sikiö vedoten omaan ruumiiseen littyvään koskemattomuusoikeuteen. Samalla logiikalla vanhemmat voisivat tehdä lapsilleen käytännössä mitä vain haluavat, koska lapset elävät heidän rahoillaan ja toisaalta jokaisella on oikeus omaan yksityisomaisuuteensa.

Sairasta.
20 VASTAUSTA:
Fundamentaalinen aborttiuskonto esineellistää sekä naisen että lapsen tavaraksi. Näin alennetaan aborttikynnystä.
Tämä on vanha ketju, mutta kommentoin tätä:

"On jotenkin naurettavaa, että samat henkilöt, jotka naama peruslukemilla väittävät jokaisella ihmisellä olevan "oikeus elämään", toitottavat toisella suupielellään yhtä kovaa että naisella on oikeus tappaa kehittymässä oleva sikiö vedoten omaan ruumiiseen littyvään koskemattomuusoikeuteen. Samalla logiikalla vanhemmat voisivat tehdä lapsilleen käytännössä mitä vain haluavat, koska lapset elävät heidän rahoillaan ja toisaalta jokaisella on oikeus omaan yksityisomaisuuteensa. "

Minusta on naurettavaa tässä vain se, että kirjoittaja puhuu huollettavista lapsista ja oman kehon sisällä olevasta organismista ihan kuin samanarvoisena ja toisiinsa verrattavina asioina, mutta tämä on aika tyypillinen esitys.

Toinen on kuitenkin kehon sisällä oleva mistään tietämätön organismi ihan todistettavasti, ja huoltajan rahoilla elävä teini taas ei, vaan tällä on oma tahto ja omat aivot. Huolto- ja hoivavelvollisuus on voimassa sillä hetkellä, kun raskaus on toivottu tai sitä jatketaan vaikkei niin olisikaan. Kaikki mitä nainen keholleen tekee, vaikuttaa myös sikiöön ja niin kauan sikiö on osa naisen kehoa, kun on riippuvainen siitä. Sikiö aiheuttaa naiselle myös terveysriskin. Jos sikiö ei olisi osa naisen kehoa, ei raskaus aiheuttaisi naiselle mitään ongelmia tai muutoksia.
tieteilijä kirjoitti:
Tämä on vanha ketju, mutta kommentoin tätä:

"On jotenkin naurettavaa, että samat henkilöt, jotka naama peruslukemilla väittävät jokaisella ihmisellä olevan "oikeus elämään", toitottavat toisella suupielellään yhtä kovaa että naisella on oikeus tappaa kehittymässä oleva sikiö vedoten omaan ruumiiseen littyvään koskemattomuusoikeuteen. Samalla logiikalla vanhemmat voisivat tehdä lapsilleen käytännössä mitä vain haluavat, koska lapset elävät heidän rahoillaan ja toisaalta jokaisella on oikeus omaan yksityisomaisuuteensa. "

Minusta on naurettavaa tässä vain se, että kirjoittaja puhuu huollettavista lapsista ja oman kehon sisällä olevasta organismista ihan kuin samanarvoisena ja toisiinsa verrattavina asioina, mutta tämä on aika tyypillinen esitys.

Toinen on kuitenkin kehon sisällä oleva mistään tietämätön organismi ihan todistettavasti, ja huoltajan rahoilla elävä teini taas ei, vaan tällä on oma tahto ja omat aivot. Huolto- ja hoivavelvollisuus on voimassa sillä hetkellä, kun raskaus on toivottu tai sitä jatketaan vaikkei niin olisikaan. Kaikki mitä nainen keholleen tekee, vaikuttaa myös sikiöön ja niin kauan sikiö on osa naisen kehoa, kun on riippuvainen siitä. Sikiö aiheuttaa naiselle myös terveysriskin. Jos sikiö ei olisi osa naisen kehoa, ei raskaus aiheuttaisi naiselle mitään ongelmia tai muutoksia.
Periaatteessa sama tilanne vaikka muuksihan sitä pitää väkisin vääntää.

" tällä on oma tahto ja omat aivot. "

Kuten useimmilla kohdussa elävilläkin, ainakin siinä vaiheessa kun abortteja tehdään. Ne vaan ei voi tahtoaan ym. tunteitaan ilmaista samoin kun kohdun ulkopuolella olevat.

"niin kauan sikiö on osa naisen kehoa, kun on riippuvainen siitä. "

Taas tätä biologian mutuhättöä.. käsitätkö että on eri asia olla osa jotain kuin olla ja elää toisen kehon avun varassa? Sikiö ei ole eikä tule koskaan olemaan osa naisen kehoa, vaan tilapäisesti sen sisällä.

"Sikiö aiheuttaa naiselle myös terveysriskin."

Minkä riskin se normaalissa raskaudessa aiheuttaa? Abortti sen sijaan luonnottomana kehon rääpimisenä aiheuttaa aina riskejä.
taasvääristelyä kirjoitti:
Periaatteessa sama tilanne vaikka muuksihan sitä pitää väkisin vääntää.

" tällä on oma tahto ja omat aivot. "

Kuten useimmilla kohdussa elävilläkin, ainakin siinä vaiheessa kun abortteja tehdään. Ne vaan ei voi tahtoaan ym. tunteitaan ilmaista samoin kun kohdun ulkopuolella olevat.

"niin kauan sikiö on osa naisen kehoa, kun on riippuvainen siitä. "

Taas tätä biologian mutuhättöä.. käsitätkö että on eri asia olla osa jotain kuin olla ja elää toisen kehon avun varassa? Sikiö ei ole eikä tule koskaan olemaan osa naisen kehoa, vaan tilapäisesti sen sisällä.

"Sikiö aiheuttaa naiselle myös terveysriskin."

Minkä riskin se normaalissa raskaudessa aiheuttaa? Abortti sen sijaan luonnottomana kehon rääpimisenä aiheuttaa aina riskejä.
»Vaikka sikiön yhteydet talamuksesta aivokuorelle alkavat muodostua jo jossain vaiheessa raskausviikkojen 23 ja 30 välillä, sikiö tuskin pystyy tuntemaan kipua ennen raskausviikkoa 29.»
JustJust kirjoitti:
»Vaikka sikiön yhteydet talamuksesta aivokuorelle alkavat muodostua jo jossain vaiheessa raskausviikkojen 23 ja 30 välillä, sikiö tuskin pystyy tuntemaan kipua ennen raskausviikkoa 29.»
Eli siinä vaiheessa "kun aborttia tehdään" (yleisimmin ennen rv. 12) ei sikiöllä taida olla sen enempää tahtoa kuin aivojakaan.
JustJust kirjoitti:
»Vaikka sikiön yhteydet talamuksesta aivokuorelle alkavat muodostua jo jossain vaiheessa raskausviikkojen 23 ja 30 välillä, sikiö tuskin pystyy tuntemaan kipua ennen raskausviikkoa 29.»
Ja toi oli kai taas niistä ilmeisen "puolueettomista" suosijasakin lähteistä (jonkun yksittäisen henkilön blogista tms.) peräsin.. Muuten oisit kehdannu laittaa linkin mukaan.

"ei sikiöllä taida olla sen enempää tahtoa kuin aivojakaan. "

Kannattas nyt vaan tutustua siihen mitä jäi jo ala-asteella opiskelematta, niin tietäisit että jopa eeg-käyrää saadaan mitattua 8-viikkoselta alkiolta. Mistähän sellasta mahtaa tulla jos aivoja ei edes ole? ;-D
siinäpätaas kirjoitti:
Ja toi oli kai taas niistä ilmeisen "puolueettomista" suosijasakin lähteistä (jonkun yksittäisen henkilön blogista tms.) peräsin.. Muuten oisit kehdannu laittaa linkin mukaan.

"ei sikiöllä taida olla sen enempää tahtoa kuin aivojakaan. "

Kannattas nyt vaan tutustua siihen mitä jäi jo ala-asteella opiskelematta, niin tietäisit että jopa eeg-käyrää saadaan mitattua 8-viikkoselta alkiolta. Mistähän sellasta mahtaa tulla jos aivoja ei edes ole? ;-D
Se oli peräisin Wikistä. Lähdeluettelokin löytyy.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Abortti#Sikiö_ja_kipu
taasvääristelyä kirjoitti:
Periaatteessa sama tilanne vaikka muuksihan sitä pitää väkisin vääntää.

" tällä on oma tahto ja omat aivot. "

Kuten useimmilla kohdussa elävilläkin, ainakin siinä vaiheessa kun abortteja tehdään. Ne vaan ei voi tahtoaan ym. tunteitaan ilmaista samoin kun kohdun ulkopuolella olevat.

"niin kauan sikiö on osa naisen kehoa, kun on riippuvainen siitä. "

Taas tätä biologian mutuhättöä.. käsitätkö että on eri asia olla osa jotain kuin olla ja elää toisen kehon avun varassa? Sikiö ei ole eikä tule koskaan olemaan osa naisen kehoa, vaan tilapäisesti sen sisällä.

"Sikiö aiheuttaa naiselle myös terveysriskin."

Minkä riskin se normaalissa raskaudessa aiheuttaa? Abortti sen sijaan luonnottomana kehon rääpimisenä aiheuttaa aina riskejä.
"Kuten useimmilla kohdussa elävilläkin, ainakin siinä vaiheessa kun abortteja tehdään. Ne vaan ei voi tahtoaan ym. tunteitaan ilmaista samoin kun kohdun ulkopuolella olevat."

Tahtoiko munasolu hedelmöittyä? Mistä tiedämme sen? Miten munasolu joka tahtoi hedelmöittyä, ei saanut kun käytettiin kondomia? Miten alkio "tahtoo" kun sillä ei ole aivoja eikä tajuntaa? Sen enemmän kuin munasolullakaan?
JustJust kirjoitti:
Se oli peräisin Wikistä. Lähdeluettelokin löytyy.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Abortti#Sikiö_ja_kipu
wikipedia onkin luotettavimmasta päästä, kun sen tekstejä voi kuka tahansa muokkailla.. ja eikös mainitusta lähteestäkin paljastu taustalta joku pro-abortionistipulju
1.cbn . com/ cbnnews/ us / 2016/ju ne/fet al-pa in-wh y-jama-refu ses-to-retr act-th is-fl aw ed-st udy-n bsp

"Miten alkio "tahtoo" kun sillä ei ole aivoja eikä tajuntaa? Sen enemmän kuin munasolullakaan? "

Miksi jatkat valehtelua? Liian vaikee kysymys, " jopa eeg-käyrää saadaan mitattua 8-viikkoselta alkiolta. Mistähän sellasta mahtaa tulla jos aivoja ei edes ole?"?
kasniin kirjoitti:
wikipedia onkin luotettavimmasta päästä, kun sen tekstejä voi kuka tahansa muokkailla.. ja eikös mainitusta lähteestäkin paljastu taustalta joku pro-abortionistipulju
1.cbn . com/ cbnnews/ us / 2016/ju ne/fet al-pa in-wh y-jama-refu ses-to-retr act-th is-fl aw ed-st udy-n bsp

"Miten alkio "tahtoo" kun sillä ei ole aivoja eikä tajuntaa? Sen enemmän kuin munasolullakaan? "

Miksi jatkat valehtelua? Liian vaikee kysymys, " jopa eeg-käyrää saadaan mitattua 8-viikkoselta alkiolta. Mistähän sellasta mahtaa tulla jos aivoja ei edes ole?"?
Wikiartikkeleissa on silti lähdeluettelo, eikä muokkauskaan muuten enää nykyisin ihan keltä vain onnistu.
Jos tässäkin ymmärretään, että aborttioikeutta perustellaan yleensä naisen ruumiillisella itsemääräämisoikeudella, niin miten ihmeessä sen saa rinnastettua jo syntyneiden lasten tilanteeseen? Mitä tekemistä teinin tappamisella on omasta kehosta määräämisen kanssa, eihän se teini siellä vanhemman kehossa asusta? Ihan turha käydä edes keskustelua jos ei edes perusasioita ymmärretä.

Tämän vuoksi minä toivon etteivät abortin vastustajat ikinä pääse päättämään yhteisistä asioista. Sen minä vielä voisin ymmärtää, että ollaan eri mieltä siitä kumpi on tärkeämpi perusoikeus, sikiön oikeus elämään vai äidin itsemääräämisoikeus. Mutta tällaiset kommentit osoittavat, ettei siellä abortin vastustajien puolella edes ymmärretä koko itsemääräämisoikeiden käsitettä. Millainen olisi näiden ihmisten hallitsema maailma, jossa itsemääräämisoikeus ei kuuluisi tärkeiden ja suojeltujen perusoikeuksien joukkoon?
siinäpätaas kirjoitti:
Ja toi oli kai taas niistä ilmeisen "puolueettomista" suosijasakin lähteistä (jonkun yksittäisen henkilön blogista tms.) peräsin.. Muuten oisit kehdannu laittaa linkin mukaan.

"ei sikiöllä taida olla sen enempää tahtoa kuin aivojakaan. "

Kannattas nyt vaan tutustua siihen mitä jäi jo ala-asteella opiskelematta, niin tietäisit että jopa eeg-käyrää saadaan mitattua 8-viikkoselta alkiolta. Mistähän sellasta mahtaa tulla jos aivoja ei edes ole? ;-D
"Kannattas nyt vaan tutustua siihen mitä jäi jo ala-asteella opiskelematta, niin tietäisit että jopa eeg-käyrää saadaan mitattua 8-viikkoselta alkiolta"

Laitapa tästä todistetta. Miten voidaan tutkia???? Sama jos madolta omenan sisällä mitattais käyrä???? Vai miten?
888 kirjoitti:
"Kannattas nyt vaan tutustua siihen mitä jäi jo ala-asteella opiskelematta, niin tietäisit että jopa eeg-käyrää saadaan mitattua 8-viikkoselta alkiolta"

Laitapa tästä todistetta. Miten voidaan tutkia???? Sama jos madolta omenan sisällä mitattais käyrä???? Vai miten?
Saadaanko 8-viikkoiselta tosiaan mitattua aivokäyrää vai keksitkö sen omasta päästäsi?
2323 kirjoitti:
Jos tässäkin ymmärretään, että aborttioikeutta perustellaan yleensä naisen ruumiillisella itsemääräämisoikeudella, niin miten ihmeessä sen saa rinnastettua jo syntyneiden lasten tilanteeseen? Mitä tekemistä teinin tappamisella on omasta kehosta määräämisen kanssa, eihän se teini siellä vanhemman kehossa asusta? Ihan turha käydä edes keskustelua jos ei edes perusasioita ymmärretä.

Tämän vuoksi minä toivon etteivät abortin vastustajat ikinä pääse päättämään yhteisistä asioista. Sen minä vielä voisin ymmärtää, että ollaan eri mieltä siitä kumpi on tärkeämpi perusoikeus, sikiön oikeus elämään vai äidin itsemääräämisoikeus. Mutta tällaiset kommentit osoittavat, ettei siellä abortin vastustajien puolella edes ymmärretä koko itsemääräämisoikeiden käsitettä. Millainen olisi näiden ihmisten hallitsema maailma, jossa itsemääräämisoikeus ei kuuluisi tärkeiden ja suojeltujen perusoikeuksien joukkoon?
Aborttiuskonnon opinkapppaleisiin kuuluu rakentaa näennäistä ristiriitaa äidin ja lapsen välille. Tämä mieletön dogmi yritetään toteuttaa ajatusvirheiden ja muun loogisen sekä empiirisen erheen sekamelskana.
AjatuksenErheet kirjoitti:
Aborttiuskonnon opinkapppaleisiin kuuluu rakentaa näennäistä ristiriitaa äidin ja lapsen välille. Tämä mieletön dogmi yritetään toteuttaa ajatusvirheiden ja muun loogisen sekä empiirisen erheen sekamelskana.
Uskonnoissa on aina jokin jumala, ellei jopa monta.
Mitä jumalaa aborttiuskovainen palvoo?
siinäpätaas kirjoitti:
Ja toi oli kai taas niistä ilmeisen "puolueettomista" suosijasakin lähteistä (jonkun yksittäisen henkilön blogista tms.) peräsin.. Muuten oisit kehdannu laittaa linkin mukaan.

"ei sikiöllä taida olla sen enempää tahtoa kuin aivojakaan. "

Kannattas nyt vaan tutustua siihen mitä jäi jo ala-asteella opiskelematta, niin tietäisit että jopa eeg-käyrää saadaan mitattua 8-viikkoselta alkiolta. Mistähän sellasta mahtaa tulla jos aivoja ei edes ole? ;-D
"Ja toi oli kai taas niistä ilmeisen "puolueettomista" suosijasakin lähteistä (jonkun yksittäisen henkilön blogista tms.) peräsin.. "

Nämä on olleet lääketieteen artikkeleissa. Missä on tutkimus missä on pystytty mittaan tietoinen toiminta 8 vk alkiolta..? Aivot ja aivokuori pitää olla. Sähköistä toimintaa on ihmisessä kehossa vaikkei olis aivojakaan.
2323 kirjoitti:
Jos tässäkin ymmärretään, että aborttioikeutta perustellaan yleensä naisen ruumiillisella itsemääräämisoikeudella, niin miten ihmeessä sen saa rinnastettua jo syntyneiden lasten tilanteeseen? Mitä tekemistä teinin tappamisella on omasta kehosta määräämisen kanssa, eihän se teini siellä vanhemman kehossa asusta? Ihan turha käydä edes keskustelua jos ei edes perusasioita ymmärretä.

Tämän vuoksi minä toivon etteivät abortin vastustajat ikinä pääse päättämään yhteisistä asioista. Sen minä vielä voisin ymmärtää, että ollaan eri mieltä siitä kumpi on tärkeämpi perusoikeus, sikiön oikeus elämään vai äidin itsemääräämisoikeus. Mutta tällaiset kommentit osoittavat, ettei siellä abortin vastustajien puolella edes ymmärretä koko itsemääräämisoikeiden käsitettä. Millainen olisi näiden ihmisten hallitsema maailma, jossa itsemääräämisoikeus ei kuuluisi tärkeiden ja suojeltujen perusoikeuksien joukkoon?
Suosijasakin mielestä siis "kehon itsemääräämisoikeutta" voi käyttää surutta toisten tappamiseen..

"Laitapa tästä todistetta."

Johan tästä on ollu muualla keskustelua ja poistorynkky kävi liian kiperän linkin kanssa.
Miten sellasta tietoo voidaan jakaa jos sitä ei vois mitenkään mitata? Luuletko että sellanen on nykyaikana mahdotonta?

"Nämä on olleet lääketieteen artikkeleissa."

Jonka on arvatenkin kirjottanu joku yksittäinen henkilö näkemyksillään värittäen..
kuneikyetä kirjoitti:
Suosijasakin mielestä siis "kehon itsemääräämisoikeutta" voi käyttää surutta toisten tappamiseen..

"Laitapa tästä todistetta."

Johan tästä on ollu muualla keskustelua ja poistorynkky kävi liian kiperän linkin kanssa.
Miten sellasta tietoo voidaan jakaa jos sitä ei vois mitenkään mitata? Luuletko että sellanen on nykyaikana mahdotonta?

"Nämä on olleet lääketieteen artikkeleissa."

Jonka on arvatenkin kirjottanu joku yksittäinen henkilö näkemyksillään värittäen..
"Jonka on arvatenkin kirjottanu joku yksittäinen henkilö näkemyksillään värittäen.. "

Kuka mutuilee?
JustJust kirjoitti:
"Jonka on arvatenkin kirjottanu joku yksittäinen henkilö näkemyksillään värittäen.. "

Kuka mutuilee?
"Kuka mutuilee?"

Mitään todistelinkkejä tms. lähteitähän ei oo näkyny. Etkö kehtaa laittaa niitä esille?
taasvääristelyä kirjoitti:
Periaatteessa sama tilanne vaikka muuksihan sitä pitää väkisin vääntää.

" tällä on oma tahto ja omat aivot. "

Kuten useimmilla kohdussa elävilläkin, ainakin siinä vaiheessa kun abortteja tehdään. Ne vaan ei voi tahtoaan ym. tunteitaan ilmaista samoin kun kohdun ulkopuolella olevat.

"niin kauan sikiö on osa naisen kehoa, kun on riippuvainen siitä. "

Taas tätä biologian mutuhättöä.. käsitätkö että on eri asia olla osa jotain kuin olla ja elää toisen kehon avun varassa? Sikiö ei ole eikä tule koskaan olemaan osa naisen kehoa, vaan tilapäisesti sen sisällä.

"Sikiö aiheuttaa naiselle myös terveysriskin."

Minkä riskin se normaalissa raskaudessa aiheuttaa? Abortti sen sijaan luonnottomana kehon rääpimisenä aiheuttaa aina riskejä.
"Kuten useimmilla kohdussa elävilläkin, ainakin siinä vaiheessa kun abortteja tehdään. Ne vaan ei voi tahtoaan ym. tunteitaan ilmaista samoin kun kohdun ulkopuolella olevat."

Tää on naurettavinta mitä aborttivastustuksesta olen kuullu. Siis jakautuneellako solulla on tahto vai? Sekö oikein päätti hedelmöittyä vai niinkös päin se on että siittiö päätti hedelMÖITTÄÄ? Johan pomppas. Ja jos raskaus menee kesken niin se munasolu jossa on kaksi tumaa niinku peruutti koko elämän? Eli sekö päätti asian??
+Lisää kommentti
Aborttiuskonto versoo ahneudesta, peräkkäisistä ajatusvirheistä ja logiikan puutteesta. Ts. kysessä on heikkolaatuisin mutu-mutu-uskonto.
1 VASTAUS:
Onneksi sellaista aborttiuskontoa ei ole olemassakaan. Uskonnollisia abortinvastustajia valitettavasti on kourallinen jopa Suomessa.
+Lisää kommentti
Eiköhän pahimmanlaatuista naisen esineellistämistä ole se, että yrität kiduttajasakkinne kanssa pakottaa naisen synnyttämään vastoin tahtoaan. Jokainen tietää minkälaista rääkkiä synnytys on. Vielä kamalampaa se on, jos siihen joutuu vastentahtoisesti.

Sakkinnehan teki sitä Jugoslavian sodassa. Naiset raiskattiin, sen jälkeen suljettiin tyrmään niin pitkäksi aikaa, ettei abortti ollut enää mahdollinen ja nainen joutui synnyttämään raiskaajansa lapsen. Sen jälkeen nainen eristettiin yhteisöstään syyllisenä ja lapsi sijoittui ties minne. Sikiösakkilainen hymyili pirullisen tyytyväisenä.
1
Ilmoita
siihen kuolemanpakotussakkiin joka kiduttaa lapsia hengiltä!!! Tätä kalmainen murhanhinkusakki on tehny mielipuolisten "naisen oikeuksien" nimissä iät ja ajat... eikä loppua näy. Näin murhasakkilaiset hymyilee ja hirnuu sekopäisinä täälläkin pirullisen tyytyväisinä.
https://www.youtube.com/watch?v=RBr6UQhEZSs
1 VASTAUS:
Tässä näkee millä tasolla tämän sakin empatian kyvyn taso on. Millainen elämästä vieraantunut ihminen vertaa persoonattoman, tiedostamattoman ja kipua tuntemattoman soluyhdistelmän olemattomia kärsimyksiä jo olemassa olevan tietoisen ihmisen kärsimyksiin? Vastaus: roskasakki.
+Lisää kommentti
"Vastaus: roskasakki."

Jos lapsia suojelevat korkeamoraaliset ja sydömensivistyneet hyväntekijät on "roskasakkia" niin mitä ovatkaan ne jotka vainoaa kärkkyen murhankiilu hullunsairaissa silmissä ja kalmanlöyhkänen kuolavana suusta pärskyen viattomien lasten henkiä uhrattavaksi kermaperse-ämmien itsekkyyksien ja mukavuudenhalusten huvitusten alttarille???!!
1 VASTAUS:
"korkeamoraaliset ja sydömensivistyneet hyväntekijät "

On kyllä tosi sydämmen sivistynyt tuo sun kirjoitus. Mulle tuli heti tunne että kyseessä täytyy olla tosi korkeatasoisesti ajatteleva ja moraalinen ihminen. Sana on hallussa,ja sitä käytetään sivistyneesti. Ei tollaseen kukaan tavallinen normaalitasoinen pystykkään. Vaatii korkeampaa älyä.
+Lisää kommentti
Aborttiuskonto on verinen kultti, joka vaatii Suomessa koululuokallisen lapsia joka päivä.
3 VASTAUSTA:

Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

Aborttiväki kutoo ympärilleen valheiden ja "mielipiteiden" verhon ulkoistaakseen itsensä ja ajatuksensa 30 lapsen päivittäisestä tappamisesta mukavuusaborteissa.

Keskitysleireissäkin pyövelit olivat henkisesti kovilla. Lisäksi lapsia teilataan aborttimyllyssä kokonaan eri tahtiin.

Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

Lopeta murhakiimaorgastinen runkkailuskin.
lopetajalaputa kirjoitti:
Lopeta murhakiimaorgastinen runkkailuskin.
Onko aborttiasia teille joku fetissi? Kun jo run**taan. Abortille? Onko tää joku seksin korvike teille vastustajat? Rupee tuntumaan tää tyyli sellasta.
+Lisää kommentti
Aborttiuskonto on verisin ja epä-äyllisin kultti.
18 VASTAUSTA:
Onneksi sellaista uskontoa ei olee olemassakaan.
JustJust kirjoitti:
Onneksi sellaista uskontoa ei olee olemassakaan.
Kyllä minusta alkaa vaikuttamaan siltä, että nimenomaan fanaattiset abortinvastustajat vaikuttavat aborttiuskovaisilta itse: kaikki liikenevä aika kytetään abortin vatvomiseen ja meuhkaamiseen asiasta.
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä minusta alkaa vaikuttamaan siltä, että nimenomaan fanaattiset abortinvastustajat vaikuttavat aborttiuskovaisilta itse: kaikki liikenevä aika kytetään abortin vatvomiseen ja meuhkaamiseen asiasta.
Tuotahan olen monesti sanonut. Sen sijaan me normaalit aborttiOIKEUTTA puolustavat mukamas houkuttelemme ihmisiä abortoimaan mahdollisimman monta hedelmöittynyttä munasolua ja jopa tappaman lapsia.

Vrt. uskonnonvapaus. Onko se muka uskontoihin houkuttelemista?
Mitähän sinä sitten sakkeinesi ja usealla nimimerkillä täällä sitten teet? Suosijaciihcoista on normaalius caukana. Sen sijaan oikeasti sivistyneet ihmiset tietenkin haluaa suojella lapsia eikä suinkaan t***aa niitä, kuten eräät.

"Onko se muka uskontoihin houkuttelemista? "

Jos tyrcytät jotakin uskontoa (tai ateismia) ympäriinsä, niin kyllä.
Anonyymi kirjoitti:
Mitähän sinä sitten sakkeinesi ja usealla nimimerkillä täällä sitten teet? Suosijaciihcoista on normaalius caukana. Sen sijaan oikeasti sivistyneet ihmiset tietenkin haluaa suojella lapsia eikä suinkaan t***aa niitä, kuten eräät.

"Onko se muka uskontoihin houkuttelemista? "

Jos tyrcytät jotakin uskontoa (tai ateismia) ympäriinsä, niin kyllä.
Kiihkoilijoita lienevät Suomessa lähinnä sinä ja anolyymisakkisi.
JustJust kirjoitti:
Kiihkoilijoita lienevät Suomessa lähinnä sinä ja anolyymisakkisi.
Siinä tapauksessa ne (lapsia kaltaisiltasi suojelevat) edustaa enemmistöä, eikä sakkisi fanaadiccojen marginaalia.
Anonyymi kirjoitti:
Siinä tapauksessa ne (lapsia kaltaisiltasi suojelevat) edustaa enemmistöä, eikä sakkisi fanaadiccojen marginaalia.
No niinpä. Kyllähän selkeää enemmistönä Suomessa ovat juuri lapsia suojelevat ihmiset. Tuo edustamasi abortinvastustusporukka on todellakin marginaalissa. Mutta aina ääriliikkeillekin löytyy kannattajia. Kerran Kampissa oli mielenilmauksessa oli jopa 20 osallistujaa ja se taisi olla kaikkien aikojen suurin Suomessa järjestetty aborttimielenosoitus.
.Seuraavilla kerroilla ei ollut ihan niin kova tungos, joten järjestäjät kehuivat miten moni NÄKI mielenilmauksen. No Narinkkatorilla ruuhka-aikana ohi käveli paljon ihmisiä.
JustJust kirjoitti:
No niinpä. Kyllähän selkeää enemmistönä Suomessa ovat juuri lapsia suojelevat ihmiset. Tuo edustamasi abortinvastustusporukka on todellakin marginaalissa. Mutta aina ääriliikkeillekin löytyy kannattajia. Kerran Kampissa oli mielenilmauksessa oli jopa 20 osallistujaa ja se taisi olla kaikkien aikojen suurin Suomessa järjestetty aborttimielenosoitus.
.Seuraavilla kerroilla ei ollut ihan niin kova tungos, joten järjestäjät kehuivat miten moni NÄKI mielenilmauksen. No Narinkkatorilla ruuhka-aikana ohi käveli paljon ihmisiä.
Lapsia suojelevat tosiaan on enemmistö. Siihen ei tietenkään sisälly kaltaisesti marginaali ciihcot, jotka "suojelee" lapsia heitä t***amalla. Useimmille kaiken ikäisten lasten suojelu on niin itsestään selvää, ettei sitä tarvitse erikseen mainostaakaan.
Anonyymi kirjoitti:
Lapsia suojelevat tosiaan on enemmistö. Siihen ei tietenkään sisälly kaltaisesti marginaali ciihcot, jotka "suojelee" lapsia heitä t***amalla. Useimmille kaiken ikäisten lasten suojelu on niin itsestään selvää, ettei sitä tarvitse erikseen mainostaakaan.
Niin kun tet ymmärrä mitä sana lapsi tarkoittaa.

Jotkut suojelee lapsia, toiset alkiot ovat tärkeintä maailmassa.
JustJust kirjoitti:
Niin kun tet ymmärrä mitä sana lapsi tarkoittaa.

Jotkut suojelee lapsia, toiset alkiot ovat tärkeintä maailmassa.
Niin kun et kykene myöntämään syntymättömien lasten olemassaoloa.

Enemmistö suojelee lapsia, ihan sieltä kohdusta lähtien. Jopa niitä toistenkin "olemattomia" lapsia, joita kaltaisesi ei halua suojella.
Anonyymi kirjoitti:
Niin kun et kykene myöntämään syntymättömien lasten olemassaoloa.

Enemmistö suojelee lapsia, ihan sieltä kohdusta lähtien. Jopa niitä toistenkin "olemattomia" lapsia, joita kaltaisesi ei halua suojella.
»Enemmistö suojelee lapsia, ihan sieltä kohdusta lähtien. Jopa niitä toistenkin "olemattomia" lapsia, joita kaltaisesi ei halua suojella.»

Puhut selvästikin ihan omien perustelemattomien oletuksiesi syvällä rintaäänellä.
Joku abortinvastustaja on täällä tuominnut mutuilut. Mutuilut on ilmeisesti salittuja vain aborttioikeuden vastustajille.
Tieteentekijöiden tieteelliset tutkimuksetkin ovat aina mutuja uskisten väkevän uskon rinnalla.
JustJust kirjoitti:
»Enemmistö suojelee lapsia, ihan sieltä kohdusta lähtien. Jopa niitä toistenkin "olemattomia" lapsia, joita kaltaisesi ei halua suojella.»

Puhut selvästikin ihan omien perustelemattomien oletuksiesi syvällä rintaäänellä.
Joku abortinvastustaja on täällä tuominnut mutuilut. Mutuilut on ilmeisesti salittuja vain aborttioikeuden vastustajille.
Tieteentekijöiden tieteelliset tutkimuksetkin ovat aina mutuja uskisten väkevän uskon rinnalla.
Ihancohan "mut.uiltuja" lapsia sieltä cohd.uisda pitää lähtee aborteilla "poisteleen", ja miksi tämä on vain ääri pienen vähemmistön hup.ia?
Meillä lapsia suojelevilla tieteelliset tutkimukset ym. factat, teillä el.ämän riidsd.äjillä ne usc.isten väcevät mutu valh.eed.
Anonyymi kirjoitti:
Ihancohan "mut.uiltuja" lapsia sieltä cohd.uisda pitää lähtee aborteilla "poisteleen", ja miksi tämä on vain ääri pienen vähemmistön hup.ia?
Meillä lapsia suojelevilla tieteelliset tutkimukset ym. factat, teillä el.ämän riidsd.äjillä ne usc.isten väcevät mutu valh.eed.
Nimeäpä yksikin, joka pitäisi abortointia huvina! Taas sorut typeriin perustelemattomiin väitteisiin.

"Meillä lapsia suojelevilla tieteelliset tutkimukset ym. factat"

Kun vain esitäisit jonkun faktan. Taitaa kyllä olla liikaa pyydetty. Kuten sekin, että kirjoittaisia jollain järjellisellä kielellä.
JustJust kirjoitti:
Nimeäpä yksikin, joka pitäisi abortointia huvina! Taas sorut typeriin perustelemattomiin väitteisiin.

"Meillä lapsia suojelevilla tieteelliset tutkimukset ym. factat"

Kun vain esitäisit jonkun faktan. Taitaa kyllä olla liikaa pyydetty. Kuten sekin, että kirjoittaisia jollain järjellisellä kielellä.
Löytyyhön niitä jadcuvasti tältä palstalta, jos vaan viitsisit lukea muutakin kuin sen mitä haluat nähdä.

Kun vain joskus esittäisit edes jotain tod.isteita mutuillesi, muiden cerdomia ja tod.eksi osoittamia factoja vastaan, mutta taitaa olla liikaa pyydetty. Kuten sekin, että vihdoin painaisit caaliisi kenen syytä tämä pa.cco muocc.ailu on. Alan kirjoittaa norm.aalisti heti kun äII.ö pido äl.yää luopua palstoja tderr.orisoivasta poistobotista (eli tuskin kovinkaan pian, valitettavasti).
Anonyymi kirjoitti:
Löytyyhön niitä jadcuvasti tältä palstalta, jos vaan viitsisit lukea muutakin kuin sen mitä haluat nähdä.

Kun vain joskus esittäisit edes jotain tod.isteita mutuillesi, muiden cerdomia ja tod.eksi osoittamia factoja vastaan, mutta taitaa olla liikaa pyydetty. Kuten sekin, että vihdoin painaisit caaliisi kenen syytä tämä pa.cco muocc.ailu on. Alan kirjoittaa norm.aalisti heti kun äII.ö pido äl.yää luopua palstoja tderr.orisoivasta poistobotista (eli tuskin kovinkaan pian, valitettavasti).
"Löytyyhön niitä jadcuvasti tältä palstalta, jos vaan viitsisit lukea muutakin kuin sen mitä haluat nähdä."

Juu, ja jokainen niistä on ollut niin selkeä vitsi (yleensä tosin huono), ettei niitä ole voinut muuksi ajatellakaan.
Haha, sinäkö olet uskonut?

"pa.cco muocc.ailu" on oman kipeän pääsi keksintöä. Tiedät aivan hyvin itsekin, ettei siitä ole mitään hyötyä. Päinvastoin ehkä.
Fiksu osaa kirjoittaa korrektia kieltä, jolloin poistoja tulee hyvin vähän. Kokeile jos osaat!

"Alan kirjoittaa norm.aalisti heti kun äII.ö pido äl.yää luopua palstoja tderr.orisoivasta poistobotista"

Eli kirjoitat epäkieltä ja solvaat niin kauan, että epäkieli ja solvaus sallitaan, ja sitten vasta opettelet kirjoittamaan suomea ja lopetat jatkuvan solvailun?

Saanemme odottaa sitä ainakin yhtä kauan kuin Jeesuksen toista tulemista.
JustJust kirjoitti:
"Löytyyhön niitä jadcuvasti tältä palstalta, jos vaan viitsisit lukea muutakin kuin sen mitä haluat nähdä."

Juu, ja jokainen niistä on ollut niin selkeä vitsi (yleensä tosin huono), ettei niitä ole voinut muuksi ajatellakaan.
Haha, sinäkö olet uskonut?

"pa.cco muocc.ailu" on oman kipeän pääsi keksintöä. Tiedät aivan hyvin itsekin, ettei siitä ole mitään hyötyä. Päinvastoin ehkä.
Fiksu osaa kirjoittaa korrektia kieltä, jolloin poistoja tulee hyvin vähän. Kokeile jos osaat!

"Alan kirjoittaa norm.aalisti heti kun äII.ö pido äl.yää luopua palstoja tderr.orisoivasta poistobotista"

Eli kirjoitat epäkieltä ja solvaat niin kauan, että epäkieli ja solvaus sallitaan, ja sitten vasta opettelet kirjoittamaan suomea ja lopetat jatkuvan solvailun?

Saanemme odottaa sitä ainakin yhtä kauan kuin Jeesuksen toista tulemista.
Et varmaankaan erota vitsejä tod.esta, edes oman sakkisi teceleiden keskuudessa.

Harmittaahan se ilmi selvästi kun muoccaamalla tekstit menee todennäköisemmin ohi ainakin botin poisto häir.icöindi seulasta. Ehkä help.ottaa kuitenkin hocea tuota "hyöd.yttömyyttä"?

"Kokeile jos osaat!"

Kuten hyvin tiedät, kokeiltu on. Normaali kirjoituksella viestit lähtee todennäköisemmin kuin pysyy, jonka jälceen niitä on vaicea saada pysymään enää muoccauksillakaan.
Joten äII.ö pit.o on vain puolueellinen, eikä vastustajilla ole likikään yhtä laajaa sananvapautta kuin suosijoilla.

" sitten vasta opettelet kirjoittamaan suomea ja lopetat jatkuvan solvailun"

Nähtävästi et taaskaan ymmärtänyt lucemaasi. No se ei ole enää mitään uutta. Jospa opettelet.

Voit muuten cerdoa, mitä solvaavaa tässäkään viestissä oli? Vai näetkö olemattomia ja syyddelet peräddömiä.
Anonyymi kirjoitti:
Et varmaankaan erota vitsejä tod.esta, edes oman sakkisi teceleiden keskuudessa.

Harmittaahan se ilmi selvästi kun muoccaamalla tekstit menee todennäköisemmin ohi ainakin botin poisto häir.icöindi seulasta. Ehkä help.ottaa kuitenkin hocea tuota "hyöd.yttömyyttä"?

"Kokeile jos osaat!"

Kuten hyvin tiedät, kokeiltu on. Normaali kirjoituksella viestit lähtee todennäköisemmin kuin pysyy, jonka jälceen niitä on vaicea saada pysymään enää muoccauksillakaan.
Joten äII.ö pit.o on vain puolueellinen, eikä vastustajilla ole likikään yhtä laajaa sananvapautta kuin suosijoilla.

" sitten vasta opettelet kirjoittamaan suomea ja lopetat jatkuvan solvailun"

Nähtävästi et taaskaan ymmärtänyt lucemaasi. No se ei ole enää mitään uutta. Jospa opettelet.

Voit muuten cerdoa, mitä solvaavaa tässäkään viestissä oli? Vai näetkö olemattomia ja syyddelet peräddömiä.
"Voit muuten cerdoa, mitä solvaavaa tässäkään viestissä oli?"

Niin, kas kumma. Ehkä tuo viestisi on siitä syystä tänne jäänytkin.
Kirjoittaminen ilman jatkuvaa muiden solvaamista vain tuntuu vaativan sinulta kovia ponnistuksia. Yritä kovasti, ehkä opit sen lopulta ilman ponnistelujakin.
Seuraavaksi voisit sitten opetella kirjoittamaan suomea.
Onko sinulla noin midd.avia ong.elmia luetun ymm.ärrycsessä? En tule kirjoittamaan normaalisti niin kauan kun botin poisto häir.ichöindi jadcuu. Eli määr.ättömän kauan, valitettavasti. Jadcuvaa ylimääräistä vaivaahan siitä tulee, mutta vähemmän kuitenkin kuin ensin kirjoittaa normaalisti, sitten muocc.ailla ti.es mond.aco cerdaa sitä niin että alcaisi pysyä.
Mercittävää viestien poistoissa on, että vastustajien asiallisetkin viestit lähtee, siinä missä suosija sakin dörc.yisimmillekään solv.aucsille ei yleensä tehdä yhd.icäs mitään. Muutoinhan lähes tulc.oon kaikki sinunkin viestisi lähtisi.

"Ehkä tuo viestisi on siitä syystä tänne jäänytkin."

Tai sitten siksi, koska sitä on alun perinkin muoc.addu riitt.ävästi.
Joten turha janc.uddaa enää tuota labs.hellista suomen opettelu ruic.udustasi.
+Lisää kommentti
"Voisiko mielipuolisempaa uskontoa enää kuvitella?"

Tuskin tollanen on tullu kellekkään muulle mieleenkään. Aloittaja ilmeisesti taitaa olla ainoa joka tämmösen on voinut kuvitella. Kenestä se sitten kertoo? Ja mitä. Onko se sitten kaikkein mielipuolisinta mihin aloittaja pysty niin on arvoitus.
8 VASTAUSTA:
Abortinvastustajat kaiketi kuvittelevat, että kaikkien muidenkin kanta perustuu jumalaisiin näkyihin.
Sehän tässä niin paradoksaalista ja samalla surkuhupaisaa on, että tämä ehkäisykieltoasiamies keksii näitä ihme teorioita ja "uskontoja" , ja sitten ihmettelee heti päälle, että miten joku voi keksiä jotain niin mielipuolista.

Olen monesti nauranut tätä. :D
tieteilijä kirjoitti:
Sehän tässä niin paradoksaalista ja samalla surkuhupaisaa on, että tämä ehkäisykieltoasiamies keksii näitä ihme teorioita ja "uskontoja" , ja sitten ihmettelee heti päälle, että miten joku voi keksiä jotain niin mielipuolista.

Olen monesti nauranut tätä. :D
Aborttiväen "tieteilijä" on tituleerannut itseään jopa sosiologiksi ja lisäksi teologian tuntijaksi. Lienee tutkinto intilalaisesta kirjeopistosta, kun "sosiologi" ei tunnista uskonnon tunnusmerkkejä aborttiväen teorioista ja kaanonista.

Aborttiuskonto on veristä hurmosta ja epä-älyllisiin uskomuksiin käärittyä väkivaltaa.
"Lienee tutkinto intilalaisesta kirjeopistosta, kun "sosiologi" ei tunnista uskonnon tunnusmerkkejä aborttiväen teorioista ja kaanonista."

En kyllä minäkään tunnista. 😕 Mikä on "aborttiuskonnon" pyhä kirja? Tai missä mahtaa sijaita kirkko? Seuraavaks kerro mikä on tän "uskonnon" oppi korkeammasta voimasta? Näitä aluksi. Jos keksii tollasia niin osaat vastata noihinkin? Kyllä uskonnoille kai jotkut määritelmät on olemassa?
tieteilijä kirjoitti:
Sehän tässä niin paradoksaalista ja samalla surkuhupaisaa on, että tämä ehkäisykieltoasiamies keksii näitä ihme teorioita ja "uskontoja" , ja sitten ihmettelee heti päälle, että miten joku voi keksiä jotain niin mielipuolista.

Olen monesti nauranut tätä. :D
Tämä on aika samantapainen huumoripalsta kuin kreationismiosasto. Ainoa pelko on, että joku noista älypäistä saattaa jopa uskoa hölynpölyynsä ja jopa opettaa lapsilleen uskonsa mukaisia asioita:

https://keskustelu.suomi24.fi/yhteiskunta/uskonnot-ja-uskomukset/kreationismi-ja-alykas-suunnittelu

Siellä uskovaiset pitävät evoluutiota evouskontona, ja käyttävät tuota "uskonto" -sanaa nimenomaan halventavassa merkityksessä.

Täällä on nyt siis lanseerattu termi "aborttiuskonto".
Karmiva ajatus, että kirjoittaja on tosissaan. Uusi Breivik?

t: taikauskonnoton (harvakseltaan tuolla kommentoin)
JustJust kirjoitti:
Tämä on aika samantapainen huumoripalsta kuin kreationismiosasto. Ainoa pelko on, että joku noista älypäistä saattaa jopa uskoa hölynpölyynsä ja jopa opettaa lapsilleen uskonsa mukaisia asioita:

https://keskustelu.suomi24.fi/yhteiskunta/uskonnot-ja-uskomukset/kreationismi-ja-alykas-suunnittelu

Siellä uskovaiset pitävät evoluutiota evouskontona, ja käyttävät tuota "uskonto" -sanaa nimenomaan halventavassa merkityksessä.

Täällä on nyt siis lanseerattu termi "aborttiuskonto".
Karmiva ajatus, että kirjoittaja on tosissaan. Uusi Breivik?

t: taikauskonnoton (harvakseltaan tuolla kommentoin)
Joskus aiemmin minäkin kävin lukemassa paljonkin uskontoforumeita ja kirjoittelinkin. :)
Evoluutioasia on kanssa erikoinen, tai tiede ylipäätään. Tiede on itseään korjaava, universaali asia, eikä riipu arvoista eikä omasta uskomusjärjetelmästä. 1 plus 1 on 2 ihan riippumatta siitä, laskeeko yhteenlaskun kristitty, ateisti vaiko zarathustralainen tai bahailainen. Olen huomannut että on toki sivistyneitäkin uskovaisia, jotka hyväksyy tieteen ja evoluution, koska se on tapa selittää ilmiöitä tunnetuin arvovapain menetelmin mutta että takana on kuitenkin Luoja, joka pyörittää kaikkea. Minusta tämä lähestymistapa sentään osoittaa, että on nöyryyttä ymmärtää, ettei ole välttämättä itse oikeassa eikä tiedetä vielä kaikkea. Änkyräuskikset sen sijaan tuijottaa Raamattua muistamatta, että se on vain yhden ainoan uskontoperinteen antiikkinen opus, joka on erittäin alkeellisten ihmisten suullisen perimätiedon perusteella muokattu fiktion ja faktan sekoitus. Jokainen änkyräuskiskin hakeutuu lääkäriin kun tulee joku sairaus, eikä sivele kyyhkysen verta ovenpieleen ja turvaudu rukoiluun.
tieteilijä kirjoitti:
Joskus aiemmin minäkin kävin lukemassa paljonkin uskontoforumeita ja kirjoittelinkin. :)
Evoluutioasia on kanssa erikoinen, tai tiede ylipäätään. Tiede on itseään korjaava, universaali asia, eikä riipu arvoista eikä omasta uskomusjärjetelmästä. 1 plus 1 on 2 ihan riippumatta siitä, laskeeko yhteenlaskun kristitty, ateisti vaiko zarathustralainen tai bahailainen. Olen huomannut että on toki sivistyneitäkin uskovaisia, jotka hyväksyy tieteen ja evoluution, koska se on tapa selittää ilmiöitä tunnetuin arvovapain menetelmin mutta että takana on kuitenkin Luoja, joka pyörittää kaikkea. Minusta tämä lähestymistapa sentään osoittaa, että on nöyryyttä ymmärtää, ettei ole välttämättä itse oikeassa eikä tiedetä vielä kaikkea. Änkyräuskikset sen sijaan tuijottaa Raamattua muistamatta, että se on vain yhden ainoan uskontoperinteen antiikkinen opus, joka on erittäin alkeellisten ihmisten suullisen perimätiedon perusteella muokattu fiktion ja faktan sekoitus. Jokainen änkyräuskiskin hakeutuu lääkäriin kun tulee joku sairaus, eikä sivele kyyhkysen verta ovenpieleen ja turvaudu rukoiluun.
Jokiainen tuntee sivistyneitä uskovaisia. Lapsia saalistavat ja äitejä kyykyttävät aborttiuskonnon epä-älylliset saarnamiehet -aborttiasiamiehet - eivät tähän joukkoon lukeudu. Nämä hihhulit sivelevät lasten verta jopa kauhistuneiden terveydenhuollon ammattilaisten käsiin ja turvautuvat mutuiluun tieteen ja ihmisen edessä.
SuuriMutuMutu kirjoitti:
Jokiainen tuntee sivistyneitä uskovaisia. Lapsia saalistavat ja äitejä kyykyttävät aborttiuskonnon epä-älylliset saarnamiehet -aborttiasiamiehet - eivät tähän joukkoon lukeudu. Nämä hihhulit sivelevät lasten verta jopa kauhistuneiden terveydenhuollon ammattilaisten käsiin ja turvautuvat mutuiluun tieteen ja ihmisen edessä.
"Jokiainen tuntee sivistyneitä uskovaisia." No minä en tunne ketään Jokiaista, mutta minä kummastelen ettet esim. kansalaisaloitteissasi maininnut tällaista:

"11. maaliskuuta kello 20:47
Jokainen abortin tekevä nainen on syyllinen murhaan Jumalan edessä ja tulee saamaan siitä rangaistuksen viimeisellä tuomiolla."

Että miksei näitä avoimesti tuomitsevia juttuja päästetä esim. kunnallisvaaliteemana tai kansalaisaloitteissa? Onko niin, ettei saa ainakaan niitten fiksujen uskistenkaan kannatusta, kun menee päästämään tällaisia lausuntoja joita kuitenkin viljellään facessa. Eikös Raamatussa sanota, että "älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi" tai " "Sillä millä tuomiolla te tuomitsette, sillä teidät tuomitaan; ja millä mitalla te mittaatte, sillä teille mitataan."Sinä ulkokullattu, ota ensin malka omasta silmästäsi, ja sitten sinä näet ottaa rikan veljesi silmästä". (Matt.7)

Sivistynyt uskovainen olisi tietoinen, mitä Raamatussa sanotaan. :)
+Lisää kommentti
mikä helvetin aborttiuskonto???jos nainen tekee abortinko??mitä se muille kuuluu!!suut kii tekee kun tekee.mitä sönkkäätte.nainen nyt vaan määrää omasta kehostaan!ja se ei muille kuulu.et nössöt tukkoon.
10 VASTAUSTA:

Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

»Jospa cuule idse tucit vaan sen dörcysen ahnaan dr.auma durbas m**ha manta luush.eri belle. »

Jospa Sinä opettelit kirjoittaan suomea, tai ylipäätään jotain järjellistä kieltä. Tuo kaatumaseurojen kieli ei ole järjellistä.
JustJust kirjoitti:
»Jospa cuule idse tucit vaan sen dörcysen ahnaan dr.auma durbas m**ha manta luush.eri belle. »

Jospa Sinä opettelit kirjoittaan suomea, tai ylipäätään jotain järjellistä kieltä. Tuo kaatumaseurojen kieli ei ole järjellistä.
Jospa kuule sinä opettelet vihdoin tajuamaan, miksi ainakin vastustajien on pacco muokata jopa kokonaisia viestejä "caatumaseura cielelle" täällä häiriccöbotin sabotoimalla Suolitunciolla.
JustJust kirjoitti:
»Jospa cuule idse tucit vaan sen dörcysen ahnaan dr.auma durbas m**ha manta luush.eri belle. »

Jospa Sinä opettelit kirjoittaan suomea, tai ylipäätään jotain järjellistä kieltä. Tuo kaatumaseurojen kieli ei ole järjellistä.
Eikö olekin kummallista.. Tuokin kopioimasi viesti sai olla -ihme kyllä- kaikessa rauhassa, kunnes sinä bongasit sen.. Mitä tästä voimme päätellä?
Anonyymi kirjoitti:
Jospa kuule sinä opettelet vihdoin tajuamaan, miksi ainakin vastustajien on pacco muokata jopa kokonaisia viestejä "caatumaseura cielelle" täällä häiriccöbotin sabotoimalla Suolitunciolla.
Mitä viestejä muka olen muokannut? Minä vain copypastaan, sun ongelmasi on sit jos ne sulle kiusallisia.
Anonyymi kirjoitti:
Eikö olekin kummallista.. Tuokin kopioimasi viesti sai olla -ihme kyllä- kaikessa rauhassa, kunnes sinä bongasit sen.. Mitä tästä voimme päätellä?
Emme paljoakaan, ja minä ainakin olen syytön kokemaasi vääryyteen.
JustJust kirjoitti:
Mitä viestejä muka olen muokannut? Minä vain copypastaan, sun ongelmasi on sit jos ne sulle kiusallisia.
Sehän on vain minun etuni, kun kopioit niitä esille omiin viesteihisi, niinhän niitä ei kuitenkaan poisteta. Niin kummallista kun se onkin..

"Mitä viestejä muka olen muokannut? "

Missä sellaista edes väitin?
JustJust kirjoitti:
»Jospa cuule idse tucit vaan sen dörcysen ahnaan dr.auma durbas m**ha manta luush.eri belle. »

Jospa Sinä opettelit kirjoittaan suomea, tai ylipäätään jotain järjellistä kieltä. Tuo kaatumaseurojen kieli ei ole järjellistä.
Kuinka ollakaan, tuo kirjoitustapa vaikuttaa ihan wanharaamatulliselta kirjoitusasulta, ironista kyllä :D

Ja sisältökin liippaa läheltä alkuperäistä.
Anonyymi kirjoitti:
Sehän on vain minun etuni, kun kopioit niitä esille omiin viesteihisi, niinhän niitä ei kuitenkaan poisteta. Niin kummallista kun se onkin..

"Mitä viestejä muka olen muokannut? "

Missä sellaista edes väitin?
Ei se kyllä ole sinun etusi, herra paratkoon :D

Mutta todistaa usein sinua vastaan, kun alat taas valehdella, että kirjoitat neutraalia asiallista tekstiä.
Anonyymi kirjoitti:
Ei se kyllä ole sinun etusi, herra paratkoon :D

Mutta todistaa usein sinua vastaan, kun alat taas valehdella, että kirjoitat neutraalia asiallista tekstiä.
Kuvittelee ressukka ettei todista, kun aina voi väittää ne jonkun mysteerisen muun kirjoittamaksi.
Kuinka ollakaan, suosijan kuplassa nähdään raamatullisia siellä täällä. :D

"Ei se kyllä ole sinun etusi, "

Eikö? Suosijoiden viestejähän ei poisteta, vaikka niissä olisi mitä.

"kun alat taas valehdella, että kirjoitat neutraalia asiallista tekstiä. "

Tässä oli oikastava valhettasi siitä, kuinka muca vastustajien viestit olisi yleensä törcyä ja poistot aiheellisia.

"aina voi väittää ne jonkun mysteerisen muun kirjoittamaksi. "

Taasko se c.hänni sumentaa muistinkin, vai montako certaa vielä on toistettava
"ei minun ole tarvinnut koskaan kieltää mitään kirjoittamaani".
+Lisää kommentti
Feminismiuskonto pyrkii kieltämään oikean naisen olemuksen ja kahlehtimaan sekä vääristämään sen väkivaltaiseksi irvikuvakseen - hirviöksi , joka ottaa hengen lapsiltaan mukavuusabortissa.
12 VASTAUSTA:
"Feminismiuskonto pyrkii kieltämään oikean naisen olemuksen"

Mikä on oikean naisen olemus??? Millanen??
HMC kirjoitti:
"Feminismiuskonto pyrkii kieltämään oikean naisen olemuksen"

Mikä on oikean naisen olemus??? Millanen??
Oikea nainen ja oikea mies - oikea ihminen suojelee lapsia ja pitää yllä elämää.

Aborttiväen hirvitykset ottavat lapsen hengiltä, koska hän olisi ollut "rasitus".
OikeatIhmiset kirjoitti:
Oikea nainen ja oikea mies - oikea ihminen suojelee lapsia ja pitää yllä elämää.

Aborttiväen hirvitykset ottavat lapsen hengiltä, koska hän olisi ollut "rasitus".
En siis kuulu tähän mainitsemaasi aborttiväkeen, sillä suojelen naisia ja lapsia. Etenkin abortinvastustajilta.
JustJust kirjoitti:
En siis kuulu tähän mainitsemaasi aborttiväkeen, sillä suojelen naisia ja lapsia. Etenkin abortinvastustajilta.
Illan mehevin valhe ja paras vitsi tuli siinä. Aika erikoinen käsitys sinulla suojelusta. Poikkeaa varmasti valtaväestöstä. Miksi hengen suojelulta ja ihmis oiceucsien puolustukselta tarvisi suojelua?
Anonyymi kirjoitti:
Illan mehevin valhe ja paras vitsi tuli siinä. Aika erikoinen käsitys sinulla suojelusta. Poikkeaa varmasti valtaväestöstä. Miksi hengen suojelulta ja ihmis oiceucsien puolustukselta tarvisi suojelua?
Tosiasiat eivät muutu valheiksi vaikka mitä väittäisit.
Voisitko todistaa sanomani valheeksi?
JustJust kirjoitti:
Tosiasiat eivät muutu valheiksi vaikka mitä väittäisit.
Voisitko todistaa sanomani valheeksi?
Hyvä, että vihdoin alat ymmärtää, ettet millään väitteilläsi kykene osoittamaan vastustajien toteamia factoja valheiksi. Sinulta sen sijaan on turha tosiasioita odottaa.
Anonyymi kirjoitti:
Hyvä, että vihdoin alat ymmärtää, ettet millään väitteilläsi kykene osoittamaan vastustajien toteamia factoja valheiksi. Sinulta sen sijaan on turha tosiasioita odottaa.
Sinä vaan et niitä faktoja ole liiemmin esittänyt.

Se, että ihmiselämä ALKAA hedelmöityksestä ei tarkoita että hedelmöittynyt munasolu olisi ihminen.

Välillä kerrot ettei kukaan niin väitäkään, toisinaan (muka)ovelasti väistät kertomalla ettei tsygootti ole ihminen.

Oleellinen kysymys onkin se, milloin voidaan puhua ihmizestä.
JustJust kirjoitti:
Sinä vaan et niitä faktoja ole liiemmin esittänyt.

Se, että ihmiselämä ALKAA hedelmöityksestä ei tarkoita että hedelmöittynyt munasolu olisi ihminen.

Välillä kerrot ettei kukaan niin väitäkään, toisinaan (muka)ovelasti väistät kertomalla ettei tsygootti ole ihminen.

Oleellinen kysymys onkin se, milloin voidaan puhua ihmizestä.
Mitään vastustajien certomaa et vain vastaan inttämisestäsi huolimatta ole kyennyt vääräksi osoittamaan.

"ei tarkoita että hedelmöittynyt munasolu olisi ihminen."

Vaan MITÄ lajia se sitten on? Kummasti ei vaan ole koskaan saatu vastausta, korkeintaan vaikeaa kiemurtelua.

"Välillä kerrot ettei kukaan niin väitäkään,"

Koska kukaan ei ole väittänyt sellaista mitä keksit, muka ovelana.

"kertomalla ettei tsygootti ole ihminen."

Sitten vaan osoitat missä MINÄ olen sellaista kertonut (eikä ehkä joku muu). No tietenkin niissä tapauksissa ei ole, missä on kyse jostain muusta lajista.

Oleellista on se, mikä on tieteellinen facta, eikä se millä uskomusmutuilla kukakin haluaa puhua jotakin.
Anonyymi kirjoitti:
Mitään vastustajien certomaa et vain vastaan inttämisestäsi huolimatta ole kyennyt vääräksi osoittamaan.

"ei tarkoita että hedelmöittynyt munasolu olisi ihminen."

Vaan MITÄ lajia se sitten on? Kummasti ei vaan ole koskaan saatu vastausta, korkeintaan vaikeaa kiemurtelua.

"Välillä kerrot ettei kukaan niin väitäkään,"

Koska kukaan ei ole väittänyt sellaista mitä keksit, muka ovelana.

"kertomalla ettei tsygootti ole ihminen."

Sitten vaan osoitat missä MINÄ olen sellaista kertonut (eikä ehkä joku muu). No tietenkin niissä tapauksissa ei ole, missä on kyse jostain muusta lajista.

Oleellista on se, mikä on tieteellinen facta, eikä se millä uskomusmutuilla kukakin haluaa puhua jotakin.
"Vaan MITÄ lajia se sitten on?"

Mikä tuossa on niin vaikeaata? Se on naisen helmöitynyt munasolu, ei ihminen.
Sun kannattais ehkä tarkastaa ihmisen määritelmä.

"Koska kukaan ei ole väittänyt sellaista mitä keksit"

No höpöjäkö aloit taas puhumaan?

"Sitten vaan osoitat missä MINÄ olen sellaista kertonut"

Hassusti juuri kerroit ettei kukaan ole niin väi5änyt. Veikkaan (mut varmahan en voi olla teistä sivuistahuutelijoista) mut se olet ollut sinä.

(Muka)ovelasti tuolla anonyyminikillä väität, ettet sinä ole mitään sanonut.
Siksihän kirjoitteletkin rekkaamattomalla.
JustJust kirjoitti:
"Vaan MITÄ lajia se sitten on?"

Mikä tuossa on niin vaikeaata? Se on naisen helmöitynyt munasolu, ei ihminen.
Sun kannattais ehkä tarkastaa ihmisen määritelmä.

"Koska kukaan ei ole väittänyt sellaista mitä keksit"

No höpöjäkö aloit taas puhumaan?

"Sitten vaan osoitat missä MINÄ olen sellaista kertonut"

Hassusti juuri kerroit ettei kukaan ole niin väi5änyt. Veikkaan (mut varmahan en voi olla teistä sivuistahuutelijoista) mut se olet ollut sinä.

(Muka)ovelasti tuolla anonyyminikillä väität, ettet sinä ole mitään sanonut.
Siksihän kirjoitteletkin rekkaamattomalla.
Taas joudut kiemurtelemaan kun totuus on liian vaikeaa.

"Se on naisen helmöitynyt munasolu, ei ihminen."

Vaan milloinkas se sinun mutu-oppiesi mukaan sitten on? Sinun logiikallasi voitaisiin väittää vauvaakin epäihmiseksi sen takia, että sehän on naisen miljardeja kertoja jakautunut munasolu. Tai samoin vaikka aikuistakin.
Jollakin ihan muulla kuin minulla on sitä tarkisteltavaa ihmisyydessä ja yksilön el.ämän alkamisessa. Minun nähdäkseni kun joka virallinen lähde kertoo ihmisyksilön el.ämän alkavan hedelmöityksestä.

"No höpöjäkö aloit taas puhumaan?"

Sinunhan niitä täytyy jatkuvasti keksiä.

"Veikkaan (mut varmahan en voi olla teistä sivuistahuutelijoista) mut se olet ollut sinä."

Eli ei taaskaan mitään tueksi mutusyytöksillesi.

"Siksihän kirjoitteletkin rekkaamattomalla. "

Ne syyt on kerrottu sinullekin ties kuinka monesti, ja taas ihan "unohtui". Todetaan jälleen, että minun ei ole kertaakaan tarvinnut kiistää mitään kirjoittamaani. Mutta sinun rajoittuneessa maailmassasihan vastustajiakin on tällä palstalla vain yksi sama ja ainoa.
Sen sijaan sinä (sakkeinesi eli muut sivunikkisi) yrität esiintyä useammalla vakionikillä, jotta vaikuttaisi siltä että useampikin olisi tuota mieltä. Tämänhän olet myöntänytkin.
Anonyymi kirjoitti:
Taas joudut kiemurtelemaan kun totuus on liian vaikeaa.

"Se on naisen helmöitynyt munasolu, ei ihminen."

Vaan milloinkas se sinun mutu-oppiesi mukaan sitten on? Sinun logiikallasi voitaisiin väittää vauvaakin epäihmiseksi sen takia, että sehän on naisen miljardeja kertoja jakautunut munasolu. Tai samoin vaikka aikuistakin.
Jollakin ihan muulla kuin minulla on sitä tarkisteltavaa ihmisyydessä ja yksilön el.ämän alkamisessa. Minun nähdäkseni kun joka virallinen lähde kertoo ihmisyksilön el.ämän alkavan hedelmöityksestä.

"No höpöjäkö aloit taas puhumaan?"

Sinunhan niitä täytyy jatkuvasti keksiä.

"Veikkaan (mut varmahan en voi olla teistä sivuistahuutelijoista) mut se olet ollut sinä."

Eli ei taaskaan mitään tueksi mutusyytöksillesi.

"Siksihän kirjoitteletkin rekkaamattomalla. "

Ne syyt on kerrottu sinullekin ties kuinka monesti, ja taas ihan "unohtui". Todetaan jälleen, että minun ei ole kertaakaan tarvinnut kiistää mitään kirjoittamaani. Mutta sinun rajoittuneessa maailmassasihan vastustajiakin on tällä palstalla vain yksi sama ja ainoa.
Sen sijaan sinä (sakkeinesi eli muut sivunikkisi) yrität esiintyä useammalla vakionikillä, jotta vaikuttaisi siltä että useampikin olisi tuota mieltä. Tämänhän olet myöntänytkin.
"Vaan milloinkas se sinun mutu-oppiesi mukaan sitten on? "

Vaikka pidätkin tiedettä mutuna, en ole huomannut yhdenkään vakavasti otettavan tietelijän väittäneen tsygoottia ihmiseksi.
Tietysti voit kertoa sellaisen, niin voin ollakin väärässä. Näin nyt tiedemaailmassa kuitenkin mennään.

Kaatumaseuroissa mennään toisin.

"Sen sijaan sinä (sakkeinesi eli muut sivunikkisi) yrität esiintyä useammalla vakionikillä, jotta vaikuttaisi siltä että useampikin olisi tuota mieltä.

Ei ihan yllätä, että tämäkin on mutua.
"en ole huomannut yhdenkään vakavasti otettavan tietelijän väittäneen tsygoottia ihmiseksi."

Minun ja muiden lapsia suojelevien ei tarvitse pitää tiedettä mutuna, toisin kuin eräiden, jotka väittää, että hedelmöityksen jälkeen on olemassa jotakin ihan muuta (mitä lajia?) kuin uusi ihmis ycsilö. Voit tietenkin näyttää, missä joku vakavasti otettava tieteilijä toteaa tsygootin muuksi kuin ihmisycsilöksi.

"Kaatumaseuroissa mennään toisin."

Ihan vapaasti, kun siellä nähtävästi viihdyt.

"tämäkin on mutua. "

Ei ihan yllätä, ettei sinulla ole tästä(kään) mitään todisteita olemassa.
+Lisää kommentti
Nämä on niin hauskoja, nämä hurmoshenkiset julistukset, joiden sisältämiä ajatuksia kirjoittaja itse pitää mielettömyyksinä niin muiden ei tarvi niin vaivautua sitä kertomaan. :))) Tosi viihdyttävää, näitä saisiko lisää?
2
Ilmoita
Aborttiuskonto on historian verisin. Se vaatii vielä 2019 lapsiuhreja.

Suomessa aborttiuskonnolle uhrataan 9500 lasta vuodessa.
1
Ilmoita
Katsokaa millenial millien raportti jossa hän haastattelee abortinsuosijoita mielenilmauksessa.
Miesoletettu aborddööri pahoinpitelee naisreportteria.
Naisoletettu aborddööri kertoo, että vauvoista pitää saada tehdä pikkuvainajia jopa kolmevuotiainakin! Uskomatonta mutta totta.
Löytyy tuupista yo nimellä.
1
Ilmoita
Ketkä sitä naista lopulta esineellistävät?
Ettei van aborttikieltolaiset, joiden mielestä naisen tärkein ja ainoa tehtävä on olla äiti?
53 VASTAUSTA:
Ettei van aborttityrccyläiset, joiden mielestä naisen tärkein ja ainoa tehtävä on olla m***amasiina?
Anonyymi kirjoitti:
Ettei van aborttityrccyläiset, joiden mielestä naisen tärkein ja ainoa tehtävä on olla m***amasiina?
Olet ymmärtänyt asian ehdottoman väärin. Yksikään aborttioikeuden puolustaja ei houkuttele ketään tekemään raskaudenkeskeytystä. Se on ainoastaan vaihtoehto kun muut vaihtoehdot ovat vähissä.
JustJust kirjoitti:
Olet ymmärtänyt asian ehdottoman väärin. Yksikään aborttioikeuden puolustaja ei houkuttele ketään tekemään raskaudenkeskeytystä. Se on ainoastaan vaihtoehto kun muut vaihtoehdot ovat vähissä.
Julma aborttiväki ei ainoastaan huokuttele vaan myös painostaa ja pakottaa äitiä surmaamaan lapsensa mukavuusabortissa. Mukavuusabortti on pahin naisten ja lasten oikeusturvaongelma.
Anonyymi kirjoitti:
Julma aborttiväki ei ainoastaan huokuttele vaan myös painostaa ja pakottaa äitiä surmaamaan lapsensa mukavuusabortissa. Mukavuusabortti on pahin naisten ja lasten oikeusturvaongelma.
Tuo on kyllä jotain salaisia uskonasioita.
Ja joku vielä kehtaa väittää ettei uskonnollisuudella ja abortinvartaisuudella ole yhteyttä.

Olisi kiva löytää edes yksi ei-uskonnollinen abortinvastustaja.

Ihan vapaasti voi tarkastaa montako miljardia ihmistä telluksella asuu. Yhtäkään pyytämääni ei silti löydy.
JustJust kirjoitti:
Tuo on kyllä jotain salaisia uskonasioita.
Ja joku vielä kehtaa väittää ettei uskonnollisuudella ja abortinvartaisuudella ole yhteyttä.

Olisi kiva löytää edes yksi ei-uskonnollinen abortinvastustaja.

Ihan vapaasti voi tarkastaa montako miljardia ihmistä telluksella asuu. Yhtäkään pyytämääni ei silti löydy.
Niinhän sinä haluat uskoa. Kun sinulle osoitetaan muuta, intät ciivaasti vastaan ja kieltäydyt näkemästä. Mitään todisteita ei koskaan ole nähty tuollekaan mutullesi. Nekin lienee siellä yliopiston salaisissa arkistoissa.
Anonyymi kirjoitti:
Niinhän sinä haluat uskoa. Kun sinulle osoitetaan muuta, intät ciivaasti vastaan ja kieltäydyt näkemästä. Mitään todisteita ei koskaan ole nähty tuollekaan mutullesi. Nekin lienee siellä yliopiston salaisissa arkistoissa.
Nimeäpä siis yksikin ei-uskonnollinen abortinvastustaja. Uskonnolisia taas löytyy läjäpäin. Aloiitetaan vaikka lääkäreistä Räsänen ja Reinikainen.

Minä en oli muuten ole koskaan käynyt yliopiston arkistoissa, enkä ole koskaan väittänytkään käyneeni.
JustJust kirjoitti:
Nimeäpä siis yksikin ei-uskonnollinen abortinvastustaja. Uskonnolisia taas löytyy läjäpäin. Aloiitetaan vaikka lääkäreistä Räsänen ja Reinikainen.

Minä en oli muuten ole koskaan käynyt yliopiston arkistoissa, enkä ole koskaan väittänytkään käyneeni.
Sinullehan ei kuitenkaan kelpaa ketkään ei-julkkikset, kuten minä. Intät vain sitäkin rai*obäisenä vastaan. Onhan se tietenkin vaikea pala suosijasakille, kun monen vastustus perustuu ihan biol.factoihin ja ihmis oicheuksiin. Uscovaiset kun olisi niin mukavan paljon helpompia vastuksia keksityiksi saduiksi kuitattavine perusteineen.
JustJust kirjoitti:
Nimeäpä siis yksikin ei-uskonnollinen abortinvastustaja. Uskonnolisia taas löytyy läjäpäin. Aloiitetaan vaikka lääkäreistä Räsänen ja Reinikainen.

Minä en oli muuten ole koskaan käynyt yliopiston arkistoissa, enkä ole koskaan väittänytkään käyneeni.
"Minä en oli muuten ole koskaan käynyt yliopiston arkistoissa, enkä ole koskaan väittänytkään käyneeni."

Minä olen niissä jatkuvasti. Yliopiston arkistot on ihan jokaiselle avoimet. Kunhan tietää mitä hakee ja mistä hakee.
Anonyymi kirjoitti:
Sinullehan ei kuitenkaan kelpaa ketkään ei-julkkikset, kuten minä. Intät vain sitäkin rai*obäisenä vastaan. Onhan se tietenkin vaikea pala suosijasakille, kun monen vastustus perustuu ihan biol.factoihin ja ihmis oicheuksiin. Uscovaiset kun olisi niin mukavan paljon helpompia vastuksia keksityiksi saduiksi kuitattavine perusteineen.
" Sinullehan ei kuitenkaan kelpaa ketkään ei-julkkikset"

Niin, mulle kelpaisi joku asioista perillä oleva. Sellaisiahan sinulla ei ole esittää ainoatakaan. Puhut vain "kansan suurestä enemmistöstä", jotka löytyy kai kaatumaseuroilta. Onhan se kieltämät aika iso kansanjoukko, mut lieneekö sielläkään enemmistö nykyään vastustaa raskaudenkeskeytystä.

En tiiä, en ole käynyt kaatumaseuroissa.
tieteilijä kirjoitti:
"Minä en oli muuten ole koskaan käynyt yliopiston arkistoissa, enkä ole koskaan väittänytkään käyneeni."

Minä olen niissä jatkuvasti. Yliopiston arkistot on ihan jokaiselle avoimet. Kunhan tietää mitä hakee ja mistä hakee.
"Minä olen niissä jatkuvasti. Yliopiston arkistot on ihan jokaiselle avoimet. Kunhan tietää mitä hakee ja mistä hakee."

Niinno minä en ole käynyt. Ei kai ne ainakaan silti sen salaisempia ole kuin anonyymissä osoitteesa sijaitsevan kadonneen pöytälaatikon kadonneessa laatikossa olevat kadonneen lehtileikkeet.
JustJust kirjoitti:
"Minä olen niissä jatkuvasti. Yliopiston arkistot on ihan jokaiselle avoimet. Kunhan tietää mitä hakee ja mistä hakee."

Niinno minä en ole käynyt. Ei kai ne ainakaan silti sen salaisempia ole kuin anonyymissä osoitteesa sijaitsevan kadonneen pöytälaatikon kadonneessa laatikossa olevat kadonneen lehtileikkeet.
"Niinno minä en ole käynyt. Ei kai ne ainakaan silti sen salaisempia ole kuin anonyymissä osoitteesa sijaitsevan kadonneen pöytälaatikon kadonneessa laatikossa olevat kadonneen lehtileikkeet."

Eivät ole salaisia. Elektroninen aineisto on käytettävissä vain opiskelija- opettaja- tai tutkijatunnuksilla, mutta paperiversiot voi jokainen tilata itselleen luettavaksi joko kotiin tai lukusaliin. Monet painatteet on harvinaisia tai vanhoja, joten niitä ei anneta kotiin. Jotkut saa kaukolainana ulkomailta, mutta ne maksaa.

Mutta sen pöytälaatikkoartikkelin pöytäkin on jo kuulemma kateissa. :D Varmaan joku aborttioikeuden puolustaja käynyt sen polttamassa. :D
tieteilijä kirjoitti:
"Niinno minä en ole käynyt. Ei kai ne ainakaan silti sen salaisempia ole kuin anonyymissä osoitteesa sijaitsevan kadonneen pöytälaatikon kadonneessa laatikossa olevat kadonneen lehtileikkeet."

Eivät ole salaisia. Elektroninen aineisto on käytettävissä vain opiskelija- opettaja- tai tutkijatunnuksilla, mutta paperiversiot voi jokainen tilata itselleen luettavaksi joko kotiin tai lukusaliin. Monet painatteet on harvinaisia tai vanhoja, joten niitä ei anneta kotiin. Jotkut saa kaukolainana ulkomailta, mutta ne maksaa.

Mutta sen pöytälaatikkoartikkelin pöytäkin on jo kuulemma kateissa. :D Varmaan joku aborttioikeuden puolustaja käynyt sen polttamassa. :D
"Minä olen niissä jatkuvasti. Yliopiston arkistot on ihan jokaiselle avoimet. Kunhan tietää mitä hakee ja mistä hakee."

Tämä jossain maakuntalehdessä oleva artikkeli löytyy kuulemma jokoisesta kirjostosta. Harmi vain ettei kukaan tiedä edes minä vuonna se on julkaistu.
Olen varsin vakuuttunut ettei meidän pikkukylän kirjastaihin edes tule kaikkia maakuntalehtiä, saatikka et niitä säilytettäisi vuosia. Silti mistään ei mukamas löydy Hesaria vaikka kertoo päivämäärän jolloin se on julkaistu.
Kaiken lisäksi pitäis käydä kaikki kirjastosta löytyvät i ala-ala-asteen koulukirjat läpi, että löytyisi "faktoja". Vaikka ahkera kirjastossakävijä olenkin, en ole varma onko tän kylän kirjastossa vanhoja ala-asteen kirjoja.
"Yliopiston arkistot on ihan jokaiselle avoimet."

Kummallista.. aiemminhan niihin pääsi kuulema vain harvat ja valitut, eikä mistään siksi voi oikein ottaa kopioitakaan.

"mulle kelpaisi joku asioista perillä oleva. "

Eli mutumäärityksilläsi ei kukaan. Tai korkeintaan ne samanmieliset, joita tietenkään vastustajat ei ole.

Joko osaat kertoa, miksi intät vuosienkin jälkeen jonkun sivumennen mainitun artikkelin perään, kun kyseinen asia on todistettu aikaa sitten ihan sen tutkijatahon omasta lähteestä? Niin, ainahan sitä pitää jotain olla, mistä herjata "väärä"mielisiä. :)
Ja tietenkin löytäisit annetuilla hakuvinkeillä artikkelin kirjastosta, jos vain haluaisit. Mutta ethän sinä halua. :)

"pitäis käydä kaikki kirjastosta löytyvät i ala-ala-asteen koulukirjat läpi, että löytyisi "faktoja""

Varmasti löytäisit niitä ihan mistä tahansa ala-asteen biologiankirjoista. Jos viitsisit sivistää itseäsi edes alkeellisimmalle tasolle sieltä valheiden ja uskomusten mutukuplastasi.
JustJust kirjoitti:
" Sinullehan ei kuitenkaan kelpaa ketkään ei-julkkikset"

Niin, mulle kelpaisi joku asioista perillä oleva. Sellaisiahan sinulla ei ole esittää ainoatakaan. Puhut vain "kansan suurestä enemmistöstä", jotka löytyy kai kaatumaseuroilta. Onhan se kieltämät aika iso kansanjoukko, mut lieneekö sielläkään enemmistö nykyään vastustaa raskaudenkeskeytystä.

En tiiä, en ole käynyt kaatumaseuroissa.
"löytyy kai kaatumaseuroilta."

Sinulla sellaisesta lienee kokemusta, kun niistä jatkuvasti joka välissä jauhat. No saahan sitä uskoa mihin haluaa. Niinkun vaikka joidenkin yli-ihmis oiceudeen t***aa ja solumöyccy-kasvaimiin cohdussa, joista vasta ulostullessa muodostuu -simsalabin!- ihmisiä.
Anonyymi kirjoitti:
"Yliopiston arkistot on ihan jokaiselle avoimet."

Kummallista.. aiemminhan niihin pääsi kuulema vain harvat ja valitut, eikä mistään siksi voi oikein ottaa kopioitakaan.

"mulle kelpaisi joku asioista perillä oleva. "

Eli mutumäärityksilläsi ei kukaan. Tai korkeintaan ne samanmieliset, joita tietenkään vastustajat ei ole.

Joko osaat kertoa, miksi intät vuosienkin jälkeen jonkun sivumennen mainitun artikkelin perään, kun kyseinen asia on todistettu aikaa sitten ihan sen tutkijatahon omasta lähteestä? Niin, ainahan sitä pitää jotain olla, mistä herjata "väärä"mielisiä. :)
Ja tietenkin löytäisit annetuilla hakuvinkeillä artikkelin kirjastosta, jos vain haluaisit. Mutta ethän sinä halua. :)

"pitäis käydä kaikki kirjastosta löytyvät i ala-ala-asteen koulukirjat läpi, että löytyisi "faktoja""

Varmasti löytäisit niitä ihan mistä tahansa ala-asteen biologiankirjoista. Jos viitsisit sivistää itseäsi edes alkeellisimmalle tasolle sieltä valheiden ja uskomusten mutukuplastasi.
"Eli mutumäärityksilläsi ei kukaan"

Vaikka joku jolla olisi ihan koulutuskin (muukin kuin pyhä- ja/tai rippikoulu). Kumma kyllä sellaisia ei löydy.

"Joko osaat kertoa, miksi intät vuosienkin jälkeen jonkun sivumennen mainitun artikkelin perään, kun kyseinen asia on todistettu aikaa sitten ihan sen tutkijatahon omasta lähteestä? "

Ehkä siksi, että kadonneet todisteet ovat hieno esimerkki argumentaatiostasi.
Anonyymi kirjoitti:
"löytyy kai kaatumaseuroilta."

Sinulla sellaisesta lienee kokemusta, kun niistä jatkuvasti joka välissä jauhat. No saahan sitä uskoa mihin haluaa. Niinkun vaikka joidenkin yli-ihmis oiceudeen t***aa ja solumöyccy-kasvaimiin cohdussa, joista vasta ulostullessa muodostuu -simsalabin!- ihmisiä.
"Sinulla sellaisesta lienee kokemusta, kun niistä jatkuvasti joka välissä jauhat."

Olen nähnyt dokumentteja.

"joidenkin yli-ihmis oiceudeen t***aa ja solumöyccy-kasvaimiin cohdussa, joista vasta ulostullessa muodostuu -simsalabin!- ihmisiä."

Entä kun joidenkin mielestä hedelmöityshetkellä sukusoluista muodostuu »-simsalabin!- ihmisiä».?
"Vaikka joku jolla olisi ihan koulutuskin"

Älä valehtele, kukaan ei kelpaa sinulle, jonka kertomat factat ei miellytä. Se on nähty niin monet kerrat.

"kadonneet todisteet ovat hieno esimerkki argumentaatiostasi. "

Johan todettiin, että asiasta on aikaa sitten sen tutkijatahon alkuperäissivusto annettu. Mutta mitä kertoo sinun ja sakkisi argumentaatiotasosta tuo jatkuva merkityksettömän sivuseikan inttäminen.. ja totaalisen puuttuvat todisteet tai edes perusteet jatkuville valheillesi ja factojen kiistämiselle.

"hedelmöityshetkellä sukusoluista muodostuu »-simsalabin!- ihmisiä».? "

Niin, kumpikohan "simsalabim" se mahtaa olla biologien ym. tiedeyhteisön mielestä se todellinen?
Anonyymi kirjoitti:
"Vaikka joku jolla olisi ihan koulutuskin"

Älä valehtele, kukaan ei kelpaa sinulle, jonka kertomat factat ei miellytä. Se on nähty niin monet kerrat.

"kadonneet todisteet ovat hieno esimerkki argumentaatiostasi. "

Johan todettiin, että asiasta on aikaa sitten sen tutkijatahon alkuperäissivusto annettu. Mutta mitä kertoo sinun ja sakkisi argumentaatiotasosta tuo jatkuva merkityksettömän sivuseikan inttäminen.. ja totaalisen puuttuvat todisteet tai edes perusteet jatkuville valheillesi ja factojen kiistämiselle.

"hedelmöityshetkellä sukusoluista muodostuu »-simsalabin!- ihmisiä».? "

Niin, kumpikohan "simsalabim" se mahtaa olla biologien ym. tiedeyhteisön mielestä se todellinen?
"Johan todettiin, että asiasta on aikaa sitten sen tutkijatahon alkuperäissivusto annettu."

Niin, toiminaton linkki, joka mielestäsi todistaa jotain.
Ihan yhtälailla todistaa kadonneen pöydän kadonneessa laatikossa oleva kadonnut maakuntalehden artikkeli.
JustJust kirjoitti:
"Johan todettiin, että asiasta on aikaa sitten sen tutkijatahon alkuperäissivusto annettu."

Niin, toiminaton linkki, joka mielestäsi todistaa jotain.
Ihan yhtälailla todistaa kadonneen pöydän kadonneessa laatikossa oleva kadonnut maakuntalehden artikkeli.
Mikä toimimaton? Kyllä se bayerin sivu tietääkseni edelleen ihan toimiva on. Harmillistahan sekin on, että Aamulehdenkin linkki todistaa tietenkin sen, että artikkeli on olemassa, vaikkei enää netissä. Toisin kuin soshu baaddi jatkuvasti ilccuu. Ja nykyään sinä häntä hännystellen mukana, vaikket edes kunnolla tiedä, mistä on kyse.
Anonyymi kirjoitti:
Mikä toimimaton? Kyllä se bayerin sivu tietääkseni edelleen ihan toimiva on. Harmillistahan sekin on, että Aamulehdenkin linkki todistaa tietenkin sen, että artikkeli on olemassa, vaikkei enää netissä. Toisin kuin soshu baaddi jatkuvasti ilccuu. Ja nykyään sinä häntä hännystellen mukana, vaikket edes kunnolla tiedä, mistä on kyse.
Ainakin sen kerran kun laitoit sen linkin, se ei toiminut.
Onneksi sulla on siitä silti paperikopio. Harmi vain, että se on siellä kadonneen lipaston kadonneessa laatikossa.
JustJust kirjoitti:
Ainakin sen kerran kun laitoit sen linkin, se ei toiminut.
Onneksi sulla on siitä silti paperikopio. Harmi vain, että se on siellä kadonneen lipaston kadonneessa laatikossa.
Missä sellainen oli?
Paperikopioita ei tarvitse silloin kun on sivumennen mainittu, että kysesen tutkimuksen sain tietooni lehdestä lukemalla, ja sitten on annettu se edelleen toimiva alkuperäislinkki tutkijatahon sivustolle, jossa siitä oli ne samat oleelliset tiedot.

news.cision.com/fi/bayer/r/ehkaisytutkimus-paljastaa,c337502
JustJust kirjoitti:
Ainakin sen kerran kun laitoit sen linkin, se ei toiminut.
Onneksi sulla on siitä silti paperikopio. Harmi vain, että se on siellä kadonneen lipaston kadonneessa laatikossa.
Kumma ettei sitä silloinkaan esitetty, kun se lipasto oli vielä tallella. Muistan sen keskustelun.

Kirjoitin lankaan. Ja tosta voi lukee että ne laskelmat oli vaan jonkun omia, eikä ne pitäneet paikkansakaan. Jos ei osaa hakea tietoja niin ei niitä laskuja omasta päästä voi ottaa.

Kas tässä
keskustelu.suomi24.fi/t/11182716/laskelmia-laatikoiden-katkoista
Anonyymi kirjoitti:
Missä sellainen oli?
Paperikopioita ei tarvitse silloin kun on sivumennen mainittu, että kysesen tutkimuksen sain tietooni lehdestä lukemalla, ja sitten on annettu se edelleen toimiva alkuperäislinkki tutkijatahon sivustolle, jossa siitä oli ne samat oleelliset tiedot.

news.cision.com/fi/bayer/r/ehkaisytutkimus-paljastaa,c337502
Kyse on edelleen niistä Räsäskän väitteistä, joita abortinvastustajien toistavT muttei niitä löydy.

Tuo linkki ei sitä käsitellyt, ja vaikka olisikin, eihän sun mielestäsi 3000 noista voi edustaa koko monimiljoonaista kansaa. Sinänsä kyllä yllättävän laaja otanta mitä en kyllä pane pahakseni.
"Kumma ettei sitä silloinkaan esitetty"

Mitä ei esitetty? Miksi valehtelet jatcuvasti?
Sekä linkki aamulehden ehkäisyartikkeliin annettiin (toimi tai ei), samoin alkuperäisen tutkimustahon sivulle.

"ne laskelmat oli vaan jonkun omia, "

Mitä sitten? Mitään muutahan ei koskaan ole väitettykään, toisin kuin vääristelet. Mitään virheitä niistä ei tähän päivään mennessäkään ole kyetty osoittamaan. Joku muu ei tosiaan osaa lukea tietoja, jotka on annettu jo ajat sitten ja monet cerrat.

"Kyse on edelleen niistä Räsäskän väitteistä"

Mistä väitteistä? Sekoitatko nyt jotkut eeg-käyrät tähän?

Jos sinulla on kattavampaa tietoa esittää ehkäisyjen käyttöosuusksista, niin laita toki esille. Tämä on tietääkseni ainoa, minkä mukaan sitä voidaan yrittää edes karkeasti laskea.
Anonyymi kirjoitti:
"Kumma ettei sitä silloinkaan esitetty"

Mitä ei esitetty? Miksi valehtelet jatcuvasti?
Sekä linkki aamulehden ehkäisyartikkeliin annettiin (toimi tai ei), samoin alkuperäisen tutkimustahon sivulle.

"ne laskelmat oli vaan jonkun omia, "

Mitä sitten? Mitään muutahan ei koskaan ole väitettykään, toisin kuin vääristelet. Mitään virheitä niistä ei tähän päivään mennessäkään ole kyetty osoittamaan. Joku muu ei tosiaan osaa lukea tietoja, jotka on annettu jo ajat sitten ja monet cerrat.

"Kyse on edelleen niistä Räsäskän väitteistä"

Mistä väitteistä? Sekoitatko nyt jotkut eeg-käyrät tähän?

Jos sinulla on kattavampaa tietoa esittää ehkäisyjen käyttöosuusksista, niin laita toki esille. Tämä on tietääkseni ainoa, minkä mukaan sitä voidaan yrittää edes karkeasti laskea.
"Mitä ei esitetty? Miksi valehtelet jatcuvasti?"

Ainakaan ei ole nimetty ainoatakaan ei-uskonnollista abortinvastustajaa. Kukaan ei myöskään ole pystynyt osoittamaan että olisin joskus valehdellut.
JustJust kirjoitti:
"Mitä ei esitetty? Miksi valehtelet jatcuvasti?"

Ainakaan ei ole nimetty ainoatakaan ei-uskonnollista abortinvastustajaa. Kukaan ei myöskään ole pystynyt osoittamaan että olisin joskus valehdellut.
Jancuti janccaa. On esitetty, mutta eihän sinulle mikään kelpaa.
Valheesi on osoitettu lukuisat cerrat.
Anonyymi kirjoitti:
Jancuti janccaa. On esitetty, mutta eihän sinulle mikään kelpaa.
Valheesi on osoitettu lukuisat cerrat.
Jos on esitetty, se on jäänyt multa huomaamatta (kun en päivystä täällä 24/7)
Sun on varmaan kuitenkin helppo vastata uudestaan. Vai onko liian kiusallinen pyyntö?

Yhtään sanomistani et myöskään ole pystynyt osoittamaan valheeksi. Kyse on ollut korkeintaan siitä, että oma mutusi on ollut ristiriidassa sen kanssa mitä olen sanonut.
JustJust kirjoitti:
Jos on esitetty, se on jäänyt multa huomaamatta (kun en päivystä täällä 24/7)
Sun on varmaan kuitenkin helppo vastata uudestaan. Vai onko liian kiusallinen pyyntö?

Yhtään sanomistani et myöskään ole pystynyt osoittamaan valheeksi. Kyse on ollut korkeintaan siitä, että oma mutusi on ollut ristiriidassa sen kanssa mitä olen sanonut.
Niin varmasti, vai iskikö se vakio dementia taas. Et huomaa ebä mielusia asioita vaikka päivystät täällä yöt päivät 247. Kuvittelet tietäväsi paremmin jonkun tuntemattoman kirjoittajan asiat ja uscovaisuudet kuin he itse. Samalla olet baljasdanut itsestäsi puolia, joita hätä poistojen perusteella kuitenkin häpeät. Miksi? Minäkin olen seksin ja seksuaalisuuksien suhteen avarakatseisempi kuin ehkä voisit uskoakaan.
Nytkö et enää väitäkään, että hedelmöityksen jälkeen olisi olemassa jotakin ihan muuta kuin pieniä, eläviä ihmisyksilöitä? Onko liian vaikea vai muuten vain ciusallinen kysymys?
Mitään vastausta ei ole saatu siihenkään, mitä vastustajien pitäsi mutuilla, kun factat on aina vain niin kivasti meidän puolella.
Anonyymi kirjoitti:
Niin varmasti, vai iskikö se vakio dementia taas. Et huomaa ebä mielusia asioita vaikka päivystät täällä yöt päivät 247. Kuvittelet tietäväsi paremmin jonkun tuntemattoman kirjoittajan asiat ja uscovaisuudet kuin he itse. Samalla olet baljasdanut itsestäsi puolia, joita hätä poistojen perusteella kuitenkin häpeät. Miksi? Minäkin olen seksin ja seksuaalisuuksien suhteen avarakatseisempi kuin ehkä voisit uskoakaan.
Nytkö et enää väitäkään, että hedelmöityksen jälkeen olisi olemassa jotakin ihan muuta kuin pieniä, eläviä ihmisyksilöitä? Onko liian vaikea vai muuten vain ciusallinen kysymys?
Mitään vastausta ei ole saatu siihenkään, mitä vastustajien pitäsi mutuilla, kun factat on aina vain niin kivasti meidän puolella.
Ei se nyt paljon auta, jos väität nimenneesi, muttet sitä kertaakaan pysty tekemään.
Pystytkö nyt, vai väittäkö sen olevan epäoleellista, kun enemmistö on sitä mieltä? Se enemmistö johon kukaan ei kuulu.
JustJust kirjoitti:
Ei se nyt paljon auta, jos väität nimenneesi, muttet sitä kertaakaan pysty tekemään.
Pystytkö nyt, vai väittäkö sen olevan epäoleellista, kun enemmistö on sitä mieltä? Se enemmistö johon kukaan ei kuulu.
Kuten todettu, en tietenkään tule certomaan nimeäni tällä palstalla. Et osaa edes perustella, mitä sillä tiedolla tekisit. Etkä kykene myöntämään, ettet voi muuta kuin inttää vastaan mutujasi jonkun toisen certomasta uscovaisuudesta, tai pikemminkin sen puuttumisesta.
Nytkö sitten mutusi, jota ei koskaan ole todistettu oikeaksi, pitäisi osoittaa valheeksi? :D
Anonyymi kirjoitti:
Kuten todettu, en tietenkään tule certomaan nimeäni tällä palstalla. Et osaa edes perustella, mitä sillä tiedolla tekisit. Etkä kykene myöntämään, ettet voi muuta kuin inttää vastaan mutujasi jonkun toisen certomasta uscovaisuudesta, tai pikemminkin sen puuttumisesta.
Nytkö sitten mutusi, jota ei koskaan ole todistettu oikeaksi, pitäisi osoittaa valheeksi? :D
En ole sinun nimeäsi pyytänytkään, mutta jollei koko maailmassa kukaan ei-uskonnollinen abortinvastustajaa ole kertonut nimeään, se ei kerro muusta, kuin että sellaisia ihmisiä on TODELLA vähän.
Ihan veikkauksena ehkä noin 1/5400000000, ehkä vähemmänkin.
JustJust kirjoitti:
En ole sinun nimeäsi pyytänytkään, mutta jollei koko maailmassa kukaan ei-uskonnollinen abortinvastustajaa ole kertonut nimeään, se ei kerro muusta, kuin että sellaisia ihmisiä on TODELLA vähän.
Ihan veikkauksena ehkä noin 1/5400000000, ehkä vähemmänkin.
Kaikki perustuukin pelkkään veikkailumutuusi. Hyvä kun itsekin nyt ymmärrät tämän.
Anonyymi kirjoitti:
Kaikki perustuukin pelkkään veikkailumutuusi. Hyvä kun itsekin nyt ymmärrät tämän.
Osaan kyllä profiloida. Kyse ei ole silkasta veikkailusta, vaan valistuneesta arviosta.
JustJust kirjoitti:
Osaan kyllä profiloida. Kyse ei ole silkasta veikkailusta, vaan valistuneesta arviosta.
Sama psca eri pacetissa. Haju puscee läpi molemmista.
Anonyymi kirjoitti:
Sama psca eri pacetissa. Haju puscee läpi molemmista.
Onko tuo sitä mainostamaasi neutraalia ja korrektia kommentointia? Koska äskeistä kommenttiasi ei ole poistettu, voi vain arvailla millaista törkyä ne poistetut ovat.
JustJust kirjoitti:
Onko tuo sitä mainostamaasi neutraalia ja korrektia kommentointia? Koska äskeistä kommenttiasi ei ole poistettu, voi vain arvailla millaista törkyä ne poistetut ovat.
Kuten hyvin tiedät, täältä lähtee pääasiassa täysin asiallisia, ja jopa neutraaleja viestejä, jotka ei riko mitään sääntöjä. Vai onko kaikki sinunkin poistetut tekstit olleet myös sitä törc.eintä törc.yä?
Ainakin suosijoiden viesteihin tuntuu pätevän pikemminkin, että mitä törc.yisemmin osaa kirjoittaa, sitä todennäköisemmin viesti pysyy ja saa jäädäkin.
Anonyymi kirjoitti:
Kuten hyvin tiedät, täältä lähtee pääasiassa täysin asiallisia, ja jopa neutraaleja viestejä, jotka ei riko mitään sääntöjä. Vai onko kaikki sinunkin poistetut tekstit olleet myös sitä törc.eintä törc.yä?
Ainakin suosijoiden viesteihin tuntuu pätevän pikemminkin, että mitä törc.yisemmin osaa kirjoittaa, sitä todennäköisemmin viesti pysyy ja saa jäädäkin.
Voi kun joskus saisikin lukea sinulta asiallisen ja neutraalin kommentin.

Tietysti toisinaan ihmettelen poistojen syytä, mutta ne poistettujen viestiesi alut, jotka mulle olet vastannut, eivät jätä epäilystäkään mikä on ollut poiston syy.

Kerranhan laitoin kokoelman poistettujen viestiesi alkuja. Ehkä se vielä jostain löytyisi, mut en jaksa penkoa palstan historiatietoja. (Minä en muuten jaksa tallentaa palstan viestejä.)
JustJust kirjoitti:
Voi kun joskus saisikin lukea sinulta asiallisen ja neutraalin kommentin.

Tietysti toisinaan ihmettelen poistojen syytä, mutta ne poistettujen viestiesi alut, jotka mulle olet vastannut, eivät jätä epäilystäkään mikä on ollut poiston syy.

Kerranhan laitoin kokoelman poistettujen viestiesi alkuja. Ehkä se vielä jostain löytyisi, mut en jaksa penkoa palstan historiatietoja. (Minä en muuten jaksa tallentaa palstan viestejä.)
Sin.ullako on sitten var.oja paad.osdella muille asiallisuudesta ja neutr.aaliudesta? :D Illan (tai yön) paras vidsi..
Anonyymi kirjoitti:
Sin.ullako on sitten var.oja paad.osdella muille asiallisuudesta ja neutr.aaliudesta? :D Illan (tai yön) paras vidsi..
Toisin kuin sinä, minä en jatkuvasti väitä kirjoittavani asiallisesti ja neutraalisti. Sinä taas hoet aina sitä, vaikka totuus on päinvastainen.
JustJust kirjoitti:
Toisin kuin sinä, minä en jatkuvasti väitä kirjoittavani asiallisesti ja neutraalisti. Sinä taas hoet aina sitä, vaikka totuus on päinvastainen.
Sinä jancudatkin, että muut ei muka ole asiallisia ja neut.raaleja, vaikka totuus on ihan mu.uta. Harmittaahan se varmasti, että näitä joka paiccaan levidd.ämiäsi valh.eita oiot.aan.
Anonyymi kirjoitti:
Sinä jancudatkin, että muut ei muka ole asiallisia ja neut.raaleja, vaikka totuus on ihan mu.uta. Harmittaahan se varmasti, että näitä joka paiccaan levidd.ämiäsi valh.eita oiot.aan.
En ole sellaista jankuttanut, enkä neutraaliutta edes kaipaa.

Sinä sen sijaan väität kirjoittavasi asiallisesti ja neutraalisti, ja itket kun silti poistetaan. Ihme juttu, vaikka kirjoitat niin pahaa epäsuomea, että siitä on yleensä liki mahdotonta saada selvää.

Etkä ole vieläkään onnistunut osoittamaan yhtään kommenttiani valheeksi.
Anonyymi kirjoitti:
Sinä jancudatkin, että muut ei muka ole asiallisia ja neut.raaleja, vaikka totuus on ihan mu.uta. Harmittaahan se varmasti, että näitä joka paiccaan levidd.ämiäsi valh.eita oiot.aan.
En ole sellaista jankuttanut, enkä neutraaliutta edes kaipaa.

Sinä sen sijaan väität kirjoittavasi asiallisesti ja neutraalisti, ja itket kun silti poistetaan. Ihme juttu, vaikka kirjoitat niin pahaa epäsuomea, että siitä on yleensä liki mahdotonta saada selvää.

Etkä ole vieläkään onnistunut osoittamaan yhtään kommenttiani valheeksi.
Sin.ä et ole missään vaih.eessa osoiddanut etteikö suurin osa poistetuista viesteistä olisi ollut neutr.aaleja ja asiallisia.
Ei yll.ädä laincaan, ettet cyc.ene vieläkään, lucuisien selvidysten jälceencään ymm.ärdämään, miksi tätä "ebä suomea" on täällä pacc.ho cäyddää, saati dajua tätä pacc.ho muochaddua tekstiä. Tilannetta ei par.anna ainakaan se, että ul.ised näitä häiric.höindi miel.essä järjesdelmällisesti yIIä pidolle.
Cumm.asti tosin vastailet aina näihin eb.ä teksteihin, vaikket edes ymm.ärrä niitä..

Valh.eidasi on osoidettu jo coco liuta, ja idse teet niitä aina vain lisää, etkä voi tietenkään muudacaan enää kuin vimm.aisesdi ciisdää kaiken.
Anonyymi kirjoitti:
Sin.ä et ole missään vaih.eessa osoiddanut etteikö suurin osa poistetuista viesteistä olisi ollut neutr.aaleja ja asiallisia.
Ei yll.ädä laincaan, ettet cyc.ene vieläkään, lucuisien selvidysten jälceencään ymm.ärdämään, miksi tätä "ebä suomea" on täällä pacc.ho cäyddää, saati dajua tätä pacc.ho muochaddua tekstiä. Tilannetta ei par.anna ainakaan se, että ul.ised näitä häiric.höindi miel.essä järjesdelmällisesti yIIä pidolle.
Cumm.asti tosin vastailet aina näihin eb.ä teksteihin, vaikket edes ymm.ärrä niitä..

Valh.eidasi on osoidettu jo coco liuta, ja idse teet niitä aina vain lisää, etkä voi tietenkään muudacaan enää kuin vimm.aisesdi ciisdää kaiken.
Olisi aika epätodennäköistä, että sinulta poistettaisiin ainoastaa asialliset viestit, kun yhtään asiallista viestiä sulta ei täällä näy.

" tätä "ebä suomea" on täällä pacc.ho cäyddää"

Korvat heiluu.

"Tilannetta ei par.anna ainakaan se, että ul.ised näitä häiric.höindi miel.essä järjesdelmällisesti yIIä pidolle."

Sama itku joka päivä. En ole poistattanut täältä ainoatakaan viestiä.
Olisi aina parempi, että kaikki törkyviestisi jäisivät, niistä näkee hyvin abortinvastustajien tason.

"Cumm.asti tosin vastailet aina näihin eb.ä teksteihin, vaikket edes ymm.ärrä niitä."

Vastaathan sinäkin kommentteihin, joita et ymmärrä.

"Valh.eidasi on osoidettu jo coco liuta"

Se, että toistelet mun valehtelevan, pystymättä kuitenkaan osoittamaan ainoatakaan valhetta, ei tietenkään tee viesteistäni valheita.
Anonyymi kirjoitti:
Sin.ä et ole missään vaih.eessa osoiddanut etteikö suurin osa poistetuista viesteistä olisi ollut neutr.aaleja ja asiallisia.
Ei yll.ädä laincaan, ettet cyc.ene vieläkään, lucuisien selvidysten jälceencään ymm.ärdämään, miksi tätä "ebä suomea" on täällä pacc.ho cäyddää, saati dajua tätä pacc.ho muochaddua tekstiä. Tilannetta ei par.anna ainakaan se, että ul.ised näitä häiric.höindi miel.essä järjesdelmällisesti yIIä pidolle.
Cumm.asti tosin vastailet aina näihin eb.ä teksteihin, vaikket edes ymm.ärrä niitä..

Valh.eidasi on osoidettu jo coco liuta, ja idse teet niitä aina vain lisää, etkä voi tietenkään muudacaan enää kuin vimm.aisesdi ciisdää kaiken.
Olisi aika epätodennäköistä, että sinulta poistettaisiin ainoastaa asialliset viestit, kun yhtään asiallista viestiä sulta ei täällä näy.

" tätä "ebä suomea" on täällä pacc.ho cäyddää"

Korvat heiluu.

"Tilannetta ei par.anna ainakaan se, että ul.ised näitä häiric.höindi miel.essä järjesdelmällisesti yIIä pidolle."

Sama itku joka päivä. En ole poistattanut täältä ainoatakaan viestiä.
Olisi aina parempi, että kaikki törkyviestisi jäisivät, niistä näkee hyvin abortinvastustajien tason.

"Cumm.asti tosin vastailet aina näihin eb.ä teksteihin, vaikket edes ymm.ärrä niitä."

Vastaathan sinäkin kommentteihin, joita et ymmärrä.

"Valh.eidasi on osoidettu jo coco liuta"

Se, että toistelet mun valehtelevan, pystymättä kuitenkaan osoittamaan ainoatakaan valhetta, ei tietenkään tee viesteistäni valheita.
"yhtään asiallista viestiä sulta ei täällä näy."

Heko heko. Minun viestini ei ole ainakaan asiattomampia kuin sinun. Lähes aina päinvastoin. Ero vain on siinä, että yIIäpito on suosijamielinen, ja siksi varjelee sinunkin törkysi siinä missä poistaa pelkästään epä mieluisat vastustajien viestit. Jokaisen hiukankaan muitakin palstoja seuranneen tiedossa on, kuinka valtaosin poistetuissa ei ollut mitään sääntöjen vastaista. Jopa yIIäpito myöntää botin toimimattomuuden tuolta osin. Mutta sinun mustavalko maailmassasi "väärää" mieltä olevat on aina myös asiattomia.

"Korvat heiluu."

Kaikki (sinua lukuun ottamatta) näkee kuinka tämäkin viesti ilman muokkauksia tulee lähtemään.

"Sama itku joka päivä. En ole poistattanut täältä ainoatakaan viestiä."

Noin se mieli muuttuu. Juuri pari päivää sitten uhosit, kuinka tulet ilmoittamaan jokaisen muokatun viestin poistoon. Ja sama itku niistä joka päivä.

" joita et ymmärrä."

Omia mutuasi. Voisit olla sitten vastaamatta mitään takaisin, jos jotakin niistä ei olisi ymmärretty. Taitaa vaan olla ymmärretty liiankin hyvin, ja sekös sinuakin harmittaa.

"pystymättä kuitenkaan osoittamaan ainoatakaan valhetta,"

Turha jankuttaa, kun et moneen kertaan osoitettuja valheita ole kyennyt koskaan kiistämäänkään. Olet vain jatkanut heti seuraavassa samoja valheitasi.

Ennenkuin tämä poistetaan (joko sinun tai botin toimesta), voit kertoa mitä asiatonta tässäkään oli. Muutenhan voidaan todeta että syyttelit taas perättömiä.
Anonyymi kirjoitti:
"yhtään asiallista viestiä sulta ei täällä näy."

Heko heko. Minun viestini ei ole ainakaan asiattomampia kuin sinun. Lähes aina päinvastoin. Ero vain on siinä, että yIIäpito on suosijamielinen, ja siksi varjelee sinunkin törkysi siinä missä poistaa pelkästään epä mieluisat vastustajien viestit. Jokaisen hiukankaan muitakin palstoja seuranneen tiedossa on, kuinka valtaosin poistetuissa ei ollut mitään sääntöjen vastaista. Jopa yIIäpito myöntää botin toimimattomuuden tuolta osin. Mutta sinun mustavalko maailmassasi "väärää" mieltä olevat on aina myös asiattomia.

"Korvat heiluu."

Kaikki (sinua lukuun ottamatta) näkee kuinka tämäkin viesti ilman muokkauksia tulee lähtemään.

"Sama itku joka päivä. En ole poistattanut täältä ainoatakaan viestiä."

Noin se mieli muuttuu. Juuri pari päivää sitten uhosit, kuinka tulet ilmoittamaan jokaisen muokatun viestin poistoon. Ja sama itku niistä joka päivä.

" joita et ymmärrä."

Omia mutuasi. Voisit olla sitten vastaamatta mitään takaisin, jos jotakin niistä ei olisi ymmärretty. Taitaa vaan olla ymmärretty liiankin hyvin, ja sekös sinuakin harmittaa.

"pystymättä kuitenkaan osoittamaan ainoatakaan valhetta,"

Turha jankuttaa, kun et moneen kertaan osoitettuja valheita ole kyennyt koskaan kiistämäänkään. Olet vain jatkanut heti seuraavassa samoja valheitasi.

Ennenkuin tämä poistetaan (joko sinun tai botin toimesta), voit kertoa mitä asiatonta tässäkään oli. Muutenhan voidaan todeta että syyttelit taas perättömiä.
Sulle tulee varmaan isona yllätyksenä, jollei viestiäsi poisteta. Katos, osaathan sinä suomeakin kun oikein yrität.

Sisältö on tietenkin mitä on, mut edelleenkään et osaa/pysty/kehtaa kertoa mitä pyydetään.
JustJust kirjoitti:
Sulle tulee varmaan isona yllätyksenä, jollei viestiäsi poisteta. Katos, osaathan sinä suomeakin kun oikein yrität.

Sisältö on tietenkin mitä on, mut edelleenkään et osaa/pysty/kehtaa kertoa mitä pyydetään.
Kuten jo toisaallakin totesin, vastustajien viestit lähtee yleensä riippumatta siitä onko niitä muokattu vai ei, tai vaikka ne olisi täydellisintä laudaturin kirjakieltä. Sillä ei ole merkitystä, kun viestin sisältö on yIIäpidon mielestä väärämielinen.
Mihinkään pyydettyyn ei ole jätetty vastaamatta. Kyse on joko siitä, ettet halua nähdä tai ymmärtää lukemaasi, ja vastauksesta huolimatta jatkat seuraavassa viestissä saman jankutusta.
Anonyymi kirjoitti:
Kuten jo toisaallakin totesin, vastustajien viestit lähtee yleensä riippumatta siitä onko niitä muokattu vai ei, tai vaikka ne olisi täydellisintä laudaturin kirjakieltä. Sillä ei ole merkitystä, kun viestin sisältö on yIIäpidon mielestä väärämielinen.
Mihinkään pyydettyyn ei ole jätetty vastaamatta. Kyse on joko siitä, ettet halua nähdä tai ymmärtää lukemaasi, ja vastauksesta huolimatta jatkat seuraavassa viestissä saman jankutusta.
»vastustajien viestit lähtee yleensä riippumatta siitä onko niitä muokattu vai ei,»

Silti väität, että kannattaa kirjoittaa epäkieltä. Sun logiikkasi ei toimi ollenkaan.

»Mihinkään pyydettyyn ei ole jätetty vastaamatta»

Olen lukemattomat kerrat pyytänyt edes yhden ei-ääriuskiksen aborttiavastustavan nimeä. Ei ole tullut vastausta.
JustJust kirjoitti:
»vastustajien viestit lähtee yleensä riippumatta siitä onko niitä muokattu vai ei,»

Silti väität, että kannattaa kirjoittaa epäkieltä. Sun logiikkasi ei toimi ollenkaan.

»Mihinkään pyydettyyn ei ole jätetty vastaamatta»

Olen lukemattomat kerrat pyytänyt edes yhden ei-ääriuskiksen aborttiavastustavan nimeä. Ei ole tullut vastausta.
Sitä on nähtävästi vaihdeltava. Välillä näyttää lähtevän useammin muokatut, välillä tavallisesti kirjoitetut. Niin omituista kuin se onkin.

Kuten jo vähintään yhtä monesti vastattu, en tule omaa nimeäni kertomaan, enkä muidenkaan tuntemieni vastustajien, jotka ei myöskään ole minkään sortin uskovaisia.
Anonyymi kirjoitti:
Sitä on nähtävästi vaihdeltava. Välillä näyttää lähtevän useammin muokatut, välillä tavallisesti kirjoitetut. Niin omituista kuin se onkin.

Kuten jo vähintään yhtä monesti vastattu, en tule omaa nimeäni kertomaan, enkä muidenkaan tuntemieni vastustajien, jotka ei myöskään ole minkään sortin uskovaisia.
>Sitä on nähtävästi vaihdeltava,»

NIiin teet, mutta auttaako se?
Et oo sattunut huomaamaan, et epäkiliset viestit poistuu npeemmin?
Silti väität, niin kannattaa kirjoittaa.
Logiikkasi ontuu.

»en tule omaa nimeäni kertomaan»

Ymmärrän. Kuka julkisesti tunnustaisi et olen typerien kirjoitusten takana.
Toisin kuin Sinä, olen kirjoitusteni takana aina.
JustJust kirjoitti:
>Sitä on nähtävästi vaihdeltava,»

NIiin teet, mutta auttaako se?
Et oo sattunut huomaamaan, et epäkiliset viestit poistuu npeemmin?
Silti väität, niin kannattaa kirjoittaa.
Logiikkasi ontuu.

»en tule omaa nimeäni kertomaan»

Ymmärrän. Kuka julkisesti tunnustaisi et olen typerien kirjoitusten takana.
Toisin kuin Sinä, olen kirjoitusteni takana aina.
"epäkiliset"

Anteeksi väärinkirjoitus. Piti kirjoittaa "epäkieliset".
Et ole sattunut huomaamaan, että joskus kun normaalikielinen on poistettu, seuraava muokattu versio pysyykin? Kunhan ei mene liiallisuuksiin. Eli vähäiset muokkaukset kannattaa kyllä, jos muuten ei pysy. Tiedossa on etukäteen jo ainakin muutamia sanoja, jotka kannattaa alunperinkin osin sensuroida tai muuten muokata, koska ne aiheuttaa vastustajien viestien automaattisen poiston.
Miksi ihmeessä haluaisin nähdä tänne kirjoittaessa yhtään enempää vaivaa kuin on välttämätöntä? Eihän tuossa ole mitään logiikkaa.

"Toisin kuin Sinä, olen kirjoitusteni takana aina. "

Kuka sinua uskoisi, kun valehtelet muutenkin jatkuvasti kaikesta. Kuten tässäkin.
Sen sijaan minun ei ole edelleenkään koskaan tarvinnut kiistää mitään viestejäni. Mutta sinun todellisuudessasi vastustajia onkin täällä vain se yksi ja ainoa, ketä vastaan el.ämän tehtäväsi on taistella yötä päivää.

"Ymmärrän."

Ilmeisesti et kuitenkaan sitä, että anonyymiys on ihan vaan jo pelkästään turvallisuuden kannalta järkevää. Etenkin kun ottaa huomioon minkälaisia secobäitä tällä palstalla tuntuu pesivän. Kukapa sellaisia hyeenoja haluaisi peräänsä netissä, saati sen ulkopuolella..
+Lisää kommentti
"Sitten aborttiuskikset kehottavat naisen ruumista ryhtymään sotaan"

Mitä mä just luin??? Alan epäillä että jollain on juhannuslimsat korkattu jo. Vai voisko joku selittää mistä kyse???
1 VASTAUS:
Joillain poreilee päässä ilman kuohuvaakin.
+Lisää kommentti
"Voisiko mielipuolisempaa uskontoa enää kuvitella?"
Keksit ensin että joku on uskonto ja sen jälkeen tuumaat että se on mielipuolinen keksintö. Instant-reflektointia. Mut kiitti. 😂
1
Ilmoita
Mulla on naisena sellainen olo että kiihkouskovaiset juuri esinneellistää naisia yrittämällä tumpata kaikki naiset johonkin äitiysrooliin, mitä sanot siihen? Mulla on naisena oikeus kertoa että minkä minä tunnen esineellistämisenä. Jos kunnioitat naisia, ja lopetat itse esineellistämisen ja kuuntelet mitä naisilla on sanottava niin noudatat omaa neuvoasi. Mutta minusta näyttää aloittaja että sinä itse esineellistät naisia.
9 VASTAUSTA:
Aborttiuskonnossa nainen alistetaan pelkäksi ruumiiksi, joka edelleen alistetaan väkivallan kohteeksi, jossa lapsi vaihdetaan kuviteltuihin mukavuuksiin. Aborttiuskonto on verisin uskonto. Se vaatii Suomessakin vuosittain miltei 9 000 lapsiuhria ja kyykyttää saman määrän naisia.

Aborttiväki yrittää puhua "naisten" puolesta, vaikka se on mitätön marginaali. Normaali ihminen ei edes kuvittele voivansa teilata lastaan mukavuusabortissa.
Anonyymi kirjoitti:
Aborttiuskonnossa nainen alistetaan pelkäksi ruumiiksi, joka edelleen alistetaan väkivallan kohteeksi, jossa lapsi vaihdetaan kuviteltuihin mukavuuksiin. Aborttiuskonto on verisin uskonto. Se vaatii Suomessakin vuosittain miltei 9 000 lapsiuhria ja kyykyttää saman määrän naisia.

Aborttiväki yrittää puhua "naisten" puolesta, vaikka se on mitätön marginaali. Normaali ihminen ei edes kuvittele voivansa teilata lastaan mukavuusabortissa.
Ensin kuulemme, kun abortin vastustaja kertoo meille, että nainen on Oikea nainen vasta kun käyttää synnytyselimiään lapsentekoon. Sitten sama kirjoittaja ihmettelee naisten esineellistäämistä synnytyskoneiksi, ja tyttöjen kohtelua maailmassa. 🤔

Olisiko tässä jotain logiikkaongelmaa?
Aborttiväen luoma "logiikkaongelma" selkeää, kun ymmärrämme juuri aborttiväen esineellistävän äitejä "synnytyskoneiksi", joista aborttiväki käyttää myös nimitystä "synnytyslehmä".

Aborttiuskonnossa ihmisyys hukataan ja naiseus alistetaan mukavuuksille ja näennäisille eduille kun äidit kyykytetään abortteihin. Aborttiväki kärsii logiikkaongelmasta tai paremmin sanoen pahemman laatuisesta ajatusvirheestä sortaessaan naisia ja naiseutta uskontonsa uhrina.
Anonyymi kirjoitti:
Aborttiväen luoma "logiikkaongelma" selkeää, kun ymmärrämme juuri aborttiväen esineellistävän äitejä "synnytyskoneiksi", joista aborttiväki käyttää myös nimitystä "synnytyslehmä".

Aborttiuskonnossa ihmisyys hukataan ja naiseus alistetaan mukavuuksille ja näennäisille eduille kun äidit kyykytetään abortteihin. Aborttiväki kärsii logiikkaongelmasta tai paremmin sanoen pahemman laatuisesta ajatusvirheestä sortaessaan naisia ja naiseutta uskontonsa uhrina.
"Aborttiväen luoma "logiikkaongelma" selkeää, kun ymmärrämme juuri aborttiväen esineellistävän äitejä "synnytyskoneiksi", joista aborttiväki käyttää myös nimitystä "synnytyslehmä". "

Kirjoituksessa oikeasta naisesta halveksittiin naisia jotka eivät tee lapsia ja jotka eivät tahdo niitä. Nyt sitten kerrotaan että tällainen naisten synnytyslehmän rooliin niputtaminen ja naisten puolesta heidän rooleistaan päättäminen kirjoittelu onkin jonkun muun kuin abortin vastustajan tekoja. 😂

Abortin vastustaja ei antaisi naisten päättää omasta elämästään ja valinnoista eikä siis ymmärrä sen vertaa että juuri se on alistamista.

Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

Tietenkin saa päädd.ää om.asta el.ämästään. Vastustajasakin ciel.ellähän tuo "val.inta" sisäldää vain oic, heuden olla bääddämäddä omisda as.oisda.

Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

Nuo sun joutavat sössödyksed alcaa cuule viduddaa. 🤣🤣🤣
Anonyymi kirjoitti:
Nuo sun joutavat sössödyksed alcaa cuule viduddaa. 🤣🤣🤣
No voi, ruikuta yIIäpidolle. Sehän tämän pakollisen "joutavan sössödyksen" aiheuttaa.
Mutta uskon kyllä myös, että tosiasiat vidudaa silloin kun niille ei voi mitään, vaikka on eri mieltä.

Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

Mitä halluja näet? Ja paatteja 🙄
Mistä on kyse? Ja kenestä kemppaskasta puhe? Itse tunnen vain yhen abortin vastustajan. Nimeä en mainitse mutta on naisettomuuttaan inisevä naisten vihaaja joka valittaa sitä että naiset saa valita itse seuransa eikä laki pakota naisia hellan ja nyrkin väliin. Naiset ei pidä jostain syystä naistenvihaajista. Eikö ole kumma. Jos on vielä pullanaamakin. Ei mitään mahkuja.
Laitetaanpas takaisin kun hätäcilju käynyt taas oikein urakalla..

Miten tuo ylistämänne päätös v.alta s***attavan lapsen kohdalla toteutuu? Vai sortuuko suosijasakki jälleen cerran dec.ho byh.yycsiin?

"Abortin vastustaja ei antaisi naisten päättää omasta elämästään"

Tietenkin nainen saa päättää omasta el.ämästään. Suosijasakin kielellähän tuo "valinta" sisältää vain oiceuden t***aa muita huvikseen.
+Lisää kommentti
Nimetön Homotreffisivusto - https://www.youtube.com/redirect?q=http://warbsinapsemp.ml/v5m8j Se on ilmaista!
Ilmoita
Mistä sellaisen rikkaan miehen löytäisi? Onko aloittaja mies jolla millä mällätä ja olettaa että työttömällä yhärillä on joku käsikassara piilossa joka ei näy ulospäin. Tai lastenhoitoapu aina kun tarvii.
Ilmoita

Vastaa alkuperäiseen viestiin

Naisen esineellistäminen

Aborttiuskonto pyrkii esineellistämään naisen pelkäksi ruumiiksi, joka olisi jonkinlainen taistelukenttä. Tämän jälkeen aborttiväki uskottelee, että äidin ja lapsen välillä on ristiriita. Sitten aborttiuskikset kehottavat naisen ruumista ryhtymään sotaan lasta ja naiseutta vastaan.

Voisiko mielipuolisempaa uskontoa enää kuvitella?

Vakava piirre tässä hulluttelussa on se, että tällaisen mielipuolisen uskontunnustuksen perusteella aborttiväki ottaa hengiltä 11 000 lasta vuosittain rikkaassa ja turvallisessa Suomessa.

5000 merkkiä jäljellä

Rekisteröidy, jos haluat käyttää nimimerkkiä.

Peruuta