Sanotaankos tuossa http://usnews.nbcnews.com/_news/2012/10/24/14670511-climate-changing-methane-rapidly-destabilizing-off-east-coast-study-finds että Golfvirta olisi muuttanut jotenkin suuntaansa? Jos, niin miten?
Asiayhteys saattaa liittyä Springfield, Mass. metaaniräjähdykseen ja Illinoisin kahteen räjähdykseen, joille ei varmaa syytä ole tiettävästi löydetty. Saattaa olla metaaniräjähdyksiä.
Joku teistä osaa engelskaa paremmin kuin minä.
Asiayhteys saattaa liittyä Springfield, Mass. metaaniräjähdykseen ja Illinoisin kahteen räjähdykseen, joille ei varmaa syytä ole tiettävästi löydetty. Saattaa olla metaaniräjähdyksiä.
Joku teistä osaa engelskaa paremmin kuin minä.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Uutisessa kerrotaan metaanin vapautumisesta ilmakehään USA:n itärannikolla. Siinä ei ole mitään uutta. Vastaavia uutisia on tullut ympärinsä pohjoisilta alueilta.
Ilmaston lämpeneminen sitä teettää.
Ja älkää nyt ihmeessä säästelkö tilanteen vakavuutta.
Katastrofia pukkaa eikö vain?
Mitä suurempi alaarrm, sitä parempi, ihan noin uskottavuuden kannaltakin.
Hopi hopi.
Ei mitään katastrofia, mutta 2,5 miljardia tonnia metaania ilmakehään.
Hiilidioksidipäästöihin verrattuna se on rikka rokassa.
Metaanilla ei ole mitään merkitystä ilmaston kannalta.
Jo tutustuu fysiikkaan, niin huomaa, että alarmistit yrittävät vedättää tuollakin asialla.
Metaanin tiheys on 0,74 kg/m3 ja ilman tiheys on 1,29 kg/m3. Metaanin noste ilmakehässä on niin suuri, että se ei voi akkumuloitua troposfääriin eikä stratosfääriin, vaan se nousee ylös ja tuhoutuu mesosfäärissä.
Mitään pelottavaa ei siis ole metaanin osalta odotettavissa, vaikka nuo alarmistit niin kovasti koittavat fysiikan lakien vastaisesti väittää.
Niin, metaani hajoaa ilmakehässä vedeksi (käytännössä vesihöyryksi) ja hiilidioksidiksi, jotka molemmat ovat kasvihuonekaasuja, ja jotka molemmat sekoittuvat hyvin ilmakehään, ja joista hiilidioksidi pysyy siellä vuosikymmeniä ja jopa vuosisatoja.
Eli kyllä sillä metaanilla vaan on suurikin merkitys ilmaston kannalta, vaikka palstan vakiointtäjä taas jotain muuta inttääkin.
Tuohon löytyy varmaan jonkinlaista linkkiä tukemaan väitettäsi?
Tietenkin löytyy. Lukaisepas nyt alkuunsa vaikka tuo:
http://www.giss.nasa.gov/research/features/200409_methane/
(Juu, on kyllä 8 vuotta vanha juttu, mutta eipä fysiikan ja kemian lait ole sen jälkeen tältä osin muuttuneet.)
No kerro ihmeessä mikä merkitys?
Esitä joku laskelma siitä merkityksestä.
Taitaa olla tosi hiljaista...