Menimme naimisiin viime kesänä. Mieheni vanhemmilla on keskisuuri yritys, jonka mieheni ja hänen veljensä joskus perivät. Omilla vanhemmillani on pienempi yritys sekä riittävästi metsää jaettavaksi minulle ja omalle veljelleni. Appiukkoni on antanut ymmärtää että meidän tulisi laatia avioehto ettei kumpikaan meistä eron sattuessa (jota hän ei kumminkaan usko/toivo) saisi toisen omaisuudesta/perinnöstä mitään. Ymmärrän hänen näkökulmansa siitä että hän on rakentanut perheelleen yrityksen, hän muistaa mainita tästä melkeinpä joka juhlissa mutta kertoo myös muille juhlijoille että miniä ei tule perimään mitään vaan ehkä hyvällä onnella hyötyy tästä jotain. Mielestäni on kuitenkin kohtuutonta kuitenkin muistuttaa meitä asiasta viikoittain tai ylipäätänsä puuttumaan tälläiseen asian. En tiedä miksi tämä asia loukkaa minua niin syvästi, eikä minulla ole aikomustakaan "ryövätä" miestäni tai miettiä asiaa edes 5kk avio-onnen jälkeen. Asiaa vaikeuttaa vielä se että työskentelen yrityksessä yhdessä anoppini kanssa. Tuntuisi luontevammalta vain kirjoittaa avioeropaperit alle sillä ilman avioliittoon menemistä tätä ongelmaa tuskin olisi ja olisimme onnellisen tietämättömiä koko asiasta..
Appivanhemmat kiristävät avioehdolla
341
11954
Vastaukset
- Eikö koskaan saa olla on
Niin siis kiristämiseen käytetään yritystä ettei mieheni tulisi koskaan perimään mitään, mikä laittaa taas mieheni koko riidan väliin. Käytännössähän hän joutuu nyt valitsemaan joko yrityksen tai minut, enkä halua sitäkään tehdä. Toisaalta kuoleman jälkeen kuitenkin asiat jäävät maanpinnalle eikä kukaan saa rikkauksiaan mukaansa.
- mek
Suomessa ei voi lain mukaan rintaperillista ei voi tehdä perinnöttömäksi ja miehesi ja sinä niin sotakaa siitä firmasta osuus itsellenne niin loppuu puheet ja vaihda työpaikkaa jos on noin vaikeeta appiukollasi . Teet vain sen avioehdon aj silloin myöskään mieheis ei pääse sinun perimaan omaisuuteen käsiksi mahdollisen eron tuleessa niin hyvä tulee.
- ei pidä paikkaansa
"ettei mieheni tulisi koskaan perimään mitään"
Roskaa. Vaikka kuinka tekisi perinnöttömäksi, rintaperillinen voi aina vaatia lakiosaansa. Lakiosa on puolet normaalista perinnöstä.
Eli jos miehesi on ainoa lapsi ja perisi kaiken ja vanhempansa olisivat testamentanneet koko omaisuutensa ukko mustalaiselle, niin miehesi perisi tällaisessa tilanteessa kumminkin puolet. Jos hänellä on sisar, niin puolen sijasta perisi neljäsosan ja niin edelleen. - Gold digger
Miten niin joutuu valitsemaan sinut tai yrityksen? Tehkää se avioehto niinkuin rehdit ihmiset tekevät.
- ennuatajako olet
ei pidä paikkaansa kirjoitti:
"ettei mieheni tulisi koskaan perimään mitään"
Roskaa. Vaikka kuinka tekisi perinnöttömäksi, rintaperillinen voi aina vaatia lakiosaansa. Lakiosa on puolet normaalista perinnöstä.
Eli jos miehesi on ainoa lapsi ja perisi kaiken ja vanhempansa olisivat testamentanneet koko omaisuutensa ukko mustalaiselle, niin miehesi perisi tällaisessa tilanteessa kumminkin puolet. Jos hänellä on sisar, niin puolen sijasta perisi neljäsosan ja niin edelleen.Mistä ajattelit aloittajan miehen veljen kuolevan ensin, kun kirjoitat : jos miehesi on ainoa lapsi.
- Perinnötön lapsi
ei pidä paikkaansa kirjoitti:
"ettei mieheni tulisi koskaan perimään mitään"
Roskaa. Vaikka kuinka tekisi perinnöttömäksi, rintaperillinen voi aina vaatia lakiosaansa. Lakiosa on puolet normaalista perinnöstä.
Eli jos miehesi on ainoa lapsi ja perisi kaiken ja vanhempansa olisivat testamentanneet koko omaisuutensa ukko mustalaiselle, niin miehesi perisi tällaisessa tilanteessa kumminkin puolet. Jos hänellä on sisar, niin puolen sijasta perisi neljäsosan ja niin edelleen."Roskaa. Vaikka kuinka tekisi perinnöttömäksi, rintaperillinen voi aina vaatia lakiosaansa. Lakiosa on puolet normaalista perinnöstä."
Ei pidä paikkaansa. Vaikkapa salaisella kiinteistökaupalla voidaan siirtää ennakkoperinnöt toiselle lapselle jo elinaikana. Siinä ei jää enää lakiosaa toiselle. Edes vaikka kauppahinta olisi alle 75% käyvästä hinnasta, ketään ei kiinnosta.
Jos toinen on vielä niin härski, ettei päästä toista perijää omistamaansa taloon hakemaan vainajalle kuuluvaa irtaimistoa (puolet siitä), niin siinä ei ole oikein mitään tehtävissä.
On lukuisia keinoja kiertää ja venkoilla lakiosuus muilta perijöiltä. Tosi helppoa jos on riittävän härski ja ku*ipää. - juuri perinnön jaoss
Perinnötön lapsi kirjoitti:
"Roskaa. Vaikka kuinka tekisi perinnöttömäksi, rintaperillinen voi aina vaatia lakiosaansa. Lakiosa on puolet normaalista perinnöstä."
Ei pidä paikkaansa. Vaikkapa salaisella kiinteistökaupalla voidaan siirtää ennakkoperinnöt toiselle lapselle jo elinaikana. Siinä ei jää enää lakiosaa toiselle. Edes vaikka kauppahinta olisi alle 75% käyvästä hinnasta, ketään ei kiinnosta.
Jos toinen on vielä niin härski, ettei päästä toista perijää omistamaansa taloon hakemaan vainajalle kuuluvaa irtaimistoa (puolet siitä), niin siinä ei ole oikein mitään tehtävissä.
On lukuisia keinoja kiertää ja venkoilla lakiosuus muilta perijöiltä. Tosi helppoa jos on riittävän härski ja ku*ipää.Niin mutta kun se lakiosa nimenomaan kumoaa noi kaikki.. Saat tehdä vaikka sata kauppaa/kauppakirjaa pimeästi tai näkyvästi, kirjoitella nimiä puolin ja toisin, ei auta. Ne kumoutuu kun lakiosa tulee.
- toinen työ
en kirjoittaisi ja jos paperit tulee eteesi kirjoita toinen nimesi ja entinen sukunimesi asia korjaantuu sillä.paperi on mitätön kun siinä lukee toinen etunimesi ja entinen sukunimesi.silloin appiukko ymmärtää asian oikean laidan .miehesi saa valita joko sinut tai yrityksen.minä etsisin toisen työpaikan ja piste.
- Juristin exä
mek kirjoitti:
Suomessa ei voi lain mukaan rintaperillista ei voi tehdä perinnöttömäksi ja miehesi ja sinä niin sotakaa siitä firmasta osuus itsellenne niin loppuu puheet ja vaihda työpaikkaa jos on noin vaikeeta appiukollasi . Teet vain sen avioehdon aj silloin myöskään mieheis ei pääse sinun perimaan omaisuuteen käsiksi mahdollisen eron tuleessa niin hyvä tulee.
Avioehto ei ole ainoa vaihtoehto. Apiukkosi voisi pitää suutaan soukemmalla ja hoitaa homman itse testamentin kautta. Testamentilla voi poistaa lasten puolisoiden avio-oikeuden perintöön. Luulisi että appiukollasi olisi firmassaan juristi joka osaa neuvoa tällaisissa asioissa ja joka tekisi paperit, jos se kerran on niin tärkeä firma. Mahtipontinen ja pikkusieluinen nilkki. Otan osaa, mutta olet ottanut miehen, et hänen isäänsä eikä sinulla ole velvollisuuksia hänen suuntaansa.
Kannattaisi myös vaihtaa työpaikkaa eikä olla naimisissa koko suvun ja firman kanssa. Jos appiukkosi alkaa siinä kohtaa natista lojaalisuden puolesta, niin voit heittää sillä avioehtokortilla. Usein sukulaisten odotetaan tekevän työtä halvemmalla ellei jopa ilmaiseksi, kun kysymys kerran on "omassta" firmasta. Miten niin omasta?
Muuten olen sitä mieltä, että avioehtojen tekemistarpeen voisi poistaa laista kokonaan, kun käytännössä lähes kaikki tekevät sen. Tilalle voisi ottaa mahdollisuuden tehdä avioehto siinä tapauksessa, että haluaa puolisolleen avio-oikeuden omaisuuteensa. - HEHHEHHEH voi voi
ei pidä paikkaansa kirjoitti:
"ettei mieheni tulisi koskaan perimään mitään"
Roskaa. Vaikka kuinka tekisi perinnöttömäksi, rintaperillinen voi aina vaatia lakiosaansa. Lakiosa on puolet normaalista perinnöstä.
Eli jos miehesi on ainoa lapsi ja perisi kaiken ja vanhempansa olisivat testamentanneet koko omaisuutensa ukko mustalaiselle, niin miehesi perisi tällaisessa tilanteessa kumminkin puolet. Jos hänellä on sisar, niin puolen sijasta perisi neljäsosan ja niin edelleen.Paitsi jos tuhlaa kaiken omana elinaikanaan esim niin että tekee pankin kanssa käänteisen lainan ja elää omaisuuttaan mahdollisimman tyhjiin.Ansaitkaa tekin oma omaisuutenne.
- avioehto kieroille
Gold digger kirjoitti:
Miten niin joutuu valitsemaan sinut tai yrityksen? Tehkää se avioehto niinkuin rehdit ihmiset tekevät.
Rehtien ihmisten ei tarvi tehdä avioehtoja, koska on tarkoitus olla yhdessä eikä erota.
- Hanki edes ensimmäin
toinen työ kirjoitti:
en kirjoittaisi ja jos paperit tulee eteesi kirjoita toinen nimesi ja entinen sukunimesi asia korjaantuu sillä.paperi on mitätön kun siinä lukee toinen etunimesi ja entinen sukunimesi.silloin appiukko ymmärtää asian oikean laidan .miehesi saa valita joko sinut tai yrityksen.minä etsisin toisen työpaikan ja piste.
Ajatuksenjuoksustasi päätellen sinä et ole tehnyt päivääkään tuottavaa työtä, joten jolisitko neuvomatta. Kirjoituksestasi tulee mieleen, että osaat lähinnä tukihuijaukset sossunluukulla.
- Höpö höpö
juuri perinnön jaoss kirjoitti:
Niin mutta kun se lakiosa nimenomaan kumoaa noi kaikki.. Saat tehdä vaikka sata kauppaa/kauppakirjaa pimeästi tai näkyvästi, kirjoitella nimiä puolin ja toisin, ei auta. Ne kumoutuu kun lakiosa tulee.
Puhut soopaa. Mitään kumoutumista ei tullut, kauppakirja on pitävä koska se on tehty vainajan elinaikana.
Lain mukaan minulla ei ollut mitään osuutta vanhempani kiinteistöön. Vanhempi saa myydä tiloja ym. mielin määrin, ei niitä jälkeenpäin ruveta osittamaan kellekään. - Rehti ja reipas
avioehto kieroille kirjoitti:
Rehtien ihmisten ei tarvi tehdä avioehtoja, koska on tarkoitus olla yhdessä eikä erota.
Eikö rehdit ihmiset koskaan eroa? Pitäisikö sinun tutkituttaa pääsi tai lääkityksesi?
- Legacy heritage
juuri perinnön jaoss kirjoitti:
Niin mutta kun se lakiosa nimenomaan kumoaa noi kaikki.. Saat tehdä vaikka sata kauppaa/kauppakirjaa pimeästi tai näkyvästi, kirjoitella nimiä puolin ja toisin, ei auta. Ne kumoutuu kun lakiosa tulee.
Ei tietenkään kumoudu. Kuuluuko sinun mielestäsi puolet autosta sinulle, jonka vainaja on myynyt 10 vuotta ennen kuolemaansa, ja jos ei kuulu niin miksi ei?
- Naisen järjenjuoksu
Juristin exä kirjoitti:
Avioehto ei ole ainoa vaihtoehto. Apiukkosi voisi pitää suutaan soukemmalla ja hoitaa homman itse testamentin kautta. Testamentilla voi poistaa lasten puolisoiden avio-oikeuden perintöön. Luulisi että appiukollasi olisi firmassaan juristi joka osaa neuvoa tällaisissa asioissa ja joka tekisi paperit, jos se kerran on niin tärkeä firma. Mahtipontinen ja pikkusieluinen nilkki. Otan osaa, mutta olet ottanut miehen, et hänen isäänsä eikä sinulla ole velvollisuuksia hänen suuntaansa.
Kannattaisi myös vaihtaa työpaikkaa eikä olla naimisissa koko suvun ja firman kanssa. Jos appiukkosi alkaa siinä kohtaa natista lojaalisuden puolesta, niin voit heittää sillä avioehtokortilla. Usein sukulaisten odotetaan tekevän työtä halvemmalla ellei jopa ilmaiseksi, kun kysymys kerran on "omassta" firmasta. Miten niin omasta?
Muuten olen sitä mieltä, että avioehtojen tekemistarpeen voisi poistaa laista kokonaan, kun käytännössä lähes kaikki tekevät sen. Tilalle voisi ottaa mahdollisuuden tehdä avioehto siinä tapauksessa, että haluaa puolisolleen avio-oikeuden omaisuuteensa.Viimeisestä kappaleesta olen kanssasi täysin samaa mieltä. Muu kirjoituksesi on ihmeellisiä oletuksia, jotka eivät perustu mihinkään. Mikä teitä naisia vaivaa?
Naisethan ovat kovia projisoimaan eli ajattelemaan, että muut ihmiset ajattelevat kuin he itse ajattelevat. Täällä on moni nainen olettanut, että appiukko haluaa aloittajan työskentelevän yrityksessään joko ilmaiseksi tai hyvin pienellä korvauksella. Onko minun siis nyt vedettävä johtopäätökset, että jos nainen omistaa yrityksen niin te vaatisitte kaikkien sukulaisten työskentelevän teille ilmaiseksi? - Etelän Tilamies
Voi hyvät hysskykät!
minkä tähden kirjoitella ummet ja lammet niinkuin yksinkertaisesta asiasta kuin avioehto. Se on ainoa oikea ratkaisu jos toisella on
varallisuutta, ja toisella ei. Mutta sitten se on sillä
sipuli, eikä sitä tarvitse kaikille kirkossa kuuluttaaa.
Tilamies - Kuule...
Höpö höpö kirjoitti:
Puhut soopaa. Mitään kumoutumista ei tullut, kauppakirja on pitävä koska se on tehty vainajan elinaikana.
Lain mukaan minulla ei ollut mitään osuutta vanhempani kiinteistöön. Vanhempi saa myydä tiloja ym. mielin määrin, ei niitä jälkeenpäin ruveta osittamaan kellekään.... jos saat sen kiinteistön huomattavan halvalla, niin se hyvin helposti voidaan tulkita ennakkoperinnöksi... Joten - jos joku muu perillinen olisi asiasta yhtään kiinnostunut (niinkuin yleensä ovat...) niin on kohta toinen ääni kellossa...
- Suomenkielen taito
Legacy heritage kirjoitti:
Ei tietenkään kumoudu. Kuuluuko sinun mielestäsi puolet autosta sinulle, jonka vainaja on myynyt 10 vuotta ennen kuolemaansa, ja jos ei kuulu niin miksi ei?
Kirjoituksesi perusteella vainaja on myynyt henkilön, josta/jolle puhut. Aikamoista.
- Juuri näin se menee
Höpö höpö kirjoitti:
Puhut soopaa. Mitään kumoutumista ei tullut, kauppakirja on pitävä koska se on tehty vainajan elinaikana.
Lain mukaan minulla ei ollut mitään osuutta vanhempani kiinteistöön. Vanhempi saa myydä tiloja ym. mielin määrin, ei niitä jälkeenpäin ruveta osittamaan kellekään.Appiukkoni on järkännyt omaisuutensa yhdelle lapsistaan ja jättänyt muut ilman. Ensin lahjoituksena maksimimäärä, sitten naurettavalla verotusarvolla myyty ja erotushinta maksettu perintönä ja siitä maksettu perintövero. Muista ei ole ollut vaatimaan omaa osuuttaan, ennen kuin koko omaisuus on järjestetty tälle yhdelle. Sanomattakin lienee selvää, että testamentissa kaikkien perillisten aviopuolisot on suljettu pois, paitsi sen yhden.
No , tehkööt rahoillaan mitä tykkäävät, itse olen tehnyt ratkaisuni enkä ole missään tekemisissä näitten henkilöitten kanssa. Jos sattuvat kuolemaan aikaisemmin niin tuskinpa viitsin edes hautajaisiin mennä. - ******
mek kirjoitti:
Suomessa ei voi lain mukaan rintaperillista ei voi tehdä perinnöttömäksi ja miehesi ja sinä niin sotakaa siitä firmasta osuus itsellenne niin loppuu puheet ja vaihda työpaikkaa jos on noin vaikeeta appiukollasi . Teet vain sen avioehdon aj silloin myöskään mieheis ei pääse sinun perimaan omaisuuteen käsiksi mahdollisen eron tuleessa niin hyvä tulee.
Ei kokonaan perinnöttömäksi rintaperillistä voi tehä.Niin sanottu lakiosuus, joka on puolet siitä perinnöstä, mikä kuuluis rintaperilliselle on turvattu.
Siis vanhemmat pystyvät lapsen perinnön pulittamaan. - suomen v'itun kieli
Suomenkielen taito kirjoitti:
Kirjoituksesi perusteella vainaja on myynyt henkilön, josta/jolle puhut. Aikamoista.
Hauska juttu. Opetat muita kirjoittamaan kieltä, jota et itse osaa kirjoittaa. Ymmärrätkö; suomen kieli. Ei suomenkieli - se ei todellakaan ole yhdyssana. Ihmetyttää muutenkin ihmiset, jotka katsovat tarpeellisiksi viilata pilkkua, eikä itse asiaan ole mitään sanottavaa.
- VLITETTAVASTI
avioehto kieroille kirjoitti:
Rehtien ihmisten ei tarvi tehdä avioehtoja, koska on tarkoitus olla yhdessä eikä erota.
Puolet avioliitoista päättyvät eroon,siitä huolimatta, että jokainen pari alkuhuumassa kuvittelee vain kuoleman heidät erottavan.
- Ei pakko jättää
ei pidä paikkaansa kirjoitti:
"ettei mieheni tulisi koskaan perimään mitään"
Roskaa. Vaikka kuinka tekisi perinnöttömäksi, rintaperillinen voi aina vaatia lakiosaansa. Lakiosa on puolet normaalista perinnöstä.
Eli jos miehesi on ainoa lapsi ja perisi kaiken ja vanhempansa olisivat testamentanneet koko omaisuutensa ukko mustalaiselle, niin miehesi perisi tällaisessa tilanteessa kumminkin puolet. Jos hänellä on sisar, niin puolen sijasta perisi neljäsosan ja niin edelleen.Suurenkin omaisuuden voi vapaasti hävittää eläessään, niin ei jää mitään perittävää. Ja jos on itse omaisuutensa hankkinut, niin ei siihsiinä edes ole mitää motittavaa...
- En maksa seksistä
avioehto kieroille kirjoitti:
Rehtien ihmisten ei tarvi tehdä avioehtoja, koska on tarkoitus olla yhdessä eikä erota.
Rehtien ihmisten ei tarvitse solmia avioliittoja...
- Onnistuupas
****** kirjoitti:
Ei kokonaan perinnöttömäksi rintaperillistä voi tehä.Niin sanottu lakiosuus, joka on puolet siitä perinnöstä, mikä kuuluis rintaperilliselle on turvattu.
Siis vanhemmat pystyvät lapsen perinnön pulittamaan.Tutkipa lakia oikeasti, enne kuin tuollaisia väität.
Katsopa sivu, eikä ole mainos:
www.perunkirjoitus.fi/perinto.html
ja sieltä sivun loppuosasta/alaosasto löytyy tietoa asiasta lyhyesti.
Asiasta tiesi kertoa myös jo jonkin aikaa sitten erään yksityisen lakifirman
edustaja, kun asiaa tiedustelin. Että onnistuu kyllä. ONNEKSI! - erkki
Juristin exä kirjoitti:
Avioehto ei ole ainoa vaihtoehto. Apiukkosi voisi pitää suutaan soukemmalla ja hoitaa homman itse testamentin kautta. Testamentilla voi poistaa lasten puolisoiden avio-oikeuden perintöön. Luulisi että appiukollasi olisi firmassaan juristi joka osaa neuvoa tällaisissa asioissa ja joka tekisi paperit, jos se kerran on niin tärkeä firma. Mahtipontinen ja pikkusieluinen nilkki. Otan osaa, mutta olet ottanut miehen, et hänen isäänsä eikä sinulla ole velvollisuuksia hänen suuntaansa.
Kannattaisi myös vaihtaa työpaikkaa eikä olla naimisissa koko suvun ja firman kanssa. Jos appiukkosi alkaa siinä kohtaa natista lojaalisuden puolesta, niin voit heittää sillä avioehtokortilla. Usein sukulaisten odotetaan tekevän työtä halvemmalla ellei jopa ilmaiseksi, kun kysymys kerran on "omassta" firmasta. Miten niin omasta?
Muuten olen sitä mieltä, että avioehtojen tekemistarpeen voisi poistaa laista kokonaan, kun käytännössä lähes kaikki tekevät sen. Tilalle voisi ottaa mahdollisuuden tehdä avioehto siinä tapauksessa, että haluaa puolisolleen avio-oikeuden omaisuuteensa."avioehtojen tekemistarpeen voisi poistaa laista kokonaan, kun käytännössä lähes kaikki tekevät sen"
Tuo on täyttä puppua! - erkki
Onnistuupas kirjoitti:
Tutkipa lakia oikeasti, enne kuin tuollaisia väität.
Katsopa sivu, eikä ole mainos:
www.perunkirjoitus.fi/perinto.html
ja sieltä sivun loppuosasta/alaosasto löytyy tietoa asiasta lyhyesti.
Asiasta tiesi kertoa myös jo jonkin aikaa sitten erään yksityisen lakifirman
edustaja, kun asiaa tiedustelin. Että onnistuu kyllä. ONNEKSI!Puppuahan se oli, mainoskikka. Älkää lähtekö moisen firman kelkkaan!
- kumma juttu
suomen v'itun kieli kirjoitti:
Hauska juttu. Opetat muita kirjoittamaan kieltä, jota et itse osaa kirjoittaa. Ymmärrätkö; suomen kieli. Ei suomenkieli - se ei todellakaan ole yhdyssana. Ihmetyttää muutenkin ihmiset, jotka katsovat tarpeellisiksi viilata pilkkua, eikä itse asiaan ole mitään sanottavaa.
"Ihmetyttää muutenkin ihmiset, jotka katsovat tarpeellisiksi viilata pilkkua, eikä itse asiaan ole mitään sanottavaa."
Toivottavasti tämä oli sarkasmia. Muuten voit vilkuilla sinne peiliin päin. - pikkujoulutkin
****** kirjoitti:
Ei kokonaan perinnöttömäksi rintaperillistä voi tehä.Niin sanottu lakiosuus, joka on puolet siitä perinnöstä, mikä kuuluis rintaperilliselle on turvattu.
Siis vanhemmat pystyvät lapsen perinnön pulittamaan.Voihan se appiukko myydä tai tehdä sukupolven vaihdoksen toisen pojan kanssa.
Suosittelen kuitenkin avioehtosopimusta. Minullakin on, vaikka ei ole enää appiukkoja tai anoppeja.
Samassa firmassa ei kannata olla appivanhempien tai miehen kanssa jos firma ei ole niin suuri ettei päivän aikana nähdä. - Kannattaa ottaa asio
mek kirjoitti:
Suomessa ei voi lain mukaan rintaperillista ei voi tehdä perinnöttömäksi ja miehesi ja sinä niin sotakaa siitä firmasta osuus itsellenne niin loppuu puheet ja vaihda työpaikkaa jos on noin vaikeeta appiukollasi . Teet vain sen avioehdon aj silloin myöskään mieheis ei pääse sinun perimaan omaisuuteen käsiksi mahdollisen eron tuleessa niin hyvä tulee.
Peritty omaisuus ei mene jakoon avioerossa kuten ei myöskään esim lottovoitto
- jären käyttö ei ole
Juristin exä kirjoitti:
Avioehto ei ole ainoa vaihtoehto. Apiukkosi voisi pitää suutaan soukemmalla ja hoitaa homman itse testamentin kautta. Testamentilla voi poistaa lasten puolisoiden avio-oikeuden perintöön. Luulisi että appiukollasi olisi firmassaan juristi joka osaa neuvoa tällaisissa asioissa ja joka tekisi paperit, jos se kerran on niin tärkeä firma. Mahtipontinen ja pikkusieluinen nilkki. Otan osaa, mutta olet ottanut miehen, et hänen isäänsä eikä sinulla ole velvollisuuksia hänen suuntaansa.
Kannattaisi myös vaihtaa työpaikkaa eikä olla naimisissa koko suvun ja firman kanssa. Jos appiukkosi alkaa siinä kohtaa natista lojaalisuden puolesta, niin voit heittää sillä avioehtokortilla. Usein sukulaisten odotetaan tekevän työtä halvemmalla ellei jopa ilmaiseksi, kun kysymys kerran on "omassta" firmasta. Miten niin omasta?
Muuten olen sitä mieltä, että avioehtojen tekemistarpeen voisi poistaa laista kokonaan, kun käytännössä lähes kaikki tekevät sen. Tilalle voisi ottaa mahdollisuuden tehdä avioehto siinä tapauksessa, että haluaa puolisolleen avio-oikeuden omaisuuteensa.Kyllä se appiukko on järkevä kun vaatii avioehdon, entäpäs jos sen virma menee konkkaan , et sinä ainakaan joudu maksumieheksi .Asiossa on aina kaksi puolta.
Kyllä jokaisen järkevän vanhemman kuuluisi tehdä testamentti , jossa periänä on vaan omat lapset ei miniät tai vävyt, jos elävät aviossa voivat nauttia omaisuudesta miehensä tai vaimonsa kanssa , mutta jos tuleekin ero , on järkeä ettei anopin ja appiukon rahoja jaeta vieraalle.Voihan olla että esim. vävy on juoppo ja joisi rahat, että semmosta. - kalervo kuudes
Kysymys on sairaudesta joka saattaa periytyä ja jonka kantajat ovat juuri vallankahvassa.
Älä ainakaan tee jälkikasvua tuohon sukuun. - sinkku suhteessa
En maksa seksistä kirjoitti:
Rehtien ihmisten ei tarvitse solmia avioliittoja...
Ihan tosi, aviotta paras. Vähän erikoista että a.p. on mielestään sujut siinä ettei halua miehen omaisuutta mutta kuitenkin loukkaantuu syvästi jos sitä epäillään. Jos olisi puhdas omatunto ihan oikeasti, niin ei varmastikaan juuri hetkauttaisi apen puheet.
Miksi muuten mennä avioon? Siksi, että omaisuus puolittuu ja lapset saa osansa, eli täydellisen materialistisesta syystä. Ei muita syitä ole, jos ei yläkerta ole ihan höttöä. - hehlol
jären käyttö ei ole kirjoitti:
Kyllä se appiukko on järkevä kun vaatii avioehdon, entäpäs jos sen virma menee konkkaan , et sinä ainakaan joudu maksumieheksi .Asiossa on aina kaksi puolta.
Kyllä jokaisen järkevän vanhemman kuuluisi tehdä testamentti , jossa periänä on vaan omat lapset ei miniät tai vävyt, jos elävät aviossa voivat nauttia omaisuudesta miehensä tai vaimonsa kanssa , mutta jos tuleekin ero , on järkeä ettei anopin ja appiukon rahoja jaeta vieraalle.Voihan olla että esim. vävy on juoppo ja joisi rahat, että semmosta.hehee kannattaisi tehdä avioehto ja mainita asiasta appiukolle "tehtiin avioehto, etten peri konkurssikypsää yritystä"
- eräs vaan
Naisen järjenjuoksu kirjoitti:
Viimeisestä kappaleesta olen kanssasi täysin samaa mieltä. Muu kirjoituksesi on ihmeellisiä oletuksia, jotka eivät perustu mihinkään. Mikä teitä naisia vaivaa?
Naisethan ovat kovia projisoimaan eli ajattelemaan, että muut ihmiset ajattelevat kuin he itse ajattelevat. Täällä on moni nainen olettanut, että appiukko haluaa aloittajan työskentelevän yrityksessään joko ilmaiseksi tai hyvin pienellä korvauksella. Onko minun siis nyt vedettävä johtopäätökset, että jos nainen omistaa yrityksen niin te vaatisitte kaikkien sukulaisten työskentelevän teille ilmaiseksi?Voin kertoa, että vanhemmat voivat sulkea lastensa puolisot erotilanteessa pois testamentilla heiltä saadusta omaisuudesta. Meillä vanhemmat ovat niin tehneet ja meidän kolmen lapsen yhteisestä toivomuksesta, kun olimme samaan aikaan paikalla. Emme suinkaan toivo kenenkään eroavan tai mitään. Samoin on aikasemmin lahjoitetun kesämökin laita, erotilanteessa puolisolla ei ole myöskään tähän oikeutta. Puolisomme eivät tiedä asiasta ja miksi pitäisikään tietää, eivät kai he meidän kanssamme perinnön toivosta ole.
- hohhoijakkkaaa
Onnistuupas kirjoitti:
Tutkipa lakia oikeasti, enne kuin tuollaisia väität.
Katsopa sivu, eikä ole mainos:
www.perunkirjoitus.fi/perinto.html
ja sieltä sivun loppuosasta/alaosasto löytyy tietoa asiasta lyhyesti.
Asiasta tiesi kertoa myös jo jonkin aikaa sitten erään yksityisen lakifirman
edustaja, kun asiaa tiedustelin. Että onnistuu kyllä. ONNEKSI!Älä nyt viitsi lässyttää.
Perinnöttömäksi tekeminen onnistuu lähinnä jos rintaperillinen on tehnyt vakavan rikoksen perittäviä kohtaan.
Eli tavallisten ihmisten kohdalla käytännössä ei koskaan. - marginaalisia tilant
Perinnötön lapsi kirjoitti:
"Roskaa. Vaikka kuinka tekisi perinnöttömäksi, rintaperillinen voi aina vaatia lakiosaansa. Lakiosa on puolet normaalista perinnöstä."
Ei pidä paikkaansa. Vaikkapa salaisella kiinteistökaupalla voidaan siirtää ennakkoperinnöt toiselle lapselle jo elinaikana. Siinä ei jää enää lakiosaa toiselle. Edes vaikka kauppahinta olisi alle 75% käyvästä hinnasta, ketään ei kiinnosta.
Jos toinen on vielä niin härski, ettei päästä toista perijää omistamaansa taloon hakemaan vainajalle kuuluvaa irtaimistoa (puolet siitä), niin siinä ei ole oikein mitään tehtävissä.
On lukuisia keinoja kiertää ja venkoilla lakiosuus muilta perijöiltä. Tosi helppoa jos on riittävän härski ja ku*ipää."Ei pidä paikkaansa. Vaikkapa salaisella kiinteistökaupalla voidaan siirtää ennakkoperinnöt toiselle lapselle jo elinaikana. Siinä ei jää enää lakiosaa toiselle. Edes vaikka kauppahinta olisi alle 75% käyvästä hinnasta, ketään ei kiinnosta."
Eiköhän jätetä rikokset tämän ulkopuolelle.
"On lukuisia keinoja kiertää ja venkoilla lakiosuus muilta perijöiltä. Tosi helppoa jos on riittävän härski ja ku*ipää. "
Aivan vastaavasti perijä voi käydä ottamassa perittävästä ajoissa ilmat pihalle siten, ettei jää kiinni.
En kuitenkaan näkisi että palkkamurha olisi mitenkään realistinen mahdollisuus. - hohhoijakkaaaa
Legacy heritage kirjoitti:
Ei tietenkään kumoudu. Kuuluuko sinun mielestäsi puolet autosta sinulle, jonka vainaja on myynyt 10 vuotta ennen kuolemaansa, ja jos ei kuulu niin miksi ei?
"jonka vainaja on myynyt 10 vuotta ennen kuolemaansa,"
En pitäisi tuollaista yli 10 vuotta ennen kuolemaa alkavaa järjestelmällistä ja tarkkaan harkittua perintösuunnittelua "tosi helppona" tapana. - Juristin exä
Naisen järjenjuoksu kirjoitti:
Viimeisestä kappaleesta olen kanssasi täysin samaa mieltä. Muu kirjoituksesi on ihmeellisiä oletuksia, jotka eivät perustu mihinkään. Mikä teitä naisia vaivaa?
Naisethan ovat kovia projisoimaan eli ajattelemaan, että muut ihmiset ajattelevat kuin he itse ajattelevat. Täällä on moni nainen olettanut, että appiukko haluaa aloittajan työskentelevän yrityksessään joko ilmaiseksi tai hyvin pienellä korvauksella. Onko minun siis nyt vedettävä johtopäätökset, että jos nainen omistaa yrityksen niin te vaatisitte kaikkien sukulaisten työskentelevän teille ilmaiseksi?Luepas mies tarkemmin. Joillakin miehillä taas on taipumusta lukea tekstejä huolimattomasti ja olettaa loput ja yrittää lytätä ja vähätellä naisia jollain tuollaisilla tyhjänaikaisilla "toteamuksilla", kun on kauhea tarve vähätellä ja besserwisseröidä. Kuka tässä nyt oikein mahtaa "projisoida"?
Muutenkin oma väitteesi on tosi kepoinen, ei tuollaisia huitaisuja pitäisi tehdä kun ei kerran tiedä. Exäni oli juristi, kuten nimimerkistä ilmenee - en minä sitä tyhjästä nyhjöissyt - ja meillä puhuttiin aiheesta, joten minä kyllä tiedän enkä oleta. Homma hoituu testamentin kautta, siihen ei välttämättä tarvita avioehtoa.
En minä olettanut enkä väittänyt, että juuri tuo appiukko halusi tai toivoi miniän tekevän työtä halvemmalla tai ilmaiseksi, vaan kirjoitin, että usein sukulaisten odotetaan tekevän niin, kantavan kortensa yhteiseen kekoon, tekevän tavalla tai toisella enemmän "yhteiseksi hyväksi". Jotkut sukulaiset taas haluavat itse tehdä niin. On myös sellaisia firmoja, jossa oman perheen ja suvun jäsenille maksetaan paremmin tai tyhjästä, palkataan joku suvun tyhjäntoimittaja sinne pikkupomoksi kiusaamaan niitä jotka tekevät oiekasti töitä. - luumu tortilla
erkki kirjoitti:
"avioehtojen tekemistarpeen voisi poistaa laista kokonaan, kun käytännössä lähes kaikki tekevät sen"
Tuo on täyttä puppua!Juu, kyllä avioehtosopimuksen kannattaa ehdottomasti tehdä puoliso, jolla on omaisuutta enemmän.
Muuten voi aviomiehelle käydä myöhemmin huonosti, kuten yhdelle maaseudulla asuvalle miehelle, jonka vaimo osottautui myöhemmin, että ainoastaan halusi rahallisesti hyötyä avioliitosta.
Kun avioehtosopimuksen laatimista esitettiin tälle vaimolle, niin tämä siitä suuttui ja mitään papereita ei tehty.
Nyt sitten vaimo erosi miehestään ja vaatii monen sadan tuhannen euron perintö osuuksia ex mieheltään eron jälkeen.
Että tämmöisiä hyödyntavottelijoitakin niitä on, kun tietävät, että jollain poikamiehellä on paljon omaisuutta, niin haluavat vain rahallisesti hyötyä.
Hälytys kellojen pitäisi soida siinä vaiheessa, jos vastakkainen puolisi on avioehtosopimasta vastaan ja jopa siitä suuttuu, jos sitä esitettään. - miettikää ,tehkää te
Kannattaa ottaa asio kirjoitti:
Peritty omaisuus ei mene jakoon avioerossa kuten ei myöskään esim lottovoitto
taas väärä vastaus,jos olet naimisissa eikä anopilla ja appiukolla ole ole testamenttia jossa on maininta että vain omat rintaperilliset perii, niin omaisuus kuuluu sekä miniälle että vävylle .Toisin sanoen vaimo tai aviomies perivät siitä osan( eli puolet aviopuolison osuudesta)
Kyllä tää vaan on taivahan tosi.Kävi nimittäin niin erälle pariskunnalle , että ukko kuoli no vähän jälkeenapen kuoleman tytär erosi miehestään joka oli armoton juoppo.No tämä juoppo päättikin kysästä osuuttaan tulevasta perinnöstä ja kun ei ollut testamenttia joka sulkisi miniät ja vävyt pois perinnöstä ei auttanut kun maksaa puolet tyttärelle tulevasta perinnöstä, tämä on tosi elämän esim. - kokemusta täällä
Avioehto on eläviä varten ja testamentti kuolleita varten. Rajatkaa avioehtoon vain yrityksen osuus kun ero voi tulla ennen appiukon kuolemaa ja siitähän tässä on kyse.
- Todella kumma
kumma juttu kirjoitti:
"Ihmetyttää muutenkin ihmiset, jotka katsovat tarpeellisiksi viilata pilkkua, eikä itse asiaan ole mitään sanottavaa."
Toivottavasti tämä oli sarkasmia. Muuten voit vilkuilla sinne peiliin päin.Minä olen kommentoinut useilla asiakommenteilla tässä ketjussa. Tuo oli vain toteamus juuri tuohon kyseiseen viestiin. Kun ihmisten älykkyysosamäärissä on 20 pisteen ero, keskustelu on turhaa - oli aihe mikä tahansa.
- Schedule
hohhoijakkaaaa kirjoitti:
"jonka vainaja on myynyt 10 vuotta ennen kuolemaansa,"
En pitäisi tuollaista yli 10 vuotta ennen kuolemaa alkavaa järjestelmällistä ja tarkkaan harkittua perintösuunnittelua "tosi helppona" tapana.Eli siihen on olemassa jokin säädetty aika, jonka jälkeen tehdyt kaupat eivät ole lainvoimaisia, kaupoissa, jotka vainaja on eläessään tehnyt. Mikä se aikaraja siis on?
- Juristin exä
erkki kirjoitti:
"avioehtojen tekemistarpeen voisi poistaa laista kokonaan, kun käytännössä lähes kaikki tekevät sen"
Tuo on täyttä puppua!Mikä siinä on puppua?
Sekö, että sen voisi poistaa vai se, että lähes kaikki tekevät sen?
Jos eivät tee, kannattaisi tehdä. Ainakin lähes kaikki minun naimiseen menevät ystävät ovat tehneet.
Vaikka ei nuorina ja köyhinä olisi omaisuutta, niin myöhemmin voi olla. Avioehdon voi tehdä missä vaiheessa tahansa, liiton aikanakin. Mutta eron alkaessa toinen ei enää suostu siihen... - erkki
Juristin exä kirjoitti:
Mikä siinä on puppua?
Sekö, että sen voisi poistaa vai se, että lähes kaikki tekevät sen?
Jos eivät tee, kannattaisi tehdä. Ainakin lähes kaikki minun naimiseen menevät ystävät ovat tehneet.
Vaikka ei nuorina ja köyhinä olisi omaisuutta, niin myöhemmin voi olla. Avioehdon voi tehdä missä vaiheessa tahansa, liiton aikanakin. Mutta eron alkaessa toinen ei enää suostu siihen..."lähes kaikki tekevät sen" on puppua. Vain yksi neljästä tekee eli valtaosa ei tee.
jären käyttö ei ole kirjoitti:
Kyllä se appiukko on järkevä kun vaatii avioehdon, entäpäs jos sen virma menee konkkaan , et sinä ainakaan joudu maksumieheksi .Asiossa on aina kaksi puolta.
Kyllä jokaisen järkevän vanhemman kuuluisi tehdä testamentti , jossa periänä on vaan omat lapset ei miniät tai vävyt, jos elävät aviossa voivat nauttia omaisuudesta miehensä tai vaimonsa kanssa , mutta jos tuleekin ero , on järkeä ettei anopin ja appiukon rahoja jaeta vieraalle.Voihan olla että esim. vävy on juoppo ja joisi rahat, että semmosta.>>Kyllä se appiukko on järkevä kun vaatii avioehdon, entäpäs jos sen virma menee konkkaan , et sinä ainakaan joudu maksumieheksi .Asiossa on aina kaksi puolta.
- http://pelimieskerho
eräs vaan kirjoitti:
Voin kertoa, että vanhemmat voivat sulkea lastensa puolisot erotilanteessa pois testamentilla heiltä saadusta omaisuudesta. Meillä vanhemmat ovat niin tehneet ja meidän kolmen lapsen yhteisestä toivomuksesta, kun olimme samaan aikaan paikalla. Emme suinkaan toivo kenenkään eroavan tai mitään. Samoin on aikasemmin lahjoitetun kesämökin laita, erotilanteessa puolisolla ei ole myöskään tähän oikeutta. Puolisomme eivät tiedä asiasta ja miksi pitäisikään tietää, eivät kai he meidän kanssamme perinnön toivosta ole.
- http://pelimieskerho
hohhoijakkkaaa kirjoitti:
Älä nyt viitsi lässyttää.
Perinnöttömäksi tekeminen onnistuu lähinnä jos rintaperillinen on tehnyt vakavan rikoksen perittäviä kohtaan.
Eli tavallisten ihmisten kohdalla käytännössä ei koskaan.
- sama tunne
Appesi voi suojata oman omaisuutensa miten tahtoo, teette avioehdon tai ette. Avioehdon laatiminen tuntuu kuin avioliittoon ei uskottaisi papin aamenesta alkaen, miksi mennä siinä tapauksessa avioon ollenkaan.
- mek
Sillä' avioehdolla suojataan se yrityksen toiminta edelletys ja on monta maatilaa mennyt eron myötä myyntiin kun ei ole avioehtoa tullut tehtyä. Appisi voi tehdä paperin että hänen perintöön ei lapsien aviopuolisot pääse käsiksi että silleen. Teet sellaisen avioehdon että vain miehesi kanssa yhteisomsituksessa oleva omaisuus kuluu avio-eoikeuden piiriin niin ei sitten sinukaan perintöön aviomis pääse käsiksi ja vielä se että on avioehto voimassa kuoleman tapuksessa vai ei niin loppuu puheet.
- toimitusjohtaja-007
mek kirjoitti:
Sillä' avioehdolla suojataan se yrityksen toiminta edelletys ja on monta maatilaa mennyt eron myötä myyntiin kun ei ole avioehtoa tullut tehtyä. Appisi voi tehdä paperin että hänen perintöön ei lapsien aviopuolisot pääse käsiksi että silleen. Teet sellaisen avioehdon että vain miehesi kanssa yhteisomsituksessa oleva omaisuus kuluu avio-eoikeuden piiriin niin ei sitten sinukaan perintöön aviomis pääse käsiksi ja vielä se että on avioehto voimassa kuoleman tapuksessa vai ei niin loppuu puheet.
"Appisi voi tehdä paperin että hänen perintöön ei lapsien aviopuolisot pääse käsiksi että silleen"
Näin on. Siksipä avioehdosta marmattaminen on yksinkertaiesti mitään sosiaalisista suhteista ymmärtämättömän idiootin hommaa. Samaten yrityksellä joka paikassa kehuskelu on myös idiootin hommaa ja vain aivan erityinen torspo muistuttelee jossain juhlissa siitä, ettei miniä tule tästä firmasta mitään perimään.
Tuollaiset asiat tulee hoitaa äärimmäisen hienotunteisesti eikä niinkuin mikäkin nousukas ja moukka. - Sekä miehen että
toimitusjohtaja-007 kirjoitti:
"Appisi voi tehdä paperin että hänen perintöön ei lapsien aviopuolisot pääse käsiksi että silleen"
Näin on. Siksipä avioehdosta marmattaminen on yksinkertaiesti mitään sosiaalisista suhteista ymmärtämättömän idiootin hommaa. Samaten yrityksellä joka paikassa kehuskelu on myös idiootin hommaa ja vain aivan erityinen torspo muistuttelee jossain juhlissa siitä, ettei miniä tule tästä firmasta mitään perimään.
Tuollaiset asiat tulee hoitaa äärimmäisen hienotunteisesti eikä niinkuin mikäkin nousukas ja moukka.vaimon vanhemmat voivat tehdä sellaiset testamentit, ettei kumpikaan osapuoli eli mies tai vaimo voi periä kummankaan osapuolen suunnalta mitään, niin silloin on osapuolten perimysoikeus suojattu - se on tänä päivänä paras tapa suojata omaa perintöään vain omalle lapselleen.
Ja myöskin hyvin järkevää - elämässä kun ei voi tietää, mitä eteen tulee esim. avioero. Silloin tällainen loukkaava asiasta jatkuvasti mainitseminen pitäisi loppua.
Kehota appiukkoasi menemään tlakimiehen luokse ja tekemään sellainen testamentti - niin silloin pöydän pitäisi olla puhdas ja asiasta huomauttelun olisi aiheellista loppua.
Myös omien vanhempiesi olisi syytä tehdä vastaavanlainen testamentti.
Omat vanhempani ovat aikoinaan juuri tällaisella testamentilla suojanneet
suvun kesäpaikan lapsilleen - he oli heiltä viisaasti ja oikein tehty.
Appiukkosi on typerä, mutta myös tyhmä ellei ole tietoinen tällaisesta mahdollisuudesta. - Eikö koskaan saa oll
Tältä minusta juuri tuntuu, että jos emme olisi menneet avioon koko ongelmaa ei olisi...
- Your money is mine
Puolet avioliitoista päättyy eroon. Järkevä ihminen tekee avioehdon. Mieleltään varas/kommunisti ei tee.
- Sirkuliina
Sekä miehen että kirjoitti:
vaimon vanhemmat voivat tehdä sellaiset testamentit, ettei kumpikaan osapuoli eli mies tai vaimo voi periä kummankaan osapuolen suunnalta mitään, niin silloin on osapuolten perimysoikeus suojattu - se on tänä päivänä paras tapa suojata omaa perintöään vain omalle lapselleen.
Ja myöskin hyvin järkevää - elämässä kun ei voi tietää, mitä eteen tulee esim. avioero. Silloin tällainen loukkaava asiasta jatkuvasti mainitseminen pitäisi loppua.
Kehota appiukkoasi menemään tlakimiehen luokse ja tekemään sellainen testamentti - niin silloin pöydän pitäisi olla puhdas ja asiasta huomauttelun olisi aiheellista loppua.
Myös omien vanhempiesi olisi syytä tehdä vastaavanlainen testamentti.
Omat vanhempani ovat aikoinaan juuri tällaisella testamentilla suojanneet
suvun kesäpaikan lapsilleen - he oli heiltä viisaasti ja oikein tehty.
Appiukkosi on typerä, mutta myös tyhmä ellei ole tietoinen tällaisesta mahdollisuudesta.Juuri noin. Tehköön appi testamentin. Ei siinä tarvitse sen ihmeemmin puuttua siihen mitä kukin lapsi saa. Testamentissa vaan todetaan, ettei perillisen puolisolla ole oikeutta omaisuuteen, ei sen tuottoon eikä sen sijaan tulleeseen omaisuuteen. Täysi tollo tuollainen appi. Miksi hänen siitä pitää puhua ja vielä julkisesti? Miksi hän haluaa nöyryyttää sinua? Vaihda jo työpaikkaa.
- tyhjän kanssa
mek kirjoitti:
Sillä' avioehdolla suojataan se yrityksen toiminta edelletys ja on monta maatilaa mennyt eron myötä myyntiin kun ei ole avioehtoa tullut tehtyä. Appisi voi tehdä paperin että hänen perintöön ei lapsien aviopuolisot pääse käsiksi että silleen. Teet sellaisen avioehdon että vain miehesi kanssa yhteisomsituksessa oleva omaisuus kuluu avio-eoikeuden piiriin niin ei sitten sinukaan perintöön aviomis pääse käsiksi ja vielä se että on avioehto voimassa kuoleman tapuksessa vai ei niin loppuu puheet.
". Appisi voi tehdä paperin että hänen perintöön ei lapsien aviopuolisot pääse käsiksi että silleen."
Joo ei pääse kiinni perintöön, mutta saa vastaavan summan muuna omaisuutena tai rahana.
Tuolla ehdolla voi siis varmistaa että joku omaisuus pysyy perillisellä, mutta kyllä sen arvo on osituksessa mukana. - miksi naimisiin
Your money is mine kirjoitti:
Puolet avioliitoista päättyy eroon. Järkevä ihminen tekee avioehdon. Mieleltään varas/kommunisti ei tee.
Kun kaksi persaukista on aloittanut elämän tyhjästä ja kaikki omaisuus on yhdessä hankittu, niin puoliksihan se pitää jakaakkin jos tulee ero.
Puolet avioliitoista kestää kuolemaan asti.
Eiköhän ole parempi olla menmättä naimisiin jos haluaa varjella varallisuuttaan. - Your money is mine
miksi naimisiin kirjoitti:
Kun kaksi persaukista on aloittanut elämän tyhjästä ja kaikki omaisuus on yhdessä hankittu, niin puoliksihan se pitää jakaakkin jos tulee ero.
Puolet avioliitoista kestää kuolemaan asti.
Eiköhän ole parempi olla menmättä naimisiin jos haluaa varjella varallisuuttaan.En tiedä mikä on naimisiinmenijöiden keski-ikä tällä hetkellä mutta olettaisin sen olevan yli 30 vuotta. Yleensä ihmisillä on tällöin jo omaisuutta, tai ainakin tiedossa olevaa tulevaa perintöä.
Nykyään, kun huonompi aines lisääntyy niin näitä persaukisten, tai niiden avioliittoja on paljon, jossa nainen pariutuu ylöspäin. Naisillahan on taipumus ainakin yrittää löytää varakas mies.
Tässä tilanteessa en tietenkään ihmettele miksi se avioehto on niin kauhistus monelle. Liian monen kapasiteetti ei riitä luomaan vaurautta ja näiden ainoa keino saada edes jotain varallisuutta, on mennä naimisiin - ilman avioehtoa. Aloittajahan on jopa töissä miehensä suvun yrityksessä. - Etelän Tilamies
Sille vaan "samalle tunteelle"
Asiat muuttuvat vuosien saatossa. Ei voi tietää mitä tuntee kymmenien vuosien jälkeen. Se on kyllä tyhmä kuin saapas, mikä menee naimisiin ajattelematta asiaa sen pidemmälle. - I_I¤I_I
Hai parempi kai jättää veistoskin kesken kun kirveskin on kerran pysähtynyt.
- Valtiomafia vie
Sirkuliina kirjoitti:
Juuri noin. Tehköön appi testamentin. Ei siinä tarvitse sen ihmeemmin puuttua siihen mitä kukin lapsi saa. Testamentissa vaan todetaan, ettei perillisen puolisolla ole oikeutta omaisuuteen, ei sen tuottoon eikä sen sijaan tulleeseen omaisuuteen. Täysi tollo tuollainen appi. Miksi hänen siitä pitää puhua ja vielä julkisesti? Miksi hän haluaa nöyryyttää sinua? Vaihda jo työpaikkaa.
Usein käy kyllä niin, että näissä testamenttisuhmuroinneissa suurin voittaja on valtio, joka saa enemmän perintöveroa kuin mitä ilman testamenttia oli mennyt maksuun.
Halvinta on jakaa mahdollisimman monelle ja mahdollisimman usein. Mitä harvemmalle ja mitä harvemmin jakaa, sitä enemmän valtio vetää välistä.
Ja kevenyksenä kaikille verohelvetin uhreille: EU naapureissamme ei perintöveroa ole: Sen enempää Viro kuin Ruotsikaan eivät verota perinnöstä... - aiheen vierestä
Your money is mine kirjoitti:
En tiedä mikä on naimisiinmenijöiden keski-ikä tällä hetkellä mutta olettaisin sen olevan yli 30 vuotta. Yleensä ihmisillä on tällöin jo omaisuutta, tai ainakin tiedossa olevaa tulevaa perintöä.
Nykyään, kun huonompi aines lisääntyy niin näitä persaukisten, tai niiden avioliittoja on paljon, jossa nainen pariutuu ylöspäin. Naisillahan on taipumus ainakin yrittää löytää varakas mies.
Tässä tilanteessa en tietenkään ihmettele miksi se avioehto on niin kauhistus monelle. Liian monen kapasiteetti ei riitä luomaan vaurautta ja näiden ainoa keino saada edes jotain varallisuutta, on mennä naimisiin - ilman avioehtoa. Aloittajahan on jopa töissä miehensä suvun yrityksessä.Kauheaa, jos oma puolisoni puhuisi näin... Ymmärrän, että osalla ihmisistä on tarve turvata selusta varmuuden vuoksi ja toiset ovat näissä asioissa tarkempia kuin toiset mutta arvostan myös heitä, jotka eivät periaatteestakaan avioehtoa tee. Sellaisen parin ajatus lienee se, että yhdessä ollaan ja eletään, tuli mitä tuli. On niin parista ja heidän persoonistaan riippuvaa, onko ehdolle tarvetta. Ei kaikki sitä todellakaan TARVITSE. Eikä se tarkoita, että sellainen pariskunta olisi mitenkään huonompi, varaton yms. He ehkä ovat ihmisiä, jotka voivat riidellesäänkin toimia järkevästi ja arvostavat toinen toisiaan myös eron hetkellä. Toki on olemassa onnenonkijoita mutta uskon, että harvemmin kuin mitä annat omassa vastauksessasi ymmärtää.
Jotenkin tuntuu, että joissain tapauksissa ihmisen itsekkyys on aivan käsittämätöntä luokkaa ja toisten ihmisten kunnioittaminen on aliarvostettua nykymaailmassa. Tässäkin sinä annat sellaisen kuvan (liekö vain kuva vai todellisuutta), että vain sinun tapa toimia on oikea ja vain sinä olet tarpeeksi kyvykäs luomaan omaisuutta ja sinä, mies, olet naista parempi.
Ja mikä ihmeen huonompi aines? Kyllä jokainen ihminen, vaikkei olisikaan kultalusikka suussa ja mensan jäsenenä syntynyt, on ihan yhtä arvokas kuin sinäkin. Kaikki ei voi olla tilallisia, ministereitä ja toimitusjohtajia, tavan duunareitakin tarvitaan. En itse ole "duunari" mutta arvostan kyllä ns. tavallisia ihmisiä, jolla on arvomaailma kunnossa, paljon enemmän kuin sinun kaltaisia, joille oma napa ja oma pikku kupla on se ainut oikea ja tärkeä asia.
Sinäkään et olisi yksin mitään. Kyllä täällä eläminen, menestyminen ja kaikki kanssakäyminen tehdään toisten ihmisten kanssa. Surullista, että niin usein toiset ihmiset ovat vain oman menestyksen ja olemassaolon mahdollistamisen väline ja keino edetä johonkin. Minulle ainakin toiset ihmiset ovat ikään kuin yhteistyökumppaneita - ystävistä perheenjäseniin, kaupan kassasta taksikuskiin ja esimieheeni. Teen itse työni hyvin, jotta se tuottaisi lisäarvoa yritykselle ja asiakkaille, jotta viihtyisin paremmin ja vasta sen jälkeen tulee listassa "jotta voisin joskus ottaa seuraavankin askeleen urallani". Ja arvostan yli kaiken, jos joku toinen ihminen tekee oman työnsä hyvin ja sen seurauksena helpottaa myös minun elämää.
Toivon todella, että olet löytänyt kaltaisesi ihmisen ja etten ikinä elämässäni törmää sinuun ja arvomaailmaasi. - Min8
tyhjän kanssa kirjoitti:
". Appisi voi tehdä paperin että hänen perintöön ei lapsien aviopuolisot pääse käsiksi että silleen."
Joo ei pääse kiinni perintöön, mutta saa vastaavan summan muuna omaisuutena tai rahana.
Tuolla ehdolla voi siis varmistaa että joku omaisuus pysyy perillisellä, mutta kyllä sen arvo on osituksessa mukana.Ei muuten pidä paikkaansa.
Minun vanhempani erosivat, ja äidin vanhemmat olivat lisänneet tämän aviopuolisolla ei ole oikeutta lauseen. Lakimiehen toimistossa isä oli ruvennut vaatimaan äidin omaisuuden laskemista ositukseen. (Hän kun ei tiennyt tästä pykälästä). No se paperi näytettiin lakimiehelle ja hän totesi että selvä asia. Ei kuulu osituksen piiriin, koska löytyy tällänen pykälä. Ja tässä oli kumminkin kyse rakennuksesta ja metsästä! - Your money is mine
aiheen vierestä kirjoitti:
Kauheaa, jos oma puolisoni puhuisi näin... Ymmärrän, että osalla ihmisistä on tarve turvata selusta varmuuden vuoksi ja toiset ovat näissä asioissa tarkempia kuin toiset mutta arvostan myös heitä, jotka eivät periaatteestakaan avioehtoa tee. Sellaisen parin ajatus lienee se, että yhdessä ollaan ja eletään, tuli mitä tuli. On niin parista ja heidän persoonistaan riippuvaa, onko ehdolle tarvetta. Ei kaikki sitä todellakaan TARVITSE. Eikä se tarkoita, että sellainen pariskunta olisi mitenkään huonompi, varaton yms. He ehkä ovat ihmisiä, jotka voivat riidellesäänkin toimia järkevästi ja arvostavat toinen toisiaan myös eron hetkellä. Toki on olemassa onnenonkijoita mutta uskon, että harvemmin kuin mitä annat omassa vastauksessasi ymmärtää.
Jotenkin tuntuu, että joissain tapauksissa ihmisen itsekkyys on aivan käsittämätöntä luokkaa ja toisten ihmisten kunnioittaminen on aliarvostettua nykymaailmassa. Tässäkin sinä annat sellaisen kuvan (liekö vain kuva vai todellisuutta), että vain sinun tapa toimia on oikea ja vain sinä olet tarpeeksi kyvykäs luomaan omaisuutta ja sinä, mies, olet naista parempi.
Ja mikä ihmeen huonompi aines? Kyllä jokainen ihminen, vaikkei olisikaan kultalusikka suussa ja mensan jäsenenä syntynyt, on ihan yhtä arvokas kuin sinäkin. Kaikki ei voi olla tilallisia, ministereitä ja toimitusjohtajia, tavan duunareitakin tarvitaan. En itse ole "duunari" mutta arvostan kyllä ns. tavallisia ihmisiä, jolla on arvomaailma kunnossa, paljon enemmän kuin sinun kaltaisia, joille oma napa ja oma pikku kupla on se ainut oikea ja tärkeä asia.
Sinäkään et olisi yksin mitään. Kyllä täällä eläminen, menestyminen ja kaikki kanssakäyminen tehdään toisten ihmisten kanssa. Surullista, että niin usein toiset ihmiset ovat vain oman menestyksen ja olemassaolon mahdollistamisen väline ja keino edetä johonkin. Minulle ainakin toiset ihmiset ovat ikään kuin yhteistyökumppaneita - ystävistä perheenjäseniin, kaupan kassasta taksikuskiin ja esimieheeni. Teen itse työni hyvin, jotta se tuottaisi lisäarvoa yritykselle ja asiakkaille, jotta viihtyisin paremmin ja vasta sen jälkeen tulee listassa "jotta voisin joskus ottaa seuraavankin askeleen urallani". Ja arvostan yli kaiken, jos joku toinen ihminen tekee oman työnsä hyvin ja sen seurauksena helpottaa myös minun elämää.
Toivon todella, että olet löytänyt kaltaisesi ihmisen ja etten ikinä elämässäni törmää sinuun ja arvomaailmaasi.Olen eri mieltä. Esimerkiksi en pidä työttömiä väkivaltaisia puliukkonarkomaaneja yhtä arvokkaina ihmisinä kuin itseäni. Eivät he ainakaan yhteiskunnan kannalta ole yhtä arvokkaita, päinvastoin, heistä on vain kuluja ja harmia. En tiedä mistä arvokkuudesta sinä puhut.
En väittänyt, että naiset ovat huonompia kuin miehet. Tilastollisesti naiset pyrkivät pariutumaan ylöspäin. Ei kai se minun vikani ole? Sehän on naisten "vika".
Et itse ole duunari mutta arvostat tavallisia ihmisiä. Etkö pidä itseäsi tavallisena ihmisenä? Uskomatonta tekopyhyyttä. Annat suoraan ymmärtää, että pidät itseäsi parempana ihmisenä kuin useimpia muita mutta arvostelet minua siitä, kun sanon saman asian ääneen.
Todennäköisesti törmäät päivittäin ihmisiin, jotka jakavat arvomaailmani.
- J..ki
Tuota... en oikein ensinnäkään ymmärrä, jos ei sinulla ole halua tuota miestäsi "ryöstää" avioerossa niin miksette voisi tehdä avioehtoa? Toisekseen appiukko voi testamentissa kertoa, että puolisolla ei ole oikeutta perintöön ja tällä homma olisi selvä. Tuolloin yritys on automaattisesti ulkona osituksesta...
- periaatteen mies
"miksette voisi tehdä avioehtoa? "
En varmasti tekisi ikinä avioehtoa siksi että appivanhemmat käskee, en etenkään jos ollaan jo naimisissa. - Perusteluja?
periaatteen mies kirjoitti:
"miksette voisi tehdä avioehtoa? "
En varmasti tekisi ikinä avioehtoa siksi että appivanhemmat käskee, en etenkään jos ollaan jo naimisissa.Miksi?
- perustele itse
Perusteluja? kirjoitti:
Miksi?
Kerro ihmeessä miksi pitäisi?
- ukko kupsahti
Perusteluja? kirjoitti:
Miksi?
hölmö tuo appiukko.jos ollaan jo vihillä käyty mitä järkeä enää tehdä avio ehtoa.jos ukko kupsahtaa niin kupsahtakoon sillä selvä.firma jakoon ja jälkeläiset sen jakaa ei avioliiton kautta sukuun tulleet.ei siinä enää kuollutta ukkoa tarvita ja silloin olisi vanha avioehto mitätön
- Perustelu ole hyvä
perustele itse kirjoitti:
Kerro ihmeessä miksi pitäisi?
Avioehtohan pitäisi olla avioliittoinstituuttiin sisäänrakennettu ja täten pakollinen. Ei minun ajatusmaailmaani ja oikeustajuuni mahdu, että toisen ihmisen omaisuutta siirtyy toiselle vastoin tahtoa avioeron myötä. Pelkkä ajatuskin on täysin sairas.
Nainen osoittaisi kunnioitusta niin miestään kuin itseänsä kohtaan suostumalla avioehtoon.
Mitäpä sinä vihervasuri olet mieltä? - höpsistä
Eihän se mitään ulkona olisi osituksesta, se on kyllä mukana mutta jää miehelle.
- estää elämästä
Jokainen tuntee niitä, joiden elämä menee piehtaroidessa kauhuskenaariossa, jossa oma omaisuus kuoleman jälkeen valuu vääriin taskuihin.
- mark v.
Ei ne ole kauhuskenaarioita vaan totta,olin muutama vuosi sitten hääkuskina pariskunnalla ja ymmärsin et miehellä oli uudehko talo,mökki,osakkeita ym kivaa,siinä sitten tulin kysyneeksi et miten teittekö avioehdon:"Ei me erota koskaan rakastamme niin toisiamme"No nyt sitten ovat eronneet kaverilta meni käytännössä kaikki,nyt asuu vuokralla ja sitä rataa,et kyllä kannattas ajatella
oikeasti avioehdon tekemistä,jos toinen ei siihen suostu on se jo todiste mitä
tuleman pitää.
- Eikö koskaan saa oll
kiitos kaikille vastanneille. Niin tiedän sen kuulostavan typerältä että en haluaisi avioehtoa tehdä vaikka en miestäni aio ryöstää. Kysymys on vain mielestäni mieheni ja minun välinen asia EI ulkopuolisten. Ja tälläinen painostus vaivaa minua. Itse tyrmistyisin mikäli omat vanhempani vaatisivat meiltä samaa tai mainitsisivat miehelleni asiasta. Minusta asia tuntuu loukkaavalta tai tavallaan "näinkö paljon meihin uskotaan" vaikka hän vakuutteleekin että ei usko eroomme...
Toisaalta minusta tuntuu inhottavalta mieheni puolesta, sillä hän olisi halukas jatkamaan yritystä, mutta jos hänelle ei nyt minun vuokseni anneta mahdollisuutta. Eihän hän perinnöttä jää, mutta ilman yrityksen osuuksia. Tai näin ainakin uhataan.
Olen miettinytkin että eikö oikeasti ole niin että jos appeni testamentissaan sanoo että miniät/ vävy eivät peri mitään niin eikö se silloin mene niin että minulle/ muille mahdollisille puolisoille ei tule mitään eikä hänen siitä pitäisi olla huolissaan? Vaan yritys jää pelkästään hänen perillisilleen? Onko tästä siis oikeasti laki olemassa?
Ihmetystä vain herättää, sillä tiedän appeni käyneen jo lakimiehillä - ainakin hän on asiasta monesti maininnut myös muiden kuullen, kuten ensimmäisissä viesteissä kerroinkin. Minusta asia olisi näin oikein enkä kantaisi tästä minkäänlaista kaunaa. Minusta väärin tässä on se, että hän yrittää kiristää meille avioehdon ja sotkemalla meidän elämää. Johtuneeko näkemykseni sitten siitä, että mInun appivanhemmillani on avioehto (en kuitenkaan tiedä mitä se sisältää eikä minulla kyllä se kiinnostaisikaan) omilla vanhemmillani taas ehtoa ei ole - tiedä häntä...- Siksi avioehto
Niin, ethän sinä mieltäsi aio nyt ryöstää mutta nuo ylevät ajatukset katoavat hyvin nopeasti, kun miehesi jää kiinni seksisuhteesta 19-vuotiaaseen nuoreen naiseen. Elämässä kaikki on mahdollista.
En itse aikoinaan suostunut avioehtoon, koska sillä olisi vaikutusta mahdollisessa osituksessa, jos/kun toinen kuolee. Avioehtoon ei tarvitse suostua, jos ei itse halua. Kummankin vanhemmat voivat tehdä testamentin, jossa aviopuolisolla ei ole osuutta mahdolliseen perintöön.
Ongelmia tulee jos pitää hoitaa koti (lapsi talo), oma työ ja vielä tehdä palkattomia työtunteja tolkuttomasti appivanhempien hyväksi. Moni unohtaa sen että jos toinen suostuu avioehtoon silloin ei voi odottaa toisen tekevän mitään yrityksen hyväksi. Jos työpanos on täysipäiväinen silloin pitäisi saada palkkaa jne. Myös omaisuutta hankittaessa on hyvä katsoa kenen nimiin tulee ettei käy niin että maksat ruuat, lasten vaatteet ja harrastukset ja laskuista osuutesi ja toinen maksaa osuutensa laskuista ja omaisuutta nimiinsä.
Kukaan ei odota perivänsä puolisonsa vanhempia. Appiukkosi nolaa itsensä moukkamaisella käytöksellä.- elämää vain
Avioehto ei ole mikään epäluottamuslauseke aviokumppania kohtaan. Tehän voitte tehdä avioehdon mikä suo kummallekin oman omaisuuden turvaamisen.Ja kaikki,mitä hankitte yhdessä on hyvä olla kummankin nimissä. On se sitten auto vene tai oma koti. Tilanteenne tekee hankalaksi se että appiukkosi niin hanakasti haluaa kieltää osallisuutesi firmaan, jossa kuitenkin olet töissä, ja osaltasi sukulaisena kartutat firman kassaa. Sinun tulisi päästä pois siitä työskentelemästä ja tehkää se avioehto omaksi turvaksenne. Sillä jos sinulla ei ole avioehtoa niin et myöskään saa omaa omaisuuttasi turvattua vaan se menee laskelmissa puoliksi sekin. Eihän se ole sanottua että kyseinen firma pysyy pystyssä, mutta vanhempiesi metsä ei katoa mihinkään.
premiata kirjoitti:
En itse aikoinaan suostunut avioehtoon, koska sillä olisi vaikutusta mahdollisessa osituksessa, jos/kun toinen kuolee. Avioehtoon ei tarvitse suostua, jos ei itse halua. Kummankin vanhemmat voivat tehdä testamentin, jossa aviopuolisolla ei ole osuutta mahdolliseen perintöön.
Ongelmia tulee jos pitää hoitaa koti (lapsi talo), oma työ ja vielä tehdä palkattomia työtunteja tolkuttomasti appivanhempien hyväksi. Moni unohtaa sen että jos toinen suostuu avioehtoon silloin ei voi odottaa toisen tekevän mitään yrityksen hyväksi. Jos työpanos on täysipäiväinen silloin pitäisi saada palkkaa jne. Myös omaisuutta hankittaessa on hyvä katsoa kenen nimiin tulee ettei käy niin että maksat ruuat, lasten vaatteet ja harrastukset ja laskuista osuutesi ja toinen maksaa osuutensa laskuista ja omaisuutta nimiinsä.
Kukaan ei odota perivänsä puolisonsa vanhempia. Appiukkosi nolaa itsensä moukkamaisella käytöksellä.Lisään tähän vielä että veljeni käy töissä, elättää perheen ja maksaa talon yhteisiin nimiin. Avioliitossa yritetään yhdessä tai kannattaa hakea toinen mies. Jos miehelle ei avioehdoton avioliitto kelpaa ja joku vellihousu ruikuttaa avioehdosta kun ollaan jo naimisissa kannattaa miettiä kahdesti tekeekö lapsia. Voi olla ettet jaksa katsella miestä ja tämän vanhempia kauaa.
- etiikka
Minä en kirjoittaisi avioehtoa. Se on jokaisen oma asia. Törkeää ja röyhkeää käytöstä apeltasi. Miksi ei vaatinut
ennen avioitumistanne? Siksi ettei olisi pilannut avioitumistanne. Pitää sinua hyvänä naimakauppana. Nyt sitten haluaa varmistaa ettei hänen rahojaan joudu sinulle tai sivullesi (perintökaari aviopuolisoiden kuoltua, jos ei avioehtoa). Haluaa siis saada perillisiä, muuta tarvetta ei sinussa näe.
Älä kirjoita ehtoa. Äläkä ole tekemisissä kanssaan. Kamalan loukkaavaa ja kaikki mitoitetaan vain MINUN, ja raha ainoa elämän arvo.
Ette kirjoittaneet avioehtoa ennen avioitumista, miksi nyt? Törkeä tyyppi, kohtelee sinua rumasti. - on tullut nähtyä
Siksi avioehto kirjoitti:
Niin, ethän sinä mieltäsi aio nyt ryöstää mutta nuo ylevät ajatukset katoavat hyvin nopeasti, kun miehesi jää kiinni seksisuhteesta 19-vuotiaaseen nuoreen naiseen. Elämässä kaikki on mahdollista.
Siksi avioehto nimimerkille.: Korni huomio mutta oi niin totta!!! EI VIisi kuukautta onnea, takaa ikuista onnea. Onnen voi kaataa moni asia, kummalla tahansa se ulkopuolinen suhde, vaikea sairaus toisella ( ei kestetä yhdessä oloa sairaan kanssa) taloudellinen vaikeus ( vaikka nyt menisikin lujaa ) Lasten kasvattminen murrosiässä vie monen perheen kriisiin. ja..ja...ja.
Toisaalta jos appi on tyhjästä luonut yrityksen niin hänellä on tänä avioerojen luvattuna aikana oikeutetusti oikeus kantaa huolta yrityksen osituksesta. On kaatunut kuljetusliikekin kun isällä joka aloitti pahalla kuorma-autolla, siirsi 10-auton kuljetusliikkeen pojalleen ja avioeron jaossa meni koko kuljetusliike. Vain yksi esimerki, ei todellakaan ainut.
Jos tuntuu että avioliitto Sen kun rakastaa ja tekee työtä rinta rinnan appivanhempien kanssa tai hakee työpaikan muualta ja pistää aina vähän sukan varteen Sitä avioeroa varten. - Mistä näitä sikiää
etiikka kirjoitti:
Minä en kirjoittaisi avioehtoa. Se on jokaisen oma asia. Törkeää ja röyhkeää käytöstä apeltasi. Miksi ei vaatinut
ennen avioitumistanne? Siksi ettei olisi pilannut avioitumistanne. Pitää sinua hyvänä naimakauppana. Nyt sitten haluaa varmistaa ettei hänen rahojaan joudu sinulle tai sivullesi (perintökaari aviopuolisoiden kuoltua, jos ei avioehtoa). Haluaa siis saada perillisiä, muuta tarvetta ei sinussa näe.
Älä kirjoita ehtoa. Äläkä ole tekemisissä kanssaan. Kamalan loukkaavaa ja kaikki mitoitetaan vain MINUN, ja raha ainoa elämän arvo.
Ette kirjoittaneet avioehtoa ennen avioitumista, miksi nyt? Törkeä tyyppi, kohtelee sinua rumasti.Älä kirjoita avioehtoa, äläkä ole tekemisissä hänen kanssaan. Oman miehensä kanssa vai appiukon? Molemmissa tapauksissa olosuhteet mainiolle avioliitolle ovat kyllä kasassa.
Miksi sinä et kirjoittaisi avioehtoa? Onko siihen jokin järkevä syy - muu kuin halu varastaa toisen omaisuutta? - Coming divorce
Miksi avioehto sotkisi teidän elämää, tarkoitatko tulevaa elämääsi, kun eroatte?
- Tästä ei hyvä seuraa
elämää vain kirjoitti:
Avioehto ei ole mikään epäluottamuslauseke aviokumppania kohtaan. Tehän voitte tehdä avioehdon mikä suo kummallekin oman omaisuuden turvaamisen.Ja kaikki,mitä hankitte yhdessä on hyvä olla kummankin nimissä. On se sitten auto vene tai oma koti. Tilanteenne tekee hankalaksi se että appiukkosi niin hanakasti haluaa kieltää osallisuutesi firmaan, jossa kuitenkin olet töissä, ja osaltasi sukulaisena kartutat firman kassaa. Sinun tulisi päästä pois siitä työskentelemästä ja tehkää se avioehto omaksi turvaksenne. Sillä jos sinulla ei ole avioehtoa niin et myöskään saa omaa omaisuuttasi turvattua vaan se menee laskelmissa puoliksi sekin. Eihän se ole sanottua että kyseinen firma pysyy pystyssä, mutta vanhempiesi metsä ei katoa mihinkään.
Jokaisen työntekijän tulisi osaltaan kartuttaa yrityksen kassaa - siitä työntekijälle maksetaan. Tätä korvausta kutsutaan palkaksi. Naisellahan on nyt melkoinen viritys menossa. Ollaan miehen suvun yrityksessä töissä ja kieltäytymään vielä avioehdosta.
- juppana2
Siksi avioehto kirjoitti:
Niin, ethän sinä mieltäsi aio nyt ryöstää mutta nuo ylevät ajatukset katoavat hyvin nopeasti, kun miehesi jää kiinni seksisuhteesta 19-vuotiaaseen nuoreen naiseen. Elämässä kaikki on mahdollista.
miksi tälle naikkoselle on loukkaavaa appiukon avioehtovaatimus,ihmettelen suurestin,mun kaverille joka autokauppias oli,kävi hullusti,erossa naiselle yli miljoona nyt itse ilman taloa ja autoliikettä,naiset osaa putsata miehen,ja ovat luonteeltaan usein miehiä kaunaisempia ja pitkävihaisempia.
- lähdet meneen
elämää vain kirjoitti:
Avioehto ei ole mikään epäluottamuslauseke aviokumppania kohtaan. Tehän voitte tehdä avioehdon mikä suo kummallekin oman omaisuuden turvaamisen.Ja kaikki,mitä hankitte yhdessä on hyvä olla kummankin nimissä. On se sitten auto vene tai oma koti. Tilanteenne tekee hankalaksi se että appiukkosi niin hanakasti haluaa kieltää osallisuutesi firmaan, jossa kuitenkin olet töissä, ja osaltasi sukulaisena kartutat firman kassaa. Sinun tulisi päästä pois siitä työskentelemästä ja tehkää se avioehto omaksi turvaksenne. Sillä jos sinulla ei ole avioehtoa niin et myöskään saa omaa omaisuuttasi turvattua vaan se menee laskelmissa puoliksi sekin. Eihän se ole sanottua että kyseinen firma pysyy pystyssä, mutta vanhempiesi metsä ei katoa mihinkään.
"Avioehto ei ole mikään epäluottamuslauseke aviokumppania kohtaan."
Tietysti se on epäluottamuksen ilmaisu. Jos luottaa toiseen että mahdollinen erokin hoidetaan sovussa, niin silloinhan mitään avioehtoja ei tarvita, kun kumpikaan eo ole vaatimassa kohtuuttomia.
Minusta aloittajan kannattaisi erota miehestä ja nollata tilanne nyt heti. Voivathan he jatkaa edelleen avoparina. Tai ehkä parempi kun jättää ukon yksinään sen firmansa kanssa.
Ja siitä firmasta kannattaa kans lähteä muualle töihin, jos ei kerran ole toivottu omistajaksikkaan. - oma asia
Coming divorce kirjoitti:
Miksi avioehto sotkisi teidän elämää, tarkoitatko tulevaa elämääsi, kun eroatte?
Kyllä minä sanoisin suorat sanat jos meidän vanhemmista jompi kumpi alkaisi sohlata jostain avioehdosta. Vittuukse niille kuuluu! Pappa ei ole tainnut tajuta elämä loppuu kuolmaan eikä mitään saa mukaansa.
- Pappa on
oma asia kirjoitti:
Kyllä minä sanoisin suorat sanat jos meidän vanhemmista jompi kumpi alkaisi sohlata jostain avioehdosta. Vittuukse niille kuuluu! Pappa ei ole tainnut tajuta elämä loppuu kuolmaan eikä mitään saa mukaansa.
Sen jo tajunnu mutta aloittaja ei.
- Lucky divorce
lähdet meneen kirjoitti:
"Avioehto ei ole mikään epäluottamuslauseke aviokumppania kohtaan."
Tietysti se on epäluottamuksen ilmaisu. Jos luottaa toiseen että mahdollinen erokin hoidetaan sovussa, niin silloinhan mitään avioehtoja ei tarvita, kun kumpikaan eo ole vaatimassa kohtuuttomia.
Minusta aloittajan kannattaisi erota miehestä ja nollata tilanne nyt heti. Voivathan he jatkaa edelleen avoparina. Tai ehkä parempi kun jättää ukon yksinään sen firmansa kanssa.
Ja siitä firmasta kannattaa kans lähteä muualle töihin, jos ei kerran ole toivottu omistajaksikkaan.Ottamatta kantaa muihin tekstissäsi oleviin älyttömyyksiin, korjaisin kuitenkin yhden asian; miehen tulisi viipymättä ottaa ero aloittajasta - ei päinvastoin.
- Köyhät naiset
oma asia kirjoitti:
Kyllä minä sanoisin suorat sanat jos meidän vanhemmista jompi kumpi alkaisi sohlata jostain avioehdosta. Vittuukse niille kuuluu! Pappa ei ole tainnut tajuta elämä loppuu kuolmaan eikä mitään saa mukaansa.
"...ei ole tainnut tajuta elämä loppuu kuolmaan eikä mitään saa mukaansa".
Tämä tulisi naisten tajuta eikä ahneuksissaan vaatia ositusta - vaan suostua avioehtoon. - d fgvdfghrfghf
lähdet meneen kirjoitti:
"Avioehto ei ole mikään epäluottamuslauseke aviokumppania kohtaan."
Tietysti se on epäluottamuksen ilmaisu. Jos luottaa toiseen että mahdollinen erokin hoidetaan sovussa, niin silloinhan mitään avioehtoja ei tarvita, kun kumpikaan eo ole vaatimassa kohtuuttomia.
Minusta aloittajan kannattaisi erota miehestä ja nollata tilanne nyt heti. Voivathan he jatkaa edelleen avoparina. Tai ehkä parempi kun jättää ukon yksinään sen firmansa kanssa.
Ja siitä firmasta kannattaa kans lähteä muualle töihin, jos ei kerran ole toivottu omistajaksikkaan.Melkoista paskanjauhantaa... Täytyy sanoa...
>>Olen miettinytkin että eikö oikeasti ole niin että jos appeni testamentissaan sanoo että miniät/ vävy eivät peri mitään niin eikö se silloin mene niin että minulle/ muille mahdollisille puolisoille ei tule mitään eikä hänen siitä pitäisi olla huolissaan?>Onko tästä siis oikeasti laki olemassa?
- oppeliini1
Vain tehkää avioehto!
Se on suhteellisen pieni vaiva ja helpottaa jokaisen elämää. Mahdolliset tulevat lapsenne ovat joka tapauksessa perijiä, joten sanelemanne avioehto vain yksinkertaistaa kummankin ko aviopuolison omaisuuden jäävän omaan haltuun mahdollisen eron (jota kukaan ei toivo, halua ja mikä todennäkoisimmin EI tule kuitenkaan tapahtumaan) sattuessa.
Täysin turhaan teet kärpäsestä härkäsen. Sinä ja miehesi puhallatte yhteen hiileen, oli avioehtoa tai ei!
Mutta jos vatkaatte tuota avioehtoa, se yksistään saattaa kiristää tunteet pisteeseen jossa ero on väistämäton.
Sitähän kukaan ei halua!- ei avioehdolle
Vaimo voi tehdä suurenkin työn firmassa ja olla suureksi hyödyksi siellä ja sitten erossa saa lähteä kävelemään tyhjin käsin.
- Kyllä avioehdolle
ei avioehdolle kirjoitti:
Vaimo voi tehdä suurenkin työn firmassa ja olla suureksi hyödyksi siellä ja sitten erossa saa lähteä kävelemään tyhjin käsin.
Niin yleensä, kun työsuhde päättyy niin sieltä lähdetään niin sanotusti tyhjin käsin. Pitäisikö naisen saada puolet yrityksestä, vai peräti se kokonaan?
- yju
hyvin yksinkertaista...avioehto kannattaa tehdä jos itsellä on omaisuutta enempi.
- hmm.
Avioehto kannattaa tehdä, jos omaisuutta on myös vähempi. Tai enempi.
- Reilu peli
Tehkää herrantähden se avioehto. Miksi tuollaista pahaa mieltä ja ihmettelemistä. Kun/jos teillä kaikki menee hyvin ei se avioehto mitään pilaa ja jos menee huonosti onpahan ainakin asiat selvät. Ihme vetkuttelua.
- Näin on
Koko juttu on täyttä paskaa. Miksi tekisitte avioehdon appiukon käskystä. Eihän ukkosi omista firmaa. Appiukkosi on tehtävä testamentti jossa lukee ettei poikamme puoliso peri omaisuudestamme mitään. Kyse on appiukkosi omaisuudesta ei miehesi. Asia on näin. Avioerossakaan et pääse kiinni puolisosi vanhemmiltaan perimään omaisuuteen jos paperi on olemassa. Puolisoni vanhemmat tekivät aikoinaan testamentin jossa oli maininta asiasta.
- röttjtjjt
Miten ylipäätään voi lapsen puolisolla olla perintäoikeus?
vai pitääkö todella erikseen mainita perintäoikeudesta testamentissa, että miniällä/vävyllä EI perintäoikeutta???
haloo......!!!!!!!!! - mmm
röttjtjjt kirjoitti:
Miten ylipäätään voi lapsen puolisolla olla perintäoikeus?
vai pitääkö todella erikseen mainita perintäoikeudesta testamentissa, että miniällä/vävyllä EI perintäoikeutta???
haloo......!!!!!!!!!niin se vaan on, jos perillinen on naimisissa, he saavat perinnön pariskuntana. Siitä pitää nimenomaan erikseen testamentissa mainita, jos ei halua lapsensa puolisolle oikeutta perintöön
- Näin on
röttjtjjt kirjoitti:
Miten ylipäätään voi lapsen puolisolla olla perintäoikeus?
vai pitääkö todella erikseen mainita perintäoikeudesta testamentissa, että miniällä/vävyllä EI perintäoikeutta???
haloo......!!!!!!!!!röttjtjjt
Haloo....!!!!!!! Puolison vanhemmat kun kuolevat tulee puolisosta periä . Tämän jälkeen on omaisuus yhteistä omaisuutta. Avioerossa omaisuus puoliksi mukana myös puolison vanhempien omaisuus ellei asiaa ole mainittu vanhempien testamentissa tai avioehtoa ole. - otetaan selvää
mmm kirjoitti:
niin se vaan on, jos perillinen on naimisissa, he saavat perinnön pariskuntana. Siitä pitää nimenomaan erikseen testamentissa mainita, jos ei halua lapsensa puolisolle oikeutta perintöön
Ei saa perintöä pariskuntana. Puoliso ei ole appivanhempien perillinen. Vain heidän lapsensa. Mutta se peritty mammona tulee sitten avio-oikeuden piiriin joko erotessa tai kuolemantapauksessa. Näitä asioita varten ovat sitten avioehdot ja testamentit, joilla voi säätää ettei puoliso ole käsi ojossa appivanhemman omaisuuteen kajoamassa.
Naimisissa ollessa ei toisen omaisuus muutu puolison omaisuudeksi. Kummallakin on oma omaisuus. Se jakaminen sitten tehdään tosiaan kun tulee avioero tai toinen kuolee.
- OnneaAvioon
Ymmärrän sinun näkökulman asiaan. Onhan tämä avioehdon suositteleminen kieltämättä kiusallista.
Mutta olen itse elämäni aikana nähny niin monta onnellisen avioliiton alkua ja myöskin rumaa eroa, jossa se toinen (varakkaampi osapuoli) on menettänyt melkein kaikki osituksessa. Ositus vaiheessa ei muistella enää niitä onnellisia hetkiä tai sinisilmäisiä lupauksia ettei kosketa toisen omaisuuteen.
Rakastat varmasti miestäsi ja mies rakastaa sinua. Sitä ei ole kysymys.
Sinun kohdella kyse on vain siitä, että haluatko päästä miehesi omaisuuteen käsiksi, jos ja kun kattilat menevät jakoon.
Jos et. Kirjoita avioehto
Jos haluat. Älä kirjoita avioehtoa.
Huom! tällä asialla ei ole mitään tekemistä rakkauden kanssa!
Raha ei tee onnelliseksi, vain tekeekö?- Kyllästynyt mies
Naiset ovat varkaita. Koko valtiokoneisto on yksi suuri tulonsiirtoautomaatti miehiltä naisille, lisäksi miehet elättävät naisia ja vielä eron tullen naiset vievät miehen omaisuuden mennessään. Mutta sehän meille aivan oikein.
- feministien lait
Kyllästynyt mies kirjoitti:
Naiset ovat varkaita. Koko valtiokoneisto on yksi suuri tulonsiirtoautomaatti miehiltä naisille, lisäksi miehet elättävät naisia ja vielä eron tullen naiset vievät miehen omaisuuden mennessään. Mutta sehän meille aivan oikein.
Totta tuo on, feministit ovat saaneet aikaan sellaiset lait, että edes avioehto ei anna enään suojaa, vaan omaisuutta tasataan siitä huolimatta. Nyt tämä on edennyt avoliittoonkin, nainen voi saada varakkaamman miehen omaisuutta itselleen, vaikka olisi asunut ilmaiseksi 20 vuotta miehen talossa.
Naisten kanssa saa olla varuillaan, heillä on aina raha mielessä. Yhtään omalla työllä vaurastunutta naista en tunne, mutta kylläkin kymmenkunta erossa puolisoltaan ryöstäneitä ja perineitä kyllä.
Nykyiset lait ovat todella pirullisia ahkeraa ja säästäväistä kohtaan, ovat lisäksi monen perhesurman taustalla. - Kyllästynyt nainen
Kyllästynyt mies kirjoitti:
Naiset ovat varkaita. Koko valtiokoneisto on yksi suuri tulonsiirtoautomaatti miehiltä naisille, lisäksi miehet elättävät naisia ja vielä eron tullen naiset vievät miehen omaisuuden mennessään. Mutta sehän meille aivan oikein.
Nyt kyllä erehdyit, kyllästynyt mies!
Tiedän monta tapausta, jossa mies varastaa naisen omaisuutta, mutta ei pidä syytellä ja yleistää tapahtumia.
Minä olen naisena joutunut elättämään miestäni ja koko perhettä, hän on ollut paljon työttömänä eikä korvaukset ole etes riittänyt hänen elämiseen.
Sain puhuttua miehelleni, että teetämme lakimiehellä avioehdon, koska hänen vanhempansa eivät olleet testamentilla sulkeneet lastensa aviopuolisoita pois. En missään nimessä haluaisi olla mieheni perinnössä jakajana. Lapsemme sitten ajallaan perivät isänsä. - Kyllästynyt mies
Kyllästynyt nainen kirjoitti:
Nyt kyllä erehdyit, kyllästynyt mies!
Tiedän monta tapausta, jossa mies varastaa naisen omaisuutta, mutta ei pidä syytellä ja yleistää tapahtumia.
Minä olen naisena joutunut elättämään miestäni ja koko perhettä, hän on ollut paljon työttömänä eikä korvaukset ole etes riittänyt hänen elämiseen.
Sain puhuttua miehelleni, että teetämme lakimiehellä avioehdon, koska hänen vanhempansa eivät olleet testamentilla sulkeneet lastensa aviopuolisoita pois. En missään nimessä haluaisi olla mieheni perinnössä jakajana. Lapsemme sitten ajallaan perivät isänsä.Sinä puhut yksittäisistä tapauksista. Minä puhun tilastollisesti faktasta. Ymmärrätkö eron? Vähän perspektiiviä nyt, vaikka oletkin nainen.
- Kyllästynynt mies
Kyllästynyt nainen kirjoitti:
Nyt kyllä erehdyit, kyllästynyt mies!
Tiedän monta tapausta, jossa mies varastaa naisen omaisuutta, mutta ei pidä syytellä ja yleistää tapahtumia.
Minä olen naisena joutunut elättämään miestäni ja koko perhettä, hän on ollut paljon työttömänä eikä korvaukset ole etes riittänyt hänen elämiseen.
Sain puhuttua miehelleni, että teetämme lakimiehellä avioehdon, koska hänen vanhempansa eivät olleet testamentilla sulkeneet lastensa aviopuolisoita pois. En missään nimessä haluaisi olla mieheni perinnössä jakajana. Lapsemme sitten ajallaan perivät isänsä.Vielä lisäyksenä;
Perustin yrityksen muutama vuosi sitten. Vajaat pari vuotta oli todella tiukkaa aikaa, eikä minulla ollut käytettävissä rahaa juuri laisinkaan. Tyttöystäväni maksoi vuokrat, ruuat, leffaliput, ulkona syömiset jne, josta olen hänelle ikuisesti kiitollinen. Nyt yritys menestyy ja rahaakin on aika mukavasti, omistusasunto, hieno auto ym.
Se, että minulla itselläni on asiat hyvin, ei sulje silmiäni ympäröivältä todellisuudelta. Sinun silmäsi ovat sulkeutuneet.
P.S
Hemmottelen naistani nyt aika paljon, kiitoksena hänen tuestaan. Avioehto tullaan silti aikanaan tekemään - ja tulen tekemään kaikkeni suojatakseni omaisuuteni. - hulluuden huippu
feministien lait kirjoitti:
Totta tuo on, feministit ovat saaneet aikaan sellaiset lait, että edes avioehto ei anna enään suojaa, vaan omaisuutta tasataan siitä huolimatta. Nyt tämä on edennyt avoliittoonkin, nainen voi saada varakkaamman miehen omaisuutta itselleen, vaikka olisi asunut ilmaiseksi 20 vuotta miehen talossa.
Naisten kanssa saa olla varuillaan, heillä on aina raha mielessä. Yhtään omalla työllä vaurastunutta naista en tunne, mutta kylläkin kymmenkunta erossa puolisoltaan ryöstäneitä ja perineitä kyllä.
Nykyiset lait ovat todella pirullisia ahkeraa ja säästäväistä kohtaan, ovat lisäksi monen perhesurman taustalla.Tuo oli kyllä typeryyden huippu että ositukset on ulotettu avoliittoonkin. Eihän varakkaat uskalla alkaa enän lainkaan seurustelemaan kun saa pelätä että joku yrittää päästä avoeroamaan.
- feministien lait
Kyllästynynt mies kirjoitti:
Vielä lisäyksenä;
Perustin yrityksen muutama vuosi sitten. Vajaat pari vuotta oli todella tiukkaa aikaa, eikä minulla ollut käytettävissä rahaa juuri laisinkaan. Tyttöystäväni maksoi vuokrat, ruuat, leffaliput, ulkona syömiset jne, josta olen hänelle ikuisesti kiitollinen. Nyt yritys menestyy ja rahaakin on aika mukavasti, omistusasunto, hieno auto ym.
Se, että minulla itselläni on asiat hyvin, ei sulje silmiäni ympäröivältä todellisuudelta. Sinun silmäsi ovat sulkeutuneet.
P.S
Hemmottelen naistani nyt aika paljon, kiitoksena hänen tuestaan. Avioehto tullaan silti aikanaan tekemään - ja tulen tekemään kaikkeni suojatakseni omaisuuteni.Sinä puhut jostakin elokuvalipuista ja ruuasta, siis näiden TARJOAMISESTA. Et ymmärtänyt asiaa ollenkaan, samoin kun nimimerkki "kyllästynyt nainen" Kyse on omaisuudesta, taloista, osakehuoneistoista, säästöistä, metsästä ym, näitä ryöstetään yleisimmin mieheltä, harvemmin naiselta. Naiset eivät osaa tavallisesti varallisuutta kerätä, muuta kuin ryöstämällä erossa ja perinnöillä.
- kyllästynyt mies
feministien lait kirjoitti:
Sinä puhut jostakin elokuvalipuista ja ruuasta, siis näiden TARJOAMISESTA. Et ymmärtänyt asiaa ollenkaan, samoin kun nimimerkki "kyllästynyt nainen" Kyse on omaisuudesta, taloista, osakehuoneistoista, säästöistä, metsästä ym, näitä ryöstetään yleisimmin mieheltä, harvemmin naiselta. Naiset eivät osaa tavallisesti varallisuutta kerätä, muuta kuin ryöstämällä erossa ja perinnöillä.
Sinä et nyt itse ymmärtänyt. Minä olen se kirjoittaja, jolle nimimerkki kyllästynyt nainen vastasi. Kyllästynyt nainen kertoi esimerkin omasta elämästään ja tällä esimerkillään kumosi tilastolliset faktat omasta mielestään. Tämä yllä oleva kirjoitukseni oli esimerkki omasta elämästäni, että vaikka itselläni onkin asiat hyvin ja minua ei toistaiseksi ole huijattu avio- tai millään muullakaan liitolla, niin silti ymmärrän tilanteen vakavuuden ja avioehtojen tärkeyden.
Yleensä ihmiset sokeutuvat kaikille hulluuksille, kun itse ovat saamapuolella tai, jos heillä on yksikin väitetystä poikkeava kokemus.
Toinen esimerkki; vaikka minulla on omistusasunto niin pidän asuntolainan verovähennysoikeutta täysin järjettömänä. Kolmas esimerkki; vaikka minä joskus saisinkin lapsia niin lapsilisät ovat täysin käsittämättömiä ja tulisi poistaa, aivan kaikilta.
Ymmärsitköhän nyt. Olemme asioista siis samaa mieltä, ainakin tästä naisten tavasta toimia ja ryöstää omaisuutta miehiltä. Kyllästynyt mies kirjoitti:
Sinä puhut yksittäisistä tapauksista. Minä puhun tilastollisesti faktasta. Ymmärrätkö eron? Vähän perspektiiviä nyt, vaikka oletkin nainen.
Vaikka enemmistö naisista olisikin ns. kuppaajia, et silti voi yleistää kaikkien naisten olevan sellaisia... "Naiset ovat varkaita". Vaikka mikä tilastollinen fakta olisi takana! Sitä paitsi saanko linkin tuohon faktatietoon?
Kyllästynynt mies kirjoitti:
Vielä lisäyksenä;
Perustin yrityksen muutama vuosi sitten. Vajaat pari vuotta oli todella tiukkaa aikaa, eikä minulla ollut käytettävissä rahaa juuri laisinkaan. Tyttöystäväni maksoi vuokrat, ruuat, leffaliput, ulkona syömiset jne, josta olen hänelle ikuisesti kiitollinen. Nyt yritys menestyy ja rahaakin on aika mukavasti, omistusasunto, hieno auto ym.
Se, että minulla itselläni on asiat hyvin, ei sulje silmiäni ympäröivältä todellisuudelta. Sinun silmäsi ovat sulkeutuneet.
P.S
Hemmottelen naistani nyt aika paljon, kiitoksena hänen tuestaan. Avioehto tullaan silti aikanaan tekemään - ja tulen tekemään kaikkeni suojatakseni omaisuuteni.Ja tähän vielä totean, kun sinä sokeudeltasi et näe: naisesi tuki - kuinkahan paljon naisesi on auttanut siinä, että sinä saat paneutua yrityksesi jaloilleen saamiseen? Nyt sitten kun se alkaa menestyä, kaikki menestystän on tietysti sinun ansiotasi. No, varmaan sinä ne työt yrityksessäsi teetkin, mutta etkö osaa antaa arvoa naisellesi siitä, että hän ei ole vain elättänyt sinua alussa vaan mikä osuus hänen työllään siinä taustalla, että sait yrityksen alkuun? Esimerkiksi hyväksynyt sinun yrityksesi viemän suuren työajan?
Sama juttu koskien aikasempaa kommenttiasi siitä, kuinka miehet elättävät naisia ja blaa blaa. Etkö tässäkään anna mitään arvoa naisten tekemälle työlle? Etkö ymmärrä, että miksi monet naiset eivät ole tienaamassa suurta osaa kotitalouden tuloista? Siksi koska suomalaisessa perhekulttuurissa nainen hoitaa - yhäkin - pääosan perheen ja lasten kasvattamisen sekä hyvinvoinnin vaatimasta työstä? Ilmaiseksi tietysti! Etkö osaa ajatella niin, että jos me naiset emme tekisi niin, mitä se tarkoittaisi?
Sinä taidat olla vähän yksinkertainen. Miten sinä kuvittelet, että naiset voisivat kaiken yllä mainitun lisäksi olla myös perheen pääasiallisia elättäjiä (tosin meitäkin on, enenevässä määrin)? Siinä tapauksessa varmaan mekin voimme perustaa yrityksiä ja tehdä enemmän palkkatyötä, kun te alatte hoitaa naisten tekemät työt. On sitten pikkuisen enemmän aikaa työlle, yrittämiselle ja omalle uralle!
Selvästi kirjoituksista paistaa, että vain palkkatyö - olipa se sitten työtä toisen palveluksessa tai omassa yrityksessä on sinusta työtä (varmaan koska siitä tienaa). Muuta työtä et sitten osaa edes ajatella työksi. Häpeä kirjoituksiasi hyvä mies! Anna arvoa myös ilmaiselle työlle äläkä mittaa kaikkea rahassa.- Kyllästynyt mies
Piukka kirjoitti:
Vaikka enemmistö naisista olisikin ns. kuppaajia, et silti voi yleistää kaikkien naisten olevan sellaisia... "Naiset ovat varkaita". Vaikka mikä tilastollinen fakta olisi takana! Sitä paitsi saanko linkin tuohon faktatietoon?
Mihin nimenomaiseen faktatietoon haluaisit linkin? Onko tuossa tekstissä joku asia mitä et ymmärrä ilman linkkiä?
Jos enemmistö tekee jotain niin eikö silloin ole yleistys nimenomaan paikallaan? - Kyllästynyt mies
Piukka kirjoitti:
Ja tähän vielä totean, kun sinä sokeudeltasi et näe: naisesi tuki - kuinkahan paljon naisesi on auttanut siinä, että sinä saat paneutua yrityksesi jaloilleen saamiseen? Nyt sitten kun se alkaa menestyä, kaikki menestystän on tietysti sinun ansiotasi. No, varmaan sinä ne työt yrityksessäsi teetkin, mutta etkö osaa antaa arvoa naisellesi siitä, että hän ei ole vain elättänyt sinua alussa vaan mikä osuus hänen työllään siinä taustalla, että sait yrityksen alkuun? Esimerkiksi hyväksynyt sinun yrityksesi viemän suuren työajan?
Sama juttu koskien aikasempaa kommenttiasi siitä, kuinka miehet elättävät naisia ja blaa blaa. Etkö tässäkään anna mitään arvoa naisten tekemälle työlle? Etkö ymmärrä, että miksi monet naiset eivät ole tienaamassa suurta osaa kotitalouden tuloista? Siksi koska suomalaisessa perhekulttuurissa nainen hoitaa - yhäkin - pääosan perheen ja lasten kasvattamisen sekä hyvinvoinnin vaatimasta työstä? Ilmaiseksi tietysti! Etkö osaa ajatella niin, että jos me naiset emme tekisi niin, mitä se tarkoittaisi?
Sinä taidat olla vähän yksinkertainen. Miten sinä kuvittelet, että naiset voisivat kaiken yllä mainitun lisäksi olla myös perheen pääasiallisia elättäjiä (tosin meitäkin on, enenevässä määrin)? Siinä tapauksessa varmaan mekin voimme perustaa yrityksiä ja tehdä enemmän palkkatyötä, kun te alatte hoitaa naisten tekemät työt. On sitten pikkuisen enemmän aikaa työlle, yrittämiselle ja omalle uralle!
Selvästi kirjoituksista paistaa, että vain palkkatyö - olipa se sitten työtä toisen palveluksessa tai omassa yrityksessä on sinusta työtä (varmaan koska siitä tienaa). Muuta työtä et sitten osaa edes ajatella työksi. Häpeä kirjoituksiasi hyvä mies! Anna arvoa myös ilmaiselle työlle äläkä mittaa kaikkea rahassa.Naiseni apu oli niin suuri, että ilman häntä ei olisi koko yritystä. Itse yrityksen menestyminen on kylläkin ihan minun ansiotani. Annan tietysti arvoa avopuolisolleni, että hän minua tuki. Kirjoitinhan yllä, että olen hänelle ikuisesti asiasta kiitollinen.
Mitä ovat nämä mainitsemasi naisten työt? Minä olen käsittänyt asian niin, että on olemassa vain miesten töitä ja yhteisiä töitä. Ei kai kukaan ole estänyt naisia perustamasa omia yrityksiä?
En voi juurikaan antaa arvoa ns. ilmaiselle työlle. Sillä ei yhteiskunta pyöri. Pidätkö omien lasten hoitoa työnä vai mistä puhut?
- Loiskasviko
Nykyaikaan kuuluu myö talouden suunnittelu myös omaisuuden osalta , joten olisi typeryydenhuippu olla tekemättä kirjallisia sopimuksia tulevaisuuteen . Myös sinä voisit olla tilanteessa jos omistaisit jotain merkittävää edes tunnearvoiltaan
- suku on pahin.
Sano ihan suoraan kaikille, kun kaikki ovat paikalla että sinusta tuntuu että teidän avioliittoon tunkeudutaan tavalla mikä loukkaa sinua. Asia mikä on ainoastaan sinun ja miehesi välinen, ja teidän asianne päättää. Niinkun se onkin. Voit myös osoittaa viisautesi kun sanot että ymmärrät toki tämän huolen kun nykyään on avioeroja jatkuvasti..mutta heillä kaikilla on yhteinen piirre: he ajautuvat eripuolille syystä tai toiseta.
Mikäli voitte tämän asian yhdessä päättää on teillä huomattavasti paremmat mahdollisuudet onnistua kun niin että ulkopuolelta painostetaan valitsemaan puolet. On se yhteinen päätös mikä hyvänsä.
Näin minä tekisin. törkeää appiukoltasi ja moukkamaista.- suku on pahin
Suosittelen kuitenkin tekemään avioehdon joka koskee sitä yritystä ja sen perimistä..mutta kaikki muu yhdessä hankittu omaisuus yms tai kuolemantapaukset jne olisivat sen ulkopuolella..joten toisinsanoen ihan sama kun teillä ei avioehtoa olisikaan. Ainostaan vain perintö mikä koskee miehesi isän yritystä.
Tämän sitten julkistatte yhdessä heille. mutta elä ikinä anna kenekään päättää omasta avioliitosta tai kahden ihmisen välisestä asiasta tai suostu painostukseen. Tee tuo teidän vuoksenne, ja miehesi vuoksi ettei joudu valitsemaan sinun ja vanhempiensa yrityksen ja vanhempiesi välillä. - suku on pahin.
suku on pahin kirjoitti:
Suosittelen kuitenkin tekemään avioehdon joka koskee sitä yritystä ja sen perimistä..mutta kaikki muu yhdessä hankittu omaisuus yms tai kuolemantapaukset jne olisivat sen ulkopuolella..joten toisinsanoen ihan sama kun teillä ei avioehtoa olisikaan. Ainostaan vain perintö mikä koskee miehesi isän yritystä.
Tämän sitten julkistatte yhdessä heille. mutta elä ikinä anna kenekään päättää omasta avioliitosta tai kahden ihmisen välisestä asiasta tai suostu painostukseen. Tee tuo teidän vuoksenne, ja miehesi vuoksi ettei joudu valitsemaan sinun ja vanhempiensa yrityksen ja vanhempiesi välillä.koska miehesi isän yritys voi mennä myös konkurssiin, tuskin sinä niitä velkoja haluat niskaasi :D
- unelma vaimo itsekin
suku on pahin kirjoitti:
Suosittelen kuitenkin tekemään avioehdon joka koskee sitä yritystä ja sen perimistä..mutta kaikki muu yhdessä hankittu omaisuus yms tai kuolemantapaukset jne olisivat sen ulkopuolella..joten toisinsanoen ihan sama kun teillä ei avioehtoa olisikaan. Ainostaan vain perintö mikä koskee miehesi isän yritystä.
Tämän sitten julkistatte yhdessä heille. mutta elä ikinä anna kenekään päättää omasta avioliitosta tai kahden ihmisen välisestä asiasta tai suostu painostukseen. Tee tuo teidän vuoksenne, ja miehesi vuoksi ettei joudu valitsemaan sinun ja vanhempiensa yrityksen ja vanhempiesi välillä.Näinpä! ole astetta ovelampi kun appiukkosi. esitä asia niin että teet tämän miehesi vuoksi ettei hän joudu valitsemaan vaikka sinun ei olisi edes pakko =D. appiukkosi näyttää sen jälkeen niin typerältä miehesi silmissä että ei ole tosikaan.
- juppana3
appiukko ajattelee järjellä,poikaa ei tässä tilanteessa kiinnosta avioehto vastarakastuneena,miten nminiää haittaa vavioehdosta puhuminen,herättää epäilyksiä
- sappi kiehuu
suku on pahin kirjoitti:
Suosittelen kuitenkin tekemään avioehdon joka koskee sitä yritystä ja sen perimistä..mutta kaikki muu yhdessä hankittu omaisuus yms tai kuolemantapaukset jne olisivat sen ulkopuolella..joten toisinsanoen ihan sama kun teillä ei avioehtoa olisikaan. Ainostaan vain perintö mikä koskee miehesi isän yritystä.
Tämän sitten julkistatte yhdessä heille. mutta elä ikinä anna kenekään päättää omasta avioliitosta tai kahden ihmisen välisestä asiasta tai suostu painostukseen. Tee tuo teidän vuoksenne, ja miehesi vuoksi ettei joudu valitsemaan sinun ja vanhempiensa yrityksen ja vanhempiesi välillä.taitaa aloittajan mies olla tavallinen pökkelö, kun miniä on avautunut.
tyypillistä. eihän kukaan täyspäinen suoraan omille sukulaisilleen puhuiskaan, saati että yhdessä puolisonsa kanssa ko. asioista
- näinseon
Ei ole mitään syytä miksi et voisi tehdä avioehtoa... paitsi jos on jotain taka-ajatuksia.
- buah hah haa jiihaa
Rahastahan ne huorat nai, oli sitten mies tai nainen. Huora mikä huora, rahan huora.
- ....................
Tyhmä kysymys!
Miksi ylipäätään olet avioliitossa tuollaisen mihen kanssa, joka on naimissa suvunssa kanssa.- Reittä pitkin
Siksi, että hän sai työpaikan miehensä suvun omistamasta yrityksestä. Nyt hänellä on mielessä varastaa yrityksestä mahdollisimman suuri osa tulevaisuudessa. Siksi ajatus avioehdosta kauhistuttaa ja "sotkee elämää".
- mettässä asuja
Reittä pitkin kirjoitti:
Siksi, että hän sai työpaikan miehensä suvun omistamasta yrityksestä. Nyt hänellä on mielessä varastaa yrityksestä mahdollisimman suuri osa tulevaisuudessa. Siksi ajatus avioehdosta kauhistuttaa ja "sotkee elämää".
sinähän sen tiedät.
- Money talks
mettässä asuja kirjoitti:
sinähän sen tiedät.
Miksi muuten vältellä avioehtoa?
- turisti1
en lukenut kaikkia vastauksia mutta mitä mieltä miehesi on ? voihan appiukko ite tehdä testamentin ja kertoa että se mitä miehesi perii on yksityisomaisuutta, silloin sitä ei jaeta eron tullessa.
sano suorat sanat appiukolle että eikö hänellä ole käytöstapoja ? ei tuommoisista asioista hoilata yleisesti.
miksi työskentelet anoppisi kanssa ? etkö voi hankkia muita töitä ? sillä silloinhan asia on toinen, jos teet työtä saat ottaa osaa voittoon kanssa, se on oikeudenmukaista. mitenkähän he siihen suhtautuisivat ?
ei ole ihme jos loukkaannut appisi sanoista , niin minäkin tekisin mutta yrittäisin etupäässä puhua asiasta ensin miehen kanssa ja sit appivanhempien. - Napoleon71
Mistä sunlaisias urpoja kumpuaa??
Kai sä seuraavaks kysyt, että moon raskaana, mutta että kuka on isä ja periikö Napoleon mut..voi jeesus sentään. Tilaa vaikka harakiri tarpeet nettikaupasta...oikein evoluution takapakki ikinä. - Mullakin on
Tehkää se avioehto vaan. Kaikkihan sen nykyään tekee.
- ....................
Onko teillä avioehto? Purkakaa se. Näytä viestisi miehellesi.
- Why oh why
Miksi mahdollinen avioehto pitäisi mielestäsi purkaa?
- ....................
Why oh why kirjoitti:
Miksi mahdollinen avioehto pitäisi mielestäsi purkaa?
1) Moniavioisuus on rikos. Jos on naimisissa jo rahojensa kanssa, ei pidä hankkia enää toista vaimoa.
2) Tämä on vaimon puolustamista, niinkuin aviomiehen kuuluu vaimonsa puolta pitää (ellei vaimo sitten halua puolustaa vääryyttä), jos miehen sukulaiset ovat näin tolvanoita. Se on selvä viesti, ja nokan koputtaminen loppuu siihen.
- Avioehto
Eikö asian voisi kääntää toisinkinpäin? Menitkö miehesi kanssa naimisiin sen vuoksi, että rakastat, vai sen vuoksi, että hänen perheensä omistaa yrityksen?
Jos sillä omaisuudella ei ole sinulle mitään väliä, niin so what, kirjoita avioehto alle!
Itse aika suuren yrityksen kolmannen polven edustaja (firma yli 100 v). Vanha isoisän ajalta periytyvä "kirjoittamaton sääntö" suvussamme on; koskaan suvun tytöt eivät ole omistaneet yhtäkään firman osaketta- Isoisän peruste; koskaan ei voi tietää, minkälaisen kommunistin ottavat mieheksi. Toki tytöille on korvattu asia rahana, maana yms. muuna omaisuutena. - eiyytsskk
Tuollaiset asiat oli kannattanut sopia jo ennekuin menitte naimisiin. Tuskin solmitte mitään pika-avioliittoa, joten ihmetyttää miksi miehesi vanhemmat eivät ottaneet asiaa puheeksi jo silloin. Avioehtoa ei tietenkään ole pakko tehdä, mutta jos teette niin tarkistuta sopimus omalla lakimiehelläsi jotta varmistut että kaikki on kunnossa. Avioehtoa kannattaa ajatella myös siltä kantilta että jos se on molemminpuolinen, eli myös sinun nykyinen tai tuleva omaisuutesi on rajattu avio-oikeuden ulkopuolelle, niin suojaa myös sinua jos miehesi joskus mahdollisesti omistama yhtiö menee konkurssiin! Minusta tuntuu ettei appiukkosi edes ole juristien kanssa asiasta puhunut, koska juttelee niin sekavia.
- 8+7
Mitä miwltä miehesi on tästä dilemmasta? Pitääkö vanhempiensa toiminnasta ja vaatiiko samaa? Olisi pitänyt miettiä tämä ennen häitä. Jokatapauksessa asia on sinun ja miehesi päätettävä ja puhuttava. Appiumolla ei ole muuta sanomista kuin alituinen rutina. Jos miehesi vaatii avioehtoa, minä en sinun asemassasi suostuisi kiristykseen. Olisit sen jälkeen aina lattiamattona ja asia harmittaisi sinua ja pilaisi suhteenne. Ero on siksi paras, jos koet kiristettävän ja miehesikin lipeää siihen rintamaan.
- Kaikenlaisia hulluja
Lattiamattoma, jos on avioehto? Mitä ihmettä. Sinäkö pidät terveenä avioliittoja sitä, että se perustuu kiristyksen, jossa nainen vie miehensä omaisuuden, jos tulee ongelmia? Näinhän tuossa annoit ymmärtää.
Selkeintä tehdä avioehto tässä tianteessa. Mutta, eikös sun miehestäs ole sua puolustamaan "myötä-, ja vastoinkäymisissä..." ? Jos ei osaa sanoa mitään ponnekasta niin, etteivät apppesi va anoppisi pääse avioliittonne väliin, anna sennaisen nynnyn mennä ja eläkööt vanhempiensa ja perintönsä kanssa loppuikänsä. Ei sellaisesta kunnon aviomieheksi ole!
- feministic idiotism
Miksi miehen pitää aina tehdä jotain ansaitakseen miehuutensa/hyvyys aviomiehenä? Naisen ei tarvitse kuin olla olemassa.
- no ei
feministic idiotism kirjoitti:
Miksi miehen pitää aina tehdä jotain ansaitakseen miehuutensa/hyvyys aviomiehenä? Naisen ei tarvitse kuin olla olemassa.
Kyllä naisenkin pitää puolustaa kumppaniaan. Miten niin olla vaan. Vaikka ehto on hyvä tehdä.
- Feministic idiotism
no ei kirjoitti:
Kyllä naisenkin pitää puolustaa kumppaniaan. Miten niin olla vaan. Vaikka ehto on hyvä tehdä.
Kukaan ei vaadi naista puolustamaan miestään. Miehen pitää olla se tuki ja turva. Naiselta ei koskaan saa edellyttää yhtään mitään, koska se on sovinismia.
- 7+16
Feministic idiotism kirjoitti:
Kukaan ei vaadi naista puolustamaan miestään. Miehen pitää olla se tuki ja turva. Naiselta ei koskaan saa edellyttää yhtään mitään, koska se on sovinismia.
Tässä miehn isä sotkeutuu asioihin, joten miehen pitäisi puuttua siihen. Jos naisen vanhemmat sekoilisivat, niin silloin nainen puuttuisi asiaan. Tämä on hyvin yksinkertaista.
- Feministic idiotism
7+16 kirjoitti:
Tässä miehn isä sotkeutuu asioihin, joten miehen pitäisi puuttua siihen. Jos naisen vanhemmat sekoilisivat, niin silloin nainen puuttuisi asiaan. Tämä on hyvin yksinkertaista.
Eikös se ole aika yleistä, että nimenomaan naisen äiti, eli anoppi sotkeutuu monen perheen elämään. Naista ei voi kuitenkaan vaatia sanomaan äidilleen suorat sanat, koska siinä voisi loukkaantua kaksi naista yhdellä kertaa. Mies olisi sovinisti, jos edes tällaista kehtaisi ehdottaa.
- basic idiotism
Feministic idiotism kirjoitti:
Eikös se ole aika yleistä, että nimenomaan naisen äiti, eli anoppi sotkeutuu monen perheen elämään. Naista ei voi kuitenkaan vaatia sanomaan äidilleen suorat sanat, koska siinä voisi loukkaantua kaksi naista yhdellä kertaa. Mies olisi sovinisti, jos edes tällaista kehtaisi ehdottaa.
Ei ole yleistä, että se on naisen äiti. Anopit yleisesti ottaen ovat isompi riesa kuin apet, mutta ihan yhtä usein se on miehen äiti kuin naisenkin äiti. Nainen sanoo omille vanhemmilleen ja mies omilleen.
- En ymmärrä
Mistä te puhutte keskenänne, vai puhutteko mistään?
- mikset sitten ?
"miksi tämä asia loukkaa minua niin syvästi, eikä minulla ole aikomustakaan "ryövätä" miestäni", no tuntuu että aikomuksesi on ryövätä miehesi, kun et sitä avioehtoa tee !
- ytriyg
niin, tee nyt se, niin edellisen viestin kirjoittaja on tyytyväinen!
Goodness gracious!
- riksa___
Minun mielestä sun miehesi pitäisi laittaa isänsä kuriin. En itse ainakaan suostuisi kuuntelemaan tuollaisia puheita vaimolleni. Ja sen jälkeen - tehkää se avioehto! Lähde toisille töihin. Ei tarvi kuunnella vittuilua.
Toisaalta viime viikolla osituspaperit allekirjoittaneena totean, että mihinkään avioliittoon ei nykypäivänä kannata suostua ilman avioehtoa. Minut pelasti rahallisesti vain se, että vaimo sattui olemaan hyväntahtoinen ja kun ero tapahtui hänen omista syistään - ei mistään sellaista mitä tein tai jätin tekemättä. Silti jokainen penni minkä eksälle joutuu laittamaan tuntuu kalliilta. Eli hän tyytyi muutaman tonniin - ja tästä tehtiin paperit lakimiehellä. - jkkbooo
vai niin
- naimisissa 28vuotta+
Miksi et tekisi avioehtoa?Se suojelee sinua ja miestäsi,jos ero tulee.(En tarkoita,että tulisi..)Itselläni yritys sekä miehelläni omansa ja teimme heti samana päivänä,kun meidät vihittiin, avioehdon ja hyvin on toiminut.(Naimisissa olemme edelleen).
- Köyhät kyykkyyn?
Taas on rikkaus kihahtanut hattuun. Mahtaa liika varallisuus olla liikaa ihmisille.
- hiukan_juro
Aloittajalle,
et sinä varmaankaan typerä ole, jos et avioehtoa haluaisi tehdä, mutta _mielestäni_ olisit järkevä, jos miehesi kanssa yhteistuumin avioehdon tekisitte :)
Otetaanhan vakuutuksiakin siltä varalta, että vahinko _saattaa_ sattua, eikä sitä vahinkoa koskaan toivota sattuvaksi (poislukien tietysti suunnitelmalliset vakuutuspetostelijat). Avioehto on vielä vakuutussopimuksiin nähden edullinen sopimus, koska siinä ei makseta mitään avioehtomaksuja siltä varalta, että avioehdolla suojattu hyvä joskus, mahdollisesti ei koskaan, vaarantuisi.
Loppuun kevennykseksikin tarkoitettu, jo yhden kommentoijan nimimerkissä kerrottu _vanha totuus_: "Suku on pahin, varsinkin se puolison suku". - tosi on
Miksi pähkäilet tuon asian kanssa??Minä en anna kummallekkaan pojalleni mitään perintöä/Käytän kaikki itse ja mikä parasta Minä voin muuttaa USA,n siellä ei rintaperillisen saa yhtään mitään,jos näin olen päättänyt..Hyvää juhannusta vaan teille
- niin..
Tehkää avioehto, jos miehestä ja sinusta siltä tuntuu. Anna miehen tiedottaa siitä appiukkoa. Älä tapaa enää appea lainkaan, käytös on mennyt vääränlaiseksi ja ahdistavaksi varmasti. Älä työskentele enää samassa yrityksessä, vaan vaihda toiseen. Appiukkoa kai harmittaa maksaa palkkaasi tai jotain. Hae pian työ muualta... Ja ellet välttämättä halua olla kiinni appivanhemmissa.
Pääset näin koko jutusta eroon, hän ei ole sovittelevaa tyyppiä (jatkossakaan), vaan riitaa haastavaa(?). Hän pelkää että poika menettää omaisuutensa sinulle ja yrityksen, se on luonnollista... Mutta se että hän julkisesti toitottaa siitä, ei ole asiallista. Se pitäisi hoitaa perheen kesken (appi ja poika). AINA kun mennään avoliittoon asumaan tai naimisiin tehdään avioehto, ellei sitten varakkaampi (vaikka) mies nimenomaan halua että nainen saa erossa heidänkin osuutta nimiinsä (pitää määritellä tarkemmin mikä osuus ehkä?). Usein jaosta voi tulla ongelmia avioerotilanteessa, mikäli ehtoa ei ole. Eroava ei halua antaa penniäkään ylimääräistä välttämättä. Rakastunut ei tee ehtoa koska kuvittelee ettei koskaan eroa, toivottavasti ei eroa... mutta kun elämän käänteistä ei tiedä koskaan etukäteen. Toisaalta jos kuka tahansa mies itse jättäisi ykskaks, olisi reilua jättää naiselle jotain.
Mitä mies on ajatellut, haluaako hän antaa tosiaan puolet sinulle ja määräysvaltaa yrityksessä tulevaisuudessa jopa eron jälkeen (ei varmaan tule eroa). Vai onko ehto hänelle se juttu. Naisena en voisi mennä ilman ehtoa edes asumaan yhteen. Pitäisi olla selvät sävelet. Sinä olet sitoutunut mieheen ja yritykseen hienosti, varmasti olet todella ahkera. Jos olisit työnantajana vähän joustavampi kuin miehet, olisit varmaan ansainnut hyvinkin puolet. :D- korjaan.
Sori, siis avoliitossa kai oma paperinsa, ei avioehto. Avioliitossa avioehto.
- näkijä...
Voi hyvää päivää. Minä tekisin avioehdon koska vaan. Jokaisella olkoot omat rahansa. Ennemmin ihmettelen miksi ei avioehtoa kirjoitettaisi. Ja ahneella on aina huono loppu : )
- vanha vaakku
Kyllä avoehdon teko on paikallaan. En ymmärrä miksi tappelet vastaan.
Miehen vanhemmilla on oikeus yrittää suojata omaisuutta omille perilli-
silleen samoin sinunkin vanhemmilla. Nykyään nuo avioliitot tuppaavat
kestämään suurelta osin 12:sta puoleen päivään, siis mitä tahansa voi tapahtua
kenen avioliitossa ym. millon tahansa. Herää kysymys sinun motiiveista
että mikä siinä avioehdossa on sinulle vaikeaa??? Nykyään on enimmäkseen
kai tapana se tehdä. Jos mies on sinulle tärkeä ilman ehkä perittävissä
olevaa tulevaa omaisuutta niin sinä teet mukisematta ja appeasi syytte-
lemättä avioehdon. Appesi on oikeassa tässä asiassa. Samoin sinun
vanhempiesi tuleva perintö jää sinulle. Tällainen appivanhempien parjaa-
minen kertoo myös sinusta paljon. - jpssssssss
Jälleen kerran järkyttää ja pöyristyttää lueskella täällä kommentteja, mikä ei toki sinällään ole yllättävää. Suurin osa täällä vinkuu kurkkusuorana, että tee hyvä ihminen se avioehto. Miks ihmeessä? Mitä sinä siitä hyödyt?
Avioehdot ja ylipäätään kaikki aviopuolisojen väliset sopimukset ovat onneksi rakkaassa Suomessamme puhtaasti aivopuolisoiden välisiä ja niihin ei ole sukulaisilla ja tuttavilla osaa eikä arpaa.
Avioehto on kahden ihmisen välinen sopimus, joka yleensä tehdään jo naimisiin mennessä, toki sen voi tehdä sen jälkeenkin. Jos sinä haluat avioehdon ja myös kumppanisi haluaa, niin silloin teidän toki kannattaa se tehdä, mutta EI MISSÄÄN NIMESSÄ MUUTEN. Jos liitossa aletaan kulkemaan muiden pillien mukaan, niin metsään mennään ja loppu tulee nopeammin kuin pian. Se on puhtaasti appiukkosi asia, miten omaisuutensa suojaa. Mahdollisuuksia ilman avioehtojakin on monia.
Minusta sinun kannattaisi laittaa miehesi ojennukseen ja pistää se tekemään appiukollesi selväksi, että hänellä ei ole mitään oikeutta puuttua teidä avioliittoonne.- Create your property
Suomi on täynnä kommunisteja, aina käsi toisen lompakolla. Ihminen, jolla on tippaakaan itsekunnioitusta tekee avioehdon. Myös se köyhempi puoliso.
Ärsyttää kaltaisesi laiskat, köyhät pummit.
- Mikset kirjoita??
"Käytännössähän hän joutuu nyt valitsemaan joko yrityksen tai minut, enkä halua sitäkään tehdä."
Miksi AP et suostu tekemään avioehtoa? Sisimmässäsi siis kuitenkin hamuat yrityksestä osaa.
Se että teet töitä jonnekin, ei merkitse vielä että automaattisesti sinulle kuuluu osa koska olet jonkun vaimo. Saat varmasti työstäsi palkkaa ja muita etuja, eikö?
Appiukkosi on elämää kokenut, ja tietää että 5kk avio-onnea muuttuu ajan myötä tavalliseksi arjeksi. Et varmaan sitä tiedä vielä, mutta kovin ihmisen luonne ja mieli muuttuu, kun avioero tulee eteen. Jos vaikkapa yllättäisit ukkosi vieraista, niin voisihan siinä kostonhimokin päästä valtaan.
Firma on appiukkosi luoma ja rakentama, miksi sinun pitäisi saada siitä osa. Kirjoita vaan reilusti avioehto, suojaat oman omaisuutesi ja annat miehellesi saman oikeuden.
Ymmärrän appiukkoasi, viivyttelemällä ja kieltäytymällä olet paljastanut heille todellisen karvasi.- uppiakko
Ei kai tänne vaan itse appiukko postaile massapostauksia, sen verran paksua tuubaa oli tuokin yllä oleva painostava kirjoitus ja monet muut täysin saman suuntaiset kommentit.
Mielestäni sinun kannattaisi sanoa itsesi irti appiukkosi firman palveluksesta ja etsiä muita töitä ja tehdä appiukolle selväksi, että ei sekaanu teidän avioliittoon, sekä pistää miehesi laittamaan appiukkosi ojennukseen.
Aivan järkyttävää, että appiukko sekaantuu teidän avioliittoonne kuvatulla tavalla! - Managing Director
uppiakko kirjoitti:
Ei kai tänne vaan itse appiukko postaile massapostauksia, sen verran paksua tuubaa oli tuokin yllä oleva painostava kirjoitus ja monet muut täysin saman suuntaiset kommentit.
Mielestäni sinun kannattaisi sanoa itsesi irti appiukkosi firman palveluksesta ja etsiä muita töitä ja tehdä appiukolle selväksi, että ei sekaanu teidän avioliittoon, sekä pistää miehesi laittamaan appiukkosi ojennukseen.
Aivan järkyttävää, että appiukko sekaantuu teidän avioliittoonne kuvatulla tavalla!Jos tässä jotain jonkun kannattaisi tehdä niin miehen; heittää pyrkyriakka pellolle.
- häränpylly
Managing Director kirjoitti:
Jos tässä jotain jonkun kannattaisi tehdä niin miehen; heittää pyrkyriakka pellolle.
sit se mies vois muuttaa takaisin äitin ja isukin luokse niin elämä ois täydellistä, mitä edes meni tutustumaan ylipäätään mihinkään akankuvatukseen kun vois ite olla työssä PERHEYRITYKSESSÄ ja loppuelämän paiskia töitä isukille ja olla tyytyväinen. Akkoja ei tarvita mihinkään, onnenonkijoita kaikki tyynni. Äiti se tekee parasta ruokaakin eikä mihinkään tarttis ikinä sanoo mitään pahaa sanaa, koska kaikki olis aina hyvin. Kaikki olis aina samaa mieltä asioista ja jos joskus joku edes oliskin pahalla päällä niin pari kertaa silmien pyöräytystä ja röyhtäys, niin taas on kaikki hyvin. Ei kuitenkaan tartte puhuu kokonaisin lausein, koska jokainen perheenjäsen ymmärtää jo yhdestä sanasta mistä on kyse. Eli kommunikointikin taitaa olla lähes mykkien tasoa mut ei se mitään kun kyseessä on täydellinen perhe.
Korvien asennosta voi tulkita millä tuulella kukin on ja sitä rataa, ihanaa. - Mikset kirjoita??
häränpylly kirjoitti:
sit se mies vois muuttaa takaisin äitin ja isukin luokse niin elämä ois täydellistä, mitä edes meni tutustumaan ylipäätään mihinkään akankuvatukseen kun vois ite olla työssä PERHEYRITYKSESSÄ ja loppuelämän paiskia töitä isukille ja olla tyytyväinen. Akkoja ei tarvita mihinkään, onnenonkijoita kaikki tyynni. Äiti se tekee parasta ruokaakin eikä mihinkään tarttis ikinä sanoo mitään pahaa sanaa, koska kaikki olis aina hyvin. Kaikki olis aina samaa mieltä asioista ja jos joskus joku edes oliskin pahalla päällä niin pari kertaa silmien pyöräytystä ja röyhtäys, niin taas on kaikki hyvin. Ei kuitenkaan tartte puhuu kokonaisin lausein, koska jokainen perheenjäsen ymmärtää jo yhdestä sanasta mistä on kyse. Eli kommunikointikin taitaa olla lähes mykkien tasoa mut ei se mitään kun kyseessä on täydellinen perhe.
Korvien asennosta voi tulkita millä tuulella kukin on ja sitä rataa, ihanaa.En ole kyseinen appiukko, mutta aikamoista tuhoa teki veljen ex-vaimo aikoinaan. Siinä kun vaimolle joku tarve ruveta juoksemaan vieraissa, lähti veljeltä firma, asunto ja sukutila.
Oli vaimo ensin oikein fiksu ja filmaattinen, kaikki tykkäsivät. Muutamassa vuodessa hänestä kuoriutui mielenterveysongelmainen hirviö, joka ei välittänyt lapsista tuon taivaallista, ja vaati itselleen puolet omaisuudesta, jonka eteen oli kuitenkin istunut kotona 6 vuotta lapsia tehtailemassa. Meni veljen saamat perinnöt ja kaikki.
Itse sai tosin eron jälkeen muhkean perinnön mummoltaan, mutta sitäpä ei tietenkään tarvinnut enää jakaa ex-miehelle. Ja toki hän saa aikanaan kivan sukutilan isältään.
Kivahan se oli laittaa palamaan toisten sukutilat ja omaisuudet, ja erota ennenkuin omat perinnöt tulee jakoon. - Turha itkeä
häränpylly kirjoitti:
sit se mies vois muuttaa takaisin äitin ja isukin luokse niin elämä ois täydellistä, mitä edes meni tutustumaan ylipäätään mihinkään akankuvatukseen kun vois ite olla työssä PERHEYRITYKSESSÄ ja loppuelämän paiskia töitä isukille ja olla tyytyväinen. Akkoja ei tarvita mihinkään, onnenonkijoita kaikki tyynni. Äiti se tekee parasta ruokaakin eikä mihinkään tarttis ikinä sanoo mitään pahaa sanaa, koska kaikki olis aina hyvin. Kaikki olis aina samaa mieltä asioista ja jos joskus joku edes oliskin pahalla päällä niin pari kertaa silmien pyöräytystä ja röyhtäys, niin taas on kaikki hyvin. Ei kuitenkaan tartte puhuu kokonaisin lausein, koska jokainen perheenjäsen ymmärtää jo yhdestä sanasta mistä on kyse. Eli kommunikointikin taitaa olla lähes mykkien tasoa mut ei se mitään kun kyseessä on täydellinen perhe.
Korvien asennosta voi tulkita millä tuulella kukin on ja sitä rataa, ihanaa."Akkoja ei tarvita mihinkään, onnenonkijoita kaikki tyynni."
Ne ovat, jotka eivät edes ehdotettaessa suostu avioehtoon varakkaamman miehen kanssa.
- fenix7
Tee se ehto niin osoitat vähän respectiä yrittäneille.
- Huonompi aines
...ja myös itselleen. Millainen luuseri kieltäytyy avioehdosta.
Miten suomalaiset voi olla tällaisia. Tehkää itse omat rahanne! - jotain rajaa
Puolisoiden väliset asiat ei muille kuulu, siinä respectiä. Ja kannattaa tosiaan etsiä töitä muualta, eipä touhu hyvältä näytä. Kun appesi si sua kerran sulata niin lähe meneen. Äläkä mitään papereita allekirjoita. Ei kukaan voi väkisin avioehtoa yksin tehdä. Aviomiehesi taitaa olla aikamoinen tossu kun antaa solvata sinua. Jos ero tulee niin siitähän koitat vetää avio- osuutesi niin kuin vaan voit. Niinkuin kiitokseksi. Respectiksi kun appi on noin tökerö.
- Kus Etus
jotain rajaa kirjoitti:
Puolisoiden väliset asiat ei muille kuulu, siinä respectiä. Ja kannattaa tosiaan etsiä töitä muualta, eipä touhu hyvältä näytä. Kun appesi si sua kerran sulata niin lähe meneen. Äläkä mitään papereita allekirjoita. Ei kukaan voi väkisin avioehtoa yksin tehdä. Aviomiehesi taitaa olla aikamoinen tossu kun antaa solvata sinua. Jos ero tulee niin siitähän koitat vetää avio- osuutesi niin kuin vaan voit. Niinkuin kiitokseksi. Respectiksi kun appi on noin tökerö.
Mihin tuollainen surkimus pääsisi töihin? Mäkkiin, siivoamaan...? Tämä avioliitto ilman avioehtoa on hänen pelastuksensa.
- eskoEEEE
no totta kai. mulla oli taas ex.n veli jatkuvasti kimpussa sit suostuin viimein sillä ehdolla että se menee panemaan naapuri talon isäntää(ruotsalainen elintaso pakoinen)ja ainakin yhden hiehon tai sian tiineeks niiden navetasta.ei oo sen jälkeen paljon puhunut mulle. mut ei mekään enää osteta joulukinkkua naapurista tai muutakaan eläintä millä on joku reikä mihin sopii sen vittupään kulli (8,7cm jäykkänä ruottalaisen psrässä
- Ahne ja epäluotettav
Yli 50% pareista eroaa. Oletko sinä yksi niistä. Sitä ei tässä vaiheessa tiedä. Eikä tarvitsekkaan tietää.
Mutta mikäli ero tulee olet sinä suurin konna. Moni tekee avio ehdon ja muuttaa jälkeen päin asian , kun se rakkaus kestää eläkkeelle asti.
Mutta jos et tee, miehesi isä ja äiti tekee sellaiset paperit missä miehesi ei saa edes lakiosaa. Kun ei ole omaisuutta pesässä.
Näin sinä teet miehellesi ja mikäli teillä on lapsia , niin hekään ei saa mitään perintöjä.
Tulevat perinnöt on helppo hukata elinaikana
Mikäli olette lapseton pari ja ette edes saa lapsia on odotettavissa miehesi ohitetaan kokonaan perintöjärjestelyissä.
Lakiosaa ei saa jos ei ole omaisuutta jaettavaksi.- hiukan_juro
"Lakiosaa ei saa jos ei ole omaisuutta jaettavaksi. "
No saahan tuossakin tapauksessa lakiosan 0,00 € arvoisesta omaisuudesta, eli kyllä sen lakiosansa aina saa :)) - hiukan_juro
hiukan_juro kirjoitti:
"Lakiosaa ei saa jos ei ole omaisuutta jaettavaksi. "
No saahan tuossakin tapauksessa lakiosan 0,00 € arvoisesta omaisuudesta, eli kyllä sen lakiosansa aina saa :))"kyllä sen lakiosansa aina saa "
vai onkohan olemassa mahdollisuus, että jos laillinen perijä esim. murhaa, tappaa tms. hänet, jonka perillinen on, jotenkin _omasta syystään_ menettäisi perintöoikeutensa määräajaksi/kokonaan/tms., mene ja tiedä.
(alkaakohan jo lipsua hieman etäälle aloittajan alkuperäisestä ongelmasta?) - perinnötön
No hoh hoijaa. Tämä on sitä omistavan luokan ongelmaa...
Kun on tullut tehtyä omaisuutta eikä satu pitämään jälkeläisensä puolisosta, rakkaasta, ehkä hän ei ole mielin kielin niin ei sille saa antaa mitään. Vaikka jälkeläinen kuinka häntä rakastaa. Kuulostaa ihan keskiajan touhuilta ja asenteelta että köyhille ei mitään. Jos ei appesi Sinua kunnioita niin älä sinäkään häntä. Älä missään nimessä suostu mihinkään avioehtosopimukseen enää koskä Sinua on luokattu aika pahasti. Olet vaan hiljaa koko asiasta etkä suostu keskustelemaankaan siitä. Antaa appivanhempien velloa itsekkyydessään ja itaruudessaan. Siis koita unohtaa koko juttu. Jos joku kyselee sano että ukko taitaa olla sekaisin.
Monet sekoittaa puurot ja vellit. Ei perintöä voi etukäteen tuhlata tai myydä. Perintö on silloin kun joku on kuollut. Eläessään jokainen saa tehdä omaisuudellaan mitä tahtoo. Järjestellä vaikka miten. Todella moukkamasita onkin edes miettiä tulevaa omaisuutta. Kaikkihan mitä ehkä saa on plussaa ja ilmaista. Jos perintöä ei tule vaan pelkkää velkaa niin siitäkin voi kieltäytyä. - Ärsyttävää sakkia
perinnötön kirjoitti:
No hoh hoijaa. Tämä on sitä omistavan luokan ongelmaa...
Kun on tullut tehtyä omaisuutta eikä satu pitämään jälkeläisensä puolisosta, rakkaasta, ehkä hän ei ole mielin kielin niin ei sille saa antaa mitään. Vaikka jälkeläinen kuinka häntä rakastaa. Kuulostaa ihan keskiajan touhuilta ja asenteelta että köyhille ei mitään. Jos ei appesi Sinua kunnioita niin älä sinäkään häntä. Älä missään nimessä suostu mihinkään avioehtosopimukseen enää koskä Sinua on luokattu aika pahasti. Olet vaan hiljaa koko asiasta etkä suostu keskustelemaankaan siitä. Antaa appivanhempien velloa itsekkyydessään ja itaruudessaan. Siis koita unohtaa koko juttu. Jos joku kyselee sano että ukko taitaa olla sekaisin.
Monet sekoittaa puurot ja vellit. Ei perintöä voi etukäteen tuhlata tai myydä. Perintö on silloin kun joku on kuollut. Eläessään jokainen saa tehdä omaisuudellaan mitä tahtoo. Järjestellä vaikka miten. Todella moukkamasita onkin edes miettiä tulevaa omaisuutta. Kaikkihan mitä ehkä saa on plussaa ja ilmaista. Jos perintöä ei tule vaan pelkkää velkaa niin siitäkin voi kieltäytyä.Siinä taas kommari ulisee.
- koptoer
perinnötön kirjoitti:
No hoh hoijaa. Tämä on sitä omistavan luokan ongelmaa...
Kun on tullut tehtyä omaisuutta eikä satu pitämään jälkeläisensä puolisosta, rakkaasta, ehkä hän ei ole mielin kielin niin ei sille saa antaa mitään. Vaikka jälkeläinen kuinka häntä rakastaa. Kuulostaa ihan keskiajan touhuilta ja asenteelta että köyhille ei mitään. Jos ei appesi Sinua kunnioita niin älä sinäkään häntä. Älä missään nimessä suostu mihinkään avioehtosopimukseen enää koskä Sinua on luokattu aika pahasti. Olet vaan hiljaa koko asiasta etkä suostu keskustelemaankaan siitä. Antaa appivanhempien velloa itsekkyydessään ja itaruudessaan. Siis koita unohtaa koko juttu. Jos joku kyselee sano että ukko taitaa olla sekaisin.
Monet sekoittaa puurot ja vellit. Ei perintöä voi etukäteen tuhlata tai myydä. Perintö on silloin kun joku on kuollut. Eläessään jokainen saa tehdä omaisuudellaan mitä tahtoo. Järjestellä vaikka miten. Todella moukkamasita onkin edes miettiä tulevaa omaisuutta. Kaikkihan mitä ehkä saa on plussaa ja ilmaista. Jos perintöä ei tule vaan pelkkää velkaa niin siitäkin voi kieltäytyä.mene nukkumaan.
- Aito rakkaus kestää
Ilman muuta teet avioehdon. Se on tarkoitettu molempien turvaksi! On hölmöä pullikoida vastaan asiaa.
Ihmiset turhaan pelkäävät ko. paperia. Kaikkien pitäisi se tehdä. - sikisiaviostaosaton
Voi v1ttu teitä? Meni ukolta perunkirja miinukselle, että ei huolta perinnöistä!!
- vierailija3
Minä puollan avioehtoa, mekin teimme puolison kassa, vaikkakin vasta monen vuoden kulutta naimisiin menostamme, sekä teimme myös testamentin, mihin teimme rajauksia lastemme osalta.
- ....................
Tässä koko keskustelussa on jotenkin puurot ja vellit sekasin. Avioehto on avioliittoon menevien ihmisten välinen sopimus, jonka on tarkoitus turvata kummankin osapuolen omaisuus, myös mahdollisen eron sattuessa. Tässä jutussa taas on keskiöön nostettu liiton ulkopuolinen henkilö ja hänen omaisuutensa. Liiton ulkopuolisen henkilön täytyy ihan itse hoitaa oman omaisuutensa suojaaminen, eikä ruveta työntämään omaa jalkaansa toisten sopimusten väliin.
Appiukollasi on aivan riittävästi instrumenttejä käytettävissä, joilla hän voi suojata oman omaisuutensa, ihan ilman, että hän rupeaisi sotkeutumaan toisten avioliitoissa tekemiin sopimuksiin. Minusta miehesikin on loukannut sinun kunniaasi, kun hän on mennyt paljastamaan teidän kahdenkeskisiä sopimuksia, tai sopimattomuuksia appiukollesi, jotka eivät hänelle kuulu pätkänvertaa. - a-le
melkein kaikki täällä suosittelevat avioehdon tekemistä sen takia, että morsian nähdään muuten ahneena - mutta ahnehan tässä on appiukko! Hän on rahan takia valmis loukkaamaan läheisiään, nöyryyttämään miniää julkisesti, syyttämään häntä rahanhimosta.
Mä en allekirjoittaisi mitään, koska jos tekisin avioehdon tuollaisen painostuksen jälkeen, käyttäytyisin kuin lammas ja myöntäisin appiukon sikailun aiheelliseksi. Sen sijaan sanoisin miehelleni että en hyväksy hänen perheeltään sikamaista käytöstä enkä kuuntele enää yhtään kohtuutonta syytöstä.
Itaruus ja saituus voivat olla omaisuuden kartuttamisessa hyveitä, mutta niiden varjolla tuhotut ihmissuhteet ovat silkkaa roopeankkaa.- Tyhmyys ei lopu
Appiukko on ahne, kun suojelee ilmeisesti itse perustamaansa yhtiötä. Ei tämä ole todellista...mistä teitä sikiää...kertokaa...
Tällaista se on on, kun huonompi aines lisääntyy holtittomasti. Yli puolet kansasta on valmiita koska tahansa tappamaan lypsävän lehmän ja viemään rikkaiden omaisuuden. Käykö teillä koskaan mielessä, että voisitte itsekin yrittää? - jestassentään.
Juuri näin, kuin nimimerkki "a-le" kertoi! Eihän nainen ole ollut tekemässä mitään sopimusta mihinkään suuntaan, jolla hän olisi hamuamassa jotakin. Appiukko on sen sijaan käyttäytynyt todella uskomattoman röyhkeästi ja tuonut melkotavalla selväksi sen, että hän kuvittelee miniänsä tavoittelevan hänen omaisuuttaan.
Tuollainen käytös on appiukolta nousukasmaista, moukkamaista ja kuvottavaa. Minä en missään nimessä suostuisi enää tekemään avioehtoa ihan periaatteesta, vaikka olisin sitä ihan omakohtaisesti aiemmin harkinnutkin. Enkä myöskään olisi moisen appiukon kanssa missään tekemisissä. - Tarkennusta kiitos
jestassentään. kirjoitti:
Juuri näin, kuin nimimerkki "a-le" kertoi! Eihän nainen ole ollut tekemässä mitään sopimusta mihinkään suuntaan, jolla hän olisi hamuamassa jotakin. Appiukko on sen sijaan käyttäytynyt todella uskomattoman röyhkeästi ja tuonut melkotavalla selväksi sen, että hän kuvittelee miniänsä tavoittelevan hänen omaisuuttaan.
Tuollainen käytös on appiukolta nousukasmaista, moukkamaista ja kuvottavaa. Minä en missään nimessä suostuisi enää tekemään avioehtoa ihan periaatteesta, vaikka olisin sitä ihan omakohtaisesti aiemmin harkinnutkin. Enkä myöskään olisi moisen appiukon kanssa missään tekemisissä.Mistä periaatteesta, mikä se periaate on?
- öjfeiQIPFJQFJ
Tarkennusta kiitos kirjoitti:
Mistä periaatteesta, mikä se periaate on?
No tietysti siitä periaatteesta, että moukkamaisella appiukolla ei ole mitään oikeutta puuttua miniänsä avioliittoon, eikä siinä tehtäviin sopimuksiin ja koska hän on niin tehnyt, niin häntä kuuluu siitä näpäyttää ja tehdä selväksi, että hänen on syytä pitää turpansa kiinni heidän avioliittonsa asioista, koska ne eivät hänelle kuulu. Tuliko selväksi vai tarvitaanko rautakankee?
- principle in my ass
öjfeiQIPFJQFJ kirjoitti:
No tietysti siitä periaatteesta, että moukkamaisella appiukolla ei ole mitään oikeutta puuttua miniänsä avioliittoon, eikä siinä tehtäviin sopimuksiin ja koska hän on niin tehnyt, niin häntä kuuluu siitä näpäyttää ja tehdä selväksi, että hänen on syytä pitää turpansa kiinni heidän avioliittonsa asioista, koska ne eivät hänelle kuulu. Tuliko selväksi vai tarvitaanko rautakankee?
Eli se on monen (köyhän) ihmisen periaate, että jätetään mahdollisuus auki varastaa puolisonsa omaisuutta eron hetkellä. Yleviä periaatteita teillä.
- raha määrää siellä
principle in my ass kirjoitti:
Eli se on monen (köyhän) ihmisen periaate, että jätetään mahdollisuus auki varastaa puolisonsa omaisuutta eron hetkellä. Yleviä periaatteita teillä.
Periaate on se, ettei alistuta kiristykseen ja painostukseen, ja tehdään selväksi ettei minua kohdella kuin p'skaa. Avioliiton ulkopuolisten kynnysmatoksi ei aleta. Ymmärsitkö?
Ei mitään tekemistä minkään rahan kanssa, mikäli pystyt kuvittelemaan sellaista tilannetta. Teikäläisillä kun tuppaa olemaan euronkuvat kärventyneet verkkokalvoille ettei muuta sitten nähdäkään. - Principle in my as
raha määrää siellä kirjoitti:
Periaate on se, ettei alistuta kiristykseen ja painostukseen, ja tehdään selväksi ettei minua kohdella kuin p'skaa. Avioliiton ulkopuolisten kynnysmatoksi ei aleta. Ymmärsitkö?
Ei mitään tekemistä minkään rahan kanssa, mikäli pystyt kuvittelemaan sellaista tilannetta. Teikäläisillä kun tuppaa olemaan euronkuvat kärventyneet verkkokalvoille ettei muuta sitten nähdäkään.Periaatteet ja asenteensa voisi näyttää muullakin tavalla kuin pitämällä aviomiestään löyssä hirressä kieltäytymällä avioehdosta.
- ,,,,
Miehesi ei kehtaa otta puheeks asiaa, niin appiukko yrittää sittten takoa paksuun kalloosi, että tehkää se avioehto.. Jos on totta ettet aio ryövätä miestäsi, niin mene sitten tekemään sitä avioehtoa, niin asia on sillä hyvä.
Appiukkosi on kaukaa viisas. Kyllä näitä on niin nähty ja moni ukko putsattu.- siiinäpä viisastelev
Ihan vittuillessani ottaisi saman tien eron.
- 34343434
Avioehdon laatiminen on ihan normaalia nykyään. Kenenkään ei tulisi ottaa sitä epäluottamuslauseena. Vaikuttaa, että sinäkin olet sinut asian kanssa.
Appiukkosi toimii todella väärin toitottamalla tästä asiasta kaikissa juhlissa. Hänellä tuntuu olevan hampaankolossa jotakin. Miksi hän ei voi asian olla, jos asiasta on jo puhuttu ja päätetty? Hänen yrityksensä on sivuseikka ja sillä ei ole mitään tekemistä rakkauden kanssa.
Seuraavan kerran kun hän ottaa asian esiin juhlissa niin sano kaikkien kuullen ääneen vaikka jotakin tämän suuntaists " Pahoittelen jo heti näin alkuun karkeata kielenkäyttöäni. Appiukolla taitaa olla jonkinlainen väärinkäsitys tässä asiassa. En ole naimassa hänen yritystään millään tapaa. Minulle on aivan sama kuka yrityksen omistaa tulevaisuudessa. Ainoa asia jota toivon on, että jokainen jolla on tarve työskennellä ko. yrityksessä voi tulevaisuudessakin työskennellä siinä. En ole valinnut miestäni yrityksen perusteella. Ja yritys saisi puolestani painua vaikka sinne h*lvettiin, mutta koska se on lähimmäiselleni niin tärkeä kannan sen tuoman taakan myös itse, vaikka en sen omistusosuuksia halua missäään nimessä itselleni. Avioeron sattuessa en halua ikinä kuulla koko laitoksesta mitään. En haluaisi kuulla siitä nytkään, mutta olen pakotettu kuuntelemaan tätä sontaa joka kerta kun juhliin kokoonnumme. Se ei ole mielestäni normaalia. Mitä pitää tehdä että appivanhempien kaaliin menee etten ole se ihminen miksi yritätte minua koko ajan valjastaa. Ja se tuntuu mielestäni vastenmieliseltä." jne jne.- i got the power
ja muista myös pyyhkiä pylly.
- karppa
Minulta oli mennä koko omaisuus kun en aikanani tehnyt avioehtoa. Nuoruuden ja rakkauden huumassa olin sokea. Ei ex-vaimoni rahojeni takia mennyt naimisiin kanssani, mutta kun meille tuli ero, niin otti kaiken mitä irti sai, ja vähän enemmänkin.
Tapauksesta on aikaa kohta 10v, ja nyt vasta olen päässyt taloudellisesti jaloilleni. Tapaukseni opetti minulle karvaasti sen, että jos vielä menen naimisiin, niin teen satavarmasti avioehdon, olen sitten kuinka päättömästi tahansa rakastunut.
Appiukkosi toiminta ja käytös on kuitenkin tyhmää, ja tahditonta. Mutta avioehto olisi aina hyvä tehdä, varsinkin jos toinen puolisoista sattuu olemaan varakas. Ja kuten täällä sanottiin, niin puolet liitoista päättyy eroon. Toivon silti että teidän liitto kestää.- .larppa.
Sinullakin karppa tässä on selkeetä epälogiikkaa. Sillä että olet ollut joskus idiootti ja menettänyt sen takia omaisuutta, ei ole mitään tekemistä tuon aloittajan tapauksen kanssa, vaan sinun olisi pitänyt kehottaa HÄNEN MIESTÄÄN tekemään avioehto, silloin kun olivat menossa naimisiin. Eihän tässä naisella ole mitään hävittävää, paitsi kun kunniansa, jos menee nöyristymään moukkamaisen appiukkonsa edessä.
- win win situation
.larppa. kirjoitti:
Sinullakin karppa tässä on selkeetä epälogiikkaa. Sillä että olet ollut joskus idiootti ja menettänyt sen takia omaisuutta, ei ole mitään tekemistä tuon aloittajan tapauksen kanssa, vaan sinun olisi pitänyt kehottaa HÄNEN MIESTÄÄN tekemään avioehto, silloin kun olivat menossa naimisiin. Eihän tässä naisella ole mitään hävittävää, paitsi kun kunniansa, jos menee nöyristymään moukkamaisen appiukkonsa edessä.
Eihän naisilla ole koskaan mitään hävittävää, vain voitettavaa, tässäkin tapauksessa miehen omaisuus ja mahdollisesti osa suvun yhtiöstä.
- karppa
.larppa. kirjoitti:
Sinullakin karppa tässä on selkeetä epälogiikkaa. Sillä että olet ollut joskus idiootti ja menettänyt sen takia omaisuutta, ei ole mitään tekemistä tuon aloittajan tapauksen kanssa, vaan sinun olisi pitänyt kehottaa HÄNEN MIESTÄÄN tekemään avioehto, silloin kun olivat menossa naimisiin. Eihän tässä naisella ole mitään hävittävää, paitsi kun kunniansa, jos menee nöyristymään moukkamaisen appiukkonsa edessä.
Sinulla larppa tässä epälogiikkaa on. Älä sinä tule tänne jauhamaan paskaa kun et tiedä mistään mitään.
- Pelle ukko
win win situation kirjoitti:
Eihän naisilla ole koskaan mitään hävittävää, vain voitettavaa, tässäkin tapauksessa miehen omaisuus ja mahdollisesti osa suvun yhtiöstä.
Firma nyt on helppoa järjestää avioreotilanteessa arvoltaan nollaksi, jolloin vaimo ei hyödy siitä yhtään mitään.
Appiukko on naurettava pelle jos on huolehtivinaan oman kuolemansa jälkeisistä asiosta. Mitä helvettiä se hääntä liikuttaa vaikka firma lajoitettaisiin joskus kodittomille kissoille.
- Kummalla
puhtaat jauhot pussissa?
Appiukkosi taitaa olettaa, että avioliiton myötä sinulle ei tarvitse maksaa palkkaa, koska työskentelet perheyrityksessä.
Avioehto on sinun ja miehesi välinen asia, ei appesi. Appesi voi tehdä testamentin ja näin lopettaa mustamaalaamisesi.
Keskustele miehesi kanssa asiasta ja tee selväksi, ettet aijo sietää appesi alentavaa käytöstä. Pian se alkaa vaikuttaa avioliittoosi. Jos miehesi ei osaa pitää huolta omasta perheestään ja seistä rinnallasi, kannattaa miettiä, onko hän sittenkään ihminen jonka kanssa viettää loppuelämä.- Nyt pää selväksi
Mistä sinä sait päähäsi, että appiukko olettaa, että tälle kullankaivajalle ei enää tarvitsisi maksaa palkkaa? Tämän täytyy olla taas jotain (köyhän) naisen logiikkaa.
- Avioehto tehty
Miksi olet appivanhempiesi palveluksessa? Hae ehdottomasti uusi työpaikka, sillä liian lähellä eläminen tuo vain oelkkiä harmeja teille kaikille.
Miniä ei peri missään tapauksessa appivanhempiaan, joten appesi ei nyt oikein ole ajan tasalla.
Tehkää nyt kuitenkin se avioehto, sillähän asia järjestyy.
Mahdollisen perinnönjaon luulisi tulevan eteen vasta vuosien päästä, ja silloin on perheessänne ehkä jo lapsia ja asiat muutenkin toisin kuin nyt.
Keskinäisen testamentinhan te sitten voitte tehdä omassa perheessänne, ja sitä ei ole tarpeen kertoa appivanhemmille, mitä se heille kuuluu.
Jos ja kun teillä on omaisuutta noinkin paljon, niin eikö olisi syytä käydä vaikka pankinjohtajan puheilla neuvoa kysymässä tai etsiä asianajaja.
Keskustelupalstalla voi saada aivan vääriä ohjeita muutaman lauseen perusteella. - Kipinkapin vaan
Mikä peikko se avioehto on? On hyvä tehdä asiat selviksi, sillä yksityisyrittäjillä voi mennä myös huonosti. Eikö ole hyvä, ettei kaikki mene, jos firma keikahtaa?
Laatikaa se ammattilaisen kanssa ja unohtakaa sitten koko asia.
Ettehän te ole eroamassa tai kuolemassa.
Hölmö appi. Millainen avioehto hänellä on?- ,,,,,,,,,,,,,,,
Eikös tässä yksityisyrittäjänä ollut ainoastaan appiukko? Se, että meneekö appiukon firmalla hyvin tai huonosti, on puhtaasti appiukon firman asia, eikä kyseisen pariskunnan liiton ongelma. Toki se voi olla sitäkin, jos poika on osakkaana firmassa, tai takaajana lainoille, mutta siis lähtökohtaisesti appiukon asia.
Pariskunta tekee avioehdon ihan puhtaasti omista lähtökohdistaan, jos niin haluavat. Appiukko taas suojaa oma omaisuutensa niin kuin haluaa. Mikä ihme tässä nyt on täällä kirjoittaville niin vaikeeta ymmärtää???
Itse en ainakaan enää tässä kohtaa suostuisi avioehtoon ihan periaatteesta, vaikka olisin sen itsellenikin aiemmin hyväksi havainnut, koska en missään nimessä haluaisi noin moukkamaisen appiukon saavan tahtoaan läpi asiassa, johon hänellä ei ole mitään oikeutta puuttua. >>On hyvä tehdä asiat selviksi, sillä yksityisyrittäjillä voi mennä myös huonosti. Eikö ole hyvä, ettei kaikki mene, jos firma keikahtaa?
- typy
Allekirjoita hyvä ihminen se avioehto sopimus, kenelläkään ei ole oikeutta toisen omaisuuteen jos se ei ole yhdessä hankittua. Säästytpä mielipahalta ja epäilyiltä. Mikä sinua estää allekirjoittamasta jos et ole uhrannut latiakaan siihen yritykseen.
- ohwduhuwfu
Miten ihmeessä sä sekotat jonkun avioliitossa tekemät sopimukset, tai sopimattomuudet appiukon omaisuuteen. Mistä ihmeestä sä päättelet, että nainen olisi hamuamassa appiukon omaisuutta? Appiukon oma asia on suojata omaisuutensa. On kokolailla perverssiä ajatella, että jonkun täytyisi tehdä sopimus, jolla hän suojaa appiukkonsa omaisuutta, eihän se ole hänen tehtävänsä, vaan appiukon itsensä!!!!
Jos appiukko on niin vitun idiootti ja kädetön sekä umpi tyhmä, että ei osaa suojata omaisuuttaan muulla tavoin, kuin painostamalla miniänsä tekemään sopimuksen, joka ei edes appiukolle kuulu, niin sehän on vaan appiukon tyhmyyttä, eikä miniän syytä!!! - porkkanaa vakoon
ohwduhuwfu kirjoitti:
Miten ihmeessä sä sekotat jonkun avioliitossa tekemät sopimukset, tai sopimattomuudet appiukon omaisuuteen. Mistä ihmeestä sä päättelet, että nainen olisi hamuamassa appiukon omaisuutta? Appiukon oma asia on suojata omaisuutensa. On kokolailla perverssiä ajatella, että jonkun täytyisi tehdä sopimus, jolla hän suojaa appiukkonsa omaisuutta, eihän se ole hänen tehtävänsä, vaan appiukon itsensä!!!!
Jos appiukko on niin vitun idiootti ja kädetön sekä umpi tyhmä, että ei osaa suojata omaisuuttaan muulla tavoin, kuin painostamalla miniänsä tekemään sopimuksen, joka ei edes appiukolle kuulu, niin sehän on vaan appiukon tyhmyyttä, eikä miniän syytä!!!Täällä on muutamilla melko perverssi lähestymistapa asioihin. Heidän logiikkansa mukaan esimerkiksi jos vainoharhainen naapurini ajattelee, että on mahdollista, että minä voisin joku yö varastaa hänen ryytimaastaan porkkanat, niin hänen vainoharhaisuudestaan johtuen, minun pitäisi käydä viranomaisten luona tekemässä "sopimus" jossa minä allekirjoituksellani takaan, että en aio varastaa hänen ryytimaastaan yhtäkään porkkanaa.
- Huonompi aines
porkkanaa vakoon kirjoitti:
Täällä on muutamilla melko perverssi lähestymistapa asioihin. Heidän logiikkansa mukaan esimerkiksi jos vainoharhainen naapurini ajattelee, että on mahdollista, että minä voisin joku yö varastaa hänen ryytimaastaan porkkanat, niin hänen vainoharhaisuudestaan johtuen, minun pitäisi käydä viranomaisten luona tekemässä "sopimus" jossa minä allekirjoituksellani takaan, että en aio varastaa hänen ryytimaastaan yhtäkään porkkanaa.
Jos edes luit aloittajan viestiä niin tämä avioehtoasia, vaikkakin se on appiukon aloittama puheenaihe, häiritsee kovasti aloittajan elämää... Miksi hän ei siis voisi tehdä miehensä kanssa avioehtoa niinkuin kaikki itseään kunnioittavat naiset tekisi?
Voin vastata itsekin niin sinun ei tarvitse vaivautua. Nainen haluaa pitää optionsa auki, kun on saanut jalan oven väliin ja päässyt rikkaaseen sukuun. - ifneijjiefik
Huonompi aines kirjoitti:
Jos edes luit aloittajan viestiä niin tämä avioehtoasia, vaikkakin se on appiukon aloittama puheenaihe, häiritsee kovasti aloittajan elämää... Miksi hän ei siis voisi tehdä miehensä kanssa avioehtoa niinkuin kaikki itseään kunnioittavat naiset tekisi?
Voin vastata itsekin niin sinun ei tarvitse vaivautua. Nainen haluaa pitää optionsa auki, kun on saanut jalan oven väliin ja päässyt rikkaaseen sukuun.Mitä paskaa sä hourit ja täällä jatkuvasti saman sisältöisillä viesteillä trollaat, vai oletko itse tuo kyseinen appiukko???
Tottakai painostaminen häiritsee jokaista painostuksen kohteeksi joutuvaa! Jos minä vaadin sinulta kymppitonnia (ihan muuten vaan), niin pitäisikö sinun antaa minulle se kymppitonni ihan vaan siksi, koska sinua häiritsee minun suunnalta tuleva jatkuva painostus?
Tälläset optiojutut on vaan vainoharhaisten ahneiden nousukkaitten oman pään sisäisiä hourupäisiä pinttymiä ja ne pitäisi mitä pikimmin hoitaa kuntoon valkotakkisten miesten johdosta, jos ovat enää hoidettavissa. - strain
ifneijjiefik kirjoitti:
Mitä paskaa sä hourit ja täällä jatkuvasti saman sisältöisillä viesteillä trollaat, vai oletko itse tuo kyseinen appiukko???
Tottakai painostaminen häiritsee jokaista painostuksen kohteeksi joutuvaa! Jos minä vaadin sinulta kymppitonnia (ihan muuten vaan), niin pitäisikö sinun antaa minulle se kymppitonni ihan vaan siksi, koska sinua häiritsee minun suunnalta tuleva jatkuva painostus?
Tälläset optiojutut on vaan vainoharhaisten ahneiden nousukkaitten oman pään sisäisiä hourupäisiä pinttymiä ja ne pitäisi mitä pikimmin hoitaa kuntoon valkotakkisten miesten johdosta, jos ovat enää hoidettavissa.Esimerkkisi kymppitonnista on aivan yllättäen ihan hanurista eikä liity kyseiseen asiaan mitenkään. Minä häviäisin kymppitonnin - aloittaja voittaisi itse-, miehensä ja muun suvun kunnioituksen. Itseäni kiinnostaisi tuossa lähinna puolisoni kunnioitus ja se, että voin katsoa itseäni hyvillä mielin peilistä.
Se, että pidät päivänselviä asioita ja järkiperusteita trolleina, kertoo aika paljon femisintisestä ja vasemmistotaustaisesta ajatusmaailmastasi. - vakoon vaan
porkkanaa vakoon kirjoitti:
Täällä on muutamilla melko perverssi lähestymistapa asioihin. Heidän logiikkansa mukaan esimerkiksi jos vainoharhainen naapurini ajattelee, että on mahdollista, että minä voisin joku yö varastaa hänen ryytimaastaan porkkanat, niin hänen vainoharhaisuudestaan johtuen, minun pitäisi käydä viranomaisten luona tekemässä "sopimus" jossa minä allekirjoituksellani takaan, että en aio varastaa hänen ryytimaastaan yhtäkään porkkanaa.
50% naapureista varastaa naapurinsa porkkanat jossain vaiheessa (joita sinulla ei ole ollenkaan, koska et osaa kasvattaa kuin perunoita). Mutta sinä et suostu allekirjoittamaan sopimusta, joka takaa (et siis sinä, vaan se sopimus), että naapurisi voi nukkua yösi rauhassa. Vaan huudat naama punaisena, että en MINÄ kuulu siihen tilastolliseen 50 prosenttiin!!
Kuka tässä on perverssi? - Strain
vakoon vaan kirjoitti:
50% naapureista varastaa naapurinsa porkkanat jossain vaiheessa (joita sinulla ei ole ollenkaan, koska et osaa kasvattaa kuin perunoita). Mutta sinä et suostu allekirjoittamaan sopimusta, joka takaa (et siis sinä, vaan se sopimus), että naapurisi voi nukkua yösi rauhassa. Vaan huudat naama punaisena, että en MINÄ kuulu siihen tilastolliseen 50 prosenttiin!!
Kuka tässä on perverssi?Tällaisilla argumenteillako sinä keskustelet ihan normaaliarjessakin?
- näin
Itselläni ei ole mitään avioehtoa vastaan - mutta sillä hetkellä kun sitä alkaa vaatia appivanhemmat, on päivänselvää etten siihen koskaan nimeäni alle laita.
Kyse on periaatteesta enemmän kuin avioehdosta. Aikuisia ihmisiä ei appivanhemmat pompottele yhtä kertaa - se tulee jatkumaan läpi elämän ellei samantien laita jyrkästi sivuun vaatimukset jotka tulevat ulkopuolelta.- serokokpp
"Itselläni ei ole mitään avioehtoa vastaan - mutta sillä hetkellä kun sitä alkaa vaatia appivanhemmat, on päivänselvää etten siihen koskaan nimeäni alle laita.
Kyse on periaatteesta enemmän kuin avioehdosta. Aikuisia ihmisiä ei appivanhemmat pompottele yhtä kertaa - se tulee jatkumaan läpi elämän ellei samantien laita jyrkästi sivuun vaatimukset jotka tulevat ulkopuolelta."
JUURI NÄIN!!!
- Eikö.
Rakkaus olekaan tärkeintä parisuhteessa? Aloittajalla onkin omaisuus, se number one. hehee. Vastaavia elämänsä rahoittajan etsijöitä on pilvin pimein. Sitten kuitenkin höpötellään diipadaapa juttuja, kuinka parisuhteessa on tärkeintä rakkaus.
- gj,jgku
Appiukko voi testamenttinsa kirjoittaa ettei lasten puolisot peri mitään hänen omaisuudestaan. Ja asia on selvä. Ap et tee mitään avioehtoja! Seon alku katastrofille ja pilaa koko avioliiton.
- ei paljon lämmitä
Lakeja ei ohiteta testamenteilla. Yritys jäisi tuolla ehdolla miehelle, mutta se laskettaisiin osituksessa hänen omaisuuteensa mukaan ja erotus pitää sitten antaa muuna omaisuutena tai rahana.
ei paljon lämmitä kirjoitti:
Lakeja ei ohiteta testamenteilla. Yritys jäisi tuolla ehdolla miehelle, mutta se laskettaisiin osituksessa hänen omaisuuteensa mukaan ja erotus pitää sitten antaa muuna omaisuutena tai rahana.
>>Lakeja ei ohiteta testamenteilla. Yritys jäisi tuolla ehdolla miehelle, mutta se laskettaisiin osituksessa hänen omaisuuteensa mukaan ja erotus pitää sitten antaa muuna omaisuutena tai rahana.
- Panomies Pate
Ei ole rakkautta , Suomalainen on aina rahan perässä samoin Virolaiset avioehto aina jos omistat jotain naiset pettää aina...Huorat ei... Niille maksetaan kertakorvaus..
- Avioehdon tehnyt
Jos olet rakastunut niin mikset tekis avioehtoa, näin pääset helpommalla.
Ei suku pelkää sinun vievän rahoja ja kun sitä sinulle on tulossa omasta takaa, niin mikset tekis sitä avioehtoa.
Nykyäänhän monet tekee avioehdon jos omistavat tai suku omistaa enemmin kuin pelkkä työllään elävä.
Jos ollaan rehellisiä niin avioeroja tulee kuin sieniä sateella ja näin suku haluaa että heidän hankkimansa rahat pysyy suvussa, niin minäkin ajattelisin ja tekisin.
Mutta kun tulit mouruamaan tuosta avioehdostä tänne suomi sivulle, huomaan että se vaivaa sinua kuitenkin kovasti ja haluaisit kuitenkin olla perimässä suvun omaisuutta.
Sinun ja miehesi jälkipolvi perii kuitenkin, mitä sinä niistä omaisuuksista välität.
Tee se avioehto.- mistä sitä tietää
Voihan olla että ei mieskään halua avioehtoa, mutta ei kehtaa sanoa sitä vanhemmilleen.
- ikävä asia
Ehkä sinun kannattaa tehdä avioehto jossa sovitte että perinnöt on pois osituksesta mahdollisessa avioerossa.
Mutta sitten sinun kannattaa myös hakeutua töhin johonkin muualle. Siinä voi käydä niin että työskentelet kuin olisit yrittäjä, teet ylipitkiä päiviä ja tiukkoina aikoina jopa palkatta. Erossa saat sitten lähteä saamatta senttiäkään hyvitystä vaivoistasi.
Ja muutenkin kannattaa miettiä minklainen riesa appivanhemista tulee jatkossa kun teille tulee lapisia yms. Aika hanakasti ovat varmaan antamassa myös kasvatusohjeita.
Tuo avioehtoasia olisi kannattanut sopia jo ennen naimisiin menemistä. - ininvn
Tässähän appiukko on jo lähtökohtaisesti leimannut sinut varkaaksi, jonka ainut tarkoitus on putsata hänen firmansa. Kun myös miehesikin on pettänyt luottamuksesi ja mennyt paljastamaan teidän välisiä sopimuksia (siis sen, että niitä ei ole) appiukollesi, niin minä nostaisin moisesta liitosta välittömästi kytkintä ja haistattaisin paskat moiselle nousukasmaiselle roskaväelle.
- girl thinks again
Nainenhan on lähtökohtaisesti varas, kun kieltäytyy avioehdosta.
Pidät yritystään suojelevaa yrittäjää, naisen työnanatajaa roskaväkenä. Ymmärätköhän sinä, mistä sinä puhut? - Älä ole tyhmä
Kannattaa odottaa, että appiukko kuolee ensin ja miehesi perii. Sitten voit vedota kaikkiin menneisiin loukkauksiin ja sanoa, ettet voi enää jatkaa, kun mies ei koskaan sinua puolustanut ja sukulaisetkin ovat k-päitä. Snif.
Näin jokaisen naisen pitäisi neuvoa toista. - Tekopyhät p*skiaiset
Älä ole tyhmä kirjoitti:
Kannattaa odottaa, että appiukko kuolee ensin ja miehesi perii. Sitten voit vedota kaikkiin menneisiin loukkauksiin ja sanoa, ettet voi enää jatkaa, kun mies ei koskaan sinua puolustanut ja sukulaisetkin ovat k-päitä. Snif.
Näin jokaisen naisen pitäisi neuvoa toista.Tämä on sentään suoraa puhetta eikä mitään jeesustelua periaatteista.
Avioehto on ihan normaali toimenpide, saattaa pelastaa avioliittonne. Nimittäin sen jälkeen voit kuitata appiukollesi että olet tehnyt avioehdon. Ei pitäisi olla sen jälkeen kenelläkään mitään syytä vailttaa perimyksistä. Huolehdit vaan siitä että yhteiset hankinnat tulevat molempien nimiin. Se on reilua kun omistukset ovat suoraan paperilla ja kauppakirjoissa, ilman mitään avio-oikeuksia. Sitä paitsi sinun kannattaa olla naimisissa oikeusturvasi takia, sillä olet oikeutettu asumaan sen jälkeen kodissanne, vaikka se olisi miehesi nimissä, avioehdosta huolimatta. Avoliitossa saattaisit lentää talosta pihalle kuin leppäkeihäs jos vaikka miehesi kuolee.
Perheyrityksissä tällaiset ovat valitettavia asioita, kannattaa olla töissä kumminkin siellä jos kerran toiminnot kannattavat ja saat normaalin palkan.
Viisas kaukonäköinen ihminen huolehtii että hommat sujuvat reilusti, ehkäpä appiukkosi rauhoittuu sen jälkeen.
Ps. Minulla on ollut avioehto ja arvostin että toinenkin osapuoli halusi tehdä sen.- uhnhoiijijio
Caseman, painostiko joku kolmas osapuoli teitä tekemään avioehdon? Minustakin avioehto on nykypäivänä ihan järkevä ratkaisu monellakin tapaa, mutta se on ja sen pitää olla AINA vain pariskunnan kahdenvälinen sopimus, josta molemmat ovat yhtämieltä, eikä kumpikaan painosta siihen, eikä varsinkaan KUKAAN ULKOPUOLINEN puutu sen tekemiseen, tai tekemättömyyteen MILLÄÄN TAVOIN.
- issue man
uhnhoiijijio kirjoitti:
Caseman, painostiko joku kolmas osapuoli teitä tekemään avioehdon? Minustakin avioehto on nykypäivänä ihan järkevä ratkaisu monellakin tapaa, mutta se on ja sen pitää olla AINA vain pariskunnan kahdenvälinen sopimus, josta molemmat ovat yhtämieltä, eikä kumpikaan painosta siihen, eikä varsinkaan KUKAAN ULKOPUOLINEN puutu sen tekemiseen, tai tekemättömyyteen MILLÄÄN TAVOIN.
Sillä ei ole mitään merkitystä, minkä takia avioehto tehdään - pääasia on, että se tehdään.
Älkää takertuko pikkuasioihin. - näio.,.,,
issue man kirjoitti:
Sillä ei ole mitään merkitystä, minkä takia avioehto tehdään - pääasia on, että se tehdään.
Älkää takertuko pikkuasioihin.Sillähän vasta merkitystä onkin!!! Sisältöhän se on, mikä sopimuksissa ratkaisee. Kirjoitatko sinä jokaiseen sopimukseen nimesi, riippumatta sopimuksen sisällöstä???
Kenenkään ei tarvitse missään oloissa milloinkaan menn allekirjoittamaan itselleen epäedullista sopimusta. Jos jannu ei ole tajunnut vaatia avioehtoa ennen häitä, niin se on hänen ongelmansa. Apiukko sen sijaan saa heittää vaikka volttia, koska se avioehto ei hänelle kuulu laisinkaan. - issue man
näio.,.,, kirjoitti:
Sillähän vasta merkitystä onkin!!! Sisältöhän se on, mikä sopimuksissa ratkaisee. Kirjoitatko sinä jokaiseen sopimukseen nimesi, riippumatta sopimuksen sisällöstä???
Kenenkään ei tarvitse missään oloissa milloinkaan menn allekirjoittamaan itselleen epäedullista sopimusta. Jos jannu ei ole tajunnut vaatia avioehtoa ennen häitä, niin se on hänen ongelmansa. Apiukko sen sijaan saa heittää vaikka volttia, koska se avioehto ei hänelle kuulu laisinkaan.En puhunut sopimuksen sisällöstä vaan siitä nk. kimmokkeesta, minkä johdosta kyseistä sopimusta aletaan sorvaamaan. Vaikka et osaa lukea niin opettele ajattelemaan.
uhnhoiijijio kirjoitti:
Caseman, painostiko joku kolmas osapuoli teitä tekemään avioehdon? Minustakin avioehto on nykypäivänä ihan järkevä ratkaisu monellakin tapaa, mutta se on ja sen pitää olla AINA vain pariskunnan kahdenvälinen sopimus, josta molemmat ovat yhtämieltä, eikä kumpikaan painosta siihen, eikä varsinkaan KUKAAN ULKOPUOLINEN puutu sen tekemiseen, tai tekemättömyyteen MILLÄÄN TAVOIN.
Ei painostanut, itse olen kyllä kiinnostunut lasteni avioehdoista, jos joku jatkaa tässä yrityksessä.
Avioero yksi merkittävä taloudellinen riskitekijä yrittämisessä, silloin on muutakin järjestettävää kuin omaisuudesta riiteleminen.
Jos puoliso ei suostu avioehtoon, pitäisi hälytyskellojen soida. Yksi avioliitto jäi minultakin solmimatta aikoinaan sen takia.
- 34444444444444444444
Miksi sinulle avioero on parempi kuin avioehto? Oletko sittenkin vain rahan perässä?
Tuossa tilanteessa itse ainakin kirjoittaisin avioehdon, että miehen vanhempien yrityksellä ei minulla ole osaa eikä arpaa.
Toinen juttu, jos tietty teidän koko omaisuus olisi sidoksissa tähän yritykseen, mutta jos ei ole eikä tule olemaan, niin ei pitäisi myös sinun olla oikeus periä yritystä eron tullessa ym. - veijomeritähti
Siis voiko joku apiukko olla oikeesti noin moukka??? Musta olis perin juurin pöyristyttävää, jos appiukkoni alkais mulle vihjailla, että olen hänen rahojensa takia nainut hänen tyttärensä. Voipi olla, että moisen lausahduksen jälkeen appiukolla saattaisi olla hetken aikaa klyyvari kipeenä. No eipä ole moista pelkoa, minun appiukkoni kun on tyystin toista maata ja viimesen päälle fiksu mies, vaikka ei ihan rahaton ole hänkään, en tosin ole itsekään, joten hänen rahoistaan viis.
- mrwarg
Älä vaan alottaja mene missään tapauksessa antamaan kusipää apellesi periksi! Sinulla ei ole tässä mitään hävittävää. Jos miehesi on ollut niin vitun idiootti, että ei ole halunnut avioehtoa ennen vihkimistä, ei sinun tarvitse siihen suostua häiden jälkeenkään. Varsinkaan kun appesi on sotkeutunut asioihisi, jotka eivät totisesti hänelle kuulu.
Jos ei kusipää appesi pidä turpaansa kiinni asiasta, niin ota hänet puheillesi ja sano, että ellei painostus lopu, tulet pumppaamaan firmasta joka ainoan sentin, mitä vaan irti lähtee, välittömästi kun gubbe heittää veivinsä. - Houkka
Aloittajan appiukko on moukka mutta sinä olet väkivaltainen. Onko väkivaltainen ihminen mielestäsi moukka?
- Suomalainen kommari
mrwarg kirjoitti:
Älä vaan alottaja mene missään tapauksessa antamaan kusipää apellesi periksi! Sinulla ei ole tässä mitään hävittävää. Jos miehesi on ollut niin vitun idiootti, että ei ole halunnut avioehtoa ennen vihkimistä, ei sinun tarvitse siihen suostua häiden jälkeenkään. Varsinkaan kun appesi on sotkeutunut asioihisi, jotka eivät totisesti hänelle kuulu.
Jos ei kusipää appesi pidä turpaansa kiinni asiasta, niin ota hänet puheillesi ja sano, että ellei painostus lopu, tulet pumppaamaan firmasta joka ainoan sentin, mitä vaan irti lähtee, välittömästi kun gubbe heittää veivinsä.Käsittämätöntä, naisen järjenjuoksua. Ei muuta kun poijjaat menemään oiken joukolla naimisiin, kun meillä on tällaisia naisia tässä maassa.
Kyllä se on nykypäivää, että avioehto tehdään. Kun katsoo tilastoja, niin harvemmin sitä enää ikuiseen rakkauteen törmää. Tehkää avioehto, sittenpähän pääset ukon jauhamisesta eroon. Kirjoitit, ettei ole tarkoitus ryövätä miestä, niin avioehdonhan ei silloin pitäisi olla sinulle mikään ongelma, eihän vaan ;)
- KNIJI
rva auervaara jatkaa samaa idiotismia, mitä täällä on tuputettu jo ihan riittävästi.
Avioehto on tosiaankin nykypäivää, mutta niitä ei tehdä appiukkojen kanssa, vaan aviopuolisoiden! Aviomies ei jostain syystä halunnut avioehtoa naimisiin mentäessä ja aloittaja ei ilmeIsesti myöskään. Nyt sitten kolmas osapuoli tunkeutuu vainoharhoissaan alueelle, joka ei hänelle millään muotoa kuulu. Miksi ihmeessä naisen pitäisi moiseen painostukseen suostua, varsinkaan kun hänelle ei ole siitä mitään hyötyä? - KNIJI-PUMMI
KNIJI kirjoitti:
rva auervaara jatkaa samaa idiotismia, mitä täällä on tuputettu jo ihan riittävästi.
Avioehto on tosiaankin nykypäivää, mutta niitä ei tehdä appiukkojen kanssa, vaan aviopuolisoiden! Aviomies ei jostain syystä halunnut avioehtoa naimisiin mentäessä ja aloittaja ei ilmeIsesti myöskään. Nyt sitten kolmas osapuoli tunkeutuu vainoharhoissaan alueelle, joka ei hänelle millään muotoa kuulu. Miksi ihmeessä naisen pitäisi moiseen painostukseen suostua, varsinkaan kun hänelle ei ole siitä mitään hyötyä?Aviomies saattoi asian myös umpirakastuneena unohtaa, kukapa tietää. Sinä et ainakaan tiedä. Ymmärrät myös muut asiat väärin. Kukaan ei ole ehdottanut, että aloittaja tekisi avioehdon appiukon kanssa, vaan nimenomaan miehensä kanssa.
Miksi kysyt tuon viimeisen kysymyksen, kun siihen kysymykseen on ketjussa vastattu jo monta kertaa? Luuletko olevasi ns. väittelyn voittaja, kun kysyt saman asian tarpeeksi monta kertaa ja kukaan ei jaksa enää vastata? Miehenä en edes harkitsisi avioliittoa ilman avioehtoa, mielestäni siihen suostuminen juuri kertoo että nyt mennään naimisiin rakkaudesta eikä rahasta.
Siihen voisi kyllä tehdä sivuehdon että avioehto mitätöitäisiin kahdenkymmenen vuoden päästä, jos joku oikeasti jaksaisi katsoa tätä pärstää sen ajan niin sen täytyisi olla oikeaa rakkautta.
Tämä riippumatta siitä kummalla on enemmän omaisuutta.- "It's just u and me"
Miten ihmisistä on nykyään tullut kyynisiä?
Jos pitää naimisiin mennessä pelkkiä tilastoja tillittää, niin eihän sitä sitten kannata mennä naimisiin lainkaan. Siinä tapauksessahan sitähän näkee jo tutkimuksia selatessa, että avioliitto saattaakin olla huono sijoitus!
Vai miksi te ihmiset menette täällä ylipäätään naimisiin? Jos ette siis usko ikuiseen rakkauteen?
Vältättekö tekemästä kaikkea muutakin elämässänne vain siksi, että voi tapahtua jotakin ja todennäköisyys on niin ja niin suuri?
Ennen ei sitäpaitsi menty naimisiin rakkauden takia, vaan muista syistä. Ehkä juuri siksi liitot olivatkin kestävämpiä, kun ne perustuivat myös muulle kuin pelkälle nopeasti palavalle intohimolle?
Luulisi että avioliitossa painavat myös hyvät ihmissuhteet niin sen puolison kuin muidenkin suhteen (ja ne usein liittyvätkin toisiinsa asioita ratkaistaessa). Miksi keskitytte tähän avioehtojuttuun ylipäätään? Entä mies? Tuskin hän nyt ihan naiivi ja tietämätön kaikesta - ja jos onkin, kannattaako hänen edes tulevaa firmaa johtaa?
Pointtinahan tässä aloituksessa taisi olla se, että aloittaja ei kestä appiukon käytöstä. Luulisi, että appiukko haluaisi nostattaa yhteistyöhön kannattavaa mielialaa eikä yrittää saada miniäänsä valmiiksi sotajalalle. Miten tuollainen käytös edesauttaa sen tahtonsa läpisaamisessa? Vai onko kyseessä jonkinlainen testi?
Ja mitä tulee firmassa työskentelyyn, niin se ei välttämättä kyllä kannata. Jos näkee läheisiä ihmisiä 24/7, riitoja tulee väkisinkin. Ei kuulosta hirveästi siltä, että appi osaisi miniänsä työpanosta/lojaaliutta firmalle arvostaa. Voit lähteä firmasta, mutta tee se niin, ettet missään nimessä loukkaa appivanhempiasi.
Älkää kirjoittako ehtoa, jos kumpikaan teistä ei halua, mutta toisaalta se olisi kyllä yksinkertainen ratkaisu. Voittehan tehdä niin, että kirjoitatte ehdon, mutta sanelette sinne ihan mitä itse haluatte, koska se sisältöhän ei sille appiukolle kuulu? - Luottamus kunniaan
Jan71_hki kirjoitti:
Miehenä en edes harkitsisi avioliittoa ilman avioehtoa, mielestäni siihen suostuminen juuri kertoo että nyt mennään naimisiin rakkaudesta eikä rahasta.
Siihen voisi kyllä tehdä sivuehdon että avioehto mitätöitäisiin kahdenkymmenen vuoden päästä, jos joku oikeasti jaksaisi katsoa tätä pärstää sen ajan niin sen täytyisi olla oikeaa rakkautta.
Tämä riippumatta siitä kummalla on enemmän omaisuutta.Ja se kertoo myöskin siitä, ettei luoteta kumppaniin vaan oletetaan kumppanin menevän naimisiin vain rahan takia.
Mitä puolisosi on mieltä asiasta, häntähän asia myös koskee?
- järki käteen
Niin todellakin eikö miehelläsi ole asiasta mitään mielipidettä? Vai onko hän ihan tossun alla sinun ja appivanhempiesi?
- fffkkk
Appiukkosi ei voi käsittää, että olet valinnut miehesi hänen omien persoonallisten puolien takia, eikä hänen isänsä rahojen/yrityksensä vuoksi. Nyt vain pitäisi saada se appiukkokin se tajuamaan.
Avioero paperi tuskin on vaihtoehto. Keskustele asiasta miehesi kanssa. Ja sitten joko teette sen avioehdon tai valehtelette appiukolle tehneenne sen. Tai sitten sanotte apelle, et mars laatimaan se testamentti ja hätäseen tai on turha pulista paskaa boolimaljojen äärellä, jos se paskan puhumiseksi jää. - Entä sitten
Jos asia ei ole tärkeä, mikä sitten estää tekemästä sitä ehtoa...
Mikä tässä nyt on niin vaikeaa? Tehkää se avioehto niin loppuu tuollaiset typeryydet.
- turhaa nipotusta
no on kyllä ihan luonnollista, että tuollaisessa tilanteessa tehdään avioehto. kai olet kuitenkin nainut miehesi rakkaudesta etkä rahasta? tuohon avioehtoon on ihan turha sitoa muuta kuin rationaalista ajattelua. tulevathan teidän yhteiset lapset kuitenkin aikanaan perimään puolisosi. nimet alle, appiukolle ukaasi pitää turpa kiinni ja ja jatkatte avio-onnesta nauttimista :)
- jako90
Voitte halutessanne tehdä avioehdon, jolloin vältytte ongelmilta tai appivanhempasi voivat tehdä yritystään koskevan ns perinnönjaon jo etukäteen. He voivat lakiosan jälkeen määrittää, minkä verran kenellekin omaisuudestaan jakavat. Appivanhempasi voivat halutessaan myös elinaikanaan tehdä omasta omaisuudestaan paperit, jotka sulkevat sinut täysin pois perimismahdollisuudelta, vaikka olisitte naimisissa ja teillä ei olisi avioehtoa.
Omat vanhempani tekivät hiljattain perinnön jaon ja rajauksia perimismahdollisuuksiin. Minulla ja veljelläni on täysi oikeus perintöön tasapuolisesti, mutta puolisomme eivät ole oikeutettuja mihinkään vanhemmilta perimäämme omaisuuteen, vaikka olemme naimisissa ja meillä ei ole avioehtoa. Ennakkoon tehty sopimus oikeuttaa perillisiksi vain meidät lapset, meidän lapsemme jne. Tämä jättää ulos puolisot ja muut ns suvun ulkopuolelta tulleet. Tällä sopimuksella taataan sukutilojen ja muiden suvussa säilyneiden omaisuuksien pysyminen suvulla. Sopimuksella rajataan myös muun muassa omaisuuden käyttöoikeutta ja evätään omaisuuden myyminen ulkopuolisille tahoille sitä ensin verisukulaisille tarjoamatta.
Tästä on kerrottu kaikille osapuolille etukäteen ja se on reilu kaikki kohtaan.
Tsemppiä. Eiköhän jokin ratkaisu löydy. Eihän kenenkään kanssa rahasta olla, vaan rakkaudesta. Ei silloin perinnöllä tai muualla omaisuudella pitäisi olla merkitystä. - minminmun
Miksi puhutaan vain avioehdosta? Mites se laki, joka tuli voimaan keväällä 2011 avopareille omaisuuden jakoon suhteen päättyessä? Eikös se mene niin, että 5 vuotta todistettavasti yhdessä asuneet ovat rinnastettavissa aviossa oleviin ja varattomalla puolisolla on eron sattuessa lakiin kirjoitettu oikeus saada tasinkoa ellei puolet varakkaamman omaisuudesta? Varsinkin, mikäli on yhteisiä lapsia. Jos näin on, niin tämähän mullistaa kaikki erot. Lain tarkoitus on turvata varattomamman, usein perheenäidin, elanto eron sattuessa. Tietääkö joku tästä??
Ei se ihan noin ole.
Tässä tuo varsin lyhyt (vain 12 pykälää käsittävä) uusi laki.
http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2011/20110026
Keskeistä on oikeus hyvitykseen, mistä säädetään 8 §:ssä
"Hyvityksen edellytykset
Avopuolisolla on oikeus hyvitykseen, jos hän on yhteistalouden hyväksi antamallaan panoksella auttanut toista avopuolisoa kartuttamaan tai säilyttämään tämän omaisuutta siten, että yhteistalouden purkaminen yksinomaan omistussuhteiden perusteella johtaisi perusteettoman edun saamiseen toisen kustannuksella.
Yhteistalouden hyväksi annetuksi panokseksi katsotaan:
1) työ yhteisen talouden tai toisen avopuolison omistaman omaisuuden hyväksi;
2) varojen käyttö yhteiseen talouteen;
3) varojen sijoitus toisen avopuolison omistamaan omaisuuteen; tai
4) muu näihin verrattava toiminta.
Oikeutta hyvitykseen ei ole, jos yhteistalouden hyväksi annetusta panoksesta koitunut perusteeton etu on olosuhteet huomioon ottaen vähäinen."
- Aika on katala
Tottakai aina pitää tehdä avioehto.Siitä ei tarvitse eikä pidä kenenkään loukkaantua.
- Jurristeriaa
Mitä tossukkamiehesi sanoo?
Miksi hän antaa vanhempiensa höykyttää sinua?
Ja avioehto kannattaa aina tehdä. - vai onko?
eikö naimisiin mennä rakkauden eikä rahan vuoksi?
- Patruunna
Mistä näitä oikein tulee?
ehto pitää tehdä viipymättä. Kyseessä muidenkin asiasta kuin kuin nuorenparin. Appiukon yritys saattaa työllistää paljonkin työntekijöitä ja erotilanteessa aikanaan jonkun vuoden päästä ero saattaa uhata koko yrityksen toimintaedellytyksiä jos miniää maksetaan veljesten toimesta ulos.
Miniä tulee ymmärtää tämäkin asia. Kaikkia sosialisteja rakastajattaria pyörii kentällä ja tuleekin muistaa asioiden olevan paljon laajempia kuin näiden parikymppisten feministien kouhotukset, joita ylempää voi lukea.
Miniä voi todellakin äänestää jaloillaan ja hakeutua muualle töihin, jos kelpaa. Ei tarvi olla appiukon kanssa tekemisissä. Minittakoon, että miniä saa kuitenkin tes mukaista palkkaa kuten muutkin. Pitääkin saada.
Miksi miniä ei tekisi avioehtoa? En hyväksy perusteluiksi punavihreää sepittelyä.- ai saa vai?
"Minittakoon, että miniä saa kuitenkin tes mukaista palkkaa kuten muutkin."
Mistäs sinä tämän tiedät?
Epäilempä että miniän oletetaan tekevän kaikkensa "perheyrtyksen" eteen.
- KYllä toimii!!
Perinnöttömäksi tekeminen
Rintaperillisillä on pääsääntöisesti aina oikeus vähintään lakiosaansa. Rintaperillinen voidaan kuitenkin tietyin edellytyksin tehdä perinnöttömäksi, jolloin hänellä ei ole oikeutta edes lakiosaansa. Rintaperillinen voidaan tehdä perinnöttömäksi, jos perillinen on tahallisella rikoksella syvästi loukannut perittävää, perittävän perimyspolvessa olevaa sukulaista tai perittävän ottolasta tai ottolapsen jälkeläistä. Perinnöttömäksi tekemisen perusteita ovat myös jatkuva kunniaton elämä tai jatkuva epäsiveellinen elämä. Kahdessa viimeksi mainitussa tapauksessa huomioon otetaan se, miten syvästi perillisen elämäntapa on loukannut perittävää.
Perinnöttömäksi tekeminen tapahtuu testamentilla, jossa on mainittu perinnöttömäksi tekemisen peruste. Perusteeseen vetoavan on näytettävä peruste toteen. Jos perillinen on tehty perinnöttömäksi, perimysjärjestys määräytyy siten, kuin perinnöttömäksi tehty perillinen olisi kuollut ennen perittävää. Toisin sanoen jos perinnöttömäksi tehdyllä perillisellä on lapsia, nämä tulevat vanhempansa sijaan perimysjärjestyksessä. - Huhhuh!
Minusta miehesi kuuluu sanoa tuolle toiminnalle stoppi! Kenenkään ei tarvitse antaa edes omien vanhempiensa solvata puolisoaan siten! Vaikka välit poikki jos niikseen tulee! Omat avioliittoasiat kuuluvat vain siihen kuuluville!
..ttu idiootti, sä oot vaan hakemassa ittelles helppoo tulevaisuutta, ja appivanhemmat on hiffannu sen, joten oo hiljaa ja tyydy siihen mitä saat.(tai toivottavsti ET saa..).
..ttu, näitä onnen onkijoita riittäää... liikaa jenkkisarjoja/leffoja.
Miehet äläkää menkö halpaan!- sarvet2
avioehto on hyvä ratkaisu,silloinhan todistat ettet tavoittele miehesi kautta varallisuutta.avioliitoista päätyy nykyään yli puolet eroon viiden vuoden sisällä.
- ristiriita-3
Kannattaa se avioehto tehdä,mikä siinä on niin vaikeaa jos olet pelkän rakkauden takia naimisissa.
- takaportti
Ethän sinä ole appiukkosi perijä millään lailla. Avioehto on hyvä tehdä ja sen voit tehdä jos oikeasti rakastat puolisoasi. Tehkää se niin että kummallakaan ei ole avio-oikeutta perimiinsä asioihin. Eikä siihen omaisuuteen mikä on kummallakin ennen avioliittoa. Sen sijaan, mitä yhdessä hankitte, on AVIO-OIKEUDEN PIIRISSÄ.
Appisi voisi myös tehdä testamentin, jossa hän sulkee perinnöstään aviopulisot pois. Kumma ettei ole tehnyt ja pitää silti niin rehvakkaasti elämöidä. Miksi annat appisi pilata parisuhteenne. eikäs hänestä voi olle ihan vain välittämättä. Kannattaa muuten hakeutua jonnekin muualle töihin. Se ei tunnu olevan mikään hyvä paikka työskennellä, kun on miehen suku siinä. Rauhoittuisi teidän elämänne.
Toki, jos sinulle hyvästi maksetaan palkaa, voit laittaa "sukanvarteen" pahan päivän varalle ja niin ettet kerro siitä kenellekään. Et edes miehellesi. Laita 50-200 euroa joka kuukausi jonnekin toisen pankin tilille. Äläkä anna tulla tiliotetta postissa, vaan katsot sen nettipankista. Luulen että tulet tarvimaan tätä varakassaa joskus... - Gille
Rakkaus ei kuitenkaan ole rahasta kiinni ja avioehto varmistaa sen, joten voit hyvissä mielin miehesi laatia ja allekirjoittaa tuon paperin. Jos se on... ei se ole tehty kestämään. Eli avioehto on aina hyvä ratkaisu.
- Kiltti vaimo
Kannattaisi laatia sellainen avioehto, jolla rajattaisiin pois vain osuus puolison perintöön. Muu perintöoikeus puolison omaisuuteenhan on naisen ja mahdollisten yhteisten (tulevien) lasten suojaksi, etteivät jää tyhjän päälle jos puoliso esim. menehtyy äkilliseen sairauteen tai onnettomuudessa. Silloin on joku turva selviytyä jäljelle jääneistä asuntolainoista jne. Avioehdolla voi myös halutessaan rajata, että kummankaan ENNEN avioitumista omistamaa omaisuutta ei eron tullessa jaeta vaan vain avioliiton aikana hankittu yhteinen omaisuus. Kannattaa siis huomioida muutkin mahdollisuudet kuin vain se klassinen eroaminen. Tsemppiä, tuollaisen appiukon kanssa ei varmasti ole kiva yrittää tulla toimeen.
- Appiukko vähän ulall
On tässä nyt sellainenkin puoli että myös nainen työskentelee appiukon yrityksessä ja olisihan se lähtökohtaisesti vähän väärin että häneltä kiellettäisiin osuus heidän yhteisen työnsä hedelmistä.
Ei se ihan sattumaa ole että avioliitossa omaisuuden jako menee siten kuin se nyt menee.
Mutta varsinainen pointti on se että avioehto on miehen ja vaimon välinen sopmus ja se ei kuulu hevonvittua appiukolle.
Miehen pitäisi nyt sanoa tähän kantansa. Ehkä hän haluaa vaimonsa työskentelevän peheyhtiössä ja sitoutuvan siihen. - Käsittämätöntä
Appiukko vähän ulall kirjoitti:
On tässä nyt sellainenkin puoli että myös nainen työskentelee appiukon yrityksessä ja olisihan se lähtökohtaisesti vähän väärin että häneltä kiellettäisiin osuus heidän yhteisen työnsä hedelmistä.
Ei se ihan sattumaa ole että avioliitossa omaisuuden jako menee siten kuin se nyt menee.
Mutta varsinainen pointti on se että avioehto on miehen ja vaimon välinen sopmus ja se ei kuulu hevonvittua appiukolle.
Miehen pitäisi nyt sanoa tähän kantansa. Ehkä hän haluaa vaimonsa työskentelevän peheyhtiössä ja sitoutuvan siihen.Nainen on töissä appiukon yrityksessä. Ei hän ole yhtiökumppani, eikä sellaiseksi nähtäväksi koskaan pääsekään. Sinun mielestäsi eron tullessa naiselle kuuluisi osa yrityksestä, jossa hän on työntekijänä? Melkoista tajunnanvirtaa.
Ymmärrätkö yrittäjän ja työntekijän eron? Työntekijä tekee töitä kahdeksasta neljään ja sillä hyvä. Yrittäjä on mahdollisesti riskeerannut kaiken, pantannut omaisuutensa, ottanut suuret lainat, on täysin yhteiskunnan tukiverkkojen ulkopuolella jne. jne.
Ja te hemmetin parasiitit olisitte heti antamassa osaa yrityksestä tuolle tyhjäntoimittajalle, jonka ainoa ansio elämässä on ollut päästä naimisiin varakkaan suvun vesan kanssa.
- IdeaNikkari NAINEN
Avioparejen tilanteet voivat olla niin erilaisia. Mikä sitten on oikein ja kohtuullista?
Aiemmin miehet olivat perheen elättäjiä, vaimot huolehtivat lapsista ja perheestä.
Kun äiti oli kotona ja osittain perheen yrityksessä, oli miehellä mahdollisuus luoda uraa ja ansaita leipä pöytään. Nainen oli miehen muusa ja myös ns Kleopatra niin hyvässä kuin pahassa. Monen menestyvän miehen takana on ollut nainen ja monen naisen edessä /esteenä on ollut mies. Valitettavasti. Kaikki toimii hyvin, jos perhe pysyy koossa kuten se aiemmin pysynyt ennen EU:ta. Mutta perhesiteet ovat hajonneet liitoksistään ja on ihastuttu ja vihastuttu ja sitten erottu. Ja nämä ovat niitä ongelmia sen seurauksena. Aiemmin tuli äideillemme epäoikeudenmukaisia elämäntilanteita, jolloin mies oli tehnyt uraa, oli omiin nimiinsä saanut talon, auton yms pientä kivaa. Mutta kotiäiti oli pennitön, eläkkeetön yms. On epäoikeudenmukaista väittää heidän olevan loisia. Kunnioitus puuttuu isoäitejä kohtaan, jotka ovat raataneetmonilla tiloilla, torpissa ilman palkkaa tai hyödyn tavoittelua.
Moni epätoivoinen perhesurma voi myös johtua siitä, ettei mies enään koe voivansa huolehtia perheestään. Luulen, että se on syvällä miehen sisimmässä se huolehtimisen tarve ja perheen elatus. Kun työttömyyttä tulee, toivottomuus lisääntyy helposti.
Myös perheen tilanteet vaihtelevat suuresti. Sairaudet, varsinkin lasten sairaudet, jolloin pitää miettiä kumpi jää kotii hoitamaan lasta. Silloin mietinnän alle tulee myös se, vaikuttaako työstä poissiirtyminen lastahoitamaan omaan työhön palautumiseen ja omiin eläketurvaan.
Naisten kannattaa heikompana osapuolena miettiä näitä asoita, jotta turvaa omaa selustaansa. ettei sitten ole liian kiltti ja hyväsydäminen. Anna miehen tehdä uraa ja rahaa. Ja itse jää pennittömäksi ja katkeraksi, kun mies löytääkin paremman naikkosen vierelleen. Terve itsekunnioitus.
Ennen yhteenmenoa molemmilla omat omaisuudet. Yhdessäollessa yhteenhiileen puhaltamalla yhteinen yritys tai sitten molemmilla oma yritys. Ja selvät sopimukset alustalähtien. Jos muutoksia tulee myöhemmin, niistä tulee sopia yhdessä niin että se on molempien etu.
Monesti parisuhteessa toinen on ideanikkari ja toinen on rahantekokone. Eikö ole oikein ja kohtuullista, että molemmat hyötyy. Miksi se rahantekokone saisi ainoastaan hyötyä. Ja toinen ei.
Nimimerkillä hyväksikäytetty ideanikkari, joka haluaa myös siten saada oman siivunsa, joka KUULUU hänelle eikä ole loinen eikä parasiitti yms vaikka niin halutaan antaa ymmärtää.- IdeaNikkari NAINEN
Joka paikassa on vierellä niitä, jotka haluavat hyötyä ja viedä ensin sanat suusta tai näppäimiltä :)
Varokaa koneellanne olevia ideavarkaita!!! - IdeaNikkari NAINEN
IdeaNikkari NAINEN kirjoitti:
Joka paikassa on vierellä niitä, jotka haluavat hyötyä ja viedä ensin sanat suusta tai näppäimiltä :)
Varokaa koneellanne olevia ideavarkaita!!!Vielä..
Koneellanne saattaa olla yhteys faxiin tai jonkun tulostimeen, josta sitten .....
hurr hurr imuroidaan.
Katsotaan kirjoittaako edellinen kirjoittaja saamaa miehisin sanoin.
Kun viestini lataus kest.........ää (yhtys katkesi jostain syystä kirjoittaessani tätä)
Viestini lataus kestää huomattavan kauan, jonka aikan joku muu kirjoittaa pari minuuttia aiemmin saman tekstin eri sanoin. :)
Kuka onkaan se loinen??? - IdeaNikkariNAINEN
IdeaNikkari NAINEN kirjoitti:
Vielä..
Koneellanne saattaa olla yhteys faxiin tai jonkun tulostimeen, josta sitten .....
hurr hurr imuroidaan.
Katsotaan kirjoittaako edellinen kirjoittaja saamaa miehisin sanoin.
Kun viestini lataus kest.........ää (yhtys katkesi jostain syystä kirjoittaessani tätä)
Viestini lataus kestää huomattavan kauan, jonka aikan joku muu kirjoittaa pari minuuttia aiemmin saman tekstin eri sanoin. :)
Kuka onkaan se loinen???Yllätys, yllätys!
Tällä kertaa se ei kirjoittanutkaan.
Olen pannut jo pitempään tuon kyseisen asian merkille :)
- nuottiviivastotaso
Avovaimoni vanhemmat ovat varakkaampia kuin minun, jos ajattelee mahdollista perintöä.
Jos menemme naimisiin minä vaadin avioehtoa, vaikka "avioerossa" rikastuisinkin.
Olen itse pienituloinen.
Kukaan toinen ei tule koskaan omistamaan tekijänoikeuksiani.
Olen artisti...
10v avoliitossa 3 lasta - Jo Riittää
Ihmiset jotka vaativat toisiltaan avioehtoa ovat:
- Vilpillisiä
- Pettäjiä eli huo?ia ja huo?apukkeja
- Eivät halua alunperinkään mennä naimisiin rakkaudesta vaan oman eduntavoittelun vuoksi
- Henkilö joka vaatiii avioehtoa on itse vilpillinen, koska olettaa toisen käyttäytyvän samoin, kuin hän itse käyttäytyisi.
- Eivät tunne toista riittävästi ennen avioliittoon menemistä
- Eivät ymmärrä mikä on avioliiton tarkoitus
- Eivätkä tiedä kuka on aviolliitto järjestelmän alullepania
- Eivätkä tiedä mitä tuo aviolliitto järjestelmän alullepania aviopuolisoilta vaatii toisiaan ja Jumalaa kohtaan
Inhoan luihuja ja vilpillisiä pettäjiä ja teitä on tässä maailmassa tällä hetkällä 99.99 % liikaa.
Niille lopuille 0.01 % vähemmistölle toivotan kaikkea hyvää parempia aikoja odotellessa.- Siihen 99.99 kuuluva
Onhan se hyvä että on Sinun kaltaisia tien näyttäjiä meille taviksille.
Toivottavasti ei kiristä liikaa päästä ettei rupea kuplimaan :)
Onhan varoventtiilisi kunnossa? - D. Trump
Ihminen, joka vaatii avioehdon tavoittelee omaa etuaan? Eikö se ole vähintä mitä normaalijärjellä varustettu ihminen tekee tilanteessa, jossa hänellä on paljon omaisuutta. Eivät ihmiset yleensä tahdo ehdoin tahdoin menettää omaisuuttaan turhaan.
Tätäkin keskustelua lukiessa huomaa entistä paremmin miksi toiset ovat köyhiä ja toiset eivät.
Appiukkosi voi suojata perintönsä testamentissa, siinä ei ole mitään väärää ja useimmat varmasti tekevät niin. Avioehto taas on sinun ja miehesi asia. Sellaista kellään ei ole oikeus vaatia.
Tosin se että hän sitä kailottaa jatkuvasti on törkeätä vaikka totta olisikin. Itse irtisanoutuisin yrityksestä välittömästi ja haistattaisin appiukolle paskat.- kyl sitä nyt
Noin se homma on aina ollut.
Omaisuus periytyy lapsille. Tosin leski saa hyötyä jonkin verran (ei lennä asunnosta)
vai ei mukamas ole aikomusta "ryöstää" puolisoa... uskokoon kuka haluaa.
Kyllä sitä nyt vakuutellaan.
Jos olet fiksu: suostut allekirjoittaan ehdon sillä ehdolla: että avioeron tms tullessa saat jonkin summan (pariokymppitonnia tms). - Älä stressaa
Ota selvää mitä avioehto tarkoittaa, mitä siinä voi sopia ja miten se saadaan lainvoimaiseksi, mihin sitä ja milloin käytetään, jne. Kysy myös, onko se ikiaikainen, vai voiko sitä muuttaa tarvittaessa.
Sinun appiukkosi ei tiedä ilmeisesti mitään mistään.
Eihän avioehto ole paha asia, jos sen on asiantuntija laatinut.
Jos ei avioliittoanne tosiaan ole solmittu rahan tähden, niin sen uskoisi kestävän hautaan sakka. Silloin avioehto on todellakin pelkkä paperi. - OLE MIES
Ensiksi ihmettelen kovasti että Miehesi ei ole tehnyt stoppia Isänsä idioottimaiselle käytökselle. Ja toiseksi pitäköön firmansa. Sehän voi olla muutaman vuoden päästä pahati velkaantnut yritys ja sen myötä vouti vie kaiken. Kannattaisi vaihtaa työpaikkaa ja luoda jotain omaa ja sitten sanot apellesi et pidä roskas. Kuulostaa siltä että miehesi on isänsä tossun alla :( Eläkää omaa elämää älkääkä appiukon!
- Luoja luo
Ainoa asia, mistä olen kanssasi samaa mieltä, on se, että aloittajan kannattaisi yrittää luoda jotain omaa. Se vaan on suurimmalle osasta ihmisiä täysin mahdoton ajatus.
- OnnetonPerintö
Seevoi se appiukos isoo firma mennä konkkaan ja velkojienkokouksessa tuomarit tyhjää pesän niijotta jäljellä jää vaan miljoonvelat, 'perinnöksi'.
Myöskin.. jokainen joka ei ole holhouksenalainen, siis on oikeustoimikelpoinen, voi eläessään päättää firmoista omaisuudestaan, täysin suvereenisti, myydä kaikki, saadut varat käyttää miten tahtoo, ryypätä, huorrata, pelata,lahjoittaa, sijoittaa Mansaarille,,jne.., mitenvaan, miniällä siihen on vähite nokankoputtamista..
Eräs tapaus tuli mieleen, keski ikäinen aviopari eli tavallista arkielämää, kumpikin kävi tavallisissa töissä,.
Miehelle tuli yllättäen mittava perintö, oliko yli miljoona mk.,. He jäivät kumpikin töistä pois..Juttu levisi kylällä, vaimoa alkoi liehitellä vieras mies, sai tehtyä häneen jonkinlaisen vaikutuksen.
Yllytti vaimoa hakemaan avioeron, ja niin kävikin, rahat jaettiin puoliksi. Näin tämä vieras mies pääsi naisen rahoihin kiinni ja huijasi ne lainaamalla vähitellen itselleen, omiin bisneksiin.
Viimein tämä nainen oli jälleen rahaton, pyyteli takaisin entisen miehensä luo, katuen tietenkin käytöstään, nyt elävät yhdessä, mutta ei avioliitossa..
Tämä perinnön saanut mies on todennut että se rahaperintö toi mukanaan tiettyä helpotusta taloudellisessa mielessä, mutta myös onnettomuutta yhteiselämään. Ilman sitä perintöä he eivät olisi eronneet koskaan.??- ennen euroa
Miljoonalla markalla ei mitään töitä lopetettu, se oli pienehkön omakotitalon hinta.
- 3+6
Niin ja monesti myös sitä miestä alkaa liehittelemään joku paikallinen kylän nainen. Että pääsee rahoihin käsiksi pitää sitten päästä naimisiin. Ja myös mies on puilla paljailla.
Kyllä myös lottovoittajista on kerrottu, että heillä lopussa on enemmän velkaa kuin rahaa. Myös ylimääräinen raha kerää luokseen enemmän onnenonkijoita kuin tosi ystäviä :)
- yksityisyrittäjä
Tee huora abortti niinkuin useammat . Mene muualle pummaamaan rahaa.
- kassu671
Juu juu.itse menin naimisiin 1.6 kuluvaa vuotta. ja rakkaani kanssa en rahojen. olen jo tehnyt paperit etten halua keneltäkään penniäkään, en omilta enkä puolisoni vanhemmilta, menin naimisiin rakkaudesta joten mielestäni tämäkin perinnönvinkuja voi ihan alkaa tehdä omat rahansa itse.
- raha#??"..?
Pidän sairaana ihmisiä jotka viimeseen asti kerää omaisuutta, vanha sanonta kuolinpaidassa ei ole taskuja, pitää edelleen paikkansa. Ihan älytöntä ajatella että "nyt voin kuolla rauhassa kun tiedän omaisuuteni jäävän oikeisiin käsiin ja karttuvan, eikä miniät pääse sitä tuhlaamaan". Mutta jos appi saa siitä rauhan mielelleen tehkää ehto, ei se huono ajatus ole. Jos meitä olis vähemmän, pärjättäisiin keräilytaloudessa, ei olisi noita perintöongelmia.
- 9+4
Raha on monen pahan alku ja juuri. Sitä tavoitellessa voi sattua melkein mitä vain.
Onko parempi antaa sitten viedä turha omaisuus :) Mutta leipää suuhun pitää saada ja vaatteet päälle.
Joo noita huijari ryöstäjiä on liikkeellä ja ne vie vaatteetkin päältä jos ei ole valppaana. Ja jopa tuhkatkin pesästä. Röyhkeitä rösvoja ovat. Ahneita pirulaisia. Sitten tekevät bisnestä toisten rahoilla ja talenteilla kuvitellen niiden olevan omiaan. Tulevat sitten perässä, jos muuttaa ja yrittävät jatkaa ryöstöretkiään. Oveluksia ovat.
Kannattaa pitää silmät ja korvat auki. - Sanonnat haltuun
Se sanonta kuuluu käärinliinoissa ei ole taskuja.
Näin varakkaana tämä elämä on paljon hauskempaa ja helpompaa kuin persaukisena. Olen elänyt sitäkin elämää, joten tiedän mistä puhun.
- ehdon halunnut n
Avioehtohan on myös sinun itsesi etu - vaikka yritys kaatuisi, et olisi korvausvastuussa mitenkään omalla omaisuudellasi. Miksi te naiset ette tunnu tajuavan sitten millään. Lisäksi avioehto on aina soviteltavissa eri tavoin päättyvän avioliiton varalta, eli ero on esim. eri kun kuolema. Lisäksi yritys on ollut ennen avioliittoa, joten ei voi olettaa puolison ikäänkuin saavan osaansa.
Anteeksi vain mielipiteestäni. Asia ei toki kuulu mitenkään appivanhemmille.- 13+7
Jos yritys on ollut ennen avioliittoa, se kuuluu selkeästi sen aloittajan työnpiiriin. Mutta yhteisiin kuluihin yms sellaisiin pitää omalla panoksella osallistua ja yhteisistä lapsista pitää huoli.
Mahdollisessa konkursissa ilman avioehtoa voi mennä koko omaisuus myös toisen osapuolen perintöosuus yms. - oijoi
Jos aloittajan ainoa kontakti yritykseen on työntekijä ei hänellä ole mitään velvollisuutta maksaa firman korvauksia.
- 8+6
13+7 kirjoitti:
Jos yritys on ollut ennen avioliittoa, se kuuluu selkeästi sen aloittajan työnpiiriin. Mutta yhteisiin kuluihin yms sellaisiin pitää omalla panoksella osallistua ja yhteisistä lapsista pitää huoli.
Mahdollisessa konkursissa ilman avioehtoa voi mennä koko omaisuus myös toisen osapuolen perintöosuus yms.Yhteisillä kuluilla tarkoitan 9:04 viestissä perheen yhteisiä menoja( vuokra, ruoka.....), jottei käy niin että mies tekee uraa eikä osallistu yhteisiin kuluihin vaan rahoittaa ainoastaan yritystä, joka loppupeleissä jää hänelle.
Myös noita parisuhde vedättäjiä on, jotka eivät halua parisuhteeseen ja sitoutua, koska rakastavat rahaa. ongelma juuri avioehto tai se ettei sitä haluta. haluavat ainoastaan rusinat pullasta eli tahkota rahaa ehkä toisen rikkauksilla ennen vakiintunutta parisuhdetta. Rakentavat omaa impeeriumiaan erityisesti ennen parisuhteen vakiintumista, jotta voisi sanoa että se on heidän omansa ja ollut ENNEN parisuhdetta, johon puolisolla ei sitten ole mahiksia. Mutta ne omat bisnekset on sitten voitu luoda sen toisen osapuolen selkänahasta vedättämällä.
Sitäkin tapahtuu. >>Avioehtohan on myös sinun itsesi etu - vaikka yritys kaatuisi, et olisi korvausvastuussa mitenkään omalla omaisuudellasi. Miksi te naiset ette tunnu tajuavan sitten millään.
13+7 kirjoitti:
Jos yritys on ollut ennen avioliittoa, se kuuluu selkeästi sen aloittajan työnpiiriin. Mutta yhteisiin kuluihin yms sellaisiin pitää omalla panoksella osallistua ja yhteisistä lapsista pitää huoli.
Mahdollisessa konkursissa ilman avioehtoa voi mennä koko omaisuus myös toisen osapuolen perintöosuus yms.>>Mahdollisessa konkursissa ilman avioehtoa voi mennä koko omaisuus myös toisen osapuolen perintöosuus yms.
- Ehtoja
Ainoa outo asia tuossa on appiukon puuttuminen asioihin. Avioehto on paperi, joka kannattaa aina tehdä, kun molemmilla tai toisella on omaisuutta.
Ikuista rakkautta vannotaan, mutta tässä maassa 50? avioliitoista päättyy eroon ja silloin on parempi olla avioehto, ettei asioista tarvi käydä oikeudessa riitelemään.
Tässä tapauksessa sinä saat turvattua metsäsi ja miehesi omilta vanhemmilta tulevan omaisuuden.- 3+19
Yleisempää tuntuu olevan eroaminen ja siihen tilanteeseen soveltuvat ratkaisut.
Reaaliteetti taitaa olla se, vaikka haluaa silti uskoa siihen ikuiseen ja yhteen kestävään suhteeseen. Se ei aina kestä niitä vastoinkäymisiä, ei ole riittävän vahva perusta.
Mutta yhteiskunnan tasolla tilanne vie siihen, ettei lapsia enään tehdä yhtä innokkaasti. Työelämä on kovaa ja jos jää pois työeälämästä lapsiatekemään, on vaikeata päästä uudeleen työhön. Nainen on se, joka synnyttää ja ruokkii lapsen pienenä ja hyvä olisi jos ei lasta heti pienenä tarvitse laittaa päivähoitoon. Tämä alkaa olla yleinen trendi. Ehkä siten väestönkasvu sitten saadaan kuriin. Jättääkö mies silloin naisen ja lapset tai sitten naisen yksin. Pitääkö valita joko ura tai lapset. Tai tehdä bisnestä nuorena, jotta on varaa myöhemmin tehdä lapsia, jos niitä vielä saa. Mutta sittenhän se juuri vie siihen ettei miestä tarvita muuhun kuin siittämiseen. Minä ainakin haluaisin miehen myös muihin tarkoituksiin. Ja myös siihen, että naisista tulee miehen mielestä liian itsenäisiä miehelle. Mutta ei ymmärretä, että kaikki johtuu juuri siitä, mistä se roikkuu......
- monenlaisia tyhmiä
Avioehto on ihan hyvä asia.
Mikä tässä jutussa on "mätää" on se, että appiukkosi on niin tyhmä, että höpöttää tuollaisesta asiasta julkisesti. Sanoisin, että hän on tyhmä nousukas.
Sano miehellesi, että pitää sun puolia isäänsä vastaan. Se on hänen velvollisuutensa.- 19´+5
Monessa tapauksessa miehen kuuluisi seistä vaimonsa rinnalla tuulessa ja tuiverruksessa. Mies vois huomauttaa isälleen hänen käytöksestään vaimoaan kohtaan. Luulen, että miehen arvostus ja kunnioitus nousisi raketin tavoin. Joskus joutuu tekemään myös radikaaleja ratkaisuja, jos yhdessä haluaa olla.
Perinnöt on perintöjä. Perintöä voi olla jaettavaksi tai sitten sitä ei ole.
Työpaikat on työpaikkoja. Työstä pitää saada palkkaa. Oli työ missä tahansa.
Perhe voi olla voimavara monelle niin lapsille kuin aikuisille.
- Eroa
Samalla vaivalla voi sitten ottaa myös eron.
- 4+18
Eiku eroa. Siinäpä hyvä neuvo :)
(Katsotaan tuleeko oikea kellonaika vai väärä).
- so happy alone
Avioehto on yksi asia ja appiukkosi nousukasmainen junttius toinen. Jälkimmäinen sinua todennäköisesti ja ymmärrettävästi loukkaa. Voisi olettaa, että sen tajuavat myös ne ihmiset, jotka hänen juhlissaan joutuvat hänen aivopierujaan kuuntelemaan... ellei hän nyt sitten ole onnistunut ympäröimään itseään kaltaisillaan idiooteilla. Saavutus sekin.
Avio-onnesi keston kannalta miehesi pitäisi kyllä tajuta millainen riesa hänen isänsä on ja jollain tavoin puuttua asiaan. Aikuinen mieshän hän on eikä vanhempiaan tarvitse hinnala millä hyvänsä kunnioittaa. Kerran koottu omaisuus ei oikeuta ketään jatkuvasti loukkaamaan muita. - vvcxvcxvcx
Taas on niin käsittämätöntä tuubaa kommenteissa, että kukaan ei ota selvää. Jos jotain asia oikeasti kiinnostaa niin siinä iltalukemista:
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1965/19650040 - Ä-kämä
Saatko vähintään TES:n mukaista palkkaa yrityksestä? Ja sinulle kertyy eläkettä? Jos edes nämä asiat ovat kunnossa, voi avioehdon allekirjoittaa jo kevyemmin mielin.
Oma kokemukseni katkera: avioehto tehtiin, Tein töitä miehen yrityksessä yli 10 vuotta ilman palkkaa. Lain mukaan aviopuolisolle ei tarvitse maksaa palkkaa. Mies vaati väkivaltaisesti allekirjoittamaan yrityksen lainapapereita. Kun viimein erosin ulkopuolisten puututtua raaistuvaan väkivaltaan, sain vain tilan velat. Vasta yli 5 vuoden oikeustaistelun jälkeen velat poistettiin kohtuuttomina. Mutta se ilmainen työ jäi miehen hyödyksi. Kai se oli minun "voittoni" lopulta päästä eroon yhtä tyhjänä kuin alotinkin. Vaikka yleensä kaikille muille jää työstä jotain muutakin kuin mahapalkka....
Kananttaa tosiaan katsoa, mihin nimensä pistää!- 16+9
Kaikesta pitää sopia face to face mieluummin kirjallisena.
Niin myös parisuhde kuviot.
Jos nykyisin avopuolisot perivät toisensa (jos nyt olen ymmärtänyt oikein), niin miten todistat että olet sinkku, jos annetaan ymmärtää ulkopuolella jotain toista ja se todellisuus eli sinkkuus on sitä oikeaa. Huhuja joidenkin yhteiselämästä annetaan, vaikkei se pidä paikkaansa. Siinäkin voi joku yrittää hyötyä jonkun kustannuksella. - Silmät auki
Millä rahalla se Ä-kämä eli, jos ei ollut mitään tuloja?
16+9 kirjoitti:
Kaikesta pitää sopia face to face mieluummin kirjallisena.
Niin myös parisuhde kuviot.
Jos nykyisin avopuolisot perivät toisensa (jos nyt olen ymmärtänyt oikein), niin miten todistat että olet sinkku, jos annetaan ymmärtää ulkopuolella jotain toista ja se todellisuus eli sinkkuus on sitä oikeaa. Huhuja joidenkin yhteiselämästä annetaan, vaikkei se pidä paikkaansa. Siinäkin voi joku yrittää hyötyä jonkun kustannuksella.>>Jos nykyisin avopuolisot perivät toisensa (jos nyt olen ymmärtänyt oikein)
- 15+5
Suosittelen avioehtoa, jos meinaatte olla yhdessä miehesi kanssa vielä jatkossakin. Siitä ei ole mitään haittaa, JOS olette yhdessä ja tässä tapauksessa vielä enempi, sillä appiukkosi rauhoittuu.
Avioehdossa on hyviäkin puolia, voit turvata myös oman omaisuutesi, maailma kun ei pysy samana ja voi tulla vaikka mitä. Vaikka vetäisittekin miehesi kanssa "yhtäköyttä", voi miehesi omaisuus haihtua aivan hänestä riippumattomista syistä, ette menetä kaikkea. - bgngfngfngf
Appivanhemmat voivat tehdä itse testamentin, jossa sulkevat pois lapsensa puolison oikeiden heiltä perittyyn omaisuuteen. Omat vanhempani ovat tehneet niin ja oleen itsekin tehnyt niin omaa lastani aikanaan suojellakseni. Niin yksinkertaista.
- jhkjhkhkhjk
En kyllä tajua miksi puolisot voivat periä yhtään mitään. Lapset ja lapsenlapset ymmärrän, mutta että puoliso. Ei mene jakeluun.
Ymmärrän jos yrittäjäpari haluaa turvata yrityksensä lapsilleen, mutta ei heidän heiloille.- 15+3
En ymmärrä miksi puoliso ei voisi periä. Jos omaisuus (talo, auto, kipot ja kapot...) on yhdessä hankittu, niin se tarkoittaa että normaali tapauksissa leski saa. Hänen kuoltuaan lapset jakavat vanhempiensa omaisuuden, ellei vanhemmat halua / voi luopua perinnöstä ennenaikojaan.
En ymmärrä, miksi perintöoikeus halutaan poistaa tai hävittää. Kenen etu se on?
Perheet halutaan poistaa. Puolisoiden perintöoikeus halutaan poistaa. Kenen taskuun perinnöt silloin sujahtaa? - 11+3
Jos yrittäjäpari haluaa turvata yrityksensä lapsilleen, on hyvä tehdä testamentti, joka sulkee heilat pois.
Varakkaat yrityssuvut Euroopassa eivät kai aikoinaan ottaaneet yrityksen osakkaiksi suvun ulkopuolisia jäseniä eli näitä heiloja. Siten yritykset pysyivät suvuissa. Heilat tulivat ja menivät, mutta yritykset pysyivät. Ellei sitten muita lama-aikoja tullut, jotka kaatoivat firmat. En nyt sitten tiedä tarkoittiko heila aviopuolisoja vai seurustelukumppaneita.
Tietyillä tahoilla on kuitenkin ymmärtääkseni tavoite saada yleistä perintöoikeutta poistettua. Siinä kannattaa pitää silmät auki ja tarkkailla mihin ollaan menossa. Ilmapiirin muutos naiset vastaan miehet ja miehet vastaan naiset ajavat kuitenkin juuri tuohon suuntaan.
Jos lesken oikeus poistettaisiin, lapset perisivät vainajan. Lasten edunvalvojana olisi sitten ehkä maistraatti yms viranomainen, koska lapset ovat ehkä alaikäisiä. - 15+10
11+3 kirjoitti:
Jos yrittäjäpari haluaa turvata yrityksensä lapsilleen, on hyvä tehdä testamentti, joka sulkee heilat pois.
Varakkaat yrityssuvut Euroopassa eivät kai aikoinaan ottaaneet yrityksen osakkaiksi suvun ulkopuolisia jäseniä eli näitä heiloja. Siten yritykset pysyivät suvuissa. Heilat tulivat ja menivät, mutta yritykset pysyivät. Ellei sitten muita lama-aikoja tullut, jotka kaatoivat firmat. En nyt sitten tiedä tarkoittiko heila aviopuolisoja vai seurustelukumppaneita.
Tietyillä tahoilla on kuitenkin ymmärtääkseni tavoite saada yleistä perintöoikeutta poistettua. Siinä kannattaa pitää silmät auki ja tarkkailla mihin ollaan menossa. Ilmapiirin muutos naiset vastaan miehet ja miehet vastaan naiset ajavat kuitenkin juuri tuohon suuntaan.
Jos lesken oikeus poistettaisiin, lapset perisivät vainajan. Lasten edunvalvojana olisi sitten ehkä maistraatti yms viranomainen, koska lapset ovat ehkä alaikäisiä.Mutta miten sitouttaa nainen MIEHEN yritykseen tekemään ilmaista työtä ilman eläkettä yms. ilman perintöoikeutta. Niin ettei tule houkutusta jättää äijää ja saada toista äijää, jolla ehkä enempi aikaa yms. Jos kerta se rakkauskin on nykyaikana kortilla.
Firmoissa on ollut bonukset ja osinkojen jaot, käden puristukjset sun muut. Miten se idea voidaan saada myös perheisiin, jotka ovat myös niitä tiettyjä "firmoja". Mutta niitä ei jostain syystä osata hoitaa. Isoja firmoja ehkä osataan saada menestymään, mutta sitä omaa pikku "firmaa" ei aina.
Työskentely rauha pitäisi taata. Häiritsevät kommentit pois. Vaikka siinä mielessä hyvä, että tietää missä mennään. 11+3 kirjoitti:
Jos yrittäjäpari haluaa turvata yrityksensä lapsilleen, on hyvä tehdä testamentti, joka sulkee heilat pois.
Varakkaat yrityssuvut Euroopassa eivät kai aikoinaan ottaaneet yrityksen osakkaiksi suvun ulkopuolisia jäseniä eli näitä heiloja. Siten yritykset pysyivät suvuissa. Heilat tulivat ja menivät, mutta yritykset pysyivät. Ellei sitten muita lama-aikoja tullut, jotka kaatoivat firmat. En nyt sitten tiedä tarkoittiko heila aviopuolisoja vai seurustelukumppaneita.
Tietyillä tahoilla on kuitenkin ymmärtääkseni tavoite saada yleistä perintöoikeutta poistettua. Siinä kannattaa pitää silmät auki ja tarkkailla mihin ollaan menossa. Ilmapiirin muutos naiset vastaan miehet ja miehet vastaan naiset ajavat kuitenkin juuri tuohon suuntaan.
Jos lesken oikeus poistettaisiin, lapset perisivät vainajan. Lasten edunvalvojana olisi sitten ehkä maistraatti yms viranomainen, koska lapset ovat ehkä alaikäisiä.>>Jos lesken oikeus poistettaisiin, lapset perisivät vainajan. Lasten edunvalvojana olisi sitten ehkä maistraatti yms viranomainen, koska lapset ovat ehkä alaikäisiä.
- Ymmärrän appiukkoasi
Ymmärrän täysin, että hän haluaa suojella omaisuuttaan, koska nykyään puolet avioliitoista päättyy eroon... ja yli 80% niistä päättyy siihen, että nainen jättää... Eli parempi on vaan, että ymmärrät appivanhempiasi... Nykymaailmassa kun keneenkään ei voi enää luottaa... Moni nainen jättää äijänsä välittömästi, kun löytää paremman nimimerkillä kokemusta on...
- 11+20
Kyllä mäkin ymmärrän sitä appiukkoa, jos on rakentanut yritystä kuin Iisakin kirkkoa.
Mutta kannattaisko sen äijän panostaan vähän enempi siihen naiseen, niin sillä ei ois haluja jättää sitä äijää. Kohtuus ja tasapaino siinäkin rahan keruussa. Mitään ei saa vietyä mukanaan....
Aina ei kannata vaihtaa. Ei se vaihtamalla parane. - 19+2
11+20 kirjoitti:
Kyllä mäkin ymmärrän sitä appiukkoa, jos on rakentanut yritystä kuin Iisakin kirkkoa.
Mutta kannattaisko sen äijän panostaan vähän enempi siihen naiseen, niin sillä ei ois haluja jättää sitä äijää. Kohtuus ja tasapaino siinäkin rahan keruussa. Mitään ei saa vietyä mukanaan....
Aina ei kannata vaihtaa. Ei se vaihtamalla parane.Jos miehellä on toinen elämä, jossa 18/7, niin eipä juuri aikaa perheelle ja nukkuakin pitäis jossain raossa.
- jjjii
"Ymmärrän täysin, että hän haluaa suojella omaisuuttaan, koska nykyään puolet avioliitoista päättyy eroon... ja yli 80% niistä päättyy siihen, että nainen jättää... Eli parempi on vaan, että ymmärrät appivanhempiasi... Nykymaailmassa kun keneenkään ei voi enää luottaa... Moni nainen jättää äijänsä välittömästi, kun löytää paremman nimimerkillä kokemusta on..."
Kokolailla järjetöntä tekstiä. Eli tämän naisen pitäisi ymmärtää appiukkoaan siinä, että tämä on sitä mieltä, että nainen on pikimmiten heivaamassa miestään pellolle, koska hänellä on jo uusi nurkan takana. Minun mielestä hänen pitäisi ymmärtämisen sijaan, ruveta miettimään kunnianloukkaus syytettä, eikä suinkaan antaa tuollaisille mielipiteille minkään valtakunnan arvoa. - Jotain ymmärrät
jjjii kirjoitti:
"Ymmärrän täysin, että hän haluaa suojella omaisuuttaan, koska nykyään puolet avioliitoista päättyy eroon... ja yli 80% niistä päättyy siihen, että nainen jättää... Eli parempi on vaan, että ymmärrät appivanhempiasi... Nykymaailmassa kun keneenkään ei voi enää luottaa... Moni nainen jättää äijänsä välittömästi, kun löytää paremman nimimerkillä kokemusta on..."
Kokolailla järjetöntä tekstiä. Eli tämän naisen pitäisi ymmärtää appiukkoaan siinä, että tämä on sitä mieltä, että nainen on pikimmiten heivaamassa miestään pellolle, koska hänellä on jo uusi nurkan takana. Minun mielestä hänen pitäisi ymmärtämisen sijaan, ruveta miettimään kunnianloukkaus syytettä, eikä suinkaan antaa tuollaisille mielipiteille minkään valtakunnan arvoa.Nimenomaan, naisen tulisi ymmärtää appiukkoaan juuri yllä mainittujen perustelujen takia.
- yrittäjäM
Avioehto on puolisoiden välinen asia. Se ei kuulu appivanhemmille tippaakaan.
Appivanhemmat voivat sulkea lastensa puolison avio-oikeuden pois lahjakirjassa tai testamentissa. Tämä on paljon tehokkaampi tapa hoitaa asia kuin yrittää pysyä lastensa ja heidän puolisoidensa sopimusten (ml. avioehtosopimus) perässä. Jos yrityksessä tehdään sukupolvenvaihdos kauppakirjalla, niin luopujat eivät voi sanella avio-oikeuteen liittyviä ehtoja. Yleensähän yrityksen ostajina ovat tälläisissa tapauksissa myös puolisot yhdessä- 17+16
Puolisot ovat yhdessä yrityksen ostajina.
Sekä myös vastuullisina kumppaneina jakaen sekä varallisuuden ja velat. Yhteisymmärrykseen pitäisi sitten päästä yrityksen strategiasta ja toimintatavoista. Miten yritystä johdetaan ja millä periaatteilla.
Lakipykälät ja niiden viidakko vaatii perehtyneisyyttä ja asiantuntemusta. Vaikka paperilla näyttäisi toimivan, naisella pitäisi olla asiantuntemusta tai asiantuntija joukko selustassaan, jotta olisi yhtä vahvoilla. Ettei vahingossa allekirjoita sellaista paperia, josta voi jatkossa olla haittaa. Tarkkaan pitää tietää, mitä allekirjoittaa ja mitä ei. Ei kiireellä saa pilata asiaa.
Nimimerkillä kokemusta on.
- Elettiin ennenkin
"" Ennen euroa "".. urpolle.. tiedoksi..
Elettiin sitä ennen euroakin ja paljon vaatimattomamminkin..
70luvun lopulla yli miljoona markkaa, oli sievoinen summa, rahhaa,, joillekin se saattoi olla yli kummenen vuoden palkka..
Sillä saattoi saada pikkupaikkakunnalta jopa 15, pientä omakotitaloo.. jne..
Tämä nimim.." Ennen euroo ", ei tunne historiaa, vaikuttaa muutenkin sohvallesyötetyltä 'uusavuttomalta'. - sanonpahan vaan
Nyt pitää muistaa, esaattä aloitus on MINIÄN kirjoittama. Hänen mielipiteensä apestaan on tuotu julki. Se, mitä hän kirjoittaa EI välttämäötä ole täysin tottta tai jotain tietoa on ehkä pimitetty. Kirjoituksen KONNANA on appiukko, jolla on yritys ja ilmeisesti MENESTYVÄ sellainen. ies on sitten nahjus, jokin tässä mättää. Kirjoittaja näyttää olevan täysin puhdas pulmunen. Avioehto on kahden välinen asia ja suvun riidat suvun väliset eikä tänne ruodittaviksi tuotavia asioita. Aloittaja tekee juuri niin, mistä syyttää appeansa. Levittelee täällä asiaa. Mikä on, ettei sitä avioehtoa voi tehdä, jos kerran PUHTAAT jauhot pussissa.
- oodwooo
Miksi ihmeessä pitäisi??? Avioehtohan on miehen ja vaimon välinen asia. He eivät ole tehneet avioehtoa mennessään naimisiin syystä tai toisesta (täysin heidän keskinen asia, miksi näin on toimittu). Nyt sitten kolmas osapuoli, eli liiton ulkopuolinen taho, jolla ei ole mitään oikeutta puuttua kyseiseen sopimukseen, on alkanut omissa vainoharhoissaan vaatia sopimuksen tekoa. Miksi ihmeessä naisen tarvisi tehdä jokin sopimus täysin ulkopuolisen tahon siihen painostaessa??? Täysin järjetöntä!!! Jos naapurisi tulisi vainoharhoissaan vaatimaan, että allekirjoitat sopimuksen, jossa lupaat olla varastamatta naapurin omaisuutta, kirjoittaisitko nimesi alle?
- No mikä ettei
oodwooo kirjoitti:
Miksi ihmeessä pitäisi??? Avioehtohan on miehen ja vaimon välinen asia. He eivät ole tehneet avioehtoa mennessään naimisiin syystä tai toisesta (täysin heidän keskinen asia, miksi näin on toimittu). Nyt sitten kolmas osapuoli, eli liiton ulkopuolinen taho, jolla ei ole mitään oikeutta puuttua kyseiseen sopimukseen, on alkanut omissa vainoharhoissaan vaatia sopimuksen tekoa. Miksi ihmeessä naisen tarvisi tehdä jokin sopimus täysin ulkopuolisen tahon siihen painostaessa??? Täysin järjetöntä!!! Jos naapurisi tulisi vainoharhoissaan vaatimaan, että allekirjoitat sopimuksen, jossa lupaat olla varastamatta naapurin omaisuutta, kirjoittaisitko nimesi alle?
Miksipä sitä naapurin tarjoamaa sopimusta ei voisi allekirjoittaa?
- Testamentti ehto
""Appiukkoni on antanut ymmärtää että meidän tulisi laatia avioehto ettei kumpikaan meistä eron sattuessa saisi toisen omaisuudesta/perinnöstä mitään.""
Appiukkosi voi tehdä testamenttii rajoituksen ettei peritty omaisuus tai siitä saatava tulo, saa siirtyä puolisolle eron tai kuoleman yhteydessä.
Hän voi siis itse estää sinua saamasta tätä perintöä.
"mieheni vanhemmat ovat tehneet vuosia siten testamentin, jossa minulla ei ole avio-oikeutta heiltä perittyyn omaisuuteen tai sen tuottoon"
Avioliittolain mukaan, avio-oikeutta ei ole johonkin omaisuuteen, jos testamentissa, lahjakirjassa tai henkilövakuutuksen edunsaajamääräyksessä on niin määrätty.
Toisin sanoen appivanhempiesi tekemä testamentti todellakin määrää, että sinulla ei ole avio-oikeutta miehsi heiltä perimään omaisuuteen eikä sen omaisuuden tuottoonkaan. Lain mukaan määräys koskee automaattisesti myös perityn omaisuuden sijaan tullutta omaisuutta. Appivanhempiesi testamentti siis toteutuu eikä sinulla ole aviooiekutta miehesi perimään omaisuuteen, sen sijaan tulleeseen omsiuuteen tai sen tuottoon.
Kun appivanhempasi kuolevat, heidän jälkeensä tehdään perunkirjoitus. Perukirjassa kerrotaan testamentissa ja laitetaan vielä kopio mukaan. Perukirja menee verottajalle joka säilyttää sitä ikuisesti. Miehesi intressissä on myös säilyttää testamenttitietoa ainakin niin kauan kuin hän elää. Miehsi vanhempien intressissä on myös pitää huoli siitä, että testamentista tietävät kaiki joita asia koskee, kuten esim. mahd. lapsenne.
Miehesi perimä omaisuus jää myös mahdollisen osituksen sovittelun ulkopuolelle. - kelleri1
Voi pyhä jysäys! Mikä sinä olisit perimään appesi omaisuutta? Ehto on ihan oikein ja sehän on ns. "kuollut kirjain" ellei eroa tapahdu. En ainakaan minä jättäisi omaisuuttani vieraalle. Jomman kumman omaisuudella ei pitäisi olla mitään tekemistä parisuhteeseen! Seurasin läheltä pahinta mahdollista tapausta itä-suomessa. Iäkkäähkö liikemies avioitui venakon kanssa. Kun tuli Suomaan, jatkoi nuorikko Ruotsiin, josta aloitti eroprosessin ja riidan omaisuudesta. Onko oikein? Eron tullessa riidelllään mieluummin elatusavusta jos on lapsia ( he ovat perillisiä). Ilman lapsia apu jääköön pieneksi.
- jsjpiqsijsij
Vittu näitä vajakkikellerien tekstejä (lienee kuitenkin yksi ja sama vajakki, joka täällä trollailee).
Väittääkö aloittaja, että hän haluaisi periä appensa???? Tässä on vain kyse vainoharhaisen appiukon toiminnasta, joka ylittää kaikki sovinnaisuuden ja laillisuuden rajat ja on puhdasta kiristystä. Hän yrittää painostaa miniäänsä sellaiseen sopimukseen, johonka hänellä ei ole osaa eikä arpaa, vaan se on miehen ja hänen vaimonsa asia!!!
Appiukon omaisuus on appiukon omaisuutta ja sen suojaaminen hänen kuuluu tehdä IHAN ITSE!!!
Pitäisikö jokanen ihminen pakottaa tekemään kaikkien tuntemiensa ihmisten kanssa kirjallinen sopimus, jossa hän allekirjoituksellaan vannoo, ettei havittele toisen omaisuutta???
- ioho
Jos mulle tulis mies ehdottmaan avioehtoa lähtis se mies saman tein ovesta pihalle. Jos ei sen vertaa luota kumppaniinsa, niin saakin lähteä. Suuri epäluottamuslause minulle.
- Ei jessus
Ja jos vakuutusyhtiösi tarjoaisi sinulle tapaturmavakuutusta niin vetelisit vakuutusmyyjää ympäri korvia?
- Paperit tallessa
Elämässä voi tapahtua vaikka mitä, ja varsinkin yksityisyrittäjälle.
On vain hyvä, jos omaisuus on siten turvattu, että epäonnen kohdatessa ei kaikki mene.
Mutta jos ihmiset tosiaan ajattelevat, että mennään naimisiin vain saalistusmielessä ja suorastaan toivotaan epäonnistumisia ja kaaosta, niin on tietenkin parempi turvata vain oma osuus.
Miten sen teette?
- ansku mansku
Moi!
Olen asunut samassa tilanteessa jo 7 vuotta. Aluksi koko miehen perhe pelkäsi, että en tee mitään muuta kun vain "lypsään" ja mielessä ei ole muuta kun vain viedä kaikki :) Aluksi arsytti, mutta sitten elämä laittoi kaikki omalle paikalle ja yrityksen kriittisessä tilateessä olin ainoa kuka pysyi järkevänä. Mutta kaikein tärkein on tietysti muistaa että olet ihmisen kanssa jota rakastat, josta välität, muilla ei ole merkitystä, ei edes paperilla :) - kantapään kautta
Tehkää ihmeessä se avioehto!!!
Suojaat sillä oman omaisuutesi ja perintösi. Oma ja oman perheen etu ensin, sitä se appiukkokin ajattelee. - kantapään kautta
Tehkää ihmeessä avioehto!!
Suojaat sillä oman omaisuutesi ja tulevan perintösi. Oma ja oman perheen(ei siipppa) etu ensin aina !
Omaa perhettään se appiukkokin ajattelee. - Piian paikka
Niin kauas kuin silmä kantaa omaa metsää nähdä saan.
Iskä testamentilla päätti niin.
20v ahne lahna odotti tilaisuutta. Turhaan aivan turhaan. - miniä
Jos et kerran ole miehesi perinnön perään, niin mikset sitten tee avioehtoa. Jotain kertoo sekin, että alat siitä tänne kirjoittelemaan sen sijaan, että olisit sen heti allekirjoittanut, kun asia tuli esille.
- voi jösses
Appiukolle vio vaikka valehdella että teillä on aviohto. Kun nähtävästi luuserimiehesi ei uskalla ottaa mihinkään kantaa.
- Kommentoija69
Kummankin puolison vanhempien kannattaa ehdottomasti tehdä testamentti, joka sulkee lasten puolisoiden avio-oikeuden heiltä lasten perimään omaisuuteen. Kyse on yritysten toimintaedellytysten turvaamisesta.
- joku ihmettelijä
Mitä sulle kuuluu nyt?
Ei ole appiukkosi asia puuttua sinun ja miehesi välisiin sopimuksiin ja asioihin millään lailla.
Saatko muuten asiallista palkkaa työstäsi vai oletko joutunut appivanhempiesi yritykseen töihin ilmaiseksi sillä verukkeella että miehesi perisi sen joskus?
Se ettette ole miehesi kanssa tehneet avioehtosopimusta kuuluu vain teille kahdelle ja omat ovat syynne siihen. Appiukkosi ei saa sitä vaatia sinulta, miksei hän puhu miehellesi asiasta? Mitä mieltä miehesi on?
Eiköhän ukolla pitäisi olla kyllä keinot itsellään suojata oma omaisuutensa ilman , että täytyy painostaa miniäänsä. - aeharjsfjsrj
No, leikitäänpä asiaa niiin että ukkos pettää, ja teille tulee ero, niin kyllä sulta unohtuu kaikki kultaiset ajatukset mitä naimisiin mennessä olet ajatellut tai luvannut.
Appivanhempien kannattaa tehdä testamentti, joka sulkee sinut perinnn ulkopuolelle, joten eipä tartte avioehtoja kirjotella.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
1 Eurolla 35 euroa, 1.5x minimikerroin, 0x kierrätys ja minimitalletus vain 5e!
Noniin nyt pamahti sitten VB:ltä älyttömän kova tarjous ensitallettajille. Euron panoksella 35 euroa jos kokkishown voit32718Jos ottaisit yhteyttä, näyttäisin viestin kaikille
Yhdessä naurettaisiin sulle. Ymmärräthän tämän?1581341Heikki Silvennoinen ( Kummeli)
Kuollut 70-vuotiaana. Kiitos Heikille hauskoista hetkistä. Joskus olen hymyillyt kyynelten läpi. Sellaista se elämä on491165- 1271028
Mikä saa ihmisen tekemään tällaista?
Onko se huomatuksi tulemisen tarve tosiaan niin iso tarve, että nuoruuttaan ja tietämättömyyttään pilataan loppuelämä?2071000Aivosyöpää sairastava Olga Temonen TV:ssä - Viimeinen Perjantai-keskusteluohjelma ulos
Näyttelijä-yrittäjä Olga Temonen sairastaa neljännen asteen glioomaa eli aivosyöpää, jota ei ole mahdollista leikata. Hä18996Hyvää huomenta 18. luukku
Hyvää keskiviikkoa. Vielä pari päivää ja sitten on talvipäivänseisokki. 🎄🌌❄️😊❤️223974- 42899
Kauanko valitatte yöpäivystyksestä?
Miks tosta Oulaisten yöpäivystyksen lopettamisesta tuli nii kova myrsky? Kai kaikki sen ymmärtää että raha on nyt tiuk297885- 72875