Ilmastonmuutosta ei voi torjua jos ei ymmärrä mistä se johtuu, siksi vähän taustaa:
Suurin piirtein kaikkien, niin taloudellisten kuin muidenkin ongelmien taustalta löytyy yksi yhteinen tekijä, ahneus. Ahneet eivät myönnä että Maan resurssit ovat rajalliset vaan ovat kehittäneet ikuisen talouskasvun uskonnon, ”talouskasvu on välttämätöntä”. Totta kai se on välttämätöntä kun rahatalous on järjestetty niin että kaikki ovat - tahtoen tai tahtomattaan - mukana velkapyramidiponzihuijauksessa.
Velkapyramidiponzihuijaus toimii niin että vanhojen velkojen korot maksetaan uusista veloista. Velkapyramidiponzihuijauksen kaava on: öljyntuotannonkasvu=talouskasvu=velankasvu. Jos kaksi ensin mainittua ei toimi, velkaa on joka tapauksessa kasvatettava tavalla tai toisella koska velkapyramidi ja maailmantalous romahtaa sillä hetkellä kun velan kasvu loppuu.
Huijaus oli jo vähällä loppua vuonna 2007. Ei kuitenkaan siihen että ne jotka haluavat tulla huijatuksi olisivat loppuneet, vaan siihen että öljyntuotannon kasvu ei enää pysynyt talouskasvun vauhdissa ja velan kasvu uhkasi loppua sen takia.
Sen jälkeen yksityiset velat ja korkojen maksu on siirretty veronmaksajien piikkiin. Kun yksityisiä huijattavia ei enää löydy tarpeeksi paljon, jokainen koronmaksu kasvattaa valtioiden velkaa ja ennestäänkin järjettömän suurta virtuaalitaloutta. Virtuaalikupla kasvaa ja räjähtää aikanaan mutta se on jo toinen juttu.
Ilmastonmuutos on yksi talouskasvu-uskonnon seurauksista. Sitä ei voida torjua luopumatta talouskasvu-uskonnosta ja siitähän ei luovuta, siksi ilmastoneuvottelut ovat pelkkää teatteria vaalikarjaa varten.
Kokonaispäästöt maahan, meriin ja ilmakehään muodostuvat pienemmistä päästöistä eri puolilla maailmaa. Mikä tahansa maa voi halutessaan aloittaa omien päästöjensä vähentämisen koska tahansa. Ilmastoneuvosten vaatimus että kaikkien on lopetettava päästönsä samalla sekunnilla tai kukaan ei lopeta, on pelkkää ajan peluuta eikä koskaan toteudu.
Jos vähälahjaiset lakkaavat poistamasta asiallisia viestejä, kirjoittelen jossain välissä siitä mitä päästöjen vähentäminen edellyttää. Se on kuitenkin denialisteille ja muille talouskasvattajille niin karvasta luettavaa, etteivät ne viestit kauan säily palstalla, enkä viitsi enää ruveta vähä-älyisten kanssa siihen palautusrumbaan. Kokeilen kuitenkin joskus ja katsotaan sitten.
Suurin piirtein kaikkien, niin taloudellisten kuin muidenkin ongelmien taustalta löytyy yksi yhteinen tekijä, ahneus. Ahneet eivät myönnä että Maan resurssit ovat rajalliset vaan ovat kehittäneet ikuisen talouskasvun uskonnon, ”talouskasvu on välttämätöntä”. Totta kai se on välttämätöntä kun rahatalous on järjestetty niin että kaikki ovat - tahtoen tai tahtomattaan - mukana velkapyramidiponzihuijauksessa.
Velkapyramidiponzihuijaus toimii niin että vanhojen velkojen korot maksetaan uusista veloista. Velkapyramidiponzihuijauksen kaava on: öljyntuotannonkasvu=talouskasvu=velankasvu. Jos kaksi ensin mainittua ei toimi, velkaa on joka tapauksessa kasvatettava tavalla tai toisella koska velkapyramidi ja maailmantalous romahtaa sillä hetkellä kun velan kasvu loppuu.
Huijaus oli jo vähällä loppua vuonna 2007. Ei kuitenkaan siihen että ne jotka haluavat tulla huijatuksi olisivat loppuneet, vaan siihen että öljyntuotannon kasvu ei enää pysynyt talouskasvun vauhdissa ja velan kasvu uhkasi loppua sen takia.
Sen jälkeen yksityiset velat ja korkojen maksu on siirretty veronmaksajien piikkiin. Kun yksityisiä huijattavia ei enää löydy tarpeeksi paljon, jokainen koronmaksu kasvattaa valtioiden velkaa ja ennestäänkin järjettömän suurta virtuaalitaloutta. Virtuaalikupla kasvaa ja räjähtää aikanaan mutta se on jo toinen juttu.
Ilmastonmuutos on yksi talouskasvu-uskonnon seurauksista. Sitä ei voida torjua luopumatta talouskasvu-uskonnosta ja siitähän ei luovuta, siksi ilmastoneuvottelut ovat pelkkää teatteria vaalikarjaa varten.
Kokonaispäästöt maahan, meriin ja ilmakehään muodostuvat pienemmistä päästöistä eri puolilla maailmaa. Mikä tahansa maa voi halutessaan aloittaa omien päästöjensä vähentämisen koska tahansa. Ilmastoneuvosten vaatimus että kaikkien on lopetettava päästönsä samalla sekunnilla tai kukaan ei lopeta, on pelkkää ajan peluuta eikä koskaan toteudu.
Jos vähälahjaiset lakkaavat poistamasta asiallisia viestejä, kirjoittelen jossain välissä siitä mitä päästöjen vähentäminen edellyttää. Se on kuitenkin denialisteille ja muille talouskasvattajille niin karvasta luettavaa, etteivät ne viestit kauan säily palstalla, enkä viitsi enää ruveta vähä-älyisten kanssa siihen palautusrumbaan. Kokeilen kuitenkin joskus ja katsotaan sitten.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Tämä on ilmastopalsta, ahneudesta keskustellaan muilla plasseilla.
Vastakarvan viesti paljastaa etti AGW hihhuloinnissa alunperinkään kyse ilmastosta, vaan eugeniikasta, eli se oli tekosyy paluuseen kivikauteen.
Ainahan voi yrittää uudelleen jääkaudella, mutta kansalaiset on nyt aika hyvin rokotettu vuosikymmenten hihhuloinnin jälkeen,
Minä en kirjoita siitä mikä on ”poliittisesti mahdollista” vaan siitä mitä pitäisi tehdä jos päästöjä halutaan vähentää. Mutta älä sure, niin kuin me molemmat tiedämme, talouskasvattajat ovat maalanneet itsensä niin nurkkaan että pärääntymistietä ei ole, kyllä taloutta kasvatetaan viimeiseen hengenvetoon saakka jos ihmettä ei tapahdu. Sitä ei meikäläisen, eikä kenenkään, kirjoitukset miksikään muuta. Saat nauttia päästöistä ihan niin kuin tähänkin saakka.
Tällä hetkellä talouskasvu-uskonnon vaihtoehtona on yhteiskunnan kurjistuminen. Meikäläinen hyvinvointiyhteiskunta edustaa ahneutta, kun ihmisille järjestetään etuuksia ja turvaa ilman että heidän itse tarvitsee ponnistella niiden eteen. Kansalaiset ahneuksissaan äänestävät poliitikkoja jotka lupaavat aina vaan parempia etuuksia, näiden lupausten lunastamiseen tarvitaan talouskasvua, ympäristön eduista vähät välitetään koska kansalaiset haluavat etuuksia itselleen ja viis veisaavat ympäristöstä.
Ei ole vielä keksitty systeemiä jolla hyvinvointiyhteiskuntaa voisi ylläpitää ilman talouskasvua, tai taantuvassa taloudessa.
Kenenkäs etuuksia ja hyvinvointia sitten pitäisi leikata, jos tuota talouskasvua halutaan kääntää taantuman puolelle?
Ikävä kyllä olet propagandan uhri.
” Tällä hetkellä talouskasvu-uskonnon vaihtoehtona on yhteiskunnan kurjistuminen.”
Tällä hetkellä talouskasvu-uskonnon tarkoituksena on yhteiskunnan kurjistaminen kilpailukyvyn nimissä:
- Eurooppaa ravisteleva taloudellinen kriisi on täysin suunniteltu. Ja sen ainoana tarkoituksena on yhteiskuntajärjestelmämme degeneroiminen Neofeodaaliseksi (synonyymi Plutokratialle).
http://ebolakani.blogspot.fi/2012/10/eurooppaa-ravisteleva-taloudellinen.html
Olen 80-luvun loppupuolelta lähtien seuraillun miten palkansaajat vaativat palkkansa alentamista eli kilpailukykyä. Kun lehdessä lukee kilpailukyky, palkansaajakuoro vastaa kilpailukyky. Kun olen sanonut että te voitte ihan itsekin anoa palkanalennusta, viesti ei mene perille vaan kuoro huutaa kahta kauhiammin met vaadimma kilpailukykyä. No, nyt sitä on tulossa, olkaa tyytyväisiä.
” Meikäläinen hyvinvointiyhteiskunta edustaa ahneutta, kun ihmisille järjestetään etuuksia ja turvaa ilman että heidän itse tarvitsee ponnistella niiden eteen.”
Meikäläinen hyvinvointiyhteiskunta syntyi niin, että teollisuus tarvitsi työvoimaa ja sen takia poliitikot järjestivät elämän maaseudulla mahdottomaksi, ihmiset revittiin juuriltaan kaupunkien ja taajamien työvoimareservaatteihin. Reservaatissa asuvan on pakko ostaa ruokansa kaupasta, hän ei voi kasvattaa sitä itse ja kun kapitalismi tarvitsee työttömyyttä pitääkseen palkat alhaalla, työttömille järjestettiin jonkinlainen minimi toimeentulo, käsittääkseni pitkälti Kekkosen tahdosta ja suojeluksessa. Kekkosella oli sen verran moraalia että vaikka hän oli järjestämässä työvoimaa vuoristoneuvoksille, hän ei jättänyt työttömiä täysin vuoristoneuvosten armoille. Tämä lyhyesti hyvinvointiyhteiskunnan synnystä. Siinä tapahtui ylilyontejäkin:
” Kansalaiset ahneuksissaan äänestävät poliitikkoja jotka lupaavat aina vaan parempia etuuksia, näiden lupausten lunastamiseen tarvitaan talouskasvua, ympäristön eduista vähät välitetään koska kansalaiset haluavat etuuksia itselleen ja viis veisaavat ympäristöstä.”
Tässä olet 100 prosenttisesti oikeassa. Sitä saa mitä tilaa.
” Ei ole vielä keksitty systeemiä jolla hyvinvointiyhteiskuntaa voisi ylläpitää ilman talouskasvua, tai taantuvassa taloudessa.”
Olet sikäli oikeassa että krääsätuotantoa ei voi kasvattaa ikuisesti ilman ikuista talouskasvua mutta väärässä siinä mielessä että hyvinvointi voidaan käsittää muullakin tavalla kuin krääsätuotannon kasvuna.
Ja nythän ikuinen talouskasvu on jäänyt ikuisiksi ajoiksi taakse ja öljyntuotannon hiipuessa palaamme herrasväen johdolla kivikauteen, paitsi herrasväki joka luulee kasvattavansa rikkauksiaan ikuisesti.
” Kenenkäs etuuksia ja hyvinvointia sitten pitäisi leikata, jos tuota talouskasvua halutaan kääntää taantuman puolelle?”
Tuohon kysymykseen on vaikea vastata niin että denialisti/usanisti-aivoinenkin sen ymmärtäisi. Niinpä jätänkin tarkemman vastauksen myöhemmäksi ja sanon vain että oikein hoidettuna talouskasvuton talous ei tarkoita köyhyyttä ja kurjuutta vaan ennennäkemätöntä hyvinvointia.