Olenkohan oikeassa vai väärässä, jos väitän että ihmisen puheäänestä voi päätellä joskus aika pitkälle tämän koulutustason tai yleisen ns. sivistyneisyyden? En tarkoita murteen puhumista tai lauseenrakenteita vaan pelkästään äännentuottoa.
Mielestäni jonkun kansakoulun käyneen metsurin ääni kuulostaa erilaiselta kuin jonkun akateemisen henkilön puheääni. Poikkeuksia tietysti on puoleen ja toiseen.
Siis, jos joku on tosiaan toope tai yksinkertainen, niin sen voi nopeasti päätellä äänestä?
Onko asiasta olemassa missään faktatietoa?
Mielestäni jonkun kansakoulun käyneen metsurin ääni kuulostaa erilaiselta kuin jonkun akateemisen henkilön puheääni. Poikkeuksia tietysti on puoleen ja toiseen.
Siis, jos joku on tosiaan toope tai yksinkertainen, niin sen voi nopeasti päätellä äänestä?
Onko asiasta olemassa missään faktatietoa?
Vastaukset 4
Vanhimmat
Kosmologi Stephen Hawkingin äänenväri todistanee teoreemasi ehdototoman oikeaksi, vai mitä?
Sori. Totuus on että sinusta vain tuntuu siltä.
Mutta on sekin tutkittu juttu että käläkättäjä naiset, sellaiset ..pahansuvat. Niin heiltä puuttuu ylähuulesta Amorinkaari. Ylähuuli tai se nahka joka ..on niinkun huuli niin se loppuukin hampaisiin. Hyväntahtoisilla naisilla onkin kaunis ylähuuli Amorinkaarella.
Joo X:llä oli tollanen nahka.
Nykyisellä on kunnon ylähuuli; On ainakin kivempi suudella.