Tuntuu että asetekniikoiden kieltoja harkitaan erittäin hajanaisesti, sattumanvaraisesti ja harvoin. On kansainvälisiä sopimuksia kieltämässä vain kourallisen asetekniikoita. Tämä voi olla täydellinen lista kaikista kielletyistä asetekniikoista: kemialliset aseet, radiologiset aseet (likaiset pommit), jalkaväkimiinat ja sokaisulaserit.
Kyllä kai voisi keksiä paljon muutakin kiellettävää, jotta säästettäisiin kustannuksia ja jotta sotien todennäköisyydet ja seuraukset olisivat pienempiä.
Osa ongelmaa taitaa olla se että upseerit ovat keskeisessä asemassa kaikissa aserajoitusneuvotteluissa ja se luo intressikonfliktia. Iso osa kenraaleista menee eläkkeellä aseyhtiöiden palvelukseen.
Voisi esim. ajatella että stealth lentokoneet ja vaakalennossa ääntä nopeammat lentokoneet kiellettäisiin tai olisi pitänyt kieltää 1950-luvulla.
Kielloissa on yritettävä huomioida tekniikan mahdollinen johtaminen siviilikäyttöön. Joskus näytti olevan todennäköistä että ääntä nopeammista matkustajakoneista tulisi yleisiä. 1940-luvulla ei tiedetty fuusioenergian vaikeusasteesta eikä toteutustavoista ja vetypommi auttoi ymmärtämään fuusiota, vahvistamaan käsityksiä siitä ja demonstroimaan sitä ymmärrettävästi, joten vetypommi voitiin nähdä fuusiotutkimuksena joka auttoi fuusiovoimaloiden tuloa.
Nyt pitää harkita esim. kvanttitietokoneiden kieltoa koska jos sellainen olisi mahdollista toteuttaa niin suurena kuin on spekuloitu, se olisi tavallaan ase joka mahdollistaisi kaikkien niin sanottujen julkisten salausavainten purkamisen. Joka kerta kun url:ssä on https , julkisten avainten tekniikka on käytössä. Miksi pitäisi kehittää tekniikka joka pakottaa kävelemään pankkikonttoriin joka kerta ja ties mitä muuta? Jos kvanttitietokone on oikeassa tuottavassa käytössä optimoimassa jonkun teknisen rakenteen, se voi löytää täsmälleen optimaalisimman ratkaisun, mutta tavallinen tietokone osuisi todennäköisesti muutaman prosentin tai promillen päähän siitä.
Kyllä kai voisi keksiä paljon muutakin kiellettävää, jotta säästettäisiin kustannuksia ja jotta sotien todennäköisyydet ja seuraukset olisivat pienempiä.
Osa ongelmaa taitaa olla se että upseerit ovat keskeisessä asemassa kaikissa aserajoitusneuvotteluissa ja se luo intressikonfliktia. Iso osa kenraaleista menee eläkkeellä aseyhtiöiden palvelukseen.
Voisi esim. ajatella että stealth lentokoneet ja vaakalennossa ääntä nopeammat lentokoneet kiellettäisiin tai olisi pitänyt kieltää 1950-luvulla.
Kielloissa on yritettävä huomioida tekniikan mahdollinen johtaminen siviilikäyttöön. Joskus näytti olevan todennäköistä että ääntä nopeammista matkustajakoneista tulisi yleisiä. 1940-luvulla ei tiedetty fuusioenergian vaikeusasteesta eikä toteutustavoista ja vetypommi auttoi ymmärtämään fuusiota, vahvistamaan käsityksiä siitä ja demonstroimaan sitä ymmärrettävästi, joten vetypommi voitiin nähdä fuusiotutkimuksena joka auttoi fuusiovoimaloiden tuloa.
Nyt pitää harkita esim. kvanttitietokoneiden kieltoa koska jos sellainen olisi mahdollista toteuttaa niin suurena kuin on spekuloitu, se olisi tavallaan ase joka mahdollistaisi kaikkien niin sanottujen julkisten salausavainten purkamisen. Joka kerta kun url:ssä on https , julkisten avainten tekniikka on käytössä. Miksi pitäisi kehittää tekniikka joka pakottaa kävelemään pankkikonttoriin joka kerta ja ties mitä muuta? Jos kvanttitietokone on oikeassa tuottavassa käytössä optimoimassa jonkun teknisen rakenteen, se voi löytää täsmälleen optimaalisimman ratkaisun, mutta tavallinen tietokone osuisi todennäköisesti muutaman prosentin tai promillen päähän siitä.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Ihmiset ja armeijat ja valtiot _haluavat_ sotia.
Älä suolla kakkaa en minä ainakaan halua sotaa.
Sodat pitäisi käydä paljain käsin niin ihmisten kunto kohenisi.
Sodassa tehokkaampien aseiden osapuoli yleensä voittaa, siksi niitä kehitellään.
Ydinasesopimuksissa ydinaseiden määrä on rajoitettu pariinkymmeneen tuhanteen kärkeen, mistä määrästä käytettynäkin kuvitellaan ainakin ihmiskunnan rippeiden selviävän hengissä. Kylmänsodan aikuinen satatuhatta kärkeä räjäytettyinä olisi ehkä tehnyt ihmislajista lopun.
Perustietoa tästä aselajista
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ydinase
Tilannetta suhteutetaan tähänastitehtyihin reiluun pariintuhanteen ydinkokeeseen, josta on mielenkiintoinen videokooste:
http://www.tekniikkatalous.fi/viihde/video nayttaa kaikki ydinrajahdykset vuodesta 1945/a860737?s=r&wtm=-01122012&
Suurvaltojen välisen sodan syttymiskynnystä on siirretty sopimuksilla kauemmaksi
http://fi.wikipedia.org/wiki/INF-sopimus
Muita kieltoja ja sopimuksia ovat m.m.
Kemiallisten aseiden kielto
Maamiinoja rajoittava sopimus
Ulkoavaruuden aseistamisen kielto, esimerkiksi FOBS
Ydinaseiden leviämisen rajoittaminen
Biologisten aseiden kielto
Valvonta on sitten eri asia. Syyrialla on esimerkiksi kaiketi suurimmat kemiallisten aseiden varastot maailmassa ja niiden läheisyydessä taistellaan koko ajan ja monelta taholta on uhattu puuttua tilanteeseen, jos niitä todistettavasti käytetään.
Sotatilanteissa yleensä sääntöjä rikotaan, mutta nykyään rikkojat voidaan saattaa jälkikäteen edesvastuuseen ja rangaistuksiin.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kansainvälinen_rikostuomioistuin
Nuo mainitsemasi kiellot ovat vain tahroja paperilla. Ei niitä kukaan noudata. Eikä sotatilanteen jälkeen voittajia panna vastuuseen koskaan eikä mistään. Pitäisihän sinun jo tietää se vanhastaan.
Eli kun listaan lisää bioaseet ja avaruusaseet, niin siinä kaikki mitä kokonaan kiellettyihin tulee.
Nyt muistan, että lisäksi Kuuhun ei saa viedä sotilaallisia laitteita vaikkeivat ne olisi varsinaisesti aseita vaan vaikkapa viestintälinkkejä, radiotiedustelulaitteita tai kaukoputkia.
On jännä kysymys että millaista sotilaskäyttöä Kuulle on sitten mietitty ja mitä etua laitteiston Kuun pinnalle laitosta olisi, verrattuna Maan kiertoradalle laittoon? Luulisi että tähän on vastauksia jos kerta vaivauduttiin tekemään sopimus Kuun sotilaskäytön kiellosta.
Eikö jo olisi aika korvata sodat internetissä pelattavilla sotapeleillä?
Pelin päätyttyä valtakuntien rajoja ja omaisuuksia siirrettäisi kuten oikeankin sodan jälkeen, mutta mitään ei tahallaan tuhottaisi, eikä kukaan kuolisi!
Kuvitelkaa kuinka valtavat määrät rahaa ja muita resursseja vapautuisi käytettäväksi ihmiskunnan hyvinvoinnin edistämiseen!
Ei surua, ei murhetta, ei itkua, ei parkua, koska ketään ei tahallaan järjettömästi tapettaisi!
Sotaintoisia nuoria miehiä on riittävästi työttöminä tykinruuaksi, päättävät poliitikot istuvat turvallisesti kaukana ja nauttivat kivoja taskurahoja aseteollisuudelta.
Veikko Huovinen esitti jo kauan sitten, että Saharasta erotettaisiin isohko alue, jossa kaikki sodat käytäisiin. Sotivat armeijat mitotettaisiin oikeassa suhteessa maiden todellisiin armeijoihin. Näin saataisiin tarvittaessa "sotilaallinen ratkaisu" ilman, että siviiliväestö ja infrastruktuuri joutuisivat kärsimään.
Ne jotka haluavat sotia muuttavat pian Marsiin sotimaan. Rauhaisat jäävät maahan.
Tai ne rauhaisat muuttavat marssiin ja jättävät sivistymättömät jatkamaan sotimista tänne maapallolle.
Sota on aina se viimeinen merkki epäonnistuneesta politiikasta, yhteiskunnasta ja diplomatiasta. Sota on siis epäonnistumisen aiheuttama ilmiö.
Mitään järjellistä syytä ei sodalle ole koskaan ollut eikä tule.
Oli kyse sitten uskonnosta, yksittäisen diktaattorin egosta, resursseista tai mistä tahansa, on sotiminen ja tappaminen täysin turhaa.
Ihmiskunta ei ole koko olemassaolonsa aikana kokenut globaalia rauhaa, kertoo jotain meistä. Aina on jossain jokin pieni sota tai kriisitilanne jossa ihmisiä kuolee täysin turhaan. Nyt kun kuvittelemme olevamme vähän viisaampia kuin esi-isämme ja voisimme ehkä jopa tehdä asialle jotain. Emme kuitenkaan tee koska emme ole sen viisaampia.
Eräs hyvin vanha kirja tuolta aasiasta sanoo näin: "Suurin soturi on se joka voittaa sodan vuodattamatta verta"
Ihmiskunta todennäköisesti sotii itsensä lopulta sukupuuttoon, ehkä parempi niin. Vähintään tämä nykyinen tuntemamme ihmissivilisaatio tulee katoamaan sotien kautta. Ehkä tuhannen vuoden kuluttua on jäljelle jääneiden jälkeläiset sitten rakentaneet vähän viisaamman yhteiskunnan, tai sitten jatkavat esi-isien kaavan mukaan.
Luulen, että aseistariisunta on vaikeata siksi, että aina löytyy ihmisiä jotka hyötyvät aseiden kehittämisesta, valmistamisesta ja myös kansojen välisestä vihanpidosta.
Turhaa on kaiketi kiistää sitäkään, että jopa tiede ja teknologia ovat hyötyneet valtavasti aseiden kehittämisestä. Otetaan vaikka ydinaseiden kehittäminen aikoinaan.
Tiedemiehenä olet ehkä rauhan puolella, etkä haluaisi kehittää aseita, mutta sitten valtio tarjoaa sulle elämäsi diiliä: saat käytännössä lähes rajattoman budjetin ja rajattomat resurssit jos kehität meille ydinaseen. Moniko fyysikko muka kieltäytyisi diilistä? Fyysikko haluaa nimittäin tietää onko pommin rakentaminen mahdollista, puhumattakaan siitä miten sen rakentaminen lisää tietoa fysiikasta, lisäksi saat nimesi historiaan ydinpomin kehittäjänä, ehkä nobelin palkintokin odottaa nurkan takana. Jälkeenpäin ehkä vastustat ydinpommin käyttämistä aseena, mutta hei olitko vähän tyhmä? Luulitko tosiaan, että olit muka kehittämässä uutta leivänpaahdinta? Täytyihän sinun tajuta, että olit kehittämässä asetta ja että sitä asetta myös käytettäisiin!
Aseriisunta on just niin tehokasta kuin sen halutaankin olevan, eli niin tehokasta kuin aseita omistavat haluavat.
Eli kun kalusto alkaa vanhentua ja oirehtia, niin se täytyy uusia ja tätä nimitetään aseriisunnaksi. Heitetään vanhat romut menemään että saadaan uusia ja parempia aseita tilalle. Ja kaikkea tätä touhua sitten nimitetään "aseriisunnaksi" koska se on poliittisesti niin hyvältä kuulostava sana.