Tällähetkellä käytössä Finepix 6500fd, kuvaan sisätiloissa konserttisaleissa lasten harrastuksia, kirkossa jne. Ulkona maisemia, rakennuksia, pihaa.
Vuosia vuosia tuolla kuvanneena haluan paremman kameran. Olen tullut tulokseen, että ostan Nikonin 3100:n. Mutta se objektiivi.
Fujissa on helppoa, kun asetukset menee 15-300, mutta entäs nyt sitten Nikoniissa? Ovatko luvut verrattavissa. Pärjäänkö kirkossa keskirivissä 18-105:lla vai pitääkö olla joku 70-300?
Objektiivista
Auttakee vähän
19
170
Vastaukset
- Canonisti minäkin
Unohda heti kärkeen kaikki zoomit! Ne zoomit joilla pärjäisit, maksavat monta tonnia ja painavat monta kiloa. Hyvää kamerarunkoa, mikä tuo Nikonikin on, ei kannata pilata umpisurkealla lasitavaralla.
Nikonin edullisiin runkoihin on f/1.8 35 mm erittäin hyvä normaaliobjektiivi. Sen seuraksi tarvitset aluksi yhden teleobjektiivin ja myöhemmin varmaan toisen. Katselin kaupassa vähän aikaa sitten Nikoneitakin ja siellä on pari edullista vaihtoehtoa: 85 mm ja 105 mm. Valitse noista. Itse pidän croppicanonissa tuosta 85 mm objektiivista.
Miten salama ja jalusta? Nuo rungoissa olevat salamat aiheuttavat enemmän haittaa kuin hyötyä. Hanki kunnollinen salama jossa on kääntyvä pää. Opettele käyttämään salamavaloa katon kautta niissä tiloissa, missä se on mahdollista eikä häiritse.
Halpaa jalustaa ei kannata ostaa. Jos et halua laittaa paria sataa halustaan, niin osta monopodi. Se on usein riittävä tuki ja sitä on helppo käsitellä. Kun kamera ei paina paljoa, saa ihan hyvän alle 50€. - auttakee...
Kiitos asiallisesta viestistä!
Tuota vähän pelkäsin...
Tuon Nikonin 3100:n mukana tulee joko 18-55, 18-55 vakaimella tai 18-105 vakaimella. Eli kannattanee ottaa tuo 18-105 vakaimella ja sitten ostaa jokin kiinteä, kunhan pääsee uuden kameran kanssa "sinuiksi" ja tietää mitä tarvitsee? Kun en tiedä, mitä tuollaisella 105:lla saa aikaan kirkon puolivälistä alttarille...
Jalusta onneksi on jo, kuvaan joskus myös taivaalta kohtaamisia jne, siinä se myös on ihan välttämätön.
Salamaa en ole vielä osannut harkitakaan, 95% kuvista otan nykyään ilman salamaa. Juuri sen takia, että sillä otetut ovat ihan hirveitä.- Canonisti minäkin
Jos et saa runkoa paketoituna f/1.8 35 mm kanssa, minkä pitäisi kyllä onnistua, niin ota zoomeista halvin. Häviät rahaa vähiten.
- paketoija minäkin
Canonisti minäkin kirjoitti:
Jos et saa runkoa paketoituna f/1.8 35 mm kanssa, minkä pitäisi kyllä onnistua, niin ota zoomeista halvin. Häviät rahaa vähiten.
Eikö auta jos ostaa rungon ja 35/1.8 erikseen vai pitääkö ne olla nimenomaan paketoituna yhteen?
- Canonisti minäkin
paketoija minäkin kirjoitti:
Eikö auta jos ostaa rungon ja 35/1.8 erikseen vai pitääkö ne olla nimenomaan paketoituna yhteen?
Paketissa säästää usein jonkun kympin. Paketoimalla kolmevitosen kanssa ei myöskään tule pakko tuputettua suttua kaappiin pölyttymään.
- Toisella merkillä
Canonisti minäkin kirjoitti:
Paketissa säästää usein jonkun kympin. Paketoimalla kolmevitosen kanssa ei myöskään tule pakko tuputettua suttua kaappiin pölyttymään.
>suttua kaappiin pölyttymään
Olet ilmeisesti hokenut tuota suttukittizuumimantraasi täällä jo niin kauan, että olet alkanut uskoa siihen?
Ainakin noiden haukkujen lukeminen alkaa jo väsyttää.
Eihän se 18–55-millinen tietenkään maailman paras objektiivi ole – kuinka voisi siihen hintaan ollakaan – mutta eivät kaikki harrastajat sen parempaa tarvitsekaan. Ja mikä parasta, sillä saa ihmeen hyviä kuvia!
Juuri Canonin 18–55-millisestä minulla ei ole kokemusta, mutta en usko sen niin ratkaisevasti häviävän Nikonin vastaavalle, jollaisella aloittelin vähän toista vuotta sitten. Olen harmitellut sitä, että annoin tuon lasini vaihdossa puoli-ilmaiseksi pois – kyllä sillä olisi käyttöarvoa ollut tuntuvasti hyvitysarvoa enemmän! - Canonisti minäkin
Toisella merkillä kirjoitti:
>suttua kaappiin pölyttymään
Olet ilmeisesti hokenut tuota suttukittizuumimantraasi täällä jo niin kauan, että olet alkanut uskoa siihen?
Ainakin noiden haukkujen lukeminen alkaa jo väsyttää.
Eihän se 18–55-millinen tietenkään maailman paras objektiivi ole – kuinka voisi siihen hintaan ollakaan – mutta eivät kaikki harrastajat sen parempaa tarvitsekaan. Ja mikä parasta, sillä saa ihmeen hyviä kuvia!
Juuri Canonin 18–55-millisestä minulla ei ole kokemusta, mutta en usko sen niin ratkaisevasti häviävän Nikonin vastaavalle, jollaisella aloittelin vähän toista vuotta sitten. Olen harmitellut sitä, että annoin tuon lasini vaihdossa puoli-ilmaiseksi pois – kyllä sillä olisi käyttöarvoa ollut tuntuvasti hyvitysarvoa enemmän!Yhden rungon mukana tuli kerran tuollainen suttu. Illan kokeilujen jälkeen se jäi kaappiin. Siellä se vieläkin on. Jälki tuollaisella muutaman kympin muovinpalalla on surkeaa.
- Toisella merkillä
Canonisti minäkin kirjoitti:
Yhden rungon mukana tuli kerran tuollainen suttu. Illan kokeilujen jälkeen se jäi kaappiin. Siellä se vieläkin on. Jälki tuollaisella muutaman kympin muovinpalalla on surkeaa.
Harmi, että yhden illan kokeilusi ovat päättyneet noinkin surkeasti. No, kaikki yhden illan jutut eivät ole menneet muillakaan aina nappiin. Shit happens.
Muovisuus (ainakin Nikonilla) rajoittuu kiinnitysbajonettiin. Linssit ovat ehtaa optista lasia. Ja jälki on hintaan suhteutettuna hämmästyttävän hyvää – ei vain minun, vaan monen ammattilaisenkin mielestä!
Voisin vaikka ostaa tuon suttusi pois kaapista muhimasta, jos se vain olisi oikeaa merkkiä. Nyt minulla on joutilaana kelpo aloittajarunko Nikon D3100, jota on vaikea myydä eteenpäin ilman minkäänlaista kakkulaa. Yhdestäkään käytössäni olevasta Nikkor-lasista en haluaisi luopua. - Canonisti minäkin
Toisella merkillä kirjoitti:
Harmi, että yhden illan kokeilusi ovat päättyneet noinkin surkeasti. No, kaikki yhden illan jutut eivät ole menneet muillakaan aina nappiin. Shit happens.
Muovisuus (ainakin Nikonilla) rajoittuu kiinnitysbajonettiin. Linssit ovat ehtaa optista lasia. Ja jälki on hintaan suhteutettuna hämmästyttävän hyvää – ei vain minun, vaan monen ammattilaisenkin mielestä!
Voisin vaikka ostaa tuon suttusi pois kaapista muhimasta, jos se vain olisi oikeaa merkkiä. Nyt minulla on joutilaana kelpo aloittajarunko Nikon D3100, jota on vaikea myydä eteenpäin ilman minkäänlaista kakkulaa. Yhdestäkään käytössäni olevasta Nikkor-lasista en haluaisi luopua.Vähän itsekritiikkiä. ;) Ei muutamalla eurolla tehdä toimivaa objektiivia, vaikka sen nimi olisi Nikon. Harvassa on ne muutaman satasen objektiivit, jotka ovat riittävän hyviä nykyisiin digitaalirunkoihin. Mikä on huomattavaa, niin ne kaikki ovat primeja! Toimivan zoomin valmistaminen ei ole ihan halpaa.
- autellaha vähäse
kirkossa valovoima on poikaa
ja toki hyvin korkeampia herkkyyksiä kestävä runko
siellä kun tuppaa olemaan lähes aina liian hämärää.
itse olen muutamat häät kuvannut 18-50/2,8 zoomin ja kiinteän valovoimaisen kanssa.
Tulos on ok, mutta ei loistavaa, siis teknisesti.
Paremmin herkkyyden nostoa kestävä runko siis pitäisi hankkia jos kirkkokuvaus olisi se mun juttu.
Nykysellään D200 siis, joka on jo aika vanha runko.
Kuten tuossa jo kerrottiin, niin joissain kirkoissa voi käyttää epäsuoraa salamaa, eli siis että salama suunnataan ylös tai sivulle ja valaistaan kohde epäsuorasti heijastuvalla valolla.
Tämä edellyttää tehokasta välkytintä ja sopivaa kirkkoa, eli että katto on vaalea ja ei kovin ylhäällä.
Tuo 50mm riittää hyvin jos pääsee kuvaamaan kohtuullisen lähelle. Mutta jos kuvaat 'kirkon puolivälistä', niin silloin lisämillejä luultavasti tarvitaan, mutta ei kuitenkaan niin paljoa kuin 300mm.
Ehkä tuo n 100mm on jo melko riittävä polttoväli. - Auttakee
Kiitos molemmille. Tämä oikeasti auttoi tosi paljon, kun tiedän, että Finepixin 300mm on jotakuinkin noin 100mm oikeassa objektiivissä :-))
Nyt osaan siis kysyä huomattavasti aikaisempaa tärkeämmän kysymyksen
"mitä tämä 3100:nen maksaa 35:lla, ja lisäksi pakettiin kasivitonen tai satavitonen?"
Osaakohan Gigantin valkokaulus vastata... ;-//- tosi paljon
Finepixin 300mm on jotakuinkin noin 100mm oikeassa objektiivissä :-))
Fujin 28-300mm/35 on ihan vastaava polttoväli kaikissa muissakin kameroissa/”oikeassa objektiivissä”
Nikonin DX-kennolla 300mm/35 vastaava kuvakulma saadaan 200 mm objektiivilla (kuvakulman ns kroppikerroin on 1,5)
- Auttakee
Sorry, niin 300mm = noin 200 piti kirjoittaa tuohon.
- Canonisti minäkin
Kirkossa paras paikka kuvaajalle on edessä ja sivulla. Usein vasen puoli on parempi, mutta se riippuu mm. saarnastuolin sijainnista, ikkunoista jne...
Luepa jostain vähän teoriaa kennon koosta, kuvakulmasta ja millimetreistä. Wikipedia on ihan hyvä lähde, samoin vaikkapa John Hedgecoen kirjat. - kittiä
Mitäpä jos pysyisit samassa merkissä, koska saman valmistajan kameroissa on aina jotakin samaa.
Fujilla on erinomainen, pienikokoinen järjestelmäkamera, joka tulee korkeatasoisella kittizoomilla. Hinnat ovat pudonneet ja tässä uudessa mallissa on mm erinomaiseksi kehuttu sähköinen etsin. Muotoilu on vähän vanhan ajan malliin, joka tarkottaa että kaikki ei ole ihan muovista.
Olen saanut ymmärtää että tämä on tällä hetkellä kohtuuhintaisten järjestelmäkameroiden huippua, jonka laatu yltää ammattilaiskameroiden tasolle.
http://www.verkkokauppa.com/fi/product/21386/dhxcr/Fujifilm-X-E1-hopea-mikrojarjestelmakamera-XF18-55-F2-8 - Kiitos avusta!
Kiitoksia kovasti asiallisista viesteistänne!.
Päädyin ostamaan halvimman paketin Nikon 3100:sta. Se, miksen pysynyt samassa merkissä, on se, että tuossa 6500fd:ssä on kiinteä objektiivi.
Uskon, että näin hävisin vähiten rahaa, objektiivi kun taitaa mennä joka tapauksessa uusiksi. Nyt tutustun ja opettelen, mitä seuraavalta objektiivilta pitää vaatia että se soveltuu minun tarpeisiini (ja talouteen) parhaiten.
Ekat 100-150 kuvaa on räpsitty tutustumismielessä ja asetuksia tutkiessa. Joitain kuvia on jotenkuten jo onnistunut. Valovoimasta ei voi puhua samana päivänä verrattuna vanhaan ropposeeni. Uusi objektiivi on siinä kyllä ihan onneton. Vastaavilla asetuksilla kaikki kuvat olisi palaneet puhki..
Mutta tutustuttaan... - Auttakaa taas ...
Nyt jo mietityttää seuraava objektiivi. Tuon kitin valovoima on hirveä (joo, joulukonsertteja on kuvattu...kuvia ja videoita...vaihtelevalla menestyksellä).
Koska olen tuolla 18-55 kitillä kuvannut melkein koko ajan putki pitkänä, onko sitten niin, että jos haluan parempaa jälkeä, on objektiivin oltava kiinteä, polttoväli min 55mm, mutta valojuttu herkempi (f/1.8 tms).
Eli suomeksi, jos haluan päästä yhtä lähelle tai lähemmäs kuvattavaa kuin kitti pitkänä, on minun ostettava >55mm polttovälillä oleva objektiivi. Ja valoherkkyys pitää olla ~ f/1.8- Kolmella kakkulalla
85-millinen on jonkin verran pidempi kuin kittizoomisi pitkänä. Nikkor-prime valovoimalla f/1.8 pitäisi löytyä viiteensataan euroon tai allekin. Voisi olla aika lähelle sitä mitä tarvitset.
105-millinen osapuilleen samalla valovoimalla (f/2.0) taitaa pompsahtaa jo vähän toiselle tonnille.
Itselläni on kolme Nikkor-linssiä mutta juuri noista ei kumpaakaan, joten en pysty puhumaan kokemuksen syvällä rintaäänellä. - Sanoisin että
Kolmella kakkulalla kirjoitti:
85-millinen on jonkin verran pidempi kuin kittizoomisi pitkänä. Nikkor-prime valovoimalla f/1.8 pitäisi löytyä viiteensataan euroon tai allekin. Voisi olla aika lähelle sitä mitä tarvitset.
105-millinen osapuilleen samalla valovoimalla (f/2.0) taitaa pompsahtaa jo vähän toiselle tonnille.
Itselläni on kolme Nikkor-linssiä mutta juuri noista ei kumpaakaan, joten en pysty puhumaan kokemuksen syvällä rintaäänellä.Hyvä arvaus:
- f/1.8 35 mm ja
- f/1.8 85 mm
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
KUPSinpelaaja vangittu törkeästä rikoksesta
Tänään tuli uutinen että Kupsin sopimuspelaajs vangittu törkeästä rikoksesta epäiltynä. Kuka pelaaja kysressä ja mikä ri111284- 281245
Minun oma kaivattuni
Ei ole mikään ilkeä kiusaajatyyppi, vaan sivistynyt ja fiksu sekä ystävällinen ihminen, ja arvostan häntä suuresti. Raka621140Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus
Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha111018Tervehdys!
Sä voit poistaa nää kaikki, mut mä kysyn silti A:lta sen kokemuksia sun käytöksestä eron jälkeen. Btw, miks haluut sabot65996Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!
Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.26992Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?
Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?8974Elia tulee vielä
Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan30962Sakarjan kirjan 6. luku
Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se6961Kaupungin valtuuston yleisötilaisuus
YouTubessa katsojia 76 Buahahaha buahahaha buahahaha buahahaha buahahaha buahahaha1960