"Suomesta loppui sähkö viime viikolla – "poliitikkojen päät vadille""
http://www.taloussanomat.fi/energia/2012/12/10/suomesta-loppui-sahko-viime-viikolla-poliitikkojen-paat-vadille/201243485/12
Hyvä! Oikein hyvä! Aloitetaan niistä politiikoista, jotka oli hyväksymässä OL3:sta, jonka piti valmistua 2009!
Kun Suomessa olisi OL3 rakennusaikana lisätty uusituvia energioita vuosikeskiteholla 200MW vuodesta 2002 alkaen, meillä olisi jo 2000MW uusiutuvaa energiaa, myös järkevään lämmitykseen - suora sähkölämmityshän on tunnetusti ympäristövihamielinen tapa lämmitykseen (poikkeus: sähkö, jota ei tuoteta lämpöenergialla ketjuna lämpö-->sähkö--->lämpö)
http://www.taloussanomat.fi/energia/2012/12/10/suomesta-loppui-sahko-viime-viikolla-poliitikkojen-paat-vadille/201243485/12
Hyvä! Oikein hyvä! Aloitetaan niistä politiikoista, jotka oli hyväksymässä OL3:sta, jonka piti valmistua 2009!
Kun Suomessa olisi OL3 rakennusaikana lisätty uusituvia energioita vuosikeskiteholla 200MW vuodesta 2002 alkaen, meillä olisi jo 2000MW uusiutuvaa energiaa, myös järkevään lämmitykseen - suora sähkölämmityshän on tunnetusti ympäristövihamielinen tapa lämmitykseen (poikkeus: sähkö, jota ei tuoteta lämpöenergialla ketjuna lämpö-->sähkö--->lämpö)
Vastaukset 10
Vanhimmat
"Kun seuraavan kolmen vuoden aikana tulee huippupakkanen ja samalla on yksittäisvika, silloin vaaditaan poliitikkojen päitä vadille, yhtiö ennustaa. "
Yhtiö ennustaa....khehe kjäh. Yhtiö ennustajaeukkona, vaiko kuitenkin vain yhden ihmisen/ideologisen yhteisön muokattu, poliíttinen mielipide?
Kyse on siitä, että ydinvoiman varavoima haluttaisiin maksattaa kokonaan veronmaksajilla (joilla se luonnollisesti tullaakin maksattamaan). Se tarkoittaa 3-5 nopeasti käynnistettävää hiilivoimalaa. Nopea käynnistys taas tarkoittaa sitä, että voimalat ovat jo esilämmitettyjä ja miehitettyjä. Se taas maksaa rutosti.
Isojen, tai jättiläissuurien yksiköiden rakentaminen on järjetöntä. Tarvitaan suunnileen saman verran nopeaa varavoimaa, sekä uudestaan saman verran hidasta reserviä, koska nopea varavoima pitää pystyä myös vapauttamaan nopeasti siltä varalta, että toinen iso yksikkö putoaa pois verkosta.
Isot ydinvoimalat tulevat veronmaksajille todella kalliiksi. Tavallinen tallaaja maksaa verkkoinvestoinnit nopean varavoiman hitaan reservin ja lopulta vielä ydinvoimalan rakentamiskustamnnukset (koska rakentajayhtiö aikoo tehdä voittoa, joten ydinvoimalakin pitää jonkun maksaa). Hintalappu voi hyvinkin olla 15 miljardia/1500 MW ydinvoimala.
Yhteiskunnan varoilla tilapäisesti tuettu tuulivoima tulisi veronmaksajille noin puolet halvemmaksi.
Suuren ydinvoimalan teho on myytävä suuren osan vuotta lähes ilmaiseksi, kun sitä ei voi ajaa osateholla.
Voisihan sitä Imatralla pumpata vettä Saimaaseen takaisin. Olisihan kiva katsoa koskea joka virtaa ylämäkeen.
APUVA! Tukehdun nauruun :D
"Voisihan sitä Imatralla pumpata vettä Saimaaseen takaisin. Olisihan kiva katsoa koskea joka virtaa ylämäkeen. " :D
No niin. Nyt naama perulukemille :|
:|
:|
:|
:D
:D
Mene Norjaan katsomaan niin kyllä naurattaa. Siellä pumpataan ajoittain tanskalaisella ylijäämäisellä tuulisähköllä vettä ylämäkeen ja lasketaan sitten alas turbiinien kautta, kun Tanskassa ei oikein tuule. Muistaakseni itse kehuit tällä palstalla, miten hienoa on tuollainen yhteistyö. Tosin norjalaiset kuorivat tuosta kerman päältä. Onko niin, että tuulivoimaan liittyvät tuotanto/kulutusratkaisut ovat hienoja, mutta ydinvoiman kohdalla samat ratkaisut ovat naurettavia?.
Maamme ydinvoimalaitokset sentään tuottivat koko viikon sähköä noin 2770 MW teholla. Jos niiden tilalla olisi ollut nimelliskapasiteetiltaan 3000 MW tuulivoimaa, olisi tehoa saatu viime viikon sääolosuhteissa 300-400 MW. Silloin olisi vasta varavoimaa tarvittu. Eikä aurinkosähköäkään olisi saatu kuin rippeitä. Että se niistä uusiutuvista pakkasilla.
Miksi jossittelet hullun asian kanssa - ei tuulivoima ole tarkoitettu lämmitykseen, vaan perustuotantoa tukemaan. Sähkölämmitys on ydinvoiman ongelma, ei tuulivoiman
"perustuotantoa tukemaan". Nyt kyllä naurattaa. Eihän satunnaissähköllä voi mitään tukea. Päinvastoin, tuulivoima tarvitsee tukivoimaa.
K.Late,
"Tavallinen tallaaja maksaa verkkoinvestoinnit nopean varavoiman hitaan reservin ja lopulta vielä ydinvoimalan rakentamiskustamnnukset"
Täysydinsähkösopimuksen sähköenergia maksaa nyt n. 6 snt/kWh.
K.Latella on tietenkin täystuulisähkösopimus, sekin n. 6 snt/kWh.
Ai niin, tuulisähköstähän me kaikki veronmaksajat joudumme oikeasti maksamaan 8,35 snt/kWh, käyttipä tuulisähköä tai ei .
Ydinsähkölle emmme takuuhintaa maksa, koska ydinvoimalayhtiöt eivät tukea tarvitse.
Energiamuotojen kokonaiskustannuksita, joihin kuuluu erilaisia ulkoisia kustannuksia, kuten terveys- ja ympäristöjaitat, sekä onnettomuusriskit, on oma ketjunsa, http://keskustelu.suomi24.fi/node/11049405
Vaikkakin tuossa mainittu tutkimus koskee enimmäkseen Saksan oloja, sitä voi hyvin soveltaa myös Suomessa.
Energiatuista taas saa perustellisempaa tietoa ketjusta
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10507931 jos haluaa katsoa asioita vähän toisiltakin kanteilta
Matti Vanhanen se on suurin syyllinen.Väsäsi aikoinaan ponnen uutta ydinvoimaa vastaan ja siinä hukattiin vuosikymmen ennenkuin saatiin uusi päätös (OL3) aikaiseksi.Olisi Vanhanen saanut pysyä niiden lautakasojen luona niin ei olis ponsia tullut.