Moikka! minulla on tuo nikonin D3200 ja haluaisin siihen sellaisen objektiivin jolla saa läheltä hyviä ja tarkkoja kuvia. Minulla on jo 18-55 objektiivi.
Lisäksi haluaisin sellaisen jolla saa kaukaa.
Mikäli joku tietää ni kertokaa toki:) hintakin olisi kohtuu edullinen objektiiveilla!
Objektiivit
objektiivi
18
366
Vastaukset 18
- Et pyydä vähää!
Lähikuviin kiinteäpolttovälinen kelpo makro, ei ihan halpa:
http://www.rajalacamera.fi/nikkor-af-s-105-2.8g-vr-ifed-micro/39JAA630DA/dp
http://www.verkkokauppa.com/fi/product/14601/mhqx/Nikon-Nikkor-AF-S-VR-105mm-f-2-8G-IF-ED-Micro
https://www.topshot.fi/product/1599/nikkor-af-s-micro-105mm-f28g-if-ed-vr
Edullinen telezoom, jolla saat kaukaiset pienet kohteet täyttämään kuva-alan:
http://www.rajalacamera.fi/nikkor-af-s-dx-55-300-4.5-5.6g-vr-ed-/39JAA814DA/dp?openGroup=714
http://www.verkkokauppa.com/fi/product/36854/csxxr/Nikon-AF-S-Nikkor-55-300-mm-4-5-5-6-G-ED-VR
https://www.topshot.fi/product/1941/nikkor-af-s-70-300mm-f45-56g-if-ed-vr
Jälkimmäisen valovoima on suhteellisen vaatimaton, mutta sen parantaminen noin pitkillä polttoväleillä on kallista! Yleensäkin lasitavarassa optinen laatu, valovoima ja normaalipolttovälistä (croppikennossa ~35 mm) tuntuvasti poikkeavat polttovälit maksavat maltaita. Zoomien valovoima on pakostakin huonompi kuin kiinteäpolttovälisten. Jos haluat koko polttovälialueella optisesti laadukkaan, valovoimaisen zoomin suurella zoom-kertoimella, niin
- sellainen maksaa ylettömiä
- sellaista ei ole olemassakaan
Kuten huomaat, eri liikkeiden hinnoissa on eroja. Huomenna hinnat voivat olla toiset. Kalliin näköisissä liikkeissä saattaa olla tinkimisen mahdollisuuskin olemassa.
Valokuvaus on kompromissien tiedettä ja taidetta, jossa korkeat vaatimukset maksavat rahaa!- Et pyydä vähää!
Sorry, tuli telezoomin kohdalla Topshotista eri putken linkki! Etsi 55–300-millinen itse jos haluat.
- 2. Peelo
Jotta peelo haluaa saada hyviä ja tarkkoja kuvia, lähellä ja varmaan kauskin. Sellane macrozuumi, valovoima F:1,4 - 2,8 polttoväli 50 - 500 mm. Mistä ja paljonko: KvG!!
- objektiivi
kiitos näistä :) ja hyvät joulut!
- hyviä ja tarkkoja
Moikka! minulla on tuo nikonin D3200 ja haluaisin siihen sellaisen objektiivin jolla saa läheltä hyviä ja tarkkoja kuvia.
—Nikonin 105mm macro on paras
Lisäksi haluaisin sellaisen jolla saa kaukaa.
—melkein kaikilla objektiiveilla saa äärettömän kaukaa
Hyviä ja tarkkoja on mm:
—Zeiss T 50 mm
—Samyang 35mm - Edukas telezoomi
Hinta/laatusuhteeltaan hyvä lasi:
Sigma APO 150-500mm F5-6.3 DG OS HSM. - Crop Crop
>Minulla on jo 18-55 objektiivi.
>Lisäksi haluaisin sellaisen jolla saa kaukaa.
Osta tukeva jalusta. Käytä sitä. Rajaa. 24 Mpix-kennossasi on rajausvaraa. - rajausvaraa
”haluaisin sellaisen jolla saa kaukaa – Rajaa”
Saako kaukaa jos rajaa?
Kuinka läheltä saa jos ei rajaa?- hidDJHJ
"Saako kaukaa jos rajaa?
Kuinka läheltä saa jos ei rajaa? "
Saa.
Riippuu objektiivin tarkentumisetäisyydestä ja laadusta, kennon pixelimäärästä ja sen laadusta.
Kaikilla kameroilla ei saa teräviä pikseleitä millän. Ei riipu objektiivista, vaan kennon ja kuvaprosessin laadusta.
Saa känkätä vapaasti. - rajausvaraa
hidDJHJ kirjoitti:
"Saako kaukaa jos rajaa?
Kuinka läheltä saa jos ei rajaa? "
Saa.
Riippuu objektiivin tarkentumisetäisyydestä ja laadusta, kennon pixelimäärästä ja sen laadusta.
Kaikilla kameroilla ei saa teräviä pikseleitä millän. Ei riipu objektiivista, vaan kennon ja kuvaprosessin laadusta.
Saa känkätä vapaasti.Saako makrolla huonosti kaukaa?
Minkälainen objektiivi on sellainen jolla ei saa kaukaa?
Onko niin, että mitä pienempi kenno sitä kauempaa saa (samalla objektiivilla/polttovälillä? rajausvaraa kirjoitti:
Saako makrolla huonosti kaukaa?
Minkälainen objektiivi on sellainen jolla ei saa kaukaa?
Onko niin, että mitä pienempi kenno sitä kauempaa saa (samalla objektiivilla/polttovälillä?Kaikilla optiikoilla "saa kaukaa" eli ne tarkentuvat äärettömään.
Kysehän on objektiivin optisesta pituudesta ja sen kuvakulmasta. Jos haluat kuvata varpusen 10m päästä niin laajakulma on ehkä huono valinta ta tarvitset kohtuullisen telen ehkä 300mm pituudeltaan tai pidemmän riippuen siitä haluatko kuvaan myös ympäristöä vai pelkän "pönön" siitä linnusta.
Kun meillä on järkkäri jossa on tietty putki niin tuskin siihen voi kennoa vaihtaa mutta saman ajaa kun kuvaa kroppaa jälkeen päin. Kuvan laatu harvoin paranee kun kennoa pienennetään mutta "pitkiä putkia" on halvempaa tehdä kuin suurille kennoille.
Hyvänä esimerkkinä zoomikamerat eli bridget, niissähän on jo vissiin optiikkaa 28 - 1000 mm jos vertaa täyskennoiseen järkkäriin ja koko homma vain alle 500€ kun sen täyskennoisen runkoakaan ei saa siihen hintaan. Järkkäriin joudut tuohon zoomausalueeseen hankkimaan vähintään 2 putkea mutta jos haluat hieman laatua niin ainakin 3 ja vielä 2x telekonvertterin.
Hintasuhde liikkunee bridgen 500€ järkkerin ehkä 20'000€ kaikkineen välillä. Digiscoping saattaa antaa noissa pitkissä putkissa paremman tuloksen joskaan en ole kokeillut huolimatta kiinnostuksesta asiaan. Rahasta on vähän kiusaa ja pelkkä scoping putki maksaa pari tonnia muut lisävermeet digirunkoon.- rajausvaraa
Työeläkeläinen kirjoitti:
Kaikilla optiikoilla "saa kaukaa" eli ne tarkentuvat äärettömään.
Kysehän on objektiivin optisesta pituudesta ja sen kuvakulmasta. Jos haluat kuvata varpusen 10m päästä niin laajakulma on ehkä huono valinta ta tarvitset kohtuullisen telen ehkä 300mm pituudeltaan tai pidemmän riippuen siitä haluatko kuvaan myös ympäristöä vai pelkän "pönön" siitä linnusta.
Kun meillä on järkkäri jossa on tietty putki niin tuskin siihen voi kennoa vaihtaa mutta saman ajaa kun kuvaa kroppaa jälkeen päin. Kuvan laatu harvoin paranee kun kennoa pienennetään mutta "pitkiä putkia" on halvempaa tehdä kuin suurille kennoille.
Hyvänä esimerkkinä zoomikamerat eli bridget, niissähän on jo vissiin optiikkaa 28 - 1000 mm jos vertaa täyskennoiseen järkkäriin ja koko homma vain alle 500€ kun sen täyskennoisen runkoakaan ei saa siihen hintaan. Järkkäriin joudut tuohon zoomausalueeseen hankkimaan vähintään 2 putkea mutta jos haluat hieman laatua niin ainakin 3 ja vielä 2x telekonvertterin.
Hintasuhde liikkunee bridgen 500€ järkkerin ehkä 20'000€ kaikkineen välillä. Digiscoping saattaa antaa noissa pitkissä putkissa paremman tuloksen joskaan en ole kokeillut huolimatta kiinnostuksesta asiaan. Rahasta on vähän kiusaa ja pelkkä scoping putki maksaa pari tonnia muut lisävermeet digirunkoon.Kaikki objektiivit ei tarkennu äärettömään, eikä ole tarpeenkaan. Toisaalta kuakana syväterävyys on suuri.
”Kun meillä on järkkäri jossa on tietty putki niin tuskin siihen voi kennoa vaihtaa mutta saman ajaa kun kuvaa kroppaa jälkeen päin.
Totta kai kennoa voi vaihtaa kiinnittämällä objektiivi toiseen runkoon.
Tehdäänpä ajatusleikki
– esim kameramerkin paras ff-objektiivi (esim Canon, Nikon, Leica tms)
– otetaan kolme runkoa joissa on erikokoiset kennot
(esim ff, croppi samaa merkkiä kuin objektiivi ja pikkukennoinen esim Pentax Q)
– kiinnitetään em. objektiivi vuoronperään kuhunkin runkoon Pentaxiin sovitteella) ja otetaan kullakin kuva (esim testitaulusta) samoilla valotusarvoilla samalta etäisyydeltä.
Rajataan sitten kummankin isomman kuva niin, että se vastaa pienimmän kennon kuvakulmaa.
Missä kuvassa on paras erotuskyky, miksi?
Missä on suurin resoluutio?
Millä rungolla sai ”parhaiten kaukaa” (vrt aloittajan kysymys), miksi? - voeha rähmä
rajausvaraa kirjoitti:
Kaikki objektiivit ei tarkennu äärettömään, eikä ole tarpeenkaan. Toisaalta kuakana syväterävyys on suuri.
”Kun meillä on järkkäri jossa on tietty putki niin tuskin siihen voi kennoa vaihtaa mutta saman ajaa kun kuvaa kroppaa jälkeen päin.
Totta kai kennoa voi vaihtaa kiinnittämällä objektiivi toiseen runkoon.
Tehdäänpä ajatusleikki
– esim kameramerkin paras ff-objektiivi (esim Canon, Nikon, Leica tms)
– otetaan kolme runkoa joissa on erikokoiset kennot
(esim ff, croppi samaa merkkiä kuin objektiivi ja pikkukennoinen esim Pentax Q)
– kiinnitetään em. objektiivi vuoronperään kuhunkin runkoon Pentaxiin sovitteella) ja otetaan kullakin kuva (esim testitaulusta) samoilla valotusarvoilla samalta etäisyydeltä.
Rajataan sitten kummankin isomman kuva niin, että se vastaa pienimmän kennon kuvakulmaa.
Missä kuvassa on paras erotuskyky, miksi?
Missä on suurin resoluutio?
Millä rungolla sai ”parhaiten kaukaa” (vrt aloittajan kysymys), miksi?"Missä kuvassa on paras erotuskyky, miksi?"
voeha rähmä
taas joku pikselin vänkkijä
osta kanon, ja kuvaa metro-lehden lukijan kuvat
kvaak kvaak kvaaaak...kotkkotktoktoktokt - lasitavaraa
rajausvaraa kirjoitti:
Kaikki objektiivit ei tarkennu äärettömään, eikä ole tarpeenkaan. Toisaalta kuakana syväterävyys on suuri.
”Kun meillä on järkkäri jossa on tietty putki niin tuskin siihen voi kennoa vaihtaa mutta saman ajaa kun kuvaa kroppaa jälkeen päin.
Totta kai kennoa voi vaihtaa kiinnittämällä objektiivi toiseen runkoon.
Tehdäänpä ajatusleikki
– esim kameramerkin paras ff-objektiivi (esim Canon, Nikon, Leica tms)
– otetaan kolme runkoa joissa on erikokoiset kennot
(esim ff, croppi samaa merkkiä kuin objektiivi ja pikkukennoinen esim Pentax Q)
– kiinnitetään em. objektiivi vuoronperään kuhunkin runkoon Pentaxiin sovitteella) ja otetaan kullakin kuva (esim testitaulusta) samoilla valotusarvoilla samalta etäisyydeltä.
Rajataan sitten kummankin isomman kuva niin, että se vastaa pienimmän kennon kuvakulmaa.
Missä kuvassa on paras erotuskyky, miksi?
Missä on suurin resoluutio?
Millä rungolla sai ”parhaiten kaukaa” (vrt aloittajan kysymys), miksi?Vastaa itse, älä tenttaa muita! Kyllä minua ainakin kiinnostaa.
- Canonisti minäkin
F/1.8 35 mm hintaisekseen optisesti hyvä. Nikonilla on myös edullinen ja kohtuullinen kasivitonen. Jos välität kuvan laadusta, niin kierrät kaukaa kaikki suttuzoomit. Hyvää zoomia ei tehdä halvalla.
- Halvalla kaikkea
Haluat siis kaksi eri objektiivia? Sellaisen jolla saa läheltä hyviä sekä tarkkoja kuvia
siis laadukkaan Macron? Ja semmoisen millä saa kaukaa kuvia? Millaisia kuvia ei kai vaan hyviä sekä tarkkoja? Mutta jos haluat vain halvan..edullisen yhden objektiivin niin osta se Tamron minkä OVH on liki 600E mutta alenn ettu hinta alle 399...
Kysy lissää www.top shot ja kato mitä Sulanto plogissaan siitä sanoo. - kaukaa saa
tossa on saatu melko kaukaa
http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-2250676/Mount-Everest-The-incredible-interactive-BILLION-pixel-image-created-David-Breashears.html - mäkin haluaisin
"haluaisin sellaisen objektiivin jolla saa läheltä hyviä ja tarkkoja kuvia. Lisäksi haluaisin sellaisen jolla saa kaukaa. Minulla on jo 18-55 objektiivi."
- Tuon 18-55 objektiivin lyhin kuvausetäisyys on 25 cm koko zoomausalueella.. Eikö se ole tarpeeksi lähellä?
- Lisäksi se tarkentuu äärettömään eli sillä saa otettua kuvan kuusta tai auringosta. Eivätkö ne ole tarpeeksi kaukana?
Jos haluaa kaukana olevasta kohteesta lähikuvan täytyy itse mennä kauas kuvaamaan läheltä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Ny se loppuu ( Kuhmo)
Yhtiö on myyty. Notta yyteet meleko äkkiä, notta. Pelastautukoon ken voi. Notta se on tuulista pian.742395Parikymppinen hakkasi nelikymppisen kriittiseen tilaan
Ja ihminen jäi junan alle lautiosaaressa...paljon on taas sattunut ja tapahtunut. Ketähän nämä uhrit mahtaa olla 🤔 htt371967- 1011233
- 491012
- 92910
Kaivattusi tärkein ulkoinen tuntomerkki
Onko jokin muu kuin yleinen kuten kaunis, laiha. hyväkroppainen jne.26847Äimän käki
Olen vähää vaille viisikymppinen mies, ja olen elellyt ilman parisuhdetta parisen vuotta. Nyt vihdoin ja viimein tuntuu,147713- 29710
- 41685
Nainen, miten suhtautuisit
Jos mies ehdottaisi tapaamista? Entä siihen, jos mies kertoisi tapaamisessa tunteistaan ja haluaisi seurustella?56598