On edelleen jäistä vapaana. Satama-altaissa oli jäitä. Ei ole semmonen lätäkkö että ihan tosta vaan jäätyisi pikkupakkasissa.
Jännitys tiivistyy, jäätyykö järvi keskimääräiseen aikaan, vaiko peräti sitä myöhemmin... Ja johtopäätöksiä, mitä siitä sitten voi sanoa, ei ainakaan sitä että syksy tai alkutalvi olisi ollut erityisen kylmä...
Jännitys tiivistyy, jäätyykö järvi keskimääräiseen aikaan, vaiko peräti sitä myöhemmin... Ja johtopäätöksiä, mitä siitä sitten voi sanoa, ei ainakaan sitä että syksy tai alkutalvi olisi ollut erityisen kylmä...
Vastaukset 70
Vanhimmat
Mihin asiaan tuo viestisi liittyy? Mitä yrität kertoa?
Siihen, että syksy ei ole aivan niin kylmä kuin eräät yrittävät väittää. Ja myös siihen, että täällä, tällä nimenomaisella palstalla joku aika sitten tiedusteltiin Näsijärven tilaa, kun vähän pakasti.
Ystävällisenä henkilönä lupasin tiedottaa tilanteesta. No, ei sitten :(
http://www.kolumbus.fi/webweaver/ice.html
Sen tietää vasta kun se on jäässä, onhan tässä vielä muutama päivä aikaa. Ei vaan näytä ennusteet iltä että jäätyis ihan heti.
Ymmärtävätkä Kubi & Jellona tuulen vaikutusta niin jäätymisessä kuin jääkentän laajuudessa : (
Kun tuuli heikkenee niin Nääsjärvi kimahtaa jäähän, malttakaa vouhottajat : )
http://www.accuweather.com/fi/fi/tampere/134771/december-weather/134771
Ehkä olisi pitänyt selventää, mutta juuri tuota tuulta minä tarkoitin.
Tuuli vaikuttaa joka vuosi, ei tämä vuos nyt siinä suhteesa taida olla mitenkään erikoinen. Ja on niitä tyyniäkin jo ollut. Kuun alussa päijänne oli pläkä tyyni ainakin päivän ( varmaa muutkin isot järvet) ja pakkasta oli -16 alimmillaan eikä paljoo sitä korkeemmalla käynyt. Vaan ei päijänne jäätynyt. Syy siihen oli että vesi massa oli tasalämpöistä lähes pintaan asti, eikä tuo pakkanen riittänyt jäädyttämään sitä. Se on ihan normaalia että tuuli pitää isompia järviä auki, sitä sattuu joka vuosi.
Se että tulee tyyntä ei takaa sitä että isot järvet jäätyy, jos pakkasta ei ole tarpeeksi suhteessa vesi massan lämpötilaan. Paukkupakkaset ei tarkoita sitä että ne jäätyis. Kuten kubi sanoi, nykyinen tilanne kuvastaa hyvin sitä kuinka lämmin syksy oli. Tämänhetkinen jäätilanne Suomessa, paljon miinuksia on.
http://wwwi3.ymparisto.fi/i3/tilanne/fin/Jaanpaksuus/Jaanpaksuus.htm
Ja rauhassahan minä oottelen, vai kuulostiko minun kommentti jotenkin rauhattomalta. Totesin vain faktat.
Tampere tulee tuntemaan AGW-ruoskan tammikuussa koko voimallaan. Ennusteet vaihtelevat keskilämpötian suhteen 5- 12 C mutta jo tuo alinkin vaihtoehto on aivan järkyttävä.
Mistä tuollaisia ennustuksia löytyy?
Näsinselkä on jäätön, muuten Näsijärvi jäässä. Että se siitä satama-altaista.
Mukavaa, että keskustelua käydään näinkin globaalilla tasolla. Muutenhan oltaisiin sääpalstalla.
Niin, näsijärven jäätymisajankohta lähestyy vääjäämättä. Ja hyvinkin keskimääräisissä ajankohdissa näyttäisi jäätyminen tapahtuvan. Ja tosiaan, tämän topikin pistin pystyyn ihan pyynnöstä. Ei taida asian esittäja muistaa, mutta minäpä muistan.
Ja tämä nyt vaan on yksi kontrasti niille lukuisille topikeille, missä päivitellään että mukamas kylmää olisi yleisesti ottaen ollut...
Globaalisti asia näyttää tältä: http://www.woodfortrees.org/plot/wti/mean:360/plot/hadcrut3vgl/mean:360/plot/gistemp/mean:360/plot/hadcrut4gl/mean:360
Näsijärven jääpeitteinen aika on lyhentynyt selkeästi, liittyköön ilmastonmuutokseen tai ei mutta se on kuitenkin raaka fakta.
No jos globaali ilmasto lämpeni 1900-luvulla, niin on olemassa todennäköisyys, että se lämpeni myös Suomessa.
Koko mittaushistorian aikana 50 % saiteista osoitti lämpenemistä, 30 % viilenemistä, loput olivat nollaa tai muuten kelvottomia.
Se oli kuitenkin 1900-luvulla.
Missähän se kiihtyminen on tällä vuosituhannella?
Tiedoksesi, että erityisesti valtamerten oskillaatiot aiheuttavat lämpötiloissa luonnollista vaihtelua. Tämä aiheuttaa sen, että lyhyemmällä aikavälillä "ilmaston", ( alailmakehän lämpötila korkeudessa 2m, pieni osa ilmastojärjestelmää ) lämpeneminen voi olla joko voimakkaampaa tai joskus jopa pysähdyksissä. Näiden syklien tarkkaa ajoitusta ei osata ennustaa.
Siksi on suorastaan pöljää tehdä johtopäätöksiä lyhyemmän aikavälin ailahteluista. Tällä palstalla juuri kellään ei ole tarvittavaa ymmärtämystä kokonaistilanteesta.
Jaaha.
Mikä olikaan se riittävä aikaväli?
Se on aina se, mikä sopii parheiten alarmistien agendaan.
Esimerkiksi ilmatieteenlaitos käyttää omissa lukemissaan 30 vuoden aikavälin tilastoja. Tämän avulla sitten määritellään, että millainen sää on vaikkapa poikkeuksellisen lämmin joulukuussa. Vertailukausi 1981-2010 oli lämpimämpi kuin vertailukausi 1971-2000. Vastaavasti vertailukausi 1991-2020 on todennäköisesti vertailukautta 1981-2010 lämpimämpi. Ja näin ilmasto lämpenee, kotkotuksista huolimatta.
30 vuottakin on monessa mielessä melko lyhyt aika. Ja kunnon tiedoilla voi jotain arviota toisaalta tehdä lyhyemmänkin aikavälin perusteella. Sen tasoista tietoa ei sinulla tai minulla yksinkertaisesti ole. Yritä elää sen kanssa.
On valitettavaa, että hyvälaatuista tietoa ilmaston kehityksestä menneillä aikakausilla on huonosti saatavilla. Sille ei voi mitään, se ei puolla eikä ole sitä kysymystä vastaan, että lämmittääkö ihminen ilmastoa nyt ja kuinka paljon.
Niinpä tietenkin. Joopajoo. Alarmistien agenda, tuo illuminatin pyhä suunnitelma maailman kontrolloimiseksi... Kälkätyksistäsi huolimatta kylmä fakta on, että asiat on kuten kirjoitin. Et voi sille mitään.
Vai väitätkö tosiaan, ettei valtamerten oskillaatio aiheuta "ilmaston" lämpötiloissa luonnollista vaihtelua, mikä tietenkin pitää ottaa huomioon, vaikka juuri sinä niin et halua tehdä.
Joo.
Otetaan esimerkiksi tuo pieni jääkausi
"Pienen jääkauden lämpötila-arvioita muun muassa vuosirenkaista laskettuna.
Pieni jääkausi (pikku jääkausi) oli ilmastollisesti keskimäärin normaalia kylmempi kausi noin vuosina 1450–1850."
Löytynee kokonaisuudessaan tuolta
http://fi.wikipedia.org/wiki/Pieni_jääkausi
Jos viitsit yhtään omillasi miettiä, niin kylmeneminen ja lämpeneminen on luonnollista.
Jos kuumalle kubikselle kelpaa 30 vuotta lämpenemistä, niin luulisi kelpaavan 400 vuotta kylmää aikaa, josta ilmasto on vielä toipumassa. Taas on viilentynyt kerrotun 16 vuotta.
Voisit ottaa kubis vertailujaksoksi 1940 - 1970 luku.
Vai haetko jonkun mallinuksen?
Luitko aamun lehden? "Maailma mallillaan"?
Saanko kommenttia?
Pieni heräämisen pilkahdus kubiksen GW-koomassa.
Hyvä hyvä.
"Vai väitätkö tosiaan, ettei valtamerten oskillaatio aiheuta "ilmaston" lämpötiloissa luonnollista vaihtelua, mikä tietenkin pitää ottaa huomioon, vaikka juuri sinä niin et halua tehdä. "
Kylmeneminen sekä lämpeneminen on ollut luonnollista. En näe kovin oleellisena tietää tarkalleen, kuinka kylmä viime "pikkujääkausi" oli, enkä liiemmin että oliko keskiaikana 0.4 astetta lämpimämpää kuin nyt vaiko 1.0 astetta kylmempää. Mutta 0.8 asteen, maailmanhistorian mittaskaalassa varsin äkillinen lisälämpö nykyilmastoon on arvioitu johtuvan ihmisen edesottamuksista. Onko todellinen lukema 0.65 vaiko esim. 0.9 astetta vai jossain siinä välillä tai joku muu, jää nähtäväksi...
"Voisit ottaa kubis vertailujaksoksi 1940 - 1970 luku... .Vai haetko jonkun mallinuksen?" Tuota vertailujaksoa ei ilman mallinnuksia saa kunnolla aikaan... Ja taas se johtaa ainoastaan väärennys- sekä salaliittohöpötyksiin.
"Tuota vertailujaksoa ei ilman mallinnuksia saa kunnolla aikaan"
Miten niin ei saa?
Jos tuo pitää paikkaansa, niin kuinka sitten voidaan puhua mistään kylmenemisistä tai lämpenemisistä?
Kuuma kubis... orsi katosi altasi ihan omasta itsetönimisestä.
Miksi et kommentoi paikallislehtesi "maailma mallillaan" uutisointiin?
Vai on liian kivuliasta?
Niin, saahan sen, tässä se on :)
http://data.giss.nasa.gov/cgi-bin/gistemp/do_nmap.py?year_last=2012&month_last=11&sat=4&sst=1&type=anoms&mean_gen=11&year1=2010&year2=2011&base1=1941&base2=1970&radius=1200&pol=reg
Paras käsitys asiasta on, että lämpeni. Absoluuttinen totuus voi poiketa jonkin verran arvioista, toki.
Mutta sinunkin on hyväksyttävä se, että pitää elää sen kanssa mitä on tarjolla. Tai itse tarjota jotain parempaa, mutta harmi vaan ettet omaa tarvittavaa halua hankkia riittävää tietoa asian toteen saattamiseksi. Jonkun, kuten NASA:n tekemän arvion kyseenalaistaminen ei tarkoita sitä, että arvio olisi väärin.
Tai tämä kertoo paremmin kokonaisuudesta: http://data.giss.nasa.gov/cgi-bin/gistemp/do_nmap.py?year_last=2012&month_last=11&sat=4&sst=1&type=anoms&mean_gen=1212&year1=2000&year2=2011&base1=1941&base2=1970&radius=1200&pol=reg
Huomaat, ettei ole kirsikanpoimintaa, koska
1) valitsin vertailujaksoksi ehdottamasi jakson
2) otin riittävän pitkän jakson viime vuosista, että saadaan kokonaiskuvaa parannettua
http://ilmatieteenlaitos.fi/ajankohtaista/589218
Noin lämmintä on taaskin ollut. 16 vuoden viilenemishöpötyksistä huolimatta. Sori hörhöt.
Vuosi 2012 on vielä kesken ellet satutietämään.
Suur-Saimaankin selät ovat vielä avoinna. Eikä se ole ihme, sillä marraskuu oli hyvin lämmin. Normaalit lämpötilat ylitettiin Suomessa selvästi: Helsinki 2,8°C, Lappeenranta 2,9°C, Joensuu 2,8°C ja Ivalo 3,3°C.
Ja näillähän poikkeuksellisen kovilla juoksutuksillahan ei ole osaa ja arpaa vesistöjen jäätymiseen? Vähän ihmeelistä on tuo kirsikanpoiminta ja lillukanvarsien etsiminen, ainakin jos aikaihmisiä olette.
Kannattaa muuten käydä sitä suursaimaan selkää katsomassa.
Sen vaikutukset ovat varmasti hyvin pienet ja paikalliset. En tiedä mitä vaikutusta ajattelit. Järvi koko laajuuden virtaaman muutokset ovat niin pieniä, ettei sillä oli suurtakaan merkitystä jäätymiseen, korkeintaan paikallisesti. Selkävesien jäätymiseen vaikutus on varmasti olematon.
Viimeisten viikkojen aikana joet ovat vieneet varmasti enemmän kylmää pinta vettä pois kuin normaalisti, mutta syksyllä tilanne oli päinvastanen, eli joet kuljettivat enemmän lämmintä pinta vettä pois vesistöistä, ja huomattavasti pidempään. Eli juoksutuksen vaikutus vesistöjen lämpötilaan pitäisi olla negatiivinen ennemmin kuin positiivinen. Vaikka silläkään ei ole varmasti suurta merkitystä lopulliseen jäätymiseen.
Minkälaista vaikutus mekanismia itse ajattelit?
Näin kertoo ympäristöhallinnon verkkopalvelu: "Saimaan vedenkorkeus on noin 75 cm ajankohdan keskitason ja 25 cm ns. normaalivyöhykkeen ylärajan yläpuolella. Tähän aikaan vuodesta vedenkorkeus on ollut viimeksi yhtä korkealla vuonna 1981. Korkean vedenpinnan johdosta Saimaan poikkeusjuoksutus on ollut lokakuun alusta lähtien 1000 kuutiometriä sekunnissa. Ilman lisäjuoksutuksia Saimaan vedenkorkeus olisi nyt 30 cm ylempänä. Juoksutusta jatketaan samansuuruisena ainakin tammikuun alkuun asti. Tämänhetkisen ennusteen mukaan vedenkorkeus laskee 5-15 cm tammikuun puoliväliin mennessä.
Päijänteen vedenpinta on laskenut kahdessa viikossa noin 10 cm ja on nyt 25 cm ajankohdan mediaanitason yläpuolella.
Kymijoen pääuoman virtaama on nyt hiukan yli 500 m3/s, kun joulukuun pitkän aikavälin keskivirtaama on alle 300 m3/s."
Kyllähän tuollaiset virtaukset varmasti hidastavat jäätymistä.
Jaappa tuo koko järven laajuudelle. Ajattele vaikka päijännettä isona jokena ja vertaa sitä kymiin. Siinä on hieman kokoeroa.
Päijänteen normaali virtausnopeus on TODELLA hidas. Edes sen kaksinkertaistuminen ei vaikuta jäätymiseen merkittävästi. Veden kulku koko päijänteen läpi kestää keskimäärin 2,5 vuotta, ja pituutta löytyy 119km. Voit siitä laskea kuinka "nopeesti" vesi liikkuu päijänteessä. Ei tuolla virtausnopeudella ole mitään merkitystä jäätymiseen muuta kuin ihan paikallisesti.
Voithan sinä käydä tätä kokeilemassa aivan peilityynella kelillä, ja käydä pistää vaikka kaarna laiva tonne tehen selällä ja kattoo kuinka paljon se liikkuu.
.
Päijänteen tilavuus on muuten noin 45000000000 m3 kun nopeesti laskeskeli.
Tuosta ku nopeesti laskeskelin niin vesi päijänteessä keskimäärin liikkuu 1,5mm/s, selkävesillä tietenkin tätä paljon hitaammin.
Päijänteen koko vesimäärähän siis vaihtuu virtauksen ansiosta 2,5 vuodessa, mutta nyt juoksutus on ollut lähes kaksinkertainen normaaliin verrattuna.
Todellisuudessahan virtaus ei ole joka kohdassa samanlainen vaan järvessäkin on jossain kohdissa nopeammin virtaavia kohtia. Pilkkijänä varmaan tiedät jeilonen, että jossain kohdissa jää voi olla heikkoa.
Jeilonen Päijänteen tilavuus on muuten 18 km³.
Ei noilla virtausmäärillä ole isossa järvessä mitään vaikutusta jäätymiseen. Jollain on vain näköjään jäänyt koulut kesken kun moisilla höpsötyksillä itsensä nolaa.
Siinäpä se, että koulu on jäänyt kesken. Syksyn sateet toivat myös veden virtaamaan mukaan myös suurenmäärän humusta ja kivennäissmaata ym. hiukkasia. Mutta senhän sinä koulujakäyneenä tiesitkin, että se vaikuttaa järvien jäätymiseen ja senkin tiedät että syksyinen täyskierto on hitaampaa pitkäaikaisten sateitten johdosta.
Luultavasti Näsijärvi ottaa ja kutasee itsensä jääpeitteen alle viimeistään vähän ennen joulua, mikäli sääennusteen lupaamat kireämmät pakkaset pitävät kutinsa.
Eipä tämä sää mitenkään erityistä ole ollut. Aikoinaan syksyt saattoivat vaan olla niin kylmiä, että Näsijärvikin sai jäänsä jopa marraskuun alkupuolella. Sellaisia syksyjä ei enää juurikaan ole. Tämäkin syksy oli keskimääräistä lämpimämpi, verrattuna jopa jaksoon 1981-2010. Eikä alkutalvikaan niin kylmä ole ollut, vaikka joulukuu saattaapi keskimääräistä viileämmissä merkeissä mennä, eteläisemmässä Suomessa.
Älähän nyt kuuba viitsi tuollaista skeidaa vääntää. Tuossa tiedot Näsijärven jäätymisestä: http://www.tampere.fi/tiedostot/4YM6JIKIh/nasijarvenjaat18362004
Onhan se tosiaan aikoinaan ollut Suomessakin pikkujääkausi. Kerrotaan tarinoita historiasta kun juhannuksena ajettiin reellä jäätä pitkin.
Toivotko tosiaan niitä aikoja takaisin?
Loistava tilasto. Näyttää että luonto se tekee mitä lystää eikä välitä denialistin räksytyksestä. Ei nykyisinä lämpenemisaikoina tunnu enää tulevan noita marraskuu-jäätymisiä.
Ei se mitään skeidaa ole. Mikäli osaat lukea, näet että Näsijärvi on jäätynyt marraskuun alussa, mm. 7.11 vuonna 1910 ja jos oikein koitat pinnistää, niin muistat että 1910-luvulla oli myös poikkeuksellisen kovia helteitä.
Mutta nyt marraskuiset Näsijärven jäätymiset ovat yhä enempi kortilla, syynä yksinkertaisesti syksyt, jotka ovat lämmenneet.
Tuo vuosi 1910 onkin ainoa, jolloin Näsijärvi on jäätynyt marraskuun alkupuolella. Seuraavana vuonna eli 1911 jäätyikin vasta 31.12.
On totta, että Näsijärven keskimääräinen jääaika on lyhentynyt 1800-luvun alusta, mutta sehän on sitä palautumista pienen jääkauden ajoista. Näin kertoo asiasta Wiki:
"Pieni jääkausi (pikku jääkausi) oli ilmastollisesti keskimäärin normaalia kylmempi kausi noin vuosina 1450–1850. Kausi ei ollut yhtenäinen maapallon kattava oikea jääkausi, vaan ajanjakson aikana ilmastolliset olosuhteet vaihtelivat suuresti eri puolilla maapalloa. Tuona aikana ainakin Euroopassa oli useita kylmiä kausia, jolloin keskilämpötila oli 2–3 °C normaalia alempi. Erityisen kylmää oli 1690-luvulla, jolloin mm. Suomessa vuosina 1695–1697 koettiin nälänhätää suurina kuolonvuosina. Kylminä ajanjaksoina jäätiköt etenivät sekä Norjassa että Alpeilla. Lontoossa Thames-joki jäätyi pitkiksi ajoiksi talvisin ja Thamesin jäällä vietettiin Frost Fairs -markkinoita, suurimmillaan 1800-luvun alkupuolella. Pienen jääkauden syynä pidetään auringon aktiivisuuden alenemista."
Hmm. Ja Näsijärvelle tuo pikku jääkausi tulikin sitten 60 vuotta myöhässä? Et taida itsekään uskoa surkeita selittelyjäsi.
Luontaista vaihtelua on ollut. Emme voi tietää tarkalleen mikä on se normaali ilmasto. Nykytieteen liki yksimielisen näkemyksen valossa kuitenkin viime vuosikymmenten lämpeneminen on seurausta ihmisen toiminnasta.
http://www.iltalehti.fi/m/uutiset/2012121316449479_uu.shtml
Ei ole jäätilanne hyvä, ei. Kaukana on ne ajat jolloin Eeliskin nuorena miehenä kurvaili autolla järven jäillä jo ennen joulukuun puoliväliä. Eilen ihmettelin Pulkkilanharjulla iltapimeällä miksei ollut kinostanut siinä missä mentiin yli Asikkalanselän. Peltoaukeilta oli kyllä tuuleskellut lunta tielle.... No miten sitä lunta nyt olisi sulalta selältä tielle tuiskunnut!
Ja eelis se taas heittää täällä sellaista tuubaa, että ei paremmasta väliä. vai olet ihan autolla ajanut jäällä. Höpö höpö.
Kyllä ne heikot jäät tosiaan johtuvat paksusta lumipeitteestä ja avoimilla selillä kovista tuulista niinkuin tuossa lehtijutussa todetaan.
Joulukuun alkupuoli on ollut normaalia kylmempi ja vedet ovat jopa niin kylmiä, että joissakin järvissä jään alle kertyy hyytöä
Niinhän se on että normissa mennään tällä hetkellä. Marraskuu oli selvästi normaalia lämpimämpi, tähänastinen joulukuu selvästi normaalia kylmempi. Täytyykin tuota trendin suuntaa tiirailla esim. noista jääaikatilastoista.... Eli näyttää lämpenevän, eipä enää kutase Näsijärveäkään jäähän marraskuun 7. niin kuin vanhaan aikaan....
Niissä järvissä mitkä jäätyivät etele suomessa ensimmäisten pakkasten aikana, on vesi vielä huomattavan lämmintä, koska vesi jäätyi pinnasta ennen kuin koko vesi massa kerkesi jäähtymään. Tämä on yhtä lailla syyllinen huonoon jäätilanteeseen kuin lumipeite.
Tarkoititko että hyytöä kertyy järviin joissa on jääpeite, vai niihin missä selät on avoinna ja pohjukoissa jäätä? Niissä joissa jäätä, ei hyydettä juuri pääse kertymään kun se muuttuu nopeasti jääksi. Ellei sinne laske jokea. Niissä järvissä missä selät on avoinna hyydettä pääsee muodostuu tuulella nopeeseen tahtiin josta se sitten ajelehtii sinne missä jäätä on. Aivan normaali ilmiö, eikä se tarkoita että koko vesimassa olisi kylmää. Todennäköisimmin isojen järvien vesi on normaalin lämpöistä vuodenaikaan nähden. Lämpötila oli kuitenkin lähellä pintaa yli 3 astetta vain kaksi viikkoa sitten, eli harppauskerrostakaan ei ollut oikeastaan vielä muodostunut. Ei siitä heti mene normaalia kylmemmäksi, vaikka pakkasta onkin riittänyt.
Kuva kertoo enepi kuin tuhat sanaa: http://aijaa.com/TmlG5h
Eli jäätymään päin selkeästi ollaan, riitettä näkyy. Jokusen päivän vielä ehkä sinnittelee.
Taitaa olla että päijänteen jäätymiseen menee vielä hetki, mahdollista että suuri osa jäätyy viikonloppuna. Tehi ei varmaan kuitenkaan vielä. Jos ennustettu lauhtuminen jouluna käy toteen, voi olla että mennään pitkälle ens vuoden puolelle ennen kuin tehi jäätyy. Täytyy sanoa että on ollut jokseekin epämääräinen vuosi, varsinkin jälimmäinen puolisko, vaikka lämpötilojen puolesta vuoden keskiarvo jääneekin hyvin lähelle keskiarvoa.
"Päijänteen koko vesimäärähän siis vaihtuu virtauksen ansiosta 2,5 vuodessa, mutta nyt juoksutus on ollut lähes kaksinkertainen normaaliin verrattuna.
Todellisuudessahan virtaus ei ole joka kohdassa samanlainen vaan järvessäkin on jossain kohdissa nopeammin virtaavia kohtia."
Salmi kohdat ovat juuri niitä paikallisia kohtia missä saattaa olla vaikutusta, mutta ne ovat pieni osa järvestä, eikä niissäkään varmasti ole kyse kuin vuorokauden kahden erosta, mutta ei välttämättä ollenkaan. Muutama salmikohta mistä löytyi tietoja, virtausnopeus oli 2-10 cm/s. Jos se on jäätyäkseen niin ei tuon kaksinkertaistuminenkaan juuri tunnu. On myös monii kohtii mitkä ei kuitenkaan jäädy. Selkävesillä, lahdenpohjukoissa ym paikoissa missä yleensä pidetään kirjaa jäätymisestä, ei virtausnopeuden kasvulla ole mitään merkitystä, niin pienestä erosta on kyse.
Ja jos ajatellaan veden poistuman aiheuttamaa lämpötilan muutosta niin sen vaikutus kokonaisuudessaan on ollut jäähdyttävä, vaikka senkin vaikutus jäätymispäivään on aika olematon.
Et varmaan sentään usko että virtaaman kasvulla on mitään tilastollisesti merkittävää vaikutusta esim tehin jäätymiseen?
"Pilkkijänä varmaan tiedät jeilonen, että jossain kohdissa jää voi olla heikkoa."
Tiedän kyllä. Ainakin vesijärvellä yksi iso syy tähän tänä vuonna on veden lämpö, yksi mittauspiste joka oli 1m syvyydessä näytti yli 3 astetta. Uskoisin että harpauskerros on hyvin lähellä jäätä mikä ei tee yhtään hyvää jäiden vahvistumiselle. Vesijärvelläkään ei ole tullut juuri yhtään lisää jäätä sitten itsenäisyyspäivän. Eikä nää lumetkaan auta asiaa.
Jellonen.
Onko tuon kolean ja sateisen kesän jäljiltä vesi jotenkin erityisen lämmintä?
Sysky/alkutalvi oli normaalia lämpimämpi ja jatkui aina marraskuun loppuun jolloinka vesi ei kerinnyt jäähtyä normaaliin ennen kylmien ilmojen tuloa. Sen lisäksi kesä oli vain niukasti keskimääräistä viileämpi.
Päijänteen pintavesi oli ajankohtaan nähden 1,5 astetta viimeisen kymmenen vuoden keskiarvoa lämpimämpää juuri ennen kun kylmä jakso alkoi.
Pieru, haukkasit paskaa. Kesä oli lähellä normaalia lämpöoloiltaan, syksy taas hyvin lämmin. Vedet ei siis jäähtyneet silloin.
Nämäkö on nyt näitä veret seisauttavia todisteita AGW.stä ?
Päijänteen pintavesi oli ajankohtaan nähden 1,5 astetta viimeisen kymmenen vuoden keskiarvoa lämpimämpää juuri ennen kun kylmä jakso alkoi.
Ei hyvää iltaa ; (
Tämä nyt on vähän tämmöistä hölmölä hommaa, kun Suomen lämpötilat eivät esimerkiksi kelpaa, on kuulemma junsteerattu. Kait se Näsijärven vesikin on vastaavalla tavalla adjustoitu...
Yleisön kaksinaamaisuudesta huolimatta perustin tämän ketjun justiinsa oikeaan aikaan ja nimenomaan pyynnöstä. Nyt nimittäin alkaa Nässyn jäätymisajankohta todenteolla lähestymään, erittäin keskimääräisellä aikataululla.
Tämän päivän tilanne -- vielä sitä ei jäätyneeksi voi sanoa, selällä luultavimmin on avovettä, mutta viikonlopun pakkasten jälkeen viimeistään veikkaan että aika jäissä tämä Nääsjärvi on. Meinaan eiliseen verrattuna se jäätilanne muuttuu silmissä:
http://aijaa.com/pWgmwq
Jäätyi siis suunnilleen pitkäaikaisen tilaston keskiarvossa.
Siltä se vahvasti näyttää. Muutaman päivän klappi mahdollisesti. Näsijärven jäätymisen määrittämisessä on omat perinteensä, mitä satamamestari pyrkii noudattamaan,
Tuossa tarkemmin juttua: http://www.aamulehti.fi/Pirkanmaa/1194783823823/artikkeli/onko nasijarvi jaassa jouluaattona .html
Ja ennusteet näyttävät siltä, että jäätyisi hyvinkin.
Tässä ote tuosta lehtijutusta jeiloselle kun väitti ettei juoksutuksella ole vaikutusta:
"Virtaus on niin kova, että Pyhäjärvi ei jäädy kunnolla koko talvena Ratinan ja Rajasaaren sillan väliseltä alueelta, varoittaa Joki.
- Jäälle ei kannata mennä.
Juoksutuksien aiheuttama kova virtaus hidastaa myös Näsijärven jäätymistä."
Juoksutuksia varmasti on ollut Tampereen historian aikana jo moniin otteisiin. Ehkä ilmaston lämpenemisen myötä juoksutuksiakin pitää lisätä, mikäli sitä vettä tulee taivaan täydeltä...
"Tässä ote tuosta lehtijutusta jeiloselle kun väitti ettei juoksutuksella ole vaikutusta:
"Virtaus on niin kova, että Pyhäjärvi ei jäädy kunnolla koko talvena Ratinan ja Rajasaaren sillan väliseltä alueelta, varoittaa Joki.
- Jäälle ei kannata mennä.
Juoksutuksien aiheuttama kova virtaus hidastaa myös Näsijärven jäätymistä."
"Salmi kohdat ovat juuri niitä paikallisia kohtia missä saattaa olla vaikutusta, mutta ne ovat pieni osa järvestä, eikä niissäkään varmasti ole kyse kuin vuorokauden kahden erosta, mutta ei välttämättä ollenkaan. Muutama salmikohta mistä löytyi tietoja, virtausnopeus oli 2-10 cm/s. Jos se on jäätyäkseen niin ei tuon kaksinkertaistuminenkaan juuri tunnu. On myös monii kohtii mitkä ei kuitenkaan jäädy. Selkävesillä, lahdenpohjukoissa ym paikoissa missä yleensä pidetään kirjaa jäätymisestä, ei virtausnopeuden kasvulla ole mitään merkitystä, niin pienestä erosta on kyse."
En missään vaiheessa väittänyt ettei sillä olisi mitään vaikutusta. Mainitsemasi kohta on juuri niitä paikallisia kohtia missä vaikutusta voi olla. Se ei varmaan ole juuri se kohta mistä jäätyminen tilastoidaan, ainakin se olisi hyvin typerää Juoksutusta on monin paikoin laskettu jo lähemmäksi normaalia joten sen vaikutus on katoamassa. Ja varmaan on niitäkin vuosii jolloin juoksutus on normaalia pienempi, joten sillon jotkun kohdat jäätyy aikaisemmin. Joka tapaukessa tilastollinen vaikutus siellä mistä jäätyminen tilastoidaan on käytännössä nolla.
Jäädyminen edistyy: http://aijaa.com/Fiq7RO
Tuo kuva on Näsinselkää Lielahden suuntaan, joka pari päivää sitten oli vielä avoin. Koljonselän suunnassa tahi koljonselällä saattaapi vielä avovettä olla. Mutta jäätyminen edistyy sen verran ripeästi että näkisin 'virallisen' jäätymisajankohdan olevan lähellä. Viimeistään jouluaattona jäässä sanon ma, enkä ihmettelisi jos aiemmin.
Satamapäällikkö ennustaa, että Näsijärvi jäätynee huomenna.
http://www.aamulehti.fi/Pirkanmaa/1194784225408/artikkeli/nasijarvi jaatyy aivan pian.html
No ei sitten ihan jäätynyt 7.11. On se ollut käsittämättömän kylmää vanhaan aikaan!
Eelis jos 1910 jäätyi poikkeuksellisen aikaisin 7.11. mutta sitten 1911 jäätyi vasta 31.12. ja kun 1924 jäätyi vasta 28.1.1925 ja 1929 jäätyi vasta 30.1.1930.
Niin millä perusteella väität tuolloin olleen käsittämättömän kylmää?
No mutta 5x3, keskiarvot ratkaisevat, vanhaan aikaan jäätyi keskimäärin aiemmin kuin nykyään. Nykyään saa olla näitä "kylmiä talviakin" silti jäätyminen jää normaaliaikaiseksi. Kuis nyt silleen.
Sulavesiajat on pidentyneet, se on todistettu juttu.
Nyt se sitten jäätyi: http://www.aamulehti.fi/Pirkanmaa/1194784400513/artikkeli/nyt se tapahtui nasijarvi on jaassa tosin toista kertaa tana vuonna.html
Kovasti on ilmasto kylmennyt kun näin aikaisin jäätyi vai mitä eelis?
Aivan säälittävää 5x3! Hörhön mukaan on kylmä alkutalvi ja Näsijärvi jäätyy puolitoista kuukautta myöhemmin kuin vanhaan aikaan kun oli oikeasti kylmää. Nyt sinun pitäisi vetäytyä johonkin koloon häpeämään!