Siitä, että nimenomaan ihminen olisi aiheuttanut mahdollisesti meneillään olevan ilmastonmuutoksen ei ole olemassa ainuttakaan täysin KIISTATONTA tieteellistä todistetta. Tietenkin jokaista lumipyryä ja tuulenpuuskaa voidaan aina VÄITTÄÄ ihmisen aiheuttamaksi mutta todistaa sitä ei voida. Asia jää täydellisesti uskon varaan.
Maapallon ilmastohistoriaa seurattaessa taaksepäin havaitaan, että nyt ei tapahdu mitään sellaista mitä ei olisi tapahtunut ennenkin ja lukemattomia kertoja jopa.
Että se siitä ihmisen aiheuttamasta ilmastonmuutossadusta.
Maapallon ilmastohistoriaa seurattaessa taaksepäin havaitaan, että nyt ei tapahdu mitään sellaista mitä ei olisi tapahtunut ennenkin ja lukemattomia kertoja jopa.
Että se siitä ihmisen aiheuttamasta ilmastonmuutossadusta.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Niinpä. Täällä jotkut esittävät sellaisia hölmöyksiä kuin esim., että ilman lämpenemistä olisi vielä kylmempää, jne.. Samapa miten täällä suuta soitetaan, mutta se vaan otta päähän, että ihmisiä syyllistetään ja verotetaan perusteettomasti. Lukekaa erään pitkän linjan jäätikkötutkijan monipuolista katsausta "climate4you", ja miettikää uuudelleen.
Niin, onko sitten todistetta että ihminen ei päästöillään ym. vaikutuksellaan täällä pallolla sitten vaikuttaisi maapallon ilmastoon. Järkeen käypää on, että vaikuttaa. Niin on ihminen mullistanut kaiken täällä pallolla.
Höh, pitäisi kai todistaa niin päin, että vaikutusta on eikä toisinpäin. Muutenhan kuka tahansa voi väittää mitä tahansa ja sanoa "todistakaapas minun olevan väärässä jos kykenette, jos ette kykene niin minä olen siis oikeassa".
Minua sitten suorastaan inhoa olla aina oikeassa. Mutta ei voi mitään, niin minulle tuppaa aina käymään.
Todistaakapa että Suoli24-hörhöillä on edes yksi järjen kipinä pääkopassa.
Vain aukoton päättelyketju ja täysin varma todistusaineisto kelpaa.
Tuollainen suolistaminen saa kyllä epäilemään kirjoittajansa anuksen tilaa. Onko jäänyt patukka saamatta?
Yhtään KIISTATONTA tieteellistä todistetta ei juuri muustakaan ole... Ei edes monesta sellaisistakaan asiasta, mitä pidetään itsestäänselvyyksinä.
Tuohonhan se touhu on nyt mennyt, satoi tai paistoi, oli kuuma tai kylmä, olipa tyyntä tai tuulta niin aina se tilanne johtuu ihmisen aiheuttamasta ilmastonmuutoksesta. En tiedä millainen ilmaston oikeastaan tulisi olla, että se olisi hurjapäitten mielestä normaali.
Eikä ole yhtään kiistatonta todistetta, että ne luonnolliset syyt joiden väitetään aiheuttaneen nykyinen ilmaston muutos, olisi aiheuttanut kaiken tai edes suurinta osaa nykyisestä lämmön noususta.
Se on varmaa että ihmisellä on vaikutus maapalloon ja sen ilmastoon, kyse on vain siitä kuinka suuri ihmisen osa on. Tuossa on yksi monista esimerkeistä kuinka ihmisen toiminta muuttaa luontoa ja sitä kautta myös ilmastoa. Ihmisen osallisuus tapahtuneeseen ilmiöön on kiistatta todistettu.
http://en.wikipedia.org/wiki/Dust_Bowl
Löytyy myös suomeks jos lontoo ei suju.
Mielestäni on suorastaan pöyristyttävää, miten meitä syyllistetään kyvyttömyydestä vaikuttaa maapallon ilmastoon. Mielestäni tuli ryhtyä suuriin ilmastotalkoisiin, tavoitteenna vaikuttaa mahdollisimman paljon maapallon ilmastoon.
Jos kaikki lähtevät mukaan, uskoisin että muutaman vuosikymmenen päästä saisimme kiistatonta todistusaineistoa ihmisen mahdollisuuksista vaikuttaa ilmastoon.
Aluksi kaikki Euroopan Atlantin puoleisella rannalla asuvat voisivat asettua riviin rannikolle, ja alkaa puhaltaa länteen päin yhtäaikaisesti. USA:n itärannikolla pitäisi alkaa pian näkyä alkavaa hurrikaanimuodostelmaa..
Seuraavaksi esim. jokisuistoissa ja niiden varsilla asuvat voisivat kerääntyä jokien varsiin kuselle ja syljeskelemän, jotta saataisin aikaan jokien tulvimista.
Ja joka kodissa valot sammuksiin ja kynttilät palamaan, katsotaan alkaako ilma lämpiämään. Tarpeettomat, tyhjät autiotalot voisi palokunnat samalla vaikka tuikata tuleen, harjoittelutarkoituksessa.
Jos näillä eväillä ei muutosta tapahdu, on kait vaan uskottava, ettei asioille mahda mitään.
Tutkijoiden mukaan denialismi johtuu kyvyttömyydestä kestää epävarmuutta.
Tiede kun ei koskaan tarjoa sataprosenttisia varmuuksia, niin ollaan sitten denialisteja.
Epävarmuuden vallitessa kaikki vaihtoehdot ovat mahdollisia, toiset vain enemmän mahdollisia. Tieteen tehtävä on kertoa nuo todennäköisyydet. Ilmastomuutoksen osalta ei ole todennäköisyyksistä edes puhuttu, on vain vastakkaisia tutkimustuloksia ja teorioita. Ei se ole epävarmuutta, van epäselvyyttä.