Kuin aiemmin luultiin.
Envisat (ESA) satelliitin data on väärennetty vastakkaiseksi, lisäämällä siihen
ns. GIA korjaus.
Tarkoittaa sitä että merenpohja laskee jolloin vaikka rannalta mitattu merenpinta laskee se nousee, tai siis nousisi, jollei merenpinta laskisi.
Pitää ottaa huomioon että ESA eli suomenkin osaltaan rahoittama Euroopan Avaruusjärjestö on osallinen tähän huijaukseen, ja verovaroilla tietysti.
Ollaanko nyt FMI,llä tyytyväisiä saavutukseen, jää nähtäväksi.
http://www.real-science.com/sea-level-data-corruption-worse-than-it-seems#comment-88518
Envisat (ESA) satelliitin data on väärennetty vastakkaiseksi, lisäämällä siihen
ns. GIA korjaus.
Tarkoittaa sitä että merenpohja laskee jolloin vaikka rannalta mitattu merenpinta laskee se nousee, tai siis nousisi, jollei merenpinta laskisi.
Pitää ottaa huomioon että ESA eli suomenkin osaltaan rahoittama Euroopan Avaruusjärjestö on osallinen tähän huijaukseen, ja verovaroilla tietysti.
Ollaanko nyt FMI,llä tyytyväisiä saavutukseen, jää nähtäväksi.
http://www.real-science.com/sea-level-data-corruption-worse-than-it-seems#comment-88518
Vastaukset 9
Vanhimmat
Taas aika koomista, täysin epätieteellistä salaliittoilupelleilyä. StevenGoddardilla nyt ei ole minkäänlaista pätevyyttä tehdä yhtikäs mitään arviota satelliittidatasta pohjautuvien julkaisujen oikeellisuudesta. Se kun vaatisi vuosien erikoistumisen itse aiheeseen.
Uskokoot itse kukin mihin tahtoo. Totuus on kuitenkin ja pysyy. Mitä se sitten onkin. Parin vuoden trendi meren pinnan kehityksessä, on aikalailla nollajuttu, sen ymmärtää jokainen, joka edes hiukan jaksaa asiaa miettiä.
Sinäkö päätät ihmisten pätevyyksistä?
Minkälainen pätevyys on itselläsi edes osallistua tähän keskusteluun?
http://www.akuankka.fi
Tämänhän takia MTL piti saada pois ampumasta alas IL:n kauhuskenaarioita.
Siinä tietoo GIA korjauksesta mikä on 0.3mm/vuosi.
http://sealevel.colorado.edu/content/what-glacial-isostatic-adjustment-gia-and-why-do-you-correct-it
No onhan siinä vertailtavana sekä vanha että uusi Envisat data, moinen hohheli multinikki.
Jos ne eroavat tosistaan 3 mm vuodessa, toisenhan täytyy olla väärennös,
koska kumpikin ei voi olla oikein, vai mitä hohheli, vai haluatko että sanon koliikki kollimaattori?
Mitä tulee Celsiuksien muuttamiseen Farenheiteiksi, kyseessä ei ole
adjustointi vaan kyseessä on muunnos eli konversio.
Pistähä tutkimusten linkkii, ois mukava lueskella. Adjustointi taikka konversio, lähtökielessä ovat synonyymeja joten menee hiukan pilkun viilamiseksi.
Ja kuinka tiedät että envisat dataa adjustoitu eikä konversoitu, missä on lähde?
Sulla on jeilonen sitten tuo käsitteistö hallussa...
Joo hyvin tieteellistä ja tarkkaa käsitteistöö noi onkin. Enemmänkin turhii suomen kieleen mukautettuja englannin sanoja, joille löytyis suomen kielestä vastinekin. Ja jos osaa englantii niin ei tarvi edes suomentaa. Mut jos sähköteurastaja haluaa käyttää noita niin mikäs siinä.