Esko Valtaoja "Kaiken käsikirja" s. 24 :
"Yleisen suhteellisuusteorian yhtälöistä voimme pusristaa esiin ratkaisun, joka kuvaa täysin tyhjää maailmankaikkeutta. Siinä ei ole ainetta, ei energiaa, eikä siksi myöskään liikettä tai tapahtumia. Silti siinä kosmoksessa, joka tunnetaan nimellä de Sitterin avaruus, on avaruus ja siinä on aika joka kuluu"
Näyttää, että tähtitieteen professori ja myös De Sitter ovat JB:n kanssa eri mieltä ajan olemuksesta. En silti usko, että JB 11 myöntää olleensa väärässä. Megalomaanikkona hän varmaan katsoo tietävänsä asiat paremmin kuin tiedeyhteisö.
"Yleisen suhteellisuusteorian yhtälöistä voimme pusristaa esiin ratkaisun, joka kuvaa täysin tyhjää maailmankaikkeutta. Siinä ei ole ainetta, ei energiaa, eikä siksi myöskään liikettä tai tapahtumia. Silti siinä kosmoksessa, joka tunnetaan nimellä de Sitterin avaruus, on avaruus ja siinä on aika joka kuluu"
Näyttää, että tähtitieteen professori ja myös De Sitter ovat JB:n kanssa eri mieltä ajan olemuksesta. En silti usko, että JB 11 myöntää olleensa väärässä. Megalomaanikkona hän varmaan katsoo tietävänsä asiat paremmin kuin tiedeyhteisö.
Vastaukset 37
Vanhimmat
Tyhjä avaruus jossa aika kuluu ilman ainetta ja liikettä ja suhteellisuusteorian mukaan sellainen voi olla olemassa jos uskoo ja ymmärtää suhteellisuusteoriaa, kyllä.
Jos suhteellisuusteorian mukaan koko Aurinkokunta kiihdytetään lähes valon nopeuteen ja matkaaja jää paikoilleen niin kun Aurinkokunta saapuu takaisin on koko Aurinkokunta paljon nuorempi kuin paikalle jäänut matkaaja, sillälailla.
Juuri näin tapahtuisi, mutta aurinkokunnan kiihdyttäminen on absurdi ajatus.
Tästä saa kuitenkin käsityksen, että sinä et ehkä "usko" suhteellisuusteoriaa. Niin tai näin, mutta paljon jankuttamasi väitte liikkeestä ajan perustana oli tieteellisesti väärä.
Mitenkähän tuo Sitterin ratkaisu on syntynyt - tarkoittaako se tyhjää ilman kenttää. Muistaakseni olen lukenut yleisestä suhteellisuusteoriasta, että ei edes tyhjää avaruutta ole ilman kenttää - silloin ei kertakaikkiaan ole mitään.
"Jos suhteellisuusteorian mukaan koko Aurinkokunta kiihdytetään lähes valon nopeuteen ja matkaaja jää paikoilleen niin kun Aurinkokunta saapuu takaisin on koko Aurinkokunta paljon nuorempi kuin paikalle jäänut matkaaja, sillälailla. "
Jos tarkoitat tällä, että aikadilataatiota ei ole olet väärässä.
Kuinka määritellään "tila" ilman liikettä? tilan määrittelyn ensi ehto onkin jokin informaatio, mikä tahansa vähimillään yksi valon fotoni, garavitaatiota ei luonnollisesti ole ilman materiaa.
Tyhjää tilaa missä ei ole mitään informaatiota ei ole fysikaalisesti olemassa, eikä sellaista voi edes teoriassa löytää, gravitaatio on tietenkin yksi informaation muoto. Tyhjä avaruus jossa olisi vain aika on siten vain teoriaa jota ei voi koskaan löytää.
Myönnän että en usko aikadilataatioon, voi elää ilmankin:)
Kiellät siis suhteellisuusteorian. Ilmankin voit toki elää, mutta et ymmärtää fysiikkaa. Olet väärällä palstalla.
Fysiikkaa on toki ilman aikadilataatiota
Et voi poimia fysiikasta kirsikoita. Jos kiellät aikadiataation, kiellät samalla yhden fysiikan perusteorioista; suhteellisuusteorian. Saman tien voit heittää vaikka koko fysiikan romukoppaan.
Suhtautumisesi on tyypillistä "en ymmärrä, en usko" mentaliteettia. Luulet voivasi asettua tiedemaailman yläpuolelle ilman minkäänasteista tieteellistä koulutusta. Sitä sanotaan suuruudenhulluudeksi.
Ja matematiikkaa ilman kertotaulua.
Ei fysiikkaa tehdä sinun uskomuksiesi mukaan. Aikadilataatio on teoreettisesti ennustettu ja mitattu juuri ennusteen mukaiseksi. Ei tietenkään ole synti kieltää tieteellisiä tosiasioita, mutta hyvin typerän kuvan sillä toki itsestään antaa. Mielestäni silloin ei kannattaisi tiedepalstoilla juurikaan kantaa ottaa.
Saan nyt aikadilataatioon uskomatta kieltää koko fysiikan,omena ei siis tipu päähäni,toivottavasti ei myös kultainen Jerusalem vaan se toivottavasti osuu Jerusalemin päälle.
Ei arvon vajakki.
Hylkäämällä aikadilataation hylkäät toisen nykyfysiikkamme peruspilarin, suhteellisuusteorian ja palaat fysiikassa 100 vuotta takaisin.
Toinen asia joka siitä seuraa, on asennevammasi selvä esiintulo. Sinulle tieteelliset todisteet eivät kelpaa, jos itse satut olemaan eri mieltä. Omia perusteettomia uskomuksiasi voit esitellä uskomusfoorumeilla, mutta tiedefoorumeilla tulee puhua tieteestä, ei uskomuksista. Olet väärällä palstalla.
Tosin kaikille palstaa seuranneille harhainen megalomaniasi on tullut jo hyvinkin tutuksi. Henkilö, joka ei osaa edes fysiikan alkeita, väittää koko tiedemaailman olevan väärässä asiassa, joka on aukottomasti todistettu. Ei aivan järkimiehen juttuja.
>
Tässä oikeastaan pitää vaan korostaa sitä, että tietenkään kumpikaan objekteista ei nuorru, mutta liikkuva vanhenee eri tahtiin. Tätäkään palstaidioottimme (jb11) ei ilmeisesti ole vieläkään tajunnut.
>
Juuri näin. Eikä tätäkään tuolle umpiluupäälle selitetty kuin ehkä puoli vuotta.
>
Mutta tässä tapauksessa pitää sitten olla edes sen verran ymmärrystä, että poistuu palstalla, jossa nimenomaan käsitellään sitä kieltämääsi asiaa.
Aikadilataatio ja sen mittaaminen on ihan rutiininomainen seikka modernissa yhteiskunnassa. Esim. GPS-satelliitit tietysti kulkevat nopeampaa kuin Maan pinnalla olevat asiat (ja kokevat eri gravitaation). Tästähän pitää seurata se, että aika kulkee satelliitissa eri tahtiin kuin Maassa. Ero ei ole suuren suuri, mutta kun koko satelliittien toiminta-aika huomioidaan, eron pitää olla havaittavissa.
No, onko se ?
Kyllä, ehdottomasti: satelliittien kelloihin on pakko lisätä aikaa useasti, koska satelliitin kello joutuisi muuten eri aikaan kuin maassa olevat kellot (ja koko GPS:n toimintahan nojaa tarkkaan atomikellon aikaan). Kaiketi GPS:n olemassa olon aikana tuo aikadilataatio on jotain kymmenien sekuntien luokkaa (kuka vahvistaa ?).
Aikadilataatio osoitettiin aikoinaan sillä, että pohdittiin, että lentokone kulkee nopeampaa vauhtia, jos se kiertää Maapallon ympäri samaan suuntaan kuin Maapallo pyörii. Ja taas kun se menee toista suuntaa, se kulkee hitaammin, joten näiden välille pitäisi saada pieni mutta mitattavissa oleva ero kun tsekataan tarkka lentokoneessa ollut atomikello kierrosten jälkeen.
Jaa, mitenkö kävi ?
No, saatiin aikadilataation ennusteiden mukainen ajan etenemisero riippuen lentokoneen kulkusuunnasta. Ero taitaa olla kohtalaisen vaikea selittää ilman aikadilataatiota ? Eikö se siis ole jo suoraa idioottimaisuutta, että kieltää tämänkaltaiset varsin selkeästi toteennäytetyt tieteelliset faktat ? Ei varmaan ole hirvittävän ihmeellistä, että Sinua pilkataan ja Sinulle nauretaan tällä palstalla, vai mitä ?
Wikipediasta vielä tämän verran: "In 2010, Chou et al. performed tests in which both gravitational and velocity effects were measured at velocities and gravitational potentials much smaller than those used in the mountain-valley experiments of the 1970's. It was possible to confirm velocity time dilation at the 10−16 level at speeds below 36 km/h". Tämä aikadilataation osoittava koe on julkaistu Sciensessa pari vuotta sitten. Eikö ole ihan vitun idioottimaista kieltää tällainen tieteellinen fakta ?
Kannattaa lukea Wikipediasta lisää noista aikadilataation toteennäyttämisistä, jos vielä yrittää kieltää reaalimaailmassa havaittavan seikan nimeltä aikadilataatio.
Mistä näitä vitun vammaisia oikein sikiää. Joku järki sentään pitäisi olla.
Atomikelloihin voi vaikuttaa kiihtvyys ja gravitaatiomuutokset, luonnollisesti. Yksikään atomi ei ole kokenut aikadilataatiota.
Eihän minkään sateliitin kello ole valmistettu painottomassa tilassa sekä sateliitti liikkuu suhteessa Aurinkoon eri tavalla kuin Eduskuntatalo, joten aikaa on korjattava luonnollisesti.
>
No, totta helvetissä siihen vaikuttaa gravitaatio. Juuri kuten aikadilataation pitääkin vaikuttaa: aika hidastuu kun gravitaatio lisääntyy. Atomikelloista on ihan suomalaisessa Wikipediassa juttu http://fi.wikipedia.org/wiki/Atomikello jossa lukee näin: "Kelloihin - kuten itse ajan kulumiseen - vaikuttavat suhteellisuusteorian mukaisesti kellon nopeus ja painovoima. Kellojen vertailun mahdollistamiseksi sekunti määritellään keskimerenpinnan tasossa. Suhteellisuusteorian mukaiset korjaukset on otettava huomioon GPS-satelliittien atomikellojen toiminnassa.", mutta kai nyt sentään koko tiedeyhteisö on väärässä havaitsemissaan kellojen käynnin erojen kanssa kun yksi palstaidiootti Suomi24:lta kerran niin väittää. Ei vittu, mikä idiootti.
[Jos et tiennyt, niin aikadilataatio koostuu kahdesta osasta: liikkeen vaikutuksesta ja gravitaation vaikutuksesta.]
Kerropas nyt meille, miten esim. tuossa lentokonekokeessa tuo kiihtyvyys vaikuttaa ? Onko koneilla jotenkin erilainen kiihtyvyys (tai onko ne jotenkin eri gravitaatiossa) ja miten kummassa aina saadaan kiihtyvyydestä riippumatta aikadilataation ennustama tulos ?
Ja tosiaan, tuossa hitaan kellon kokeessa mitattiin aikadilataatiota ei nopeuksilla (ei siis eri kiihtyvyyksillä) ja saatiin tulos, että jo 10 m/s antaa aikadilataation, joka on havaittavissa atomikelloilla. Kaivoin oikein tämän tutkimuksen esiin (Science 329 no. 5999 pp. 1630-1633). Kuvassa 2 näytetään eri nopeuksilla mitatut aikadilataatiot ja todetaan, että liikkuva kello tikittää hitaammin kuin paikallaan oleva. Kannattaa katsoa ennen kun kieltää noinkin selkeästi osoitetut asiat.
>
Kyllä on. Koko ajanhan atomit kokevat aikadilataatiota. Itse asiassa tarkin aikadilataation mittaus on tehty sähkövaratuilla atomeilla (eli ioneilla), Li , mutta toki suurimmat hyödyt aikadilataatiosta saadaan kun mitataan atomia pienempiä partikkeleita.
Tosiaan, tiedemiehet ovat julkaisseet erittäin suuren määrän mittauksia, joissa aikadilataatio nähdään. Kiellätkö nyt nämä ihan reaalimaailmassa havaitut mittaustulokset ? Eikö se ole ääliömäisyyttä ?
Heh, palstaidiootti panikoi, kun joutuu kirjoittamaan useita viestejä kieltääkseen kuvittelemillaan ad hoceilla reaalimaailman mittaustulokset.
>
Valmistuspaikkahan ei määrittele atomikellon toimintaa.
>
Niin siis, satelliitin kello tikittää eri tahtia kuin Maassa oleva kello. Siis sekunti on eri mittainen (havaitsijalle). Siksi niiden kelloja joudutaan justeeraamaan, koska samanlainen atomikello tikittää eri tahtiin kun se liikkuu eri nopeudella (ja kun se on eri painovoimakentässä).
Miksi ihmeessä kelloa pitäisi korjata, jos se laskee vaikka 100 miljardia sekuntia Maassa ja Satelliitin radalla ? Niin tosiaan, satelliitin radalla ko. kello laskee siinä ajassa vain n. 99 999 999 998 sekuntia (juuri aikadilataation ennustaman määrän). Siksi sitä pitää korjata kun se laskee aikadilataation vuoksi eri määrän sekunteja paikasta ja nopeudesta riippuen. Ja tosiaan, siksi atomikellon aika on määritelty merenpinnan tasolla, koska se muuttuu muualla aikadilataation vaikutuksesta.
Vittu mitä ääliöitä täällä on. Häpäiset itsesi, saatanan ali-ihminen.
Uskonnollisiin fanatikkoihin ja pakkomielteen riivaamiin vajakkeihin ei millään argumentoinnilla kykene vaikuttamaan. JB on pakkomielteinen hölmö, joka uskoo pesevänsä koko tiedemaailman, vaikka ei osaa edes perusfysiikkaa. Eihän sellainen ole tervepäisen ihmisen ajattelua.
>
Jep. Tälle mielenvikaisuudelle on ihan yleisesti tunnettu nimi ja määritelmäkin:
http://en.wikipedia.org/wiki/Dunning–Kruger_effect
Tai kuten RationalWiki sanoo: "The Dunning-Kruger effect occurs when incompetent people not only fail to realise their incompetence, but consider themselves much more competent than everyone else. Basically, they're too stupid to know that they're stupid." "He ovat liian tyhmiä ymmärtääkseen, että he ovat tyhmiä".
JB ei ole idiottimaisuutensa kanssa siis yksin. [Ja onhan noita nähty täälläkin lukuisia Savorisesta alkaen Rouvarin kautta tähän nykyiseen palstalle ripuloivaan idioottiin.]
Kappas, ilmeisesti viiva nimessä tekee sen, ettei tuo Wikin teksti tullutkaan linkkinä. No, kopsatkaa osoiteriville. Artikkeli on nimittäin lukemisen arvoinen. Tulee varsin paljon deja vú:ta nimittäin.
Kyllä näitä löytyy muitakin ja paljon.
"Basically, they're too stupid to know that they're stupid." Tuo on varsin ilmeistä, kun kyseisten henkilöiden ulosantia lukee. Se minua vaan ihmetyttää, että täytyyhän heidän jo kouluajoiltaan tietää, että joka ainoassa penaalissa on heitä terävämpiä kyniä. Miten ihminen, joka on koulussakin menestynyt korkeintaan keskinkertaisesti, voi uskotella itselleen olevansa ylivertainen nero?
Tiedän oman ÄO:ni olevan sellainen, että hiljaisena aikana voin kävellä Tampereen Hämeenkadun päästä päähän niin, että aika hyvällä todennäköisyydellä ainakaan monta älykkäämpää ei tule vastaan. Ruuhka-aikana tulee suurella varmuudella vastaani heitäkin, joilla lanttu leikkaa nopeammin ja terävämmin kuin minulla. Olen koko aikuisikäni tiedostanut sekä vahvuuteni, että suurelta osin varmaan myös puutteeni . Ehkä juuri siksi minulle on käsittämätöntä, ettei joku näe ilmiselviä rajoituksiaan, vaan kuvittelee itseään fiksummaksi kuin koko tiedeyhteisö. Kyllä silloin ajattelussa ja logiikassa pitää olla vähintään norsun kokoinen sokea piste.
Kuinka moni Maan tiedemies on rakentanut atomikellon ja lennätellyt sitä sateliittiradalla tai kuinka moni tiedemies on vienyt Kuuhun peilejä ja pommitellut sitä Maasta laserpysyllä? Ei moni. Sori vain mutta tiede pitää sisällään paljon myös uskomuksia joihon voi vain uskoa, pitäkää vain tyhminä kun en usko aivan kaikkea. Atomikellon käyntiin voi vaikuttaa olosuhteiden muutos painottomuus ja kiihtyvyys, mutta ai olihan se enustettu ja etukäteen tiedetty,)
"Atomikellon käyntiin voi vaikuttaa olosuhteiden muutos painottomuus ja kiihtyvyys, mutta ai olihan se enustettu ja etukäteen tiedetty,)"
Kyllä. On tiedetty ennakkoon. Kaikki muutkin mahdollisuudet on varmasti huomioitu.
Ja kyllä, pidämme sinua tyhmänä. Mistään muusta et todellakaan ole antanut näyttöä.
Aikadilataatio osoitettiin aikoinaan sillä, että pohdittiin, että lentokone kulkee nopeampaa vauhtia, jos se kiertää Maapallon ympäri samaan suuntaan kuin Maapallo pyörii. Ja taas kun se menee toista suuntaa, se kulkee hitaammin, joten näiden välille pitäisi saada pieni mutta mitattavissa oleva ero kun tsekataan tarkka lentokoneessa ollut atomikello kierrosten jälkeen.
Lentokoneen nopeuksiin vaikuttaa maapallon ilmavirtauksien suunta nopeus, ei maapallon pyöriminen. Ilmavirtauksien kulkuun taas maapallon pyörimisellä kyllä lienee vaikutusta.
"Maan gravitaatiokenttä pyörii Maan mukana, tietenkin siksi kone lentää hieman kevyemmin pyörimissuuntaan, erot ei ole tietenkään suuria ja ilmavirtauksien vaikutukset suurempia."
Ei lennä kevyemmin. Gravitaatiolla ei ole vaakakomponenttia.
Gravitaatiokentän pyöriminen havaittiin erittäin herkillä instrumenteilla pitkään jatkuneissa satelliittimittauksissa. Lentokoneiden lentoon merkitys on kaukana mittauskynnyksen ulkopuolella, eikä se ainakaan atomikelloihin voi vaikuttaa.
Kiertyminen, kuin myös atomikellojen aikadilataatio ovat molemmat tunnettuja suhtiksen ratkaisista nousevia asioita. Jos kiertyminen vaikuttaisi aikadilataatioon, olisi se luonnollisesti huomioitu ja mittauksissa. Aikadilataatio on täysin varmaksi todistettu fakta.
Kelvoton argumentti....taas kerran.
Lentokoneilla tehdyt fyysiset kokeet ei ole fysikaalisia faktoja koska kokeiden tekijöitä voi vain uskoa, tää faktaa.
Käyppäs nyt kiltisti vastaamassa minulle keskusteluun "Aikadilataatio kelloraketti"
>
Miten tämä vaikuttaa saatuihin tuloksiin ? Mittaustulokset on kuitenkin saatavilla ja arvioitavissa.
>
Aikadilataatio ei ole kuitenkaan yksi sellaisista (jos noita uskomuksia nyt ylipäätään niin kovasti on).
>
Mutta nyt kyse on kuitenkin todennetusta asiasta.
Et ole käsittääkseni nähnyt yhtäkään virustakaan, mutta silti ilmeisesti luotat tieteelliseen tietoon, että sellaisia on ? Mikä tässä eroaa edellisestä ? Aikadilataatiosta on kuitenkin oikein selkeät näytöt. Sinun pitää siis kieltää reaalimaailman havainnot. Nyt voit miettiä, kumpi perustuu uskomukseen: reaalimaailman faktojen myöntäminen vai selkeän tieteellisen faktan kieltäminen.
>
Mutta kun aikadilataatio nähdään maan pinnalla kulkevassa laitteessa. Siinä ei ole mitään painottomuutta, olosuhteiden muutosta - ja kiihtyvyydenkin vaikutus nähdään ihan suoraan atomikelloista (vain nopeudella on vaikutus).
"Ei energiaa" tarkoittanee ei kenttää. Kvanttiteorian mukaan fluktaatiota syntyy myös tyhjiössä, mutta suhtis ei kai vaadi kenttää. En ole varma.
Jos tällainen täysin tyhjä tila olisi olemassa ja tutkittaisiin sen sisältämää aikaa. Mentäisin satunnaisin aikavälein kurkkaamaan miten aika on siellä edistynyt. Joka kerta kurkattaessa tilanne olisi aivan identtinen. Jos käytäisiin esim. sekunnnin miljardisosan kuluttua tilanne olisi sama. Jos mentäisiin miljardin vuoden kuluttua
tilanne olisi sama. Olen samaa mieltä JB11 kanssa, että pitäisi olla jokin muutos ja jokin mikä voi muuttua, muuten ei ole aikaa.
"Siinä ei ole ainetta, ei energiaa, eikä siksi myöskään liikettä tai tapahtumia. Silti siinä kosmoksessa, joka tunnetaan nimellä de Sitterin avaruus, on avaruus ja siinä on aika joka kuluu"
Melko yksiselitteinen toteamus professorilta, mutta kuten hän toisaalla esittää, fysiikasta voidaan kertoa karkeita likiarvoja tai sitten käyttää matematiikkaa. Paljonko lause on esim. kenttien kohdalla likiarvoistettu, on arvoitus. Energiaa tai liikettä ajan kuluminen ei fyysikkojen mukaan kuitenkaan vaadi.
On varsin yleinen virhe ajatella nimen omaan popularisoidusta fysiikasta: En ymmärrä tätä...tämä ei voi olla totta.
>>>>Jos tällainen täysin tyhjä tila olisi olemassa>>>Mentäisin satunnaisin aikavälein kurkkaamaan miten aika on siellä edistynyt. Joka kerta kurkattaessa tilanne olisi aivan identtinen. Jos käytäisiin esim. sekunnnin miljardisosan kuluttua tilanne olisi sama. Jos mentäisiin miljardin vuoden kuluttua tilanne olisi sama
intehk esimerkki oli aivan ymmärettävä, todistit juuri itse faktan että ilman tietoisuutta ja muistia (liikettä) aikaa ei ole olemassa.
De Sitter avaruudessa ei tarvita tietoisuutta tai muistia. Myöskään varhaisessa universumissa näitä ei ollut. Väitätkö universumin ajan alkaneen kulua vast kun tietoisuus syntyi? Ovatko maailman huippufyysikot taas väärässä ja JB oikeassa?
Älä viisti jauhaa jaskaa tiedepalstalla .
"Jos mentäisiin tietyn ajan kuluttua kurkkaamaan niin olisi kulunut se tietty aika tietysti. Aikaa olisi siis kulunut. (Ihan sama se vaikka tyhjässä kurkattavassa tilassa ei olisi muutoksia). "
Jos ajatellaan aikadilataatiota, oltaisiin kurkkaamisien välillä voitu tehdä avaruusmatka vaikka nopeudella 0.8c tai sitten oltaisiin voitu olla tekemättä matka. Silloin huomattaisiin, että kurkkaamisten välillä saataisiin eri aika kuluneeksi. Koska aika on suhteellista, pitää olla paikallinen aika. Tyhjiössä mikään ei muutu, siksi siihen ei voi liittää paikallista aikaa.
Siinä tyhjiön äärellä olisi kulunut tietty aika, riippumatta siitä missä olisit käynyt siinä välillä ja kauanko aikaasi olisi kulunut.
No tehdään seuraava koe. Kuvitellaan kaksoisveli tyhjiöt. Siis samankokoiset tyhjiö A ja tyhjiö B. Lähteköön tyhjiö B avaruusmatkalle siriukseen ja takaisin. Avaruusmatkan jälkeen kysytään kumman tyhjiön kello on käynyt hitaammin. Mistä voidaan päätellä, että tyhjiö B:n kello on käynyt hitaammin (ja mitä sillä tarkoitettaisiin). Jos kysymyksessä olisi todelliset kaksoisveljet Pekka ja Lauri nähtäisiin heti että maahan jääneen Pekan parta on pidempi.
Matalan älykkyyden ihmisiä on myös tutkittu ja saatu se tulos, mikä älykkäämmillä on näppituntumaltakin: matalan ÄO:n ihmiset eivät voi ymmärtää, kuinka heikko heidän ymmärryksensä on, vaikka korkean ÄO:n ihmiset näkevät heti heidän tasonsa. Sehän on eräälla tavalla armeliasta.
Tilanne on siis samalla tavalla toispuolinen kuin psykopatian suhteen. Psykopaatti ei voi koskaan sisäistää, mitä häneltä puuttuu, mutta normaali-ihminen voi. Ei myöskään Turnerin syndroomasta kärsivälle voi selittää, millaiset ovat sosiaalisen käyttäytymisen pelisäännöt.
Tapasin erään miehen, jolla oli "erittäin tarkka taskukello". Hän kertoi verranneensa sitä radion aikamerkkiin ja tulleensa siihen tulokseen, että radion kello eri päivinä on hiukan edellä tai jäljessä. Ei jäänyt salaisuudeksi, miksi kukaan ei halunnut keskustella tuon miehen kanssa yhtään mistään.
Näyttää vielä siltä, että yksinkertaisemman on helpompi luulla olevansa tietäjä kuin normaaliälyisen. Siksi tulevaisuudessakin tiedepalstoilla tulee olemaan hörhöjä, jotka käyttelevät tieteellisiä sanoja sikin sokin. Keskustelu heidän kanssaan on täysin tuloksetonta.
Hyvää Joulun jatkoa ja Uutta Vuotta 2013!