Hei
Haluaisin puhua laadusta väitöskirjan.
Huomasin, että niitä kaikkia ei arvioidaan objektiivisesti.
Mitä virheitä?
Vakavin:
1. Muoto kuvaajan perusteella määritetään kaksi pistettä.
2. Tekstin alapuolella kuvaaja ristiriidassa mitä kaavio osoittaa.
3. pistettä yhdistetään murtoviivan. Niissä tapauksissa, kun se on tarpeen määrittää käyrän muoto lähellä, kohta, murtoviivan on virhe.
Haluaisin puhua laadusta väitöskirjan.
Huomasin, että niitä kaikkia ei arvioidaan objektiivisesti.
Mitä virheitä?
Vakavin:
1. Muoto kuvaajan perusteella määritetään kaksi pistettä.
2. Tekstin alapuolella kuvaaja ristiriidassa mitä kaavio osoittaa.
3. pistettä yhdistetään murtoviivan. Niissä tapauksissa, kun se on tarpeen määrittää käyrän muoto lähellä, kohta, murtoviivan on virhe.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Testasin useita väitöskirjoja.
Merkittävimmät:
"Tutkinta jälkeen vastuuvapauden prosesseja diodi aukkoja, kylmäkatodi ja kehittäminen miniatyyri metalli-aalto keskimääräistä painetta."
("Исследование послеразрядных процессов в диодных промежутках с холодным катодом и разработка миниатюрных металлокерамических разрядников среднего давления." )
En anna täällä varsinainen analyysi. Analyysi opinnäytetyön, katso:
http://dissertacii.blogspot.ru/
Hän on Venäjän. Mutta on painike oikealla käännös vieraalla kielellä.
Olen yleensä suositella etsiä:
http://dissertacii.blogspot.ru/2012/08/46-60.html
Nämä ovat haittoja johon viittasin aiemmin.
onneksi et itse ole väittelemässä!
Henkilöllä, joka kuvittelee Googlen Kääntäjän välityksellä pystyttävän keskusteluun on tosiaan melko pumpulinen käsitys maailman kovista realiteeteista.