Jos todistaja valehtelee Hovioikeuden suullisessa käsittelyssä niin syyllistyykö hän silloin rikokseen?
Mikä on minimituomio?
Miten todistaja saadaan syytteeseen valehtelusta, miten Poliisi ja viranomaiset ryhtyvät selvittämään asiaa?
Saako todistaja valehdella Hovioikeudessa?
Loppilainen todistaj
27
3656
Vastaukset
- öri pöri
Vain syytetty saa valehdella oikeudessa tai se on sen oikeus.
- VALEILLA VOITTAA
Ainahan ne valehtelee ja oikeus sinisilmäisesti uskoo kaiken paskan mitä ne suoltaa.
Kuvittelitko naivina että Suomen oikeuslaitoksesta saa OIKEUTTA?
Kasva aikuiseksi ja ymmärrä ettei maailma ole oikeuden mukainen.
Voittajaksi selviytyy se joka VALEHTELEE PARHAITEN!!! - meanest cat
Tuota, valehteleminen oikeudessa on rikos, mistä aina tuomitaan vankeutta, 14 vrk- 3 vuotta, rikos on nimeltä perätön lausuma tuomioistuimessa.
Poliisi ei ala tutkimaan tuomioistuimessa kesken olevaa asiaa, ellei pyyntö tule syyttäjältä. Eli, vaikka tekisi poliisille ilmoituksen, niin poliisi kääntyy silloin syyttäjän puoleen ja kysyy hänen mielipidettään. Syyttäjähän johtaa prosessia.
Valehteluväitteen tekijä on aina sataprosenttisesti jutun hävinnyt, ei koskaan voittanut, joten syyttäjäkin on melko skeptinen väitteeseen, ellei valehtelu ole ollut täysin selvää.
Yksi mahdollisuus on tietysti kantelu, mutta silloin pitäisi esittää pitävä näyttö, että joku prosessissa mukana ollut virkamies, eli yleensä syyttäjä on syyllistynyt virkavirheeseen. - Lopen todistaja
Voiko tämän valehtelijan sitten itse haastaa suoraan oikeuteen?
Jos haastat hänet oikeuteen niin ryhtyykö Poliisi tutkimaan asiaa ennen oikeudenkäyntiä?
Poliisit eivät tulleet tapahtumapaikalle tutkimaan asiaa kun heillä oli mukamas muita tärkeimpiä tehtäviä = kaksi partioa vietti aikaansa paikallisella ABC:llä yli tunnin ajan.
Kun vihdoin ensimmäinen partio tuli autolleen niin Poliiseja paikalle yrittänyt meni kysymään onko ollut kiireinen ilta jolloin vastattiin että on ollut tosi rauhallista, sitten hän kysyi voisiko partio suorittaa yhden tehtävän heti, ... no se ei onnistunut koska Poliiseilla oli kuulemma tärkeämpää tekemistä , totuushan oli se että kun seurattiin ko:a Poliisiautoa niin he eivät menneet mihinkään virkatehtävään ( he kieltäytyivät siten annetusta tehtävästä)
Kyseessähän olisi ollut sellaisen henkilön kuulustelu jonka perusteella hän saisi vähintään 14 vrk. vankeutta ts. perättömät lausunnot Hovioikeuden suullisessa oikeudenkäynnissä todistajana.
Se, että todistaja valehteli useassa asiassa pystytään todistamaan täysin perustellusti usealla eri tavalla jotka on jo esitetty viranomaisille----- mutta tuloksetta.
Käräjäoikeuden ja Hovioikeudenistunnon nauhoitus on tuhottu Oikeuslaitoksen toimesta koska minikasetit nauhoitetaan päälle jolloin on vaikea näyttää toteen mitä todistaja kertoi oikeudenkäynneissä.
On se niin köyhä tämä Suomalainen Oikeuslaitos ettei ole vara ostaa uusia muutaman euron kasetteja, mutta Nuorisosäätiön tutkinnassa on tehty jo yli 8000 kpl. A 4 kokoisia papereita eikä oikeudenkäynti ole kunnolla vielä alkanutkaan.- 14+17
Ei ole muuta keinoa, kuin pyytää KKO:lta valituslupaa ja jos sitä ei tule, niin valitus EIT:hen. Sielläkään ei tuomio muutu, mutta saahan sitä vähän päästää höyryjä ulos.
Rikosasiassa voi itse haastaa jonkun oikeuteen vain, jos poliisin tutkinta ei johda mihinkään, tai syyttäjä ei syytettä nosta. Nyt kun asia on ollut esillä oikeudessa, niin sitä ei voi tehdä.
Tällainen ´valehteleminen´ on ihan normaalia. Lähes jokainen rikosoikeudenkäynti Suomessa päättyy siihen, että tuomittu väittää todistajan valehdelleen. - zippaduijaa
*headdesk* Tallenteet säilytetään puoli vuotta, että olisit kyllä ehtinyt niistä kopiot pyytämään.
- taitolaji1
Voi valehdella jos ei kiinnni jää.Se on toisten asia TODISTAA,että valehteli.Ei todistajan tarvitse todistaa,jotta puhui totta:=)
- 3-2=0
Vaatii tietysti vähän pokkaa, kun kiinnijäämisestä seuraa automaattisesti vankeutta.
- Valehtelu kannattaa
3-2=0 kirjoitti:
Vaatii tietysti vähän pokkaa, kun kiinnijäämisestä seuraa automaattisesti vankeutta.
No mutta jatkuvastihan naisetkin valehtelevat tulleensa raiskatuksi tai olevansa seksuaalisen hyväksikäytön "uhreja" eivätkä he silti saa siitä mitään tuomiota.
Lukuisat naiset herjaavat jotain ihmistä "pedofiiliksi" ilman mitään perusteita ja harva niistäkään saa mitään tuomiota valeistaan. - 2-1=0
Valehtelu kannattaa kirjoitti:
No mutta jatkuvastihan naisetkin valehtelevat tulleensa raiskatuksi tai olevansa seksuaalisen hyväksikäytön "uhreja" eivätkä he silti saa siitä mitään tuomiota.
Lukuisat naiset herjaavat jotain ihmistä "pedofiiliksi" ilman mitään perusteita ja harva niistäkään saa mitään tuomiota valeistaan.Älä nyt viitsi. Kyllä tuomioita jaetaan, mutta seksijutuissa suojellaan asianosaisia, minkä vuoksi media ei tuomioita julkaise.
- Tällainenkin tapaus
Miten siitä voi saada vankeutta jos Poliisit ja viranomaiset eivät ryhdy tutkimaan koko asiaa, koska asia on kuulemma vähäpätöinen ja Poliisin mukaan tämä todistaja ei ole valehdellut tahallaan !!!
Voiko sitä sitten valehdella tahattomasti, kun kerrot että et ole tehnyt rikosta t a h a l l i s e s t i niin silloinko vältyt syytteeltä?
Esim. ajoin 80 rajoitusalueella 140 nopeutta mutta en tehnyt sitä tahallani jonka perusteella minua ei voi syyttää mistään rikoksesta.
Tai sitten todistan oikeudessa että ehdin kävelemään 23 sekunnin aikana sellaisen matkan joka veisi Suomen huippupikajuoksijaltakin vähintään 1 minuutin ajan, ja pystyn näkemään ilman apulaitteita tiheän metsän ja rakennusten läpi.
Sellaisella ihmisellä olisi käyttöä esim. palkkasoturina ulkomailla.
Jokaisesta rikosilmoituksesta on mennyt tieto asianomaiselle valehtelijatodistajalle, joten onpahan hänellä ainakin yöunet vähissä kun omatunto painaa kokoajan päälle.
Murtuuko hän ja menee kertomaan kaiken valehtelunsa Poliisille?- tahallisesti tai ei
Niin se nyt vain on, että monet rikoslaissa kuvatut teot ovat rangaistavia vain jos ne on tehty tahallisesti. Perätön lausuma tuomioistuimessa on tosin rangaistava teko myös tuottamuksellisesti (huolimattomuudesta) tehtynä. Muualla voi todistajakin muistaa miten nyt sattuu muistamaan.
- Mikä nimi ?
Olisi kiinnostavaa tietää kuka tämä maailman nopein kävelijä ja rakennusten läpi röntgenkatsomistaidon omaava henkilö on nimeltään?
Voitko julkaista henkilön nimen niin Iltalehden toimittaja menee tapaamaan ja haastattelemaan maailman ihmeellisintä henkilöä. - Poliisin valehtelu
Entä kun poliisi valehtelee oikeudessa? Mitä seurauksia siitä on? Vai onko niin, että poliisi voi valehdella oikeudessa, koska oikeuslaitos luottaa poliisin sanaan?
- Poliisisuojeleepolii
Kun saisi Poliisin nyt ensin oikeuden eteen.
Se on vaikeampaa kuin 6 oikein Lotossa.
- Poliisin valehtelu
Entä jos poliisi on todistajana? Onko kokemuksia?
- Niin se menee
Poliisi voi rauhassa valehdella. Ei niitä asioita tarkasteta. Paitsi jos se asia on todella olennaista siinä jutussa... Sitten voit seuraavassa oikeusasteessa tuoda todistajan, jos sellainen on tai todisteita valehtelusta, jos sellaisia on. Vähäpätöisissä seikoissa poliisien annetaan vain valehdella.
- Anonyymi
Niin se menee kirjoitti:
Poliisi voi rauhassa valehdella. Ei niitä asioita tarkasteta. Paitsi jos se asia on todella olennaista siinä jutussa... Sitten voit seuraavassa oikeusasteessa tuoda todistajan, jos sellainen on tai todisteita valehtelusta, jos sellaisia on. Vähäpätöisissä seikoissa poliisien annetaan vain valehdella.
Ja näiden paskapoliisien (se vallan tunne kun voi näinkin kyykyttää, mikäli ei jostakusta pidä) valehtelujen vuoksi moni syytön tuomitaan. Ainakin syyttäjälle voi mennä eteenpäin väärin totuuksin.
- Nimikö näkyviin?
Millaisen tuomion voi saada jos julkaisee tämän Oikeudessa todistaneen valehtelijan nimen?
- Valheet tilille
Kommenttia "nimikö näkyviin"?
Kannattaa olla maltillinen.
Jos julkistaa jonkun henkilön nimen, ja yhdistää hänet oikeudessa tehtyyn valehteluun, voi ko. henkilö haastaa käräjäjille Rikoslain 24:8-9 § mukaisesta
kunnianloukkausasiasta. MIksi? Siksi, että:
* Jos tuota oikeudessa tehtyä valehtelua ei ole näytetty toteen...
* Jos se on vain mielipiteen, hypoteesin tasolla...
- oikeudessa todistanut voi vedota em:n lain kohtaan: "Joka levittää valheellista huhua.. ja saattaa sen lukuisten ihmisten tietoon... ( = esim. netissä), jne.
Mutta? Jos joku on ns. satavarma! - että Se ja Se valehteli, ja tätä valhetta vastaan on täysi näyttö, siis kirjallisia todisteita, dokumentteja, jne. niin
parempi tie on pyytää esitutkintaa asiassa. Tällöin sovellettavaksi tulee Rikoslain 15. luvun säädökset, koskien mm. "perätöntä lausumaa" tuomioistuimessa, - siis valehtelua. Vastoin tosiasioita.
Kyllä jokainen valehtelija joutuu ennemmin tai myöhemmin tilille tekosistaan!
Lue esim. Laki ja Oikeus palstalla täällä otsikossa
* Saako Oikeuden tuomari valehdella?
Joo, hän "sai" ja päätti valehdella. Hän käytti tuomarin valtaa väärin. Teki väärät tuomiot, joiden perusteena oli vain ja ainoastaan tuomarin sepittämä valhe!
Uskomatonta, mutta totta! Oli aivan selvää, etteivät sellaiset ratkaisut kestäisi Hovioikeuden tarkastelua! Niinkuin eivät kestäneet. Tuomiot kumottiin (31.12.2012) ja jutut määrättiin takaisin käräjäoikeuteen, käsiteltäviksi...
Teksti löytyy Laki ja oikeus palstalla otsikko Käräjätuomarin harharetki...
Eli? Valehtelua tapahtuu. Ikävä kyllä. Mutta yksityisen ihmisen "valehtelun" kertominen ja hänen nimensä julkistus, on aihan eri asia.
Julkisen oikeudenkäynnin aineisto on julkista, ja tuomarin menettelyt ovat Lakiin sidotut. Kansalaisella ei ole mitään velvollisuutta hyväksyä ja sietää laitonta ja moraalitonta virkatointa, ei tuomiovaltaakaan!
Mutta kannattaa tosin harkita, mitä yksityishenkilön kohdalla tekee? Kannattaa turvata selustansa, niin että on kiistattomat todisteet kaikesta. Kirjalliset. Luotettavat. Joka valehtelee todistajan tehtävässä, on vastuussa!
- Nimeä kysytään.
Haluaisin viestijuoksun joukkueeseeni tämän maailman nopeimman kävelijän / juoksijan?
Miten saan kyseisen ihmisen nimen ja osoitetiedot?
Onko hän rehellinen? tai käyttääkö dopinkia? - rehellinen r y s s ä
Tuskinpa on rehellinen jos valehtelee todistajan ominaisuudessa oikeudenkäynnissä.
- miteskä käy
Pettääkö valehtelijatodistajan hermot ja hän tunnustaa rikoksensa?
- M-L.Hie
Aloitukseen...
Todistajan tehtävästä tuomioistuimessa on säädetty Rikoslain 15. luvun sisällä.
On velvollisuus pysyä totuudessa.
Ennen termi oli ns. "väärä vala", nykyisin se on ns. perätön lausuma.
RL 15: 1 § perätön lausuma, RL 15: 3 törkeä perätön lausuma tuomioistuimessa.
Jos joku selkeästi ja todistettavalla tavalla valehtelee, vannottuaan valan tuomioistuimessa, taikka annettuaan vakuuden, häntä vastassa ovat em:t rikoslain säädökset.
Pitää pyytää esitutkinta, viedä näytöt. jotka osoittavat, että todistaja valehteli?
Monesti se näyttö löytyy ihan jutun asiakirja-aineistosta.
Mutta ylipäätään? Voiko todistaja valehdella? Voiko asianajaja valehdella?
Voiko.... oikeuden tuomari valehdella?
Ikävä kyllä pitkän matkan kokemukset oikeusasioiden foorumeilla (v. 1996 lukien) ovat surullisella tavalla osoittaneet, että valehtelu on pikemminkin sääntö kuin poikkeus!
Tuomioita ajetaan kuin käärmettä pyssyyn! Valhetodistajien avullakin!
Tässä esimerkki siitä, kuinka oikeuden tuomari ryhtyi valehteluun!
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11170443 - RomaninPerinneOikeus
Lain mukaan saa valehdella jos siitä ei jää kiinni.
- Ei mitenkään tutki
koska poliisi itse valehtelee eniten.
Poliisi on suurin rikollisjärjestö ja toimii vieläpä verorahoilla.
ts, valtion väkivaltayksikkö.- Jarmo.V.
MUUHUN LIITTYVÄÄ TAVALLAAN:
-Poliisi on mustamaalannut mua ja ydinperhettäni
-Vapaamuurari-tuomari Onni Naakka on tuominnut mut kun tein virkarikoksista rikosilmoituksen ja asioita ei koskaan käsitelty. (nyttemmin Oikeuskanslerilla näyttää olevan vastaavasta ratkaisu, jossa asia määritellään syrjinnäksi.. olen valtaväestöön kuuluva pienyrittäjä)
-Mulla on kymmenittäin videoitua kuvaa ja ääntä hallinnollisista tahallisista virheistä ja virkavirheistä, nää kaikki on mua vastaan ja omiaan alentamaan ihmisarvoani jne..
-Pahin asiassa toistaiseksi on laiminlyöti(rypäs) asiaa, jotka ovat tuottaneet alaraajaan elinikäisen vamman. Nyt olen lähinnä petipotilas ja edelleen ei asioita käsitellä erikoislääketieteen keinoin (leikkaus) joka on 4 v. takasin määrätty.
Itse asia: Meiltä kavallettiin omaisuutta kun vuokraisäntä myi reakennuksen jossa oli n. 88.000 e edestä liiketoimintaamme tavaraa ja koti-irtainta. (kotivakuutus - säilytys alle ½ vuotta, mutta ei korvausta ja oikeudellisia neuvoja saa) Hovissa esitin jo aijemmin syyttäjälle ilmoittamani tosiseikan, että vastaajan esittämät inventaariolistat olivat väärennetyt ja todistajanakin suullisessa käsittelyssä ollut oli allekirjoittanut ko. inventaarion vastaajan eli syytetyn kanssa. EN ALA SELITTÄÄN TUOTA TODISTETTAVUUTTA, MUTTA INVENTAARIOLISTA OLI HUONO VÄÄRENNÖS ASIAYHTEYKSIEN MYÖTÄ, KUN MEIDÄN MUISTELUN MUKAISESTA LISTASTA OLI PALJON TIETOJA JA IKÄÄNKUIN 'VASTAVÄITTEITÄ' MEIDÄN ALKUPERÄISEEN ELI AIJEMMIN TEHTYYN LISTAAN. (vastaaja todistaja olivat tehneet (muka) inventaariolistansa n. 4 kk aijemmin)
TUOMIO: 12.000 KOROT JA SIIS EI NÄY EI KUULU VAKUUTUSYHTIÖLTÄ YHTÄÄN LATIA??
Asia on rikosoikeudellisesti "väärän asiakirjan esittäminen tuomioistuimissa(2)" ja poliisille myös esitutkinnassa sekä tietenkin valehtelu todistajan asemassa. Rikosnimike oli törkeä kavallus. Teko v. 2005 ja kiinnostaisi, että oisko mitenkään enää mahollista saada "oikeusmurhaa" korjattua?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
20e Riskitön veto 20e talletuksella VB:lle
Pssst! Vinkki viis rotvallinreunalla eläjille. VB tarjoaa 20 euron riskittömän vedon ensitallettajille vedonlyöntiin.42437- 1161607
Viiimeinen viesti
Sinulle neiti ristiriita vai mikä nimesi sitten ikinä onkaan. Mulle alkaa riittää tää sekoilu. Oot leikkiny mun tunteill361346Analyysiä: Kiuru-keissi oli ja meni - demarit hävisi tässäkin
Tapauksen tultua julki alkoi demarit ja muu vasemmisto selittään, että tämä oli poliittista väkivaltaa, siis ennen kuin1561181- 521095
- 1131082
- 571041
Suomessa on valittava 2 lucia neitoa...
Maahanmuuttajille oma lucia neito ja Suomalaisille oma SUOMALAINEN Lucia neito....sama juttu on tehtävä miss Suomi kisoi1051034Olet tärkeä
mutta tunnen jotain enemmän ja syvempää. Jos voisinkin kertoa sinulle... Olen lähinnä epätoivoinen ja surullinen.46909- 60882