Elikkä, ilotulitusten kuvaaminen on sinänsä suht simppeliä hommaa - pieni aukko ja pitkä suljinaika jalustan tukemana lankalaukaisin hommaa helpottamaan. Näin saa koko valoefektin ikuistettua värikkäänä. Ongelmana on tarkennus. Miten ilotulitteisiin voi tarkentaa? Automaatti ei millään ehdi mukaan ennen räjähdystä jos silloinkaan. Sama manuaalilla, hidasta sekin. Manuaalilla tietysti onnistuisi, jos yhden räjähdyksen käyttäisi tarkennukseen ja lähettäisi tämän jälkeen yhtä korkealle lentäviä raketteja taivaalle, täsmälleen samaan suuntaan. Mutta tämä tapa ei omalla kohdallani tule kysymykseen, koska en itse ole ampuja vaan harrastuksen kannalta haluaisin kuvata muiden tulituksia. Mitä tehdä? Vaihtaa Nikonin etanat Canonin nopeaan tarkennukseen?
Vastaukset 25
- huohhhhh
Eiköhän se tarkennus menee äärettömään 3-5 metrin jälkeen. Ja tuskin lähempää kuvaat ilotulitusta.
- Salamanteri-76
Juuri näin. Varsinkin pienellä aukolla ongelma tarkennuksessa on lähinnä akateeminen. Tarkennus vain manuaalille ja äärettömään. Eikä se räjähdys niin tarkka ole että pieni epätarkkuus edes haittaisi. Itse en ainakaan ole koskaan mitään pieniä yksityiskohtia ilotulituksissa nähnyt. Valoviivojahan niissä halutaan kuvaan saada.
- niin tarkka
Salamanteri-76 kirjoitti:
Juuri näin. Varsinkin pienellä aukolla ongelma tarkennuksessa on lähinnä akateeminen. Tarkennus vain manuaalille ja äärettömään. Eikä se räjähdys niin tarkka ole että pieni epätarkkuus edes haittaisi. Itse en ainakaan ole koskaan mitään pieniä yksityiskohtia ilotulituksissa nähnyt. Valoviivojahan niissä halutaan kuvaan saada.
Äärettömään tarkentaminen on pelkkää tyhmyyttä, ei ihme, että et ole nähnyt mitään yksityiskohtia.
Silloin kun lähetän raketin itse kuvaan noin 3–5 etäisyydellä lähtötelineestä (reketin koosta riippuen). Etäisyysasetus on aina 5m:ssä enkä keksi mitään järkevää syytä kääntää sitä äärettömään. - he heh
niin tarkka kirjoitti:
Äärettömään tarkentaminen on pelkkää tyhmyyttä, ei ihme, että et ole nähnyt mitään yksityiskohtia.
Silloin kun lähetän raketin itse kuvaan noin 3–5 etäisyydellä lähtötelineestä (reketin koosta riippuen). Etäisyysasetus on aina 5m:ssä enkä keksi mitään järkevää syytä kääntää sitä äärettömään.Ja kuvaat kipinää maassa? Hohhoijaa....
- Salamanteri-76
niin tarkka kirjoitti:
Äärettömään tarkentaminen on pelkkää tyhmyyttä, ei ihme, että et ole nähnyt mitään yksityiskohtia.
Silloin kun lähetän raketin itse kuvaan noin 3–5 etäisyydellä lähtötelineestä (reketin koosta riippuen). Etäisyysasetus on aina 5m:ssä enkä keksi mitään järkevää syytä kääntää sitä äärettömään.Räjähtävätkö rakettisi 5 metrin päässä lähtötelineestä? Kuullostaa hyvin vaaralliselta! Meillä päin raketit kyllä pamahtavat usean kymmenen metrin korkeudella ja minun optiikkani tarkentuvat sinne kyllä asetettuna äärettömään. Mutta kukin tavallaan.
- niin tarkka
Salamanteri-76 kirjoitti:
Räjähtävätkö rakettisi 5 metrin päässä lähtötelineestä? Kuullostaa hyvin vaaralliselta! Meillä päin raketit kyllä pamahtavat usean kymmenen metrin korkeudella ja minun optiikkani tarkentuvat sinne kyllä asetettuna äärettömään. Mutta kukin tavallaan.
Myönnetään.
Hyperfokaalinen etäisyys on sinulle liian vaikea asia ymmärrettäväksi.
Sinä tarkentelet äärettömääm, minä en tee koskaan niin, olemme erilaisia ja hyvä niin ;—} niin tarkka kirjoitti:
Myönnetään.
Hyperfokaalinen etäisyys on sinulle liian vaikea asia ymmärrettäväksi.
Sinä tarkentelet äärettömääm, minä en tee koskaan niin, olemme erilaisia ja hyvä niin ;—}Kun tarkentaa äärettömään saa ainakin ne raketit terävinä. Miksi lähteä leikkimään tuollaisilla hyperfokaalisilla etäisyyksillä, kun ei ole tarvetta. Syväterävyys ei ole kyllä/ei asia vaan jos kohde on sivussa tarkennuspisteestä esiintyy siinä epäterävyyttä. Onhan se fiksu ostaa objektiivi, joka piirtää vaikka 100 viivaa millille ja sitten kikkailla tarkennuksella, että saa pääkohteeseen "riittävän" tarkkuuden, joka tarkoittaa vaikka 0,03 mm epäterävyysympyrää.
Jos ei ole erityistä syytä lisätä terävyyttä etualalle, niin miksi lisätä?- miksi?
okaro kirjoitti:
Kun tarkentaa äärettömään saa ainakin ne raketit terävinä. Miksi lähteä leikkimään tuollaisilla hyperfokaalisilla etäisyyksillä, kun ei ole tarvetta. Syväterävyys ei ole kyllä/ei asia vaan jos kohde on sivussa tarkennuspisteestä esiintyy siinä epäterävyyttä. Onhan se fiksu ostaa objektiivi, joka piirtää vaikka 100 viivaa millille ja sitten kikkailla tarkennuksella, että saa pääkohteeseen "riittävän" tarkkuuden, joka tarkoittaa vaikka 0,03 mm epäterävyysympyrää.
Jos ei ole erityistä syytä lisätä terävyyttä etualalle, niin miksi lisätä?”Jos ei ole erityistä syytä lisätä terävyyttä etualalle, niin miksi lisätä?”
No siksi kun hyvässä kuvassa on yleensä etuala, kohde ja tausta.
Mun kuvauspaikalla oli tällä kertaa etualalla ihmisiä ja lammikoissa vettä johon rakettien kuvat heijastuu.
Jos ei ole erityistä syytä lisätä terävyyttä taka-alalle, niin miksi lisätä? miksi? kirjoitti:
”Jos ei ole erityistä syytä lisätä terävyyttä etualalle, niin miksi lisätä?”
No siksi kun hyvässä kuvassa on yleensä etuala, kohde ja tausta.
Mun kuvauspaikalla oli tällä kertaa etualalla ihmisiä ja lammikoissa vettä johon rakettien kuvat heijastuu.
Jos ei ole erityistä syytä lisätä terävyyttä taka-alalle, niin miksi lisätä?Tässä kyse oli ilotulituksen kuvaamisesta, eli kohde on se ilotulitus. Sillä, mitä hyvässä kuvassa yleensä on ei ole asian kanssa tekemistä. Heijastuneen kuvan etäisyys ei ole sama, kuin heijastavan pinnan etäisyys vaan suunnilleen sama kuin kohteen etäisyys.
Pointti on, että syväterävyyden raja on asetettu niin, että epäterävyysympyrä on n. 1/1200 kuvan leveydestä. Tämä tarkoittaa n. megapikselin tarkkuutta. Lähtökohta n, että tarkennetaan siihen, mikä on tärkein ja tarpeen mukaan tehdään sitten kompromisseja.- Salamanteri-76
okaro kirjoitti:
Tässä kyse oli ilotulituksen kuvaamisesta, eli kohde on se ilotulitus. Sillä, mitä hyvässä kuvassa yleensä on ei ole asian kanssa tekemistä. Heijastuneen kuvan etäisyys ei ole sama, kuin heijastavan pinnan etäisyys vaan suunnilleen sama kuin kohteen etäisyys.
Pointti on, että syväterävyyden raja on asetettu niin, että epäterävyysympyrä on n. 1/1200 kuvan leveydestä. Tämä tarkoittaa n. megapikselin tarkkuutta. Lähtökohta n, että tarkennetaan siihen, mikä on tärkein ja tarpeen mukaan tehdään sitten kompromisseja.Piti oikein vielä tarkistaa tuo tarkkuusasia kun tästä sen verran tuli minullekin "lunta tupaan". Mutta kyllä ainakin nykyisellä perusoptiikallani noin 5m päähän tehty tarkennus yhdistettynä aukkoon 11 ei anna terävää kuvaa enää huomattavasti kauempana olevassa kohteessa, esim. raketissa. Jollain muulla optiikalla niin voi toki käydä.
Mutta kun kyse oli kuitenkin perusneuvoista aloittelijalle, epäilisin että hän saa varmemmin raketit terävinä tarkentamalla suoraan äärettömään. Hifistellä voi sitten kyllä jokainen eri kuvakulmissa ja sommitelmissa niin paljon kuin haluaa.
PS. tuli kyllä ihan komeita ilotulituskuvia itsellekin vaikka itse sanonkin. - J©B
Salamanteri-76 kirjoitti:
Piti oikein vielä tarkistaa tuo tarkkuusasia kun tästä sen verran tuli minullekin "lunta tupaan". Mutta kyllä ainakin nykyisellä perusoptiikallani noin 5m päähän tehty tarkennus yhdistettynä aukkoon 11 ei anna terävää kuvaa enää huomattavasti kauempana olevassa kohteessa, esim. raketissa. Jollain muulla optiikalla niin voi toki käydä.
Mutta kun kyse oli kuitenkin perusneuvoista aloittelijalle, epäilisin että hän saa varmemmin raketit terävinä tarkentamalla suoraan äärettömään. Hifistellä voi sitten kyllä jokainen eri kuvakulmissa ja sommitelmissa niin paljon kuin haluaa.
PS. tuli kyllä ihan komeita ilotulituskuvia itsellekin vaikka itse sanonkin.Jos tarkennat äärettömään niin 2/3 kuvan syväterävyydestä menetetään.
”nykyisellä perusoptiikallani noin 5m päähän tehty tarkennus yhdistettynä aukkoon 11 ei anna terävää kuvaa enää huomattavasti kauempana”
Kiinnostava tapaus. Asia jäi askarruttamaan mieltäni. Kerrotko mikä on nykyinen perusoptiikkasi?
Haluaisin tarkistaa dof-laskurista mikä on sen hyperfokaalinen etäisyys 11-aukolla.
Pikaisesti päässälaskien 35mm f/11 tarkennus 6m. Terävyysalue ulottuu n. 3 metristä äärettömään
Kirjoittelin aiheesta joskus tuonne
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10221899
Pari aiheeseen liittyvää linkkiä
http://www.nikkemedia.fi/ivailu/nettikurssit/valokuvailmaisu/kasitteet/HYPERFOKAALI/hyperfokaali.htm
http://www.dofmaster.com/dofjs.html
http://www.dofmaster.com/equations.html J©B kirjoitti:
Jos tarkennat äärettömään niin 2/3 kuvan syväterävyydestä menetetään.
”nykyisellä perusoptiikallani noin 5m päähän tehty tarkennus yhdistettynä aukkoon 11 ei anna terävää kuvaa enää huomattavasti kauempana”
Kiinnostava tapaus. Asia jäi askarruttamaan mieltäni. Kerrotko mikä on nykyinen perusoptiikkasi?
Haluaisin tarkistaa dof-laskurista mikä on sen hyperfokaalinen etäisyys 11-aukolla.
Pikaisesti päässälaskien 35mm f/11 tarkennus 6m. Terävyysalue ulottuu n. 3 metristä äärettömään
Kirjoittelin aiheesta joskus tuonne
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10221899
Pari aiheeseen liittyvää linkkiä
http://www.nikkemedia.fi/ivailu/nettikurssit/valokuvailmaisu/kasitteet/HYPERFOKAALI/hyperfokaali.htm
http://www.dofmaster.com/dofjs.html
http://www.dofmaster.com/equations.htmlItseasiassa menetetään puolet. Jos tarkentaa äärettömään, niin tarkka alue ulottuu hyperfokaalisesta etäisyydestä äärettömään, Jos tarkentaa hyperfokaaliseen se ulottuu sen puolivälistä äärettömään. Kuitenkaan syväterävyys ei ole kyllä/ei asia vaan se riippuu siitä, mikä on riittävä tarkkuus. Yleensä se on 1/1200 kuvan leveydestä, mikä ei ole paljon. Siksi on parempi varmistaa, että se, mikä on tärkeää on tarkkaa.
Hyperfokaalisen etäisyyden voi laskea kaavasta H = f^2 / (N*c), jossa f on polttoväli, N aukkoluku ja c epäterävyysympyrä. Jos c = 0,03 mm ja f = 35 mm ja N = 11, saadaan: 35 ^ 2 / 11 / 0,03 = 3712 mm. Kuitenkin c=0,03 on aika suuri epäterävyys. Kennolle mahtuu vain 1200 epäterävyysympyrää. Jos kyse on kroppikennosta vastaava c = 0,018 eli 6,2 m.Jos haluaa todellista tarkkuutta, pitää c pudottaa ainakin puoleen, ehkä kolmasosaan. Tällöin hyperfokaalinen etäisyys kasvaa vastaavassa suhteessa
Kumma, kun yleensä halutaan nimenomaan pientä syväterävyyttä. Tuntuu, ettei toiset todellakaan ymmärrä syväterävyyttä vaan luulevat tarkkuuden olevan sama syväterävyysalueen rajalla kuin tarkennuspisteessä. En ymmärrä asennetta, että hankitaan tuhansien eurojen laitteet ja katsotaan objektiivien piirtokyky tarkkaan testeistä ennen ostamista ja sitten tarkennetaan vähän pieleen, koska syväterävyys....- Salamanteri-76
J©B kirjoitti:
Jos tarkennat äärettömään niin 2/3 kuvan syväterävyydestä menetetään.
”nykyisellä perusoptiikallani noin 5m päähän tehty tarkennus yhdistettynä aukkoon 11 ei anna terävää kuvaa enää huomattavasti kauempana”
Kiinnostava tapaus. Asia jäi askarruttamaan mieltäni. Kerrotko mikä on nykyinen perusoptiikkasi?
Haluaisin tarkistaa dof-laskurista mikä on sen hyperfokaalinen etäisyys 11-aukolla.
Pikaisesti päässälaskien 35mm f/11 tarkennus 6m. Terävyysalue ulottuu n. 3 metristä äärettömään
Kirjoittelin aiheesta joskus tuonne
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10221899
Pari aiheeseen liittyvää linkkiä
http://www.nikkemedia.fi/ivailu/nettikurssit/valokuvailmaisu/kasitteet/HYPERFOKAALI/hyperfokaali.htm
http://www.dofmaster.com/dofjs.html
http://www.dofmaster.com/equations.html"Kiinnostava tapaus. Asia jäi askarruttamaan mieltäni. Kerrotko mikä on nykyinen perusoptiikkasi?"
Täytyy katsella tarkka malli kun pääsen taas kotiin, en muista ihan ulkoa. Mutta kysessä siis Nikonin edullinen "perus-tsuumi" 28-70 mm.
"Pikaisesti päässälaskien 35mm f/11 tarkennus 6m. Terävyysalue ulottuu n. 3 metristä äärettömään"
Voi olla että olet ainakin laskennallisesti oikeassa. Tein oman kokeiluni tosi nopeasti vain silmämääräisesti etäisyydet arvioiden. Mutta oikeastaan alkuperäinen pointtini oli se että uskon että aloittelija saa kaikkein varmimmin nopeassa tilanteessa raketit teräviksi kun tarkentaa äärettömään. Muuten säätäen virhemahdollisuuksia on paljon enemmän vaikka optimaalisesti paras tulos näin saavutettaisiinkin. Eli kuten omassa kokeilussani, silmämääräisesti tehty tarkennus noin viiteen metriin ei tuottanut haluttua tulosta vaikka sen laskennallisesti niin olisikin pitänyt tehdä. - vaan luulevat
okaro kirjoitti:
Itseasiassa menetetään puolet. Jos tarkentaa äärettömään, niin tarkka alue ulottuu hyperfokaalisesta etäisyydestä äärettömään, Jos tarkentaa hyperfokaaliseen se ulottuu sen puolivälistä äärettömään. Kuitenkaan syväterävyys ei ole kyllä/ei asia vaan se riippuu siitä, mikä on riittävä tarkkuus. Yleensä se on 1/1200 kuvan leveydestä, mikä ei ole paljon. Siksi on parempi varmistaa, että se, mikä on tärkeää on tarkkaa.
Hyperfokaalisen etäisyyden voi laskea kaavasta H = f^2 / (N*c), jossa f on polttoväli, N aukkoluku ja c epäterävyysympyrä. Jos c = 0,03 mm ja f = 35 mm ja N = 11, saadaan: 35 ^ 2 / 11 / 0,03 = 3712 mm. Kuitenkin c=0,03 on aika suuri epäterävyys. Kennolle mahtuu vain 1200 epäterävyysympyrää. Jos kyse on kroppikennosta vastaava c = 0,018 eli 6,2 m.Jos haluaa todellista tarkkuutta, pitää c pudottaa ainakin puoleen, ehkä kolmasosaan. Tällöin hyperfokaalinen etäisyys kasvaa vastaavassa suhteessa
Kumma, kun yleensä halutaan nimenomaan pientä syväterävyyttä. Tuntuu, ettei toiset todellakaan ymmärrä syväterävyyttä vaan luulevat tarkkuuden olevan sama syväterävyysalueen rajalla kuin tarkennuspisteessä. En ymmärrä asennetta, että hankitaan tuhansien eurojen laitteet ja katsotaan objektiivien piirtokyky tarkkaan testeistä ennen ostamista ja sitten tarkennetaan vähän pieleen, koska syväterävyys....”Itseasiassa menetetään puolet…”
Mistä ihmeestä tuollaista sait päähäsi. 2/3 syväterävyysalueesta on aina tarkennuskohdan takana ja 1/3 edessä. vaan luulevat kirjoitti:
”Itseasiassa menetetään puolet…”
Mistä ihmeestä tuollaista sait päähäsi. 2/3 syväterävyysalueesta on aina tarkennuskohdan takana ja 1/3 edessä.Okei to oli hieman epätarkasti sanottu. Koska tarkkuutta on äärettömän pitkälle ei menetettyä aluetta voi ilmaista prosentteina. Se, mitä sanoin sen perään pitää paikkaansa.
- dyjdghj
vaan luulevat kirjoitti:
”Itseasiassa menetetään puolet…”
Mistä ihmeestä tuollaista sait päähäsi. 2/3 syväterävyysalueesta on aina tarkennuskohdan takana ja 1/3 edessä.Eli voit "aina" laskea äärettömälle myös jonkun arvon?
Esim. metri edessä trkkaa ja syväterävyys jatkuu takana äärettömään. Tällöin äärettömän täytyy olla 2 metriä?
- Simppeliä touhua28
Nykyään ammattilaiset laukasee raketit sähköisesti eli täytyy pyytää lupa kytkeä oman kameransa piuha heidän "keskuslaukaisuyksikköönsä" USB liitännällä
koska tietokojeeseen on ohjelmoitu koko ilotuli niin se tietää mikä ammus lentää
taivaalle milloinkin jo ennalta ennen kun kamera taikka kuvaaja huomaa sen.- Ammattikuvaaja
Miksi täällä wannabe kuvaajat yrittävät tehdä valokuvaamisesta mahdollisimman hankalan kuuloista aloittelijoiden silmissä?
Rakettien valokuvaaminen:
1. Kamera jalustalle
2. Tarkennus äärettömään (monesti tarkennat niin kauas, kuin objektiivi pystyy ja siitä vähän takaisin päin)
3. Valota tarpeeksi pitkään
ISO ja aukko sitten tarpeen ja ympäristön mukaan
- itse ole
”Vaihtaa Nikonin etanat Canonin nopeaan tarkennukseen?”
Tuo on sinun kohdallasi aivan ehdottoman välttämätöntä. Sinulla on aivan tyypillinen Canon-kompleksi joka on hyvin yleinen keskenkasvuisilla Canonin omistajilla. Lienet ainoa joka uskoo Canonisi automaattitarkennuksen toimivan rakettien kuvaamisessa. - Numis97
Olen useita Nikonin ja useita Canonin runkoja käyttänyt. Valitettava tosiasia on, että vaikka Nikon päihittää mielestäni Canonin ergonomiassa ja yleisessä käytettävyydessä mennen tullen, tarkennus matelee etanan tavoin. Canonin tarkennus pelaa kuin rasvattu salama.
- itse ole
No pistäppä näytteeksi Canonin automaattitarkennuksella kuvaamasi ilotulitus?
- OlliLL
miten joku niin simppeli asia kuin ilotulituspaukkujen kuvaaminen voi saada joka vuosi debaattia aikaan. Netin kuvaussivustot on väärällään ohjeita toimenpteeseen, niitä ei kaiketi lueta tai ei uskota.
Itse paukkujen kuvaus on lasten leikkiä mutta se miten hyvä kuva muuten on, siitä voisi saada enemmänkin keskustelua. Itse tahtoisin aina saada etualalle ihmisjoukkoa tai vettä, mikä antaa hienot heijastukset. Pelkkä pamaus ja valoviivat ovat tylsiä. - ollil1
Nyt oot kyllä vähän hakoteillä. Tarkennat vaan kerran manuaalilla horisonttiin tai äärettömään ja se on siinä. Kun aukkoa on yli 10 niin kuvat on kyllä kauttaaltaan terävät, ainakin mulla. Ethän vaan yritä liian pitkällä polttovälillä? Laita max.50 millinen.
- OlliL1
edellinen viesti siis ketjun aloittajalle...
- uudestaan 31.12
Myöhäistä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 47957
- 95943
Tiesitkö? Jorma Uotisen EX-rakas on Helena Lindgren - Nämä ovat välit nyt: "Me ollaan..."
Jorma Uotinen ja Helena Lindgren olivat avoliitossa v. 1982-1999. Pariskunta oli aikansa näyttävä julkkispari, missä i19795- 117746
Anteeksi J-mies
Anteeksi että myötävaikutin siihen että rakastuit minuun, jota et voi koskaan saada. Viimeksi kun näimme ja katselimme t95708Olet nainen ollut vaikein rasti
Eniten olet tunteitani myllännyt ja niitä kuluttanut, ja tuottanut. 🤔36633- 43631
Minä muistan
Minä muistan sinut nauravana. Sellaisena, joka sai tavallisenkin hetken tuntumaan vähän kevyemmältä, kuin huoneeseen ol45610- 19596
- 46568
Kenen viisautta on ollut laittaa tie väärällä murskeella pilalle
Kenen viisautta on ollut kun Siimeksen/Kylmänpurontie pantu pilalle kun on ajettu liian karkeaa mursketta. Rengasliikke21554- 33543
- 36532
Siinä kävi mies nyt niin että tämä ämmä muuttaa ulkomaille
Vuonojen maa kutsuu, joten ei hätää. Et kuule minusta enää. 😂 Lycka till! Ämmä riittää.68527- 25502
Mitä muuta on olemassa kuin lisääntyminen
Jos mies ei pääse lisääntymään niin mikä hänen osansa elämässä on? mitä jää jäljelle? Hän on vain muiden palvelija kok107493Ähtäri on taas TV: n ja radion ykkösuutinen
Uusi podcast on julkaistu ja on nyt kuunneltavissa. Mot on tehnyt hyvää työtä! Mikko Savola ja kepu ei ota mitään vast44486Koska Martina viettää aikaansa lapsiensa kanssa
Äiti vaan juoksee miehen perässä Tallinnassa, Lontoossa, Turussa. Kyllä oli kätilö oikeassa, kun sanoi, että ei olisi ka133477- 45467
Pahkalassa tapahtuu
Mitäs on tapahtunut yöllä pahkalan kerrostaloilla.oli poliisia ja ambulanssia taas vaihteeksi7447