VASTAKARVA 30.12.2012 04:32
70- ja 80-luvuilla ympäristön saastuminen ja rapautuminen herätti ihmiset vaatimaan että teollisuus ja maatalous tekevät ympäristön kuormitusta vähentäviä muutoksia tuotantotapoihinsa. Koska media ei ollut vielä silloin täysin talouselämän eli bangsteri&poliitikko-korporaation ohjastama, julkisuuden paine oli niin kova, että ne joutuivat todellakin tekemään jotakin. Valtaapitävät pelästyivät että jatkuessaan tämä trendi voisi jopa häiritä voittojen kasvua, tai peräti uhata koko talouskasvu-uskontoa.
Valtaapitävät ryhtyivät vastahyökkäykseen. Se tapahtui koko läntisessä maailmassa, suomessa se kulminoitui valtamedian osalta siinä 80- 90-lukujen taitteessa. Valtamedian munat ja munasarjat kaapattiin valtaapitävien taskuun ja median avulla tehtiin silmänkääntötemppu; ns. suuren yleisön huomio käännettiin seuraamaan vain ilmastonmuutosta ja kaikki muu ympäristösikailu pudotettiin pois julkisuudesta. Ja niin kuin tiedämme, sitä mitä ei ole mediassa, ei ole olemassa.
Minä henk. Koht. en pysty sanomaan mikä on kasvihuonekaasujen osuus ilmastonmuutoksesta eikä sen ole niin väliäkään koska kasvihuonekaasut ovat vain yksi osa päästöistä. Ilmastonmuutos nostettiin tikunnokkaan siksi, että sen syistä ja seurauksista ei saa suoraa vastaansanomatonta näyttöä ennen kuin pitkän ajan kuluttua. Niinpä siitä voidaan ylläpitää loputonta juupas/eipäs väittelyä samalla kun maata, merta ja ilmakehää käytetään ikuisen talouskasvun jätteiden kaatopaikkana ja media ja muut päästölobbarit jaarittelevat ilmastoherkkyydestä.
Tämä on siis asian sivusta puhumista:
http://www.ts.fi/mielipiteet/lukijoilta/431594/Hiilidioksidin talteenotto turhaa tuhlausta
Silmin nähtävät päästöt kuten esim. Talvivaaran katastrofi vaietaan kuoliaaksi tai niistä suorastaan valehdellaan.
JK. Muuten olen edelleen sitä mieltä että evoluutiouskonto on uskon asia.
_-_-_-_-_-_-_
VASTAKARVA 31.12.2012 00:49
Näyttää siltä että evoluutiouskovaiset ovat vielä fanaattisempia kuin ilmastonmuutoksen kieltävät denialistit, koskapa viestiketju hävisi heti kun asia tuli puheeksi.
Evouskikset väittävät että evoluutioteoria on tieteellisesti todistettu tosiasia. Joukko tiedemiehiä tarjoaa foorumin jossa voi esittää ne todisteet ja niistä saa vielä palkinnonkin, miljoona taalaa. Palkinto luvattiin jo vuonna 1997 mutta vielä kukaan ei ole sitä noutanut. Jos minulla olisi todisteet niin nappaisin sen miljoonan välittömästi, olen sen verran ahnes. Ikävä kyllä minulla ei ole vaadittuja todisteita koska evouskikset eivät paljasta niitä mutta jos joku evouskis lopultakin haluaa ne paljastaa niin tuolta niillä saa miljoona taalaa:
http://lifeorigin.org
_-_-_-_-_-_-_
Kuuntelin juuri radiosta jonkun teologin painiskelua tutkimusaiheensa, uskonnon kanssa. Vaikutti hyvin selväjärkiseltä tyypiltä, mutta lopulta ajattelu kuitenkin jotenkin samentui ja jäi tutkimusaiheensa vangiksi.
Uskontojen synty.
Maailman ja elämän alkuperää ajateltaessa on syytä pitää kirkkaana mielessä että me emme saa koskaan lopullisia vastauksia. Ja vaikka saisimme kaikki faktat tietoomme, emme ymmärtäisi niitä, ihmisäly ei siihen riitä.
Zoomataan maailmankaikkeudesta takaisin ihmiskuntaan ja uskontoihin. Uskontoja tutkimalla saadaan tietoa ihmisen tavasta ratkaista ongelmia joihin ei ole ratkaisua.
Yksi tällainen ongelma on se, että koska aivan selvästi olemme olemassa, niin jotenkin elämän on täytynyt joskus alkaa, mutta miten? Vaihtoehtoja on tasan kaksi:
Eloton aine on ruvennut elämään joko
a) itsestään tai
b) jonkun (Jumalan?) toimesta.
Molemmat yhtä epätodennäköisiä ja epäuskottavia selityksiä eikä valintaa niiden välillä voi tehdä millään järkiperusteilla, mutta muitakaan vaihtoehtoja ei ole.
Tilanne on tuskastuttava koska ihmiset eivät halua elää epävarmuudessa vaan haluavat ehdottomia, lopullisia totuuksia joiden varaan rakentaa elämänsä, mutta valitse nyt noista…
Kun hätä on suurin, on apukin lähellä: aina löytyy niitä jotka sanovat että Minä tiedän. Tämä on suuri helpotus niille jotka eivät osaa päättää ja he mielellään delegoivat päätöksenteon ”tietäjälle”.
Näin ovat saaneet alkunsa mm. kristinusko, islam ja evoluutiouskonto lukemattomine lahkoineen. Alussa mainittu teologi jäi pyörimään ympyrää yhden tällaisen uskonnon sisälle.
”Tietämisessä” on omat vaaransa mutta yleensä ”tietäjät” on palkittu ruhtinaallisesti.
Yksi myöhempien aikojen ”tietäjä” esiintyi juuri Haatasen ohjelmassa. Kaikkea se Haatanenkin joutuu kestämään, minun kävi sitä jo vähän sääliksi vaikka se puhuu homonuotilla.
70- ja 80-luvuilla ympäristön saastuminen ja rapautuminen herätti ihmiset vaatimaan että teollisuus ja maatalous tekevät ympäristön kuormitusta vähentäviä muutoksia tuotantotapoihinsa. Koska media ei ollut vielä silloin täysin talouselämän eli bangsteri&poliitikko-korporaation ohjastama, julkisuuden paine oli niin kova, että ne joutuivat todellakin tekemään jotakin. Valtaapitävät pelästyivät että jatkuessaan tämä trendi voisi jopa häiritä voittojen kasvua, tai peräti uhata koko talouskasvu-uskontoa.
Valtaapitävät ryhtyivät vastahyökkäykseen. Se tapahtui koko läntisessä maailmassa, suomessa se kulminoitui valtamedian osalta siinä 80- 90-lukujen taitteessa. Valtamedian munat ja munasarjat kaapattiin valtaapitävien taskuun ja median avulla tehtiin silmänkääntötemppu; ns. suuren yleisön huomio käännettiin seuraamaan vain ilmastonmuutosta ja kaikki muu ympäristösikailu pudotettiin pois julkisuudesta. Ja niin kuin tiedämme, sitä mitä ei ole mediassa, ei ole olemassa.
Minä henk. Koht. en pysty sanomaan mikä on kasvihuonekaasujen osuus ilmastonmuutoksesta eikä sen ole niin väliäkään koska kasvihuonekaasut ovat vain yksi osa päästöistä. Ilmastonmuutos nostettiin tikunnokkaan siksi, että sen syistä ja seurauksista ei saa suoraa vastaansanomatonta näyttöä ennen kuin pitkän ajan kuluttua. Niinpä siitä voidaan ylläpitää loputonta juupas/eipäs väittelyä samalla kun maata, merta ja ilmakehää käytetään ikuisen talouskasvun jätteiden kaatopaikkana ja media ja muut päästölobbarit jaarittelevat ilmastoherkkyydestä.
Tämä on siis asian sivusta puhumista:
http://www.ts.fi/mielipiteet/lukijoilta/431594/Hiilidioksidin talteenotto turhaa tuhlausta
Silmin nähtävät päästöt kuten esim. Talvivaaran katastrofi vaietaan kuoliaaksi tai niistä suorastaan valehdellaan.
JK. Muuten olen edelleen sitä mieltä että evoluutiouskonto on uskon asia.
_-_-_-_-_-_-_
VASTAKARVA 31.12.2012 00:49
Näyttää siltä että evoluutiouskovaiset ovat vielä fanaattisempia kuin ilmastonmuutoksen kieltävät denialistit, koskapa viestiketju hävisi heti kun asia tuli puheeksi.
Evouskikset väittävät että evoluutioteoria on tieteellisesti todistettu tosiasia. Joukko tiedemiehiä tarjoaa foorumin jossa voi esittää ne todisteet ja niistä saa vielä palkinnonkin, miljoona taalaa. Palkinto luvattiin jo vuonna 1997 mutta vielä kukaan ei ole sitä noutanut. Jos minulla olisi todisteet niin nappaisin sen miljoonan välittömästi, olen sen verran ahnes. Ikävä kyllä minulla ei ole vaadittuja todisteita koska evouskikset eivät paljasta niitä mutta jos joku evouskis lopultakin haluaa ne paljastaa niin tuolta niillä saa miljoona taalaa:
http://lifeorigin.org
_-_-_-_-_-_-_
Kuuntelin juuri radiosta jonkun teologin painiskelua tutkimusaiheensa, uskonnon kanssa. Vaikutti hyvin selväjärkiseltä tyypiltä, mutta lopulta ajattelu kuitenkin jotenkin samentui ja jäi tutkimusaiheensa vangiksi.
Uskontojen synty.
Maailman ja elämän alkuperää ajateltaessa on syytä pitää kirkkaana mielessä että me emme saa koskaan lopullisia vastauksia. Ja vaikka saisimme kaikki faktat tietoomme, emme ymmärtäisi niitä, ihmisäly ei siihen riitä.
Zoomataan maailmankaikkeudesta takaisin ihmiskuntaan ja uskontoihin. Uskontoja tutkimalla saadaan tietoa ihmisen tavasta ratkaista ongelmia joihin ei ole ratkaisua.
Yksi tällainen ongelma on se, että koska aivan selvästi olemme olemassa, niin jotenkin elämän on täytynyt joskus alkaa, mutta miten? Vaihtoehtoja on tasan kaksi:
Eloton aine on ruvennut elämään joko
a) itsestään tai
b) jonkun (Jumalan?) toimesta.
Molemmat yhtä epätodennäköisiä ja epäuskottavia selityksiä eikä valintaa niiden välillä voi tehdä millään järkiperusteilla, mutta muitakaan vaihtoehtoja ei ole.
Tilanne on tuskastuttava koska ihmiset eivät halua elää epävarmuudessa vaan haluavat ehdottomia, lopullisia totuuksia joiden varaan rakentaa elämänsä, mutta valitse nyt noista…
Kun hätä on suurin, on apukin lähellä: aina löytyy niitä jotka sanovat että Minä tiedän. Tämä on suuri helpotus niille jotka eivät osaa päättää ja he mielellään delegoivat päätöksenteon ”tietäjälle”.
Näin ovat saaneet alkunsa mm. kristinusko, islam ja evoluutiouskonto lukemattomine lahkoineen. Alussa mainittu teologi jäi pyörimään ympyrää yhden tällaisen uskonnon sisälle.
”Tietämisessä” on omat vaaransa mutta yleensä ”tietäjät” on palkittu ruhtinaallisesti.
Yksi myöhempien aikojen ”tietäjä” esiintyi juuri Haatasen ohjelmassa. Kaikkea se Haatanenkin joutuu kestämään, minun kävi sitä jo vähän sääliksi vaikka se puhuu homonuotilla.
Vastaukset 1
Vanhimmat
VASTAKARVA 31.12.2012 23:04
Tässä on yksi syy miksi media suoltaa CO2 juttuja, ruoka ja laihdutusohjeita ja kevään tullessa naisille talven aikana kasvaneen karvapeitteen poisto-ohjeita ym. Bulshittiä.
Hyvää ruokahalua:
”[…] Thomssonin ryhmä on tunnistanut merissä tähän mennessä yhdeksän muovilaatua: akryylin, nailonin, polyesterin, polyeteenin, polypropeenin ja PVC-muovin eri muunnelmia. YKSI ASIA ON KUITENKIN VARMA: PIAN JOKAINEN ELOLLINEN SYÖ NIITÄ.
Vuonna 2005 Moore joutui kertomaan, että Tyynenmeren kieppuva jätepyörre on jo 26 miljoonan neliökilometrin, siis lähes Afrikan mantereen suuruinen. Eikä se ole ainoa laatuaan, sillä maailmassa on Tyynenmeren pyörteen lisäksi kuusi suurta trooppista valtameripyörrettä, ja niistä jokaisessa kuohuu iljettävää jätettä aivan kuin muovi olisi toisen maailmansodan jälkeen räjähtänyt pienestä siemenestä samaan tapaan kuin maailmankaikkeuden alkuräjähdys ja jatkanut laajentumistaan siitä saakka. Vaikka muovintuotanto lakkaisi kuin seinään, luonnossa olisi silti ällistyttävä määrä tätä ihmeellisen kestävää ainetta. Moore uskoo, että tätä nykyä muovijäte on yleisin aine maailman merten pinnalla. Kuinka kauan muovi kestää? Eikö ole mitään vaaratonta, lyhytikäisempää korviketta, johon sivilisaatiomme voisi turvautua siltä varalta, että maailma on kääräisty muovikelmuun ikuisiksi ajoiksi?” –Alan Weisman Maailma ilman meitä.
Ja poliittisissa ja talousasioissa media vasta varsinaista bulshittiä suoltaakin ja vaikenee visusti tosiasioista, mutta kun ne eivät kuulu palstan aiheeseen niin olkoon.
_-_-_-_-_-_-_
VASTAKARVA 2.1.2013 23:13
-Talvivaaran järkyttävä ympäristökatastrofi antaisi Suomelle mahdollisuuden nähdä koko rakenteellisen korruption, hyvä veli -järjestelmien ja viranomaistoiminnan toimimattomuuden lävitse. Voisimme käsitellä ja paljastaa esimerkin kautta maamme hallintomallin ongelmat sekä todeta nykytilanne.
Uraanin ja raskasmetallien virratessa epäselvin viranomaisarvioin Kainuun vesistöihin alkoi kuitenkin massiivinen median, poliitikkojen ja teollisuuden käynnistämä katastrofin peittelyoperaatio, jonka voimme odottaa yhä edelleen vain jatkuvan.
Törkeästä ympäristörikoksesta ei siis ole pidätetty ketään ja "Talvivaaran muovipussin" ratketessa Suomen valtamedia tyytyi anteeksiantamattomaan ilmoitukseen, jonka mukaan mediaa ei päästetä enää onnettomuuspaikalle.
Suomen korkeimpaan johtoon asti yltävä vyyhti on paljastunut kansalaisille, mutta valtamedia ei suostu käymään tunnettuja syy-yhteyksiä lävitse. Onnettomuus on visusti lumi- ja jääpeitteen alla – mediapimennossa omassa iglussaan. Aiommeko ottaa mitään opiksi tapahtuneesta kevätauringossa vai jatkuuko yleinen välinpitämättömyys historiallisen suuren ympäristöonnettomuuden jatkuessa?
http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=2&id=6283