Miksi vaietaan siitä että välirikko, joka erotti katolilaiset ja ortodoksit toisistaan tapahtui samana vuonna kuin Rapusumun jälkeensä jättänyt supernova? Eikö tahdota myöntää, että näillä asioilla saattaa olla jokin syvempi yhteys, tai kenties jopa aivan suora yhteys? Supernova havaittiin eri puolilla Maapalloa vain paria viikkoa ennen kuin Rooman ja Konstantinopolin patriarkat julistivat toisensa kirkonkiroukseen heinäkuussa 1054, mistä alkoi lännen ja idän kirkkojen tähän päivään saakka jatkunut skisma. Yli tuhat vuotta aikaisemmin oli Bethlehemin tähti johdattanut itämaan tietäjät Vapahtajan syntymäpaikalle...
Huuhaaksiko haukutte? Kuulepa minua, tähtitieteilijä, jumalankieltäjä, "taivaassa ja maass' on paljoa, jot' ei sun järkioppis uneksikaan". Maailmankaikkeudessa ei hallitse ainoastaan sattuma, kaaos ja kausaliteetti, vaan kaiken takana on ikään kuin jokin salattu tarkoitus ja syy, joka paljastuu meille vähitellen historian saatossa, kenties kokonaan vasta aikojen lopussa, kun Herra palaa niin kuin Sanassa ilmoitettu on. Uskon että Ursa ry:n rakastettu syvän taivaan tarkastelija Risto Heikkilä olisi aivan samaa mieltä.
Huuhaaksiko haukutte? Kuulepa minua, tähtitieteilijä, jumalankieltäjä, "taivaassa ja maass' on paljoa, jot' ei sun järkioppis uneksikaan". Maailmankaikkeudessa ei hallitse ainoastaan sattuma, kaaos ja kausaliteetti, vaan kaiken takana on ikään kuin jokin salattu tarkoitus ja syy, joka paljastuu meille vähitellen historian saatossa, kenties kokonaan vasta aikojen lopussa, kun Herra palaa niin kuin Sanassa ilmoitettu on. Uskon että Ursa ry:n rakastettu syvän taivaan tarkastelija Risto Heikkilä olisi aivan samaa mieltä.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Meillä ei ole mitään aikalaistietoa, että supernova ja skisma olisivat yhteydessä. Historiantutkimus perustuu lähteisiin. Ei siis ole lähdettä.
Ei ole yksiselitteisen selvää, että vuoden 1054 supernovaa edes oltaisi Euroopassa havaittu...
Aloittajalle, olisitko niin ystävällinen ja kertoisit Vapahtajasi syntymävuoden?
Herodes kuoli 4 eaa. Kyrenius oli Syyria käskynhaltija alkaen 6 jaa.
Syntyikö vapahtajasi Herodeksen aikana, Kyreniuksen ollessa Syyrian
käskynhaltija (maaherra)? Neitseestä syntyminen kestänyt 10v:tta,
kovin uskottavaa eikö?
Tuonkaltaisilla taruilla ei ole mitään tekemistä tähtitieteen kanssa.
paskaa! jopa euroopassa siikattiin tähtiin tuolloin!
Avaus täyttä totta! Sinä olet nasan rotta!
Euroopasta ei ole säilynyt yhtään kirjallista dokumenttia kyseisestä supernovasta.
Jospa pitäydyttäisiin tosiasioihin arvoisa pelle.
Varmasti sen joku näki Euroopassakin, mutta tieto ei levinnyt, kohun syntymisestä nyt puhumattakaan, joten nykypäiviin ei ole säilynyt ensimmäistäkään dokumenttia, jossa yksiselitteisesti kerrottaisiin vuoden 1054 "uudesta tähdestä".
"hupsista!"
Ei oikestaan kuuluisi tälle palstalle, mutta olkoon nyt menneeksi, kun otit asian puheeksi.
Jeesuksen syntymäkertomus on myöhemmin syntynyt sepite, jonka tarkoitus on ollut todistella Jeesuksen messiaanisuutta. Juutalaiset odottivat messiasta, voideltua, Daavidin hallinnon uudistajaa, kuningasta Vt:n ennustuksien mukaan.
Vt:n kreikankielisen käännöksen mukaan, jota jo monet juutalaiset lukivat, "neitsyt tulee raskaaksi", heprealainen alkuperäisteksti kertoi vain, että "tyttö tulee raskaaksi". Joka tapauksessa piti siis selittää, että Jeesus syntyi neitseellisesti.
Piti myös selittää, että Jeesus oli Daavidin sukua, mutta selitykset menivät ristiin, sillä Joosefhan ei siis ollutkaan Jeesuksen isä. Olisi pitänyt selittää, että Maria oli Daavidin sukua. Näin Jeesuksen sukutauluissa toisissa evankeliumeissa johdetaan suku Mariaan, toisissa Joosefiin.
Seikka, että Herodes ja Quirinius (Kyrenius) eivät olleet yhtä aikaa Palestiinassa, selittyy tietysti yleisellä ajanlaskun heikkoudella ja kirjoittajan huonoilla historiantiedoilla. Voi olla, että oli jo syntynyt kristittyjen piirissä kertomuksia kummastakin, joten ne piti tunkea yhteen.
Ei myöskään keisari Augustuksen suorittaman väestönlaskennan ja verollepanon aikataulu oikein sovi Jeesuksen syntymään.
-- eiköhän tässä taas ole joku äijä pistäny alaikäisen tyttärensä paksuksi ja myynyt sen heti puuseppä joosefille.
Tätä Ut:n mukaan Joosefkin epäili, mutta sitten enkelin kerrotaan ilmestyneen hänelle ja vakuuttaneen, ettei näin ole, vaan Maria olisi tullut raskaaksi Pyhän Hengen vaikutuksesta.
Joosefista on Ut:ssa niin harvoja mainintoja, ja syntymä ja 12-vuotiaana temppelissä kertomusten jälkeen ne katoavat tykkänään, että useimmat tutkijat arvelevat, ettei hän ollut todellinen henkilö. Kuului kuitenkin tarinaperinteeseen.
Marian on syytä ajatella olleen nykyisen mittapuun mukaan melko nuori, 10-14-vuotias. Tuohon aikaan Rooman valtakunnassa keskimääräinen ikä oli vain parikymmentä vuotta. Jos meinasi saada jälkeläisensa lisääntymisikään oli aloitettava heti, kun murroikä salli.
Venäläisessä Nestorin kronikassa pitäisi olla maininta kyseisestä valoilmiöstä:
Varmaankin supernovasta olisi edes jonkinlaisia mainintoja jos se olisi aiheuttanut noin ison skisman.
Kun kristittyjä lahkoja, jotka on syntyneet uskovaisten keskinäisistä riidoista, on nykyään varmaan jotain satatuhatta, niitä supernovia on täytynyt paukahdella melko taajaan, vai mitä?