Olen kuunnellut parin kuukauden ajan radiossa ja televisiossa haastateltujen vastauksia haastattelijan lopuksi lausumaan sanaan "kiitos". Yksikään ei ole vastannut: "Ei kestä." Kaikki vastaavat: "Kiitos."
Onko tämä nykyinen "virallinen" käytäntö? Onko "ei kestä" peräti väärin nykyisin?
Onko tämä nykyinen "virallinen" käytäntö? Onko "ei kestä" peräti väärin nykyisin?
Vastaukset 9
Vanhimmat
Kuvastaa molemminpuolista kiitollisuuutta: haastattelija kiittää siitä, että on saanut haluamansa haastattelun ja haastateltava kiittää omasta puolestaan siitä, että on saanut kunnian tulla haastatelluiksi.
Olen huomannut tuon saman asian usean vuoden aikana. Olen ollut palvelualalla ja asiakkaat sanovat usein "kiitos" tekemistäni (suurista) palveluista. Siinä tilanteessa minä vastaan aina "olkaa hyvä", en juuri koskaan "kiitos". He ehkä joskus vähän hätkähtävät vastaustani mutta mielestäni se on oikea vastaus (voisin varmaan sanoa myös "en kestä", mutta...).
Ajatellaanko siinä ehkä jotenkin, että "kiitos kiittämästä"...
Minulle on jäänyt vanha tapa mumista kiitos kun saan kuitin, yritän päästä siitä eroon. En ole aikoihin huomannut kenenkään muun kiittävän kaupan kassalla kuitin/vaihtorahat saatuaan.
Jaa, kyllä minä aina kiitän.
Ei se haastateltavan "kiitos" ole oikeastaan vastaus kiitokseen vaan kiitos hänen puoleltaan ko. sessiosta.
Ja "ei kestä" taitaa kyllä olla sellainen ilmaus, ettei sitä juuri kukaan käytä missään yhteydessä. Sehän on aika älyttömän kuuloinenkin, epälooginen. "Ole/olkaa hyvä" on paljon luontevampi vastaus kiitokseen. Useinhan sanotaan arkikielessä myös "kiitos itsellesi/itsellenne" tilanteissa, joissa on kiitetty esim. hauskasta illasta tms.
Ei kestähän tarkoittaa, että sanoja pitää tekoaan niin vähäpätöisenä, ettei se kestä kiittämistä.
Tuo voisi selittää fraasin, mutta tyhmä se silti on.
Lisään siihen ei kestään vielä, että hyvä, että kelpasi.
Monet vanhat fraasit saattavat tuntua tyhmiltä, varsinkin jos kuulijalla on puutteita kielen tajussa ja kielen historian tuntemuksessa.