Tiede.fi sivustolla olevasta mielenkiintoisesta keskustelusta päätin siirtää tännekkin aloituksen, kun aihe on niin kiinnostava.
"Aika helpostihan saisi jalostettua ihmisiä kuin koiria konsanaan.
Voitaisiin tehdä:
Työihminen- Iso, vahva, tottelevainen ja yksinkertainen
Nero-ihminen - Heikko fyysisesti mutta henkisesti uskomattoman lahjakas
Kääpiö ihminen - Noh lieneekö näille tarvetta mutta mahdollista tehdä. Sellainen puolen metrin kokoinen grr
Jättiläinen - Korkeus se 4-5metriä vaatimattomasti, lieneeköhän ihmisellä edes mitään kasvurajoituksia jotka tulisi vastaan ennenpitkää.
Sotilas-ihminen - Vahva, kestävä, teknisesti lahjakas, tottelevainen ja tunteeton.
Onhan noita vaihtoehtoja! Oikeastaan olisi ihan hyvä jos kaikkein viisammat nerot lahjottaisi spermaansa naisille niin ehkäpä saataisiin ihmiskunnan kehitystä nopeammin vauhtiin."
Tässä esimerkissä ihmistä on muokattu yhteiskunnan tarpeisiin, joka koostuu ihmisistä. Ihminen haluaa tietää elämänsä tarkoituksen(yleensä) ja tässä se olisi yhteiskunnan palveleminen. Yhteiskunta edustaa periaatteessa koko lajiamme, joten jalostetaanko ihmisiä sitten lajimme vuoksi?
Lisäksi on eettinen ongelma. Ihmistä pidetään olentona, jota ei saa muuttaa, jolla on muutakin arvoa kuin sen tuottama hyöty. Ihmisen pitäisi olla yhteiskunnallinen substanssi, jonka puolesta tehdään työtä, eikä päinvastoin.
Yhteiskuntamme ajattelutapa on kuitenkin kehittynyt poispäin ihmislähtöisyydestä. Media, koulut ja muut ihmiset opettavat uusille jäsenilleen arvot ja mitä heidän pitää tavoitella. Tuntuu, että ihmisille keksitään elämän tarkoitus, jotta elämä pidetään mielekkäänä. Tarkoitus on siis yhteiskunnallisen- ja taloudelisen aseman korottaminen ja sivuilmiönä muiden arvostuksen saaminen. Ehkä se on tietynlaista evoluutiota ja pitää lajin kehittymässä.
Ihmisellä on tiettyjä luontaisia ominaisuuksia, kuten laiskuus ja sen motivoimana syntynyt tekniikka. Tulevaisuudessa ei ehkä tarvita enää ihmistyövoimaa, kun kaikki tehtävät voidaan antaa koneille. Silloin koneet olisivat samassa asemassa kuin nämä kuvitellut jalostetut ihmiset; luotu palvelemaan yhteiskuntaa, eli ihmisiä. Niillä ei ole muuta arvoa. Tällä logiikalla muokatut ihmiset olisivat siis kuin koneita. Niiden syntymiselle on syy. Ihmisen olemassaolon syytä (toisen ajattelevan olennon luomaa loogista syytä) ei ole, paitsi ihmisen itsensä itselleen luoma syy, josta kirjoitin yläpuolella.
Mikä loppujen lopuksi on se asia, joka antaa meille oikeuden olla substanssi? Toisin sanoen, miksi kaiken pitäisi tehdä hyötyä meille itsellemme?
"Aika helpostihan saisi jalostettua ihmisiä kuin koiria konsanaan.
Voitaisiin tehdä:
Työihminen- Iso, vahva, tottelevainen ja yksinkertainen
Nero-ihminen - Heikko fyysisesti mutta henkisesti uskomattoman lahjakas
Kääpiö ihminen - Noh lieneekö näille tarvetta mutta mahdollista tehdä. Sellainen puolen metrin kokoinen grr
Jättiläinen - Korkeus se 4-5metriä vaatimattomasti, lieneeköhän ihmisellä edes mitään kasvurajoituksia jotka tulisi vastaan ennenpitkää.
Sotilas-ihminen - Vahva, kestävä, teknisesti lahjakas, tottelevainen ja tunteeton.
Onhan noita vaihtoehtoja! Oikeastaan olisi ihan hyvä jos kaikkein viisammat nerot lahjottaisi spermaansa naisille niin ehkäpä saataisiin ihmiskunnan kehitystä nopeammin vauhtiin."
Tässä esimerkissä ihmistä on muokattu yhteiskunnan tarpeisiin, joka koostuu ihmisistä. Ihminen haluaa tietää elämänsä tarkoituksen(yleensä) ja tässä se olisi yhteiskunnan palveleminen. Yhteiskunta edustaa periaatteessa koko lajiamme, joten jalostetaanko ihmisiä sitten lajimme vuoksi?
Lisäksi on eettinen ongelma. Ihmistä pidetään olentona, jota ei saa muuttaa, jolla on muutakin arvoa kuin sen tuottama hyöty. Ihmisen pitäisi olla yhteiskunnallinen substanssi, jonka puolesta tehdään työtä, eikä päinvastoin.
Yhteiskuntamme ajattelutapa on kuitenkin kehittynyt poispäin ihmislähtöisyydestä. Media, koulut ja muut ihmiset opettavat uusille jäsenilleen arvot ja mitä heidän pitää tavoitella. Tuntuu, että ihmisille keksitään elämän tarkoitus, jotta elämä pidetään mielekkäänä. Tarkoitus on siis yhteiskunnallisen- ja taloudelisen aseman korottaminen ja sivuilmiönä muiden arvostuksen saaminen. Ehkä se on tietynlaista evoluutiota ja pitää lajin kehittymässä.
Ihmisellä on tiettyjä luontaisia ominaisuuksia, kuten laiskuus ja sen motivoimana syntynyt tekniikka. Tulevaisuudessa ei ehkä tarvita enää ihmistyövoimaa, kun kaikki tehtävät voidaan antaa koneille. Silloin koneet olisivat samassa asemassa kuin nämä kuvitellut jalostetut ihmiset; luotu palvelemaan yhteiskuntaa, eli ihmisiä. Niillä ei ole muuta arvoa. Tällä logiikalla muokatut ihmiset olisivat siis kuin koneita. Niiden syntymiselle on syy. Ihmisen olemassaolon syytä (toisen ajattelevan olennon luomaa loogista syytä) ei ole, paitsi ihmisen itsensä itselleen luoma syy, josta kirjoitin yläpuolella.
Mikä loppujen lopuksi on se asia, joka antaa meille oikeuden olla substanssi? Toisin sanoen, miksi kaiken pitäisi tehdä hyötyä meille itsellemme?
Vastaukset 1
Vanhimmat
Ei meille, mikään anna oikeutta eikä mikään pidätä oikeutta. Ihmiset vain eivät halua, että ihmisiä jalostetaan.