Koto - Lapissa oli Itä - lapin sotahistoriajuttu, josta sai sen kuvan, että Saksa miehitti Lapin? Suomi ja Saksa toimivat mielestäni yhteistyössä Venäjän uhkaa vastaan. Suomi hyväksyi saksalaisjoukot Lappiin toisen maailmansodan aikana. Rauhansopimuksen jälkeen saksalaiset jouduttiin karkoittamaan Lapista ja Suomesta. Siinä saksalaissota.
miehittikö saksa Lapin
antihistoriaa
46586
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 46
Vanhimmat
Suomi taisi olla ainoa maa, jota ei koskaan sotien aikana miehitetty.
Johtui vain Neuvostoliiton suopeudesta suomalaisia kohtaan, että ei miehitetty
Venäjä on kohdelleet aina suomalaisia hyvin, paremmin kuin oman maansa kansalaisia.
Pelasti meidät Ruotsin sortovallasta.
Teki rauhan kanssamme aina kun se oli mahdollista.
Nyt kantavat rahaa tänne.
Lukekaa historia oikein, ilman yletöntä kiihkoa.
Tällä en vähättele sotaveteraanien ansioita, tekivät tehtävänsä hyvin.
Periaatteellisesti katsoen Hitleri Saksa miehitti Pohjois Suomen, ja käytännössä vaikutti suomalaiseen, silloiseen oikeisto - puolifasistiseen valtio- ja sotialasjohtoon.
Jo syyskesällä 1938 kyseine Suuomen silloinen johto päätti sitoa maamme Hitleri Saksan sotilasvankkurien vetojuhtan tehtäviin - yhdessä murskaamaan sosialistista Neuvostoliittoa, joka ei missään neuvosto-oljensa aikana uhkannut Suomea, mutta täällä paloi into Uraliin asti lelvittää suursuomen rajat.
Me suomalaiset tykkäämme, muokata historiaa mieleiseksemme. Suomi taisteli yhdessä saksan kanssa venäjää vastaan. Ei erillissotana kuten me selittelemme.
Suomi irtaantui sodasta, koska pienen maan resussit oli käytetty loppuun, eikä näin ollen VOINUT jatkaa sotaa ts. petti aseveljensä saksan, mutta siitä vertauksesta me emme pidä.
Stalin ei ollut lempeä suomelle tai sympaattinen, tosiasiassa suomen asema silloisessa valtapoliikan kentällä oli olematon ts.sitä ei ollut ollenkaan.
Meillä suomalaisille sotamme ovat pyhiä tapahtumia ja pidämme itseämme sotilaskansoista parhaana. Lueskelkaappa mitä eroa on hyökkäyssodalla ja puolustussodalla, kyllä se sieltä selviää ns. pölvästin tölväys
Kaikki kunnia suomen veteraaneille, he ylsivät uskomattomiin suorituksiin, mutta silloinenkin valtiojohto teki törkeillä virheillään ja lapsuksillaan, suomen puolustuksen ja parempinen rauhanehtojen saamisen mahdottomaksi. Muistuttaa paljon tätä euroshowta...
ryti4 tutkippa euroopan karttaa niin löydä pari muutakin miehittämätöntä maata..
Olipa Suomen kansa sotakansaa tai ei, sen valtaosa pakotettiin menemään seikkailijoiden masinoimiin sotiin, ja Saksa saapui Suomeen jo 1940, heti ns. välirauhan alkamisen aikaan, ja tuli muka läpikulkumatkalle Muurmanskiin ... samalla kuitenkin otti Pohjois- Suomen komentonsa alaisuuteen, ja jos voitti sodan, voidaan vain arvailla, mikä olisi ollut valtaosan suomalasiten osa sen jälkeen...
Suomi oli hyökkääjämaa, ja Neuvostoliitto puolustuskantaisena puolusti sosialistista isänmaata, ja työävestön saavutuksia, maalailtiinpa se asia miten kukin parhaasti taitaa?
-Hisoria on puolueeton, mutta sitä toki voi selitellä hävinneetkin parhaakseen...
Talvisotakin olisi voitu välttää, sillä neuvottelijoina olleet Paasikivi, Tanner ja Erkko päättivät että neunottelu tulokse takana oltaisiin yksimielisesti
.
Paasikivi ja Tanner olisivat hyväksyneet tuloksen, mutta Erkko oli vastaan, joten talvisota oli Erkon sota
Jos talvisota olisi vältetty, niin tuskin olis tullut jatkosotaakaan
tai olisi taisteltu saksalaismiehitystä vastaan
Miehittikö Saksa Lapin jatkosodassa 25.5.1941-19.9.1944 on hauska historiaan liittyvä kysymys.
Kysymys kannattaa muotoilla toisella tavalla siten, että onko tilanteessa
talvisodan jälkeen Suomella ollut muuta mahdollisuutta kuin liittoutua
akselivaltoihin ja luovuttaa silloin vahvalle sotilasmahdille Saksalle
geopoliittisesti tyhjä Lapin maa paljon puhutun Saksalaisen operaatio Barbarossan osanäyttämöksi eli onko tyhjän alueen antaminen
käytettäväksi miehittämistä?
Vastaus siihen on helppo. Kun tarkastellaan Saksan itärintaman
armeijoiden esikuntajärjestelmää, huomataan, että AOK Süd:in
(Armeé OberKommando) komento Mustalta mereltä Stalingradiin kuului
kenttämarsalkka Gerd von Rünstedille, AOK Mitt:in komentajana Stalingradista Moskovaan oli kenttämarsalkka Fedor von Bock, AOK Nord:in komentajana Pietarin kaupungin eteläpuolella Moskovaan asti oli kenttämarsalkka Wilhelm. R. F. Leeb, Pietarin kaupungin pohjoispuolella, Suomen rintaman (AOK Finlande, ja ”huvudstaben”) komentaja oli kenraali Mannerheim ja Oulu-Suomussalmi akselin pohjoispuolella olevan rintaman komentajana AOK Norwegessä oli kenraalieversti Nikolaus Falkenhorst. Siilasvuon 3. Armeijakunta oli Suomussalmella Päämajan alaisuudessa ja Saksalainen 163. Divisioona oli lainattuna Mannerheimille Suomen 3.lle armeijakunnalle maanselän mottitaisteluihin Ryhmä Oinoselle ja 14. Divisioonan päällikölle Raappanalle.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Itärintama_(toinen_maailmansota)
Saksan armeijoita johti OKW (OberKommando der Wermach) ja siellä päälliköitsivät Alfred Jodl ja Aatu kenraalipoppoineen näitä sotilasketkuja.
Koti-Lapin toimittaja taas teki juttunsa mutu -tietojensa perusteella postimerkkikokoelmastaan ja tuloskin on sellainen. Olihan se hirmunen
sota-aika, se jatkosota, Lappilaiset lahonneet puutalotkin tulivat poltetuiksi.
Mistä tiiät että tuon jutun kirjoittaja oli toimittaja?
syykö nyt on jutun tehneen? Luin jutun , jossa kerrottiin sotahistoriaprojektin tiedoista?Ihmettelin.
Eikö alkuperäinen kysymys ollut, että miehittikö Saksa Lapin. Jutusta sa sen kuvan, vaikka Suomi ja Saksa olivat liittolaisia. Siviili ja hallitusvalta oli Suomella.
Vieraat sotajoukot kun tulee maahan tai asettuu sen osa-alueelle, kuten hitleriläiset Pohjois - Suomeen, - oli se, ei vain Lapin, vaan koko Pohjois - Suomen miehitys,
mikä vaihe alkoi jo välirauhan aikana, 1940, ja "aseveljet" oli ajettava pois v.v. 1944 - 1945 välisenä aikana, - loppui miehitys.
Suomi teki rauhan Neuvostoliiton kanssa v 44 ja "liittoutui" sen kanssa. Suomi ryhtyi sotaan Saksaa vastaan.
Suomen kannalta parasta, mitä toisessa mailmansodassa tapahtui, oli välirauhan teko. Siinäkin venäläiset pelastivat suopeudellaan Suomen.
Tosiasiahan oli,että Suomen oli valittavana joko Stalin tai Aatu.Tämän ekan kelkassa olis pitänyt antaa venäläisten sotajoukkojen "miehittää" Suomenlahden rannikot ja Ahvenanmaa valmomaan meriliikennettä ja sitä myöten Suomenraja olis tainnut siirtyä sitä mukaan lopullisesti.Talvisotaa ei olis syttynyt jos venakko ei olis ruvennut vaatiin rajojen siirtoa Pietarin edustalta ja Suursaaren ja mitä muita maaalueita siinä oli ja sen jälkeenhän venäjänarmeja marssi rajan yli,sitäpaitsi Stalin kirjasi jo 1937 asiakirjoihin Suomen liittämisestä Neuvostoliittoon.Eipä siinä Erkoilla ja muilla ollut paljon valinnan varaa.Aaatun kelkanhan me tiedämmekin miten siinä kävi ilmeisen hyvin näin jälkikäteen muistellessa.
Melkein veteraani, -hänen "tosiasiat" ovat niitä, oikeistotaantumuksen vääristelemiä,
historian todellisen vaiheiden väärsirtelyä, ja valheiden jatkuvaa tuputtamista...
Suomi aloitti jo alkuvuoidesta 1918 piirtelemään tupesta irrotetulla Mannerheimin miekalla rajaa - Neuvosto - Venäjän suuntaan.
"Talvisota" oli seikkailijoiden provosoima kansallinen sota, ja ns. "jatkosota" 25.6.1941 oikeasti oli mukaan menoa II. maailmansotaan, hitleriläisten rinnalla.
"Suur - Suomi" oli tuossa vaiheesas muka jo: "kolmen viikon pässä", mikä tosin venähti syyskuuhun 1944, ja käytännössä Suomen pinta - alaa menetettiin tuon oikeistointoilun vuoksi.
Suomen puolifasistit kaipasivat 1930 -luvulla hitleriläisen fasismin kainaloon, ja sen sotavankkurien vetojuyhtan tehtäviin...
Saksa ei miehittänyt Pohjois-Suomea vaan käytti sitä "tukialueena" hyökkäyksessään Neuvostoliittoon. On tullut aika lanseerata uusi termi sotahistoriaan "tukialue", ajopuuteoriahan siellä jo on.
Sanoilla keikarointi vain entisestään hämärtää objektiivista historian kulkun, - lyhyesti:
hitleriläisen Saksan vuoristojääkärijoukkio miehitti Pohjois - Suomen... 1940 / ja
vahvistivat 1941, josta kesäkuun 22 päivän 1941, varhaisaamutunneilla hyökkäsivät yli NL:n rajan kohti Murmanskin rataa, ja Murmaskia - apunaan suomalaiset vaipanvaihtajat... HITLERILÄINEN LIITTOTUMA EI JULISTANUT SOTAA NL:LLE!
On tietysti arvoitus miten olisi käynyt, jos Suomi olisi sopinut Neuvostoliiton kanssa rajan siirroista v 39 ja talvisota olisi vältetty.
Olisiko Saksa hyökännyt Neuvostoliittoon Suomenkin kautta ja miten siinä meidän olis käynyt. Olisiko koko Suomi ollut, mennen tullen taistelutanner.
Me taisimme olla, kaikesta huolimatta onnekkaita, moisessa myllerryksessä.
"ei uhoa", -olen samaa mieltä - ei uhoa!
Koska objektiivinen totuus on sellainen, ettei missää oloissa sosialismia rakentava neuvostovalta uhkannut enempää Suomea kuin muitakaan valtioita.
Neuvostoliitto tarjosi historiallisen hyvän mahdollisuuden Suomelle, välttyä sodasta, ja koska todellinen uhka oli Rajaoella olevalta rajalta ampumisuhka Leningraddiin, esitti rajan siirtoja, mutta Suomen silloiset vallanpitäjät katsoivat ajan tulleen, että yhdessä Saksan ym kanssa murskaavat sosialistisen neuvostovaltion, ja hävittävät bolsheviti "ikusiksi ajoiksi".
-Sodan keinoin halusivat edistää valloituspoltiikkaansa.
Clausewitzin mietelause kuuluu: -"sota on politiikan jatkamista toisin keinoin", johon
Lenin lisäsi: -"väkivaltaisin keinoin".
Tutkikaa sotia edeltänytä- ja sotaan johtanut politiikka porvari - kapitalistisissa maissa, ja sosialistisesssa Neuvostoliitossa, niin selviää, ettei NL: halunnut sotaa,
vaan rakentaa sosialismiaan, ja sitä elokuusta 1939 alkaen astettain kommunismiksi, minkä NKP(b) otti ko. vuonna puolueohjelmaan - sota rajusti hidasti, vaikka ei täysin lopettanut ko. rakennustyötä.
NL:n johto useaan eri kertaan esitti silloiselle valtaapitävälle johdolle, että Suomi pysyttelee kansainvälisten ristriitojen ulkopuolella, - puolueettomana,
eikä laske maahan ulkopuolisia sotajoukkoja, Saksa pahin uhka.
Miksi Suomi halusi murskata sosialismia rakentavan työläisten sosialistisen valtion?
Suomen porvaristo kapitalistit ja sen vallanpitäjät pelkäsivät sosialismia rakentavan neuvostokansan esimerkin vaikutusta maan työväenjoukkoihin, - ihan samalla lailla muiden porvari - kapitalistien vallanpitäjät pelkäsivät, ja siksi erityinen uho oli nk. "bolsuja" vastaan.
NL:o ei esittänyt liittotumista, vaan pysyä erillään kansainvälisestä ristiriidasta...
puolueettomana, eikä päästä vieraan maan sotajoukkoja maahan, näin jo ennen ns. "talvisotaa".
Olisiko Saksa lähtenyt siinä tapauksessa yrittämään sotajoukkojen kanssa hyökätä Suomeen, ja sen kautta NL:n? On tietenkin abstraktinen, käsitteellinen kysymys, johon kukin voi asettaa mielensä mukaan vastauksen, minä sanon, ei olisi - sillä yksi suomalainen olisi vastannut 20 saksalaista... -ei saksalaiset mihinkään päässeet korpimaastossa, hyökätessään yli rajan, suomalaisten apuvoimienkaan kanssa.
Suomen silloinen oikeistolainen johto oli jäärpää pakottaessaan suomalaiset hyökkäämään työläisvaltion työläisten ja talonpoikien sekä sotilaiden kimppuun,
valloitus- ja murskaamisaikein.
Syytä ei ole UHOON!
1930 - 194o lukujen poliittisita viheistä tulee ottaa OPPIA, ja Irti EU:sta!
Suomi oli Talvisodan jälkeen pulassa. Toinen maailmansota oli menossa. Saksa oli miehittänyt Norjan ja Tanskan ja vieläpä Ranskan. Aikaisemmin vallannut N- liiton kanssa Puolan. Itävalta oli miehitetty. Neuvostoliitto oli aikaisemmin , ollessaan talvisota - aikana yhteistyössä Saksan kanssa, aikonut miehittää Suomen. Hitler oli sen estäntyt. Länsimaat, Englanti ja USA olivat julistaneet sodan Saksalle. Neuvostoliito olisi voinut syödä Suomen, ellei Saksa sinne hyökännyt. Suomi halusi jatkosodassa vanhat rajat. Se oli Mannerheimin viisaus, johon vaikutti myös se, että Englanti julisti sodan Suomelle itsenäisyyspäivänä 1941. Stalinin kehoituksesta. Sen takia Muurmannin rataa ei koskaan Suomen taholta lopullisesti katkaistu. Amerikan apu kulki sitä pitkin viholliselle. Mannerheim toimi kuitenkin oikein. Suomea ei miehitetty! Suomi selvisi itsenäisenä, vaikka joutui maksamaan valtavat sotakorvaukset.
41 - 44...-Tyypillinen hisitriallinen sotasokeus seliitely tekee mustasta valkoisen, ja ihmiskunnan fasismilta pelastajakansan johtajasta, Stalinista raakalaisen - joka "ahmaisee Suomen", vaikka oli 1917 - 1918 luovuttamassa yhtenä bolshevikkina, itsenäisyyden Suomen kansalle.
Historin väärsitely ei iän kaiken onnistu, - totuus raivautuu esiin...
Nimim. 41 - 44 väittää mm).... -Aikaisemmin Saksa NL:n kanssa 1939 valloitti Puolan.
Historiallisesti tarkastettuna, katsotaan miten tuonkin asian todellineen laita onkaan?
Historiaa.
-Euroopan porvari - kapitalIististen valtioiden vallanpitäjät yhdessä kaavailivat ALKUVUONNA 1938 suursodan aloitatamista NL:n murskaamiseksi...
Kaavailkut perustuivat Saksan johtamaan yhteishyökkäykseen, jossa mukana mm.
Saksa, Puola, Belkia, ehkä myös Englanti ja Rnska... ja merentakinen USA.
Suomi ASIASTA KUULI SYYSKESÄLLÄ 1938. PÄÄTTI HETI MUKAAN MENNÄ SAKSAN JOHTAMAAN NL:N VASTAISEEN SUURHYÖKKÄYKSEEN, MIKÄ EI OLLUT KAAVAILUISSA MAAILMANSOTA, -EIKÄ EDES KAAVAILUJA "TALVISODASATA", VAIN IMPERIALISTINEN SUURSOTA NL:N MURSKAAMISEKSI, JA BOLSHEVISMIN HÄVITTÄMISEKSI.
YHTEINEN SOTA TULI PIAN ALOITTA.. -SUOMI ALOITTIKIN VÄLITTÖMÄSTI asiasta kuultua, KARJALAN KANNAKSEN JA ITRAJAN VARUSTAMISEN SUURSOTAA VARTEN, -JA SE VALMISTUI SOPIVASTI SITTEN SYKSYYN 1939,
HITLERILÄISTEN NEUVONNTAJIEN AVUSTAMANA.
SUURSOTASUUNNITELMA EI KUITENKAAN TOTEUTUNUT, VAAN HITLERI KÄÄNSI SOTATAVOTTEENSA - JA HYÖKKÄSI VALLOITUSAIKEN PUOLAN KIMPPUUN.
-HITLERILLÄ PALPOI MAAILMANVAALLOITUS INTO JA SYVÄ HALU, SEKÄ MYÖS BOLSEHEVIKKISEN NEUVOSTOVALLAN VIHA.
KUITENKIN MAAILMANVALLOITUSKEN ALOITTI HYÖKKÄÄMÄLLÄ PUOLAAN, JA SAI SIITÄ ENGLANNIN JA RANSKAN SUUTTUMAAN, -JOTKA JULISTIVAT SODAN SAKSALLE.
-NIIN 1.9.1939 ALKOI IMPERIALISTINEN TOINEN MAAILMANSOTA.
HITLERILÄISET ANASTAJAT KUN HYÖKKÄSIVÄT PUOLAAN, SAIVAT PORVARILLISEN JA TILANHERRAIN PUOLAN VALTION HAJALLE...
NEUVOSTOHALLITUS SYYSKUUN 17 PÄVÄ 1939 ANTOI PUNAISELLE ARMEIJALLEEN KÄSKYN YLITTÄÄ VALTIOLLINEN RAJA JA OTTAA SUOJELUKSEENSA LÄSI UKRAINA JA LÄNTISEN VALKO - VENÄLÄISEN VÄESTÖN JA SEN OMAISUUDEN.
NÄMÄ ALUEET PORVARISTON JA TILANHERRAIN PUOLA OLI VALLOITTANUT
1920.
EI NL - O YHDESSÄ SAKSAN KANSSA VALLOITTANUT PUOLAA, VAAN OTTI KO. ALUEET SUOJELUKSEENSA, JOTKA KO PORVARI- TILANHERRAIN PUOLA VALLOITTI 1920..
Saksan ja Suomen kauttakulkusopimus takasi Saksan joukoille kulun Norjaan. Siinä alku yhteistyölle. ll-maailman sodan aikana muita liittolaisia ei sitten ollutkaan kuin Saksa. Toisaalta Suomi toimi viisaasti, vaikka saksalaisia oli Lapissa, ei se mielestäni ollut miehitys. Venäjän rauhansopimus oli syynä saksalaissotaan. Saksa oli aikoinaan tärkeä myös Suomen itsenäisyydelle.
Suomi oli itsenäinen maa, ja valtio suvereeninen tammikuun 4 päivästä 1918 - viuoden 1994 loppuun.
Vuoden 1995 alusta luovuttivat itsenäisyyden myyjät maamme imperialistisen, ylikansallisen Euroopan Unionin osaksi, siis kytketty EU:n, ja se itsenäisyys on kaput, sekä kansa on riippuvainen EU:sta.
UHO ON JÄÄNNYT!
Saksa ja Neuvostoliitto jakoivat euroopan etupiireinsä 1939. Siinä Balttian maat ja Suomi kuuluivat Neuvostoliitolle. Talvisodan jälkeen Saksa muutti politiikkaansa, koska Stalin oli liittoutunut sopimuksensa jälkeen myös Englannin kanssa. Saksa lähentyi sankarillisesti taistelleen Suomen kanssa.
Historia kertoo lopun. Saksa ei miehittänyt Suomea vaan toimi yhteistyössä.
Turha näitä asioita on pohtia. Itä - Lapin kuntayhtymä on Eu - rahalla palkannut tutkijat tekemään asiasta historiikin. Odotellaan tuloksia.Siitä Koti - lappi kertoi ensitunnelmia.Saksa valtasi Suomen.
Tässä faktoja ja vastauksia vähän jokaiseen kirjoitukseen.
1. Neuvostoliitto ei ole koskaan, vaikka on hyökännyt monesti, tehnyt sodanjulistusta.
2.Hitlerillä ei ollut tarkoitus vallata eurooppaa, vaan Puolan saksa/venäjä invaasio oli stalinin juoni saada englanti ja ranska sotaan saksaa vastaan (venäjä viivytti omaa hyökkäystään)
3. Stalinilla oli taas tarkoitus vallata eurooppa ja saattaa se kommunismin kultaiselle tielle.
4 Hyökkäys venäjälle (Barbarossa) oli AINOA hitlerin sotatoimi, missä saksan kenraalit kannattivat ennakoivaa hyökkäystä, koska venäjä olisi hyökännyt koko eurooppaan kuukauden sisällä.
5. Suomi lähes koko ajan puolueeton saksan politiikasta, mutta ajautui saksan liittolaiseksi, saadakseen aseita ja polttoainetta, venäjän hyökattyä suomeen..
6 Stalin ei ollut lempeä suomea kohtaan, suomi ei ollut mitenkään strategisti eikä muutenkaan tärkeä ja stalin on sanonutkin suomesta "valloittamalla suomen me saisimme vain verestävän haavan). Tällä hän viittasi suomalaisten itsepäisyyteen ja mahdolliseen jatkuvaan vastarintaan. (kun valloitus ei nopeasti onnistunukaan)
6. Hitlerin vihollinen numero yksi oli RANSKA ja vain Ranska
7. Mitkään suomen teot Ei olisi estänyt, tai niillä ei olisi ollut merkitystä. Stalin oli aikoja sitten päättänyt hyökkäyksestä suomeen..
Lisääkin faktoja olisi, mutta tutustukaa sotahistoriaan, nämä tiedot löytyy sieltä.
Voittajavaltiot kirjoittaa historian aina mieleiseksi.
http://yle.fi/uutiset/kunnallispoliitikko_pakolaisista_sosiaalipummit_raiskailee_ja_hakkaa_ihmisia/6449517
Nämä miehittää kohta koko suomen!
Niin näyttää - tämänpäivän voittajat vääristelevät historiaa työkseen, mutta tämän päivän voitetut ovat huomispäivän voittajia, ja sitten vasta historia kirjoitetaan todellisten objektiivisten tapahtumien mukaan.
Nimimerkki: TEO LOGI esittää muka "faktoja", todellakin käsitteellisiä, eli ts. abstraktisia valheita toistaa, -näitä satuja on kuultu, luettu yhä enemmän sitten syksyn 1991 jkälkeen.
Olen varma, että alati tuputtavat uusia "faktojaan" ne, joille on nyt suotuisa aika.
Ilman tätä sotahistoriajuttua ja projektia ei olisi koskaan paljastunut, että Saksa oli mihittänyt Lapin! Vuoskymmeniä sotien jälkeen.
N - liitto hyökkäsi ilman sodanjulistusta. Pommitusten jälkeen Suomi totesi olevansa sodassa. Eipä valloittajat ja hyökkääjät kunnioita muutenkaan kansainvälisiä sääntöjä ja sopimuksia. Miten sodanjulistus olisi muuttanut sodanluonnetta jatkosodassa?
Totuus on historiallisesti se, että Saksa liittolaisineen hyökkäsi NL:n 22.6.194i ilman sodan julistusta, mm. myös Suomen Lapin kautta, mukana suomalaisia.
Kolme päivää myöhemmin, 25.6.1941 hyökksäi sovitusti Saskan liittolaisena Suomi,
kyseessä poliittinen taktikointi, josta nyt saa ASIAA TUNEMATTOMIENi selittelyä, että NL pommitti!
Totta, kun Suomi oli sodassa Saskan kanssa, - NL:a vastaan.
Suomalaiset yhdessä saksalaisten kanssa, ja Suomi yksinkin suorittivat NL:n alueelle tunkeutumisia jo ennen, ko. 22.6 Saksan hyökkäystä, jopa pommittivat.
Luonnolliasesti puolustuskantainen Neduvostoliitto aloitti puolustussodansa, ja pysäytti lopulksi fasistit! Joutu maksamaan kalliin hinnan ihmiskunnamn fasismista vapautumisesta, lähes 30 miljoonaa ihmisuhria, ynnä mahtavat aineelliset menetykset.
Suomessa tätä nykyään on enempi selittelijöitä kuin historian tuntijoita...
Kummallista että tämä puolustuskantainen "neduvostoliitto" on kymmenien veristen HYÖKKÄYSSOTIEN takana, joilla nämä maat pakkoliitettiin NL;ään, vankileireillä ja Kansanmurhalla.
Nimimerkki gruusialainen huomaa tuon, mutta unohtaa historian tutkimisen ennen kutakin sotaa, -ja sotaan johtavaa poltiikkaa.
Se on taitoa se, eikä julistaa emävalheita NL:n suuntaan, tai sitä ennen olevaan Neuvosto-Venäjän suuntaan.
Historiallisesti sosialistinen vallankumous alkoi vanhan ajanlaskun mukaan 25. lokakuutta 1917.., uutta ajanlaskua 7. marraskuuta 1917.
Erotukseksi porvarillisesta vallankumouksesta, -sosialistinen vallankumouas alkaa vallan valloittamisella työväenluokalle, -kun porvarillinen vallankumosu päättyy kapitalsitiluokalle vallan valloittamiseen.
Venäjän työväenluokan ottaessa vallan 25.10.-17 järjestätyi sosialistiseksi valtioksi, kun ennen sitä murskasi porvarilisen Venäjän valton, -joka ei voi olla sosialismia rakentavan maan valtio, -sen on oltava työväenluokan vallan elin ja samalla vväkivaltakoneisto, mikä on yleisesti ns. valtioiden osa ja tehtävä.
Pystytettyään po. proletariaatin ditkatuurin, työväenluokan vallan (suomeksi),
ja järjestätyessä sosialistiseksi valtioksi, muokkasi myöskin sosialistisen valtion riksolain, jonka neuvostokansa hyväksyi, -ja johon tuli tuona aikana välttämätön kuolemantuomiopykälä, - momenteineen.
Myös helmikuussa 1918 perusti Punaisen Armeijansa, suojaksi työväenluokan ja liittolaisten aikaansaannoksia.
-Puolsutuskantaisesti nousi aseellisesti kansanarmeija puolustamaan päällekaranneiden vihollisten pyrkimyksiä tukahduttaa sosialistisen vallankumousksen.
Maan sisäisesti kaikista raivoisammin vastustivat neuvostovaltaa valtansa menettäneet porvarivoimat... jaa rikoksen tehnyt puolueessa tai sen ulkopuolisena... heitä avusti ulkolaiset porvarivoimat.
Se viivytti kapitalismista - sosialismiin siirtymistä aina vuoden 1936 alkuun.
Tuona ajankohtana NL:o siis pääpiirtein sai vaikeissa luokkataisteluoloissa
rakennetuksi sosialismin.
Vastaan panevia voimia oli jopa työväenluokan leniniläisessä puolueessa, bolshevikkipuolueesas, siis VKP(b), - sitten nKP(b), ja niin lopulta NKP. Sosialistisen vallankumouksen vaiheiden mukaan puoluenimen muutos.
Vastustajat syyllistyivä vastavallankumous luokkatoimintaan ja rikkoivat neuvostovaltio lakien ko. kuolemantuomipykälän ja momentien säätöksiä, mistä tuona aikana seurasi kuoleman tuomio. Olipa tuomittu puolueen, jäsen tai ei - puoluejäsen.
Sosialistinen vallankumous jatkui siirtymvaiheen ja sosialismin ajan, -ja elokuussa 1939 NKP(b) otti puolueohjelmaansa astettaisen kommunismin rakennustyön.., jota hidasti sota, eri sodat, joihin ja niiden alkamiseen ei neuvostovalta pyrkinyt, halunnut, -mutta oli pakko puolustautua eri joukkioiden päällekarkauksia vastaan,
mm. v.v.1941 - 1945 hitleriläisten hyökkäystä vaastaan, jossa suomaliiset olivat aseveljeydessä nuiden saksalaisten, ja liittolaishyökkääjäjouiakkioiden kanssa 1941 - 1944.
Sosialistineen neuvostovaltio, Neuvostoliitto on persutaneet 30.12.1922, johon alusa liittyi neljä tasa-arvosita sosialistista neuvostovaltiota... parhaimmillaan oli 16 sosialistista neuvostovaltiota...
Sosialistisen neuvostovaltion, -Neuvostoliiton murskaamishetkellä syksyllä 1991 oli 15.
Kaikki nuo sosialistiset valtiot liittyivät vapaehtoisesti hakemalla sosialistisen neuvostovaltion, - yhteiseksi sosialistisksi valtioksi, -ei heitä asein liittymään pakottaneet . Jos lie vastaan hangoittelevia ryhmiä tarttunut aseisiin!?
Se pakkoliittäminemn sotavoimin on pamlattua paskaa puhetta.., nimimerkki guusialainen.
Niitä tarinoita nyt veistäneet on kaikki vähän historiaa tutkineet voimat, apuna imperialistisen porvari, -kapitalististen voimien, -ne voimat alati vihasivat ja halusivat
murskata työläisvaltion, sosialistisen neuvostovaltion. Neuvosto - Venäjän ja Neuvostoliiton 30.12.1922 jälkeen.
Poukkoileva Hrutshevi hurahti sosialismin vastaisten voimien marionetiksi, ja vallanhuumassa revisoi, vääristeli, marixlais - leniniläistä oppiteoriaa...
Gorbatshovi - oikeistososialsidemokraatina antatui vastavallankumouksellisten tahtoon, kutsumatta Puna - Armeijaa puolstamaan sosialismia.
NKP oli menettänyt vallankumoksen johtamistahdon... ja vallankumous keskeytyi syyskuussa 1991, - porvaridiktauurin pystyttämiseen ja kapitalismin palauttamiseen...
Hämmästyttävää, kuinka äärivasen alkaa huutamaan heti kun keskustellaan toisen maailmansodan aikaisista Itäistä Lappia koskevista asioista, ja kun
aloittaja kysyy vain: "miehittikö saksalaiset Lapin?".
Vapaussodan (1917-1918) houreissaan Mannerheim laati ns. miekantuppi-
päiväkäskyn kesällä 1942, jolla hän koetti kohottaa Suomen rintamalla
taistelevien miesten taistelumoraalia ja samalla tehostaa Saksan
Itärintaman tavoitteen A – A linjan saavuttamista.
Saksalaisten tavoite tässä jatkosodan Blitzkriegissä oli vallata Moskova ja
Leningrad ja ulottaa rintamalinja Arkangel – Astrahan tasalle Volgan itäpuolelle,
Mannerheimin ja Falkenhorst vähäisine joukkoineen valtaisivat tuon tavoitteen
mukaisesti Kuolan niemimaan ja Arkangelin länsi- ja pohjoispuoliset maa-alueet
mukaan lukien Karjalan, katkaisten avomerikuljetusten reitin NL:oon.
OKW:ssä ajateltiin, että ennakoiva hyökkäys itään tuo sen ajan Saksalle
mieluisan tuloksen, unohtamatta Saksan kansallissosialistien lanseeraamaa
elintilan laajentamisen politiikkaa, mutta kun Saksan kenraalit eivät missään
vaiheessa kertoneet hyökkäävänsä ennakoidusti Puna-armeijan muodostaman
uhkan torjumisen vuoksi, niin Aatu joutui myöhemmin selittelemään operaatio
Barbarossan olleen ”sellainen ennalta torjuva hyökkäys”.
Ajankohtaisuudesta puheen ollen tähän sopii hyvin Axel Oxenstiernan sanat:
An nescis, mi fili, quantilla prudentia mundus regatur.
Mihinkähän äärilaitaan tämä kommentoija G. Grafenwalder oikeasti kuuluu, kun
oudoksuu vasemistolaisten kommentoivan historian väärsitelijöiden kirjoituksia,
-murskaajien sotatavotteista, - mm. salamasodassa.
Uskoivat muka "talvisodan" opetuksesta, että Aatun barbaros kestää parhaimmillaan vain kolme viikkoa, näin uhosivat mm-. suomalaiset murskaajat.
Vastaan miekin, Saksa miehitti Lapin!
Ja niin ryhtyi kunnioitettu "yksi totuus" nimimerkkikin historian vääristelijöiden
tummiin pukeutuneeseen joukkoon jäseneksi.
Jos kerran ei osaa, niin ei osaa. Mitä helevettiä varten sitä pitää alkaa
nikkiä moittimaan.
Suomi antoi Lapin alueen saksalaissotilailla jatkosodassa, kun ei enempään
kyennyt, eikä ollut mitään muita realistisia mahdollisuuksia, sillä Karjalan ja Kannaksen suunnalta tullut Sosialistisen Neuvostoliiton hyökkäys sitoi
Mannerheimin joukkiot ikävään taisteluun Etelä Suomen olemassaolosta.
Pohjois Suomen rintamilla taistelivat kansallisSOSIALISTISEN Saksan
alppijääkärirykmentit SOSIALISTISEN Neuvostoliiton joukkoja vastaan.
Siinä oli vasemmistolaista sossua molemmin puolin tappelemassa, joten ei ole ihmekään, että vassujen traumaattinen stressi aiheuttaa huutoa vuosikymmenien
perästä. Hämmästyttävää on se, että vasemmisto ei ole mitenkään tuosta
stressistä "parantunut" vaan "vassuilla neula pyörii samassa urassa"
Nyt Kaarlo lepäämään, tuon täytyi kysyä voimia! Kommunismi kuoli omaan järjestelmään; Puolueen valvovia virkakamiehiä oli enemmän kuin valvottavia!
JASSOO, vain jo Kaarlo kehotetaan lepäämään - arvaamasi Kaarlo tietää, ei arvaile, eikä väännä historia oikeistomieliseksi propagandaksi.
Kaikilla objektiivisesti historiaa lukenneilla olettaisi riittävä voimia kertoa totuus.
-Kommunsimia ei ole ollutkaan, oli vain sosialsimia mm. Neuvostoliitossa, jossa piti kaikenkarvaisia opportunisteja vastaan käydä luokkataisitelua.
Stalinin kuolemaan asti työläissosialismi kehittyi sodista ja vastustajista huolimatta ripeästi, mutta sitten tuli yöhalla Hrutshovin poukkoielvassa persoonassa, ja lopuksi Gorba alistui taantumuksen edessä...
Sosialismin kumosivat, on totuus syksyllä 1991.
Kommunismiin järjestelmänä oli vielä suhteellisen pitkä historian kauden kova luokkataistelun aika, jota vaikeutti toisen ideologian edustajat, vastavallankumous
on mahdollinen, kun on "pehemeät" vallassa, vailla raudanlujaa puoluekurinalaisuutta. Voimasuhteet kaikesa on, a ja o.
Äskoodeeällän kommareille, ex-devoille ja vasemmistolaisille olisi tehnyt hyvää pieni muilutus Siperian kiertorundille josko punaisien lasien läpi maailma olisi näyttänyt valoisammalta.
Harmi kun maatamme miehittämätön sotakamraattimme hävisi sodan, olisi ollut mukava katsella Suur-Suomea Jäämeren rannalla.
Vaikuttaa ihan siltä, että vanha kaiku on eräillä rautaisissa antura askelissaan, ja kaihoisa toive yhä "Suur - Suomesta".
Toistaako historia itseään, onko suurkutinassa halu jälleen iskeä ... mäntyyn?
Oikeudenmukaisen rauhan puolustajat sitokaa rauhan puolustusvyönne, valppautta
isämaan vartijat, ettei Suomen kansa ole jälleen taas jonkun sotavankkurin vetäjänä.
Aika pahasti on kommentoitu Koti - Lapin jutuntekijää. Mitähän mahtaa ajatella lehti. Tehnyt Itä - lapissa juttuja jo kauan.
Kysy Koti - Lapin toimituksesta, mitä ajattelevat?
Arvostelu johtunee siitä, että varmaan ei ole tehty juttuja niistä, jotka olisivat halunneet julkisuuteen Itä - Lapissa. Lehden valinnasta tuskin voi ärsyillä.
Olisi mielenkiintoista tietää, miksi Rintamaveteraanien sodankäyneen puheenjohtaja kenraali Keinonen tuhottiin. Veteraania on vielä paljon ja kunnian palautus mielessä.
Mikähän siis lopullinen totuus jatkosodasta. Oliko Saksa miehittäjä? Ilman Saksaa Suomelle olisi käynyt huonommin? Olisimmeko Venäjän läntisin maakunta?
-korpraali kekäle sepusteli ajatuksiaan niin korpraalimaisesti, että jäi tajuamatta todellista, silloista historian asia kulkua.
Neuvostoliitto ei uhkannut Suomea, mutta täällä oli niitä, jotka yrittivät 1941 kesäkuun 25 päivästä alkaen rinnalla Saksan saavuttaa sen tuloksen, mikä jäi 1918 - 1922 hyökkäyksissä saavuttamatta, silloin Neuvosto -Venäjään päällekarkauksissa.
Suur -. Suomi kangasti oikeistopoltiikoilla, mukaan lukien mm. herra Tannerin joukkiota, ja he avasiva portin saksalaisille, jossa prosessissa oli käydä kehonsoti, mutta päävihollinen oli NL: le Saksa, ja sinne oli meno - joten suomalaiset saivat sen ns. "torjuntavoiton"?
Tosin hävittiin sota, mutta voitettiin rauha.
Saksalaiset vuoristojääkärit olivat miehitysjoukkiota, joten SAKSA MIEHITTI MM. LAPIN.
Tänne jäivät, jos sattui fasitit voittamaan kyseisen maailmansodan.
NL:n armollisuudesta säilytettiin kansallinen itsenäisysy siihen, että sen ilman sotaa menettiin ylikansalliselle, imperialisti- monopolikapitalisitiselle EU:lle.