Minusta koko yksiavioisuuden vaatimus on melko älytön. Mies etsii aina uutta pantavaa, ja se sama vartalo alkaa _ihan oikeasti_ kyllästyttämään pitkän ajan kuluessa vaikka se olisi Megan Foxin tasoa. Tutkitusti miehen erektiovarmuuskin heikkenee pitkaikaisen kumppanin kanssa, kun taas uuden naisen kanssa erektio on kovempi ja siittiötuotanto nopeutuu.
Naisten voi olla vaikea ymmärtää saati hyväksyä miesten seksuaalisuutta, koska naiset usein yhdistävät tunteet ja seksin eivätkä edes tunne seksuaalista vetovoimaa tuntematonta kohtaan. Monelta naiselta olen kuullut, että he tuntevat seksuaalista halua ainoastaan kumppaniaan kohtaan. Miehillä homma ei toimi näin, sehän olisi oikeasti huolestuttavaa, luonnonvastaista. Se naisvartalo nyt vaan sattuu kiihottamaan ihan älyttömästi. Kyse ei kuitenkaan oikeasti ole mistään sen kummemmasta kuin biologiasta, miehen synnynnäisestä halusta kylvää siementään mahdollisimman moneen naiseen. Mies panee aina vähintään mielessään kaikkia näkemiään kauniita naisia. Tämä on tahatonta, vaistojen varaista eivätkä miehet tee sitä naisensa kiusaksi.
Harvassa ovat miehet, jotka kaikissa olosuhteissa pystyisivät vastustamaan kiusausta uuden, etenkin viehättävän seksikumppanin sattuessa kohdalle. Alituinen luonnollisista tarpeista pidättäytyminen on pahasta myös mielenterveydelle ja parisuhteellekin. Miksi miehen haluja tulisikaan itsekkäästi rajoittaa? Mies voi silti aidosti rakastaa ja omistautua henkisesti juuri sille yhdelle tietylle naiselle.
Naisten voi olla vaikea ymmärtää saati hyväksyä miesten seksuaalisuutta, koska naiset usein yhdistävät tunteet ja seksin eivätkä edes tunne seksuaalista vetovoimaa tuntematonta kohtaan. Monelta naiselta olen kuullut, että he tuntevat seksuaalista halua ainoastaan kumppaniaan kohtaan. Miehillä homma ei toimi näin, sehän olisi oikeasti huolestuttavaa, luonnonvastaista. Se naisvartalo nyt vaan sattuu kiihottamaan ihan älyttömästi. Kyse ei kuitenkaan oikeasti ole mistään sen kummemmasta kuin biologiasta, miehen synnynnäisestä halusta kylvää siementään mahdollisimman moneen naiseen. Mies panee aina vähintään mielessään kaikkia näkemiään kauniita naisia. Tämä on tahatonta, vaistojen varaista eivätkä miehet tee sitä naisensa kiusaksi.
Harvassa ovat miehet, jotka kaikissa olosuhteissa pystyisivät vastustamaan kiusausta uuden, etenkin viehättävän seksikumppanin sattuessa kohdalle. Alituinen luonnollisista tarpeista pidättäytyminen on pahasta myös mielenterveydelle ja parisuhteellekin. Miksi miehen haluja tulisikaan itsekkäästi rajoittaa? Mies voi silti aidosti rakastaa ja omistautua henkisesti juuri sille yhdelle tietylle naiselle.
Vastaukset 40
Vanhimmat
Poikamiehille, ihan ok toi sun ehdotus. Ota mies hei ero äläkä rääkkää enempää vaimoasi.
Eihän TUOLLA nyt voi olla vaimoa tai vakituista parisuhdetta?
No miksi naisen uskottomuus on sitten niin paha asia? Ihan samalla tavallahan miehet vaativat vaimoltaan tai tyttöystävältään uskollisuutta ja kokemukseni mukaan miehet ovat keskimäärin paljon mustasukkaisempia kuin naiset. Jos itse pettää, niin on aika kornia ja tekopyhää edellyttää silloin kumppaniltaan uskollisuutta ja juuri tähänhän monet miehet syyllistyvät. Itse käydään vieraissa, mutta ollaan silti tosi mustasukkaisia siitä omasta vaimosta tai tyttöystävästä. Ja jos pettäminen pitäisi hyväksyä ja kaikkien hyppiä yleisesti kukasta kukkaan, niin on aika lapsellista kuvitella silloin että se oma vaimo tai tyttöystävä olisi jotenkin erilainen kuin muut eli normaalia siveämpi. Jos sinä paneskelet muiden miesten vaimoja, niin ehkä muutkin miehet panevat sinun vaimoasi ja silloin sinun pitää hyväksyä se eikä olla tekopyhä.
Niinpä niin, aloittaja ei ole oivaltanut rakkauden, uskollisuuden, luottamuksen ja toisen ihmisen kunnioittamisen syvintä olemusta! Kerronpa sinulle siitä kun ihminen ottaa sen yhden ainoan jota rakastaa. Rakkauteen kuuluu sitoutuminen ja sitoutuminen on monimuotoista kahden ihmisen: naisen ja miehen välillä. Kun suhde perustuu tietysti rakkauteen ja luottamukseen saavutetaan ikäänkuin eri vyöhykkeitä ja kaikilla osa-alueilla, myös seksuaalisesti päästään aina vain syvemmälle, aina vain parenpaan. Sellainen joka haluaa ikäänkuin aina kokeilla uutta tai haluaa mahdollisimman monelta huomiota ja hyväksyntää seksuaalisesti ei tälläistä ymmärrä...ikävä kyllä. Se pitkä, luottamukseen ja rakkauteen perustuva suhde on aivan mahtava. Joka ei ole sitä kokenut, ei siitä tiedä eikä ymmärrä!
Mä ymmärrän, mutten hyväksy
Jos sovitaan, niin tokihan se vieraissa käynti on ok molemmille. MIksi sitten mies ei ole valmis jakamaan naistaan muille? Yhtälailla naiset haluavat muitakin kuin omaa miestään. Vai pelkästäänkö toisten miestenkö kanssa ne miehet seksiä harrastavat? ;-)
Sen sijaan pettäminen on suhteen tappaja. Miksi olla läheisessä suhteessa ihmiseen, johon ei voi luottaa? Luottaminen on suhteen perusta. Parisuhde ei saa olla pelkästään hyväksikäyttösuhde, jossa toinen saa täyden kodin- ja lastenhoidon ja tyydyttää tarpeensa muualla. Toki tiedän tilanteen, jossa mies maksoi kyseisestä hoidosta 1500 e/kk vaimolleen, ja ilmeisesti tilanne oli ihan ideaali molemmille. Vaimolle se sopi, mutta mies ei sitten lopultakaan kestänyt tilannetta enää 10 vuoden jälkeen vaan lähti toisten naistensa matkaan. Huomasikin olevansa häviäjä, vaikka oli luullut olevansa voittaja.
Tarinan opetus: Rahalla ja ylimielisyydellä ei saa rakkautta.
Naiset harvemmin haluavat suhteen ulkopuolista seksiä. Naiset aina jauhavat yhteenkuuluvuuden tunteesta, sitoutumisesta ja muuta shaibaa. Ovat todella sinisilmäisiä ja uskovat, etteivät heidän miehensä ikinä kokeilisi uutta seksikumppania tai antautuisi pieneen seikkailuun jos sellaiseen tulisi mahdollisuus. Kyllä kokeilisivat ja kyllä antautuisivat. Miehet EIVÄT ajattele parisuhteesta ja rakkaudesta niin monimutkaisesti kuin naiset. Miehen ja naisen seksuaalisuus ON erilaista. Nainen harvemmin, jos koskaan, pettää mikäli kokee saavansa suhteessa riittävästi rakkautta ja hellyyttä. Mies pettää, koska mies haluaa AINA uusia kokemuksia ja seksipartnereita. Aina. Aina.
Kerrohan nyt sitten minulle, keiden kanssa ne miehet pettävät ja harrastavat nautinnollista "pelkkää" seksiä, jolleivat naisten kanssa?
Osa on bi- ja homoseksuaaleja, mutta miesten kanssa seksiä harrastavat miehet ovat vain murto-osa koko miessukupuolesta.
Väitän, että osa sinun luulostasi perustuu edelleenkin naisten itsemme määrittelemään konseptiin naiseudesta, naisesta, huorasta, madonnasta, äitiydestä ja naisen seksuaalisuudesta. Moni nainen vahtii vimmatustusti toisten naisten moraalia peläten, että oma mies joutuu toisten pauloihin. MIehille pettäminen on edelleenkin miehisyyden osoitus, jota kannattaa mainostaa. Naiselle pettäminen onkin osoitus toisille naisille uhasta, ja tilanne kannattaa pitää piilossa.
Miehellä ja naisella on hiukan eroa seksuaalisessa kiihottumisessa ja orgasmissa, mutta samanlaisia ihmisiä me olemme.
Olen ollut useassa uskollisessa suhteessa, joissa olen haaveillut seksistä toisten miesten kanssa. Olen myös ollut ihastunut muihin miehiin. Niin myös jokainen ystäväni.
"Kerrohan nyt sitten minulle, keiden kanssa ne miehet pettävät ja harrastavat nautinnollista "pelkkää" seksiä, jolleivat naisten kanssa?"
SINKKU -naisten kanssa. Ns. kakkoset ovat ovat lähes aina sinkkuja.
Kyllä, usein kakkoset ovat sinkkuja mutta yhtä usein myös varattuja naisia. Ja eihän kaikille ukkomiehille edes riittäisi sinkkuja. Miehen käsitys naisen ja varsinkin oman vaimon seksuaalisuudesta perustuu pitkälti madonna vastaan huora-kompleksiin. Ne muut naiset ovat "huoria" mutta omaa vaimoa kuvitellaan madonnaksi, joka ei vilkaisekaan muihin miehiin. Ja kun vaimon syrjähyppy sitten paljastuu, se on miehelle kaamea järkytys, koska hänen madonnansahan piti olla niin pyhä ja puhtoinen. Mutta kuten edellä sanottu, niin on aika epärealistista ja lapsellista kuvitella omaa vaimoa tai tyttöystävää madonnaksi kaiken seksuaalisen liberaaliuden keskellä. Jos ne muut naiset ovat valmiita panemaan sinun kanssasi, niin yhtä lailla voi vaimosikin innostua jostain toisesta miehestä ja käyttää tilaisuutta hyväkseen. Miksi hän olisi erilainen kuin muut?
"Kyllä, usein kakkoset ovat sinkkuja mutta yhtä usein myös varattuja naisia."
Väärin. Kakkoset ovat lähes aina sinkkuja. Ei suinkaan "yhtä usein" eli puolet, vaan noin 5%.
"Ja eihän kaikille ukkomiehille edes riittäisi sinkkuja. "
Ei niin, mutta pettäville ukkomiehille sinkkunaisia riittää enemmän kuin tarpeeksi.
Sulla taitaa olla vähän vaikeuksia aivan yksinkertaisessa matematiikassa ja logiikassa?
"Olen ollut useassa uskollisessa suhteessa, joissa olen haaveillut seksistä toisten miesten kanssa. "
Niimpä. Mutta sinä et olekaan terve.
Mikä tekee sairaan ihmisestä, joka kertoo tosiasian? Mä uskon, että jokainen, ihan jokainen on joskus haaveillut seksistä jonkun muun kuin oman puolison kanssa. Saattanut vaikka ihastuakin matkan varrella johonkin toiseen. Ei se tee toisesta uskotonta niin kauan kuin ei toteuta haaveitaan. Väitätkö ihan tosissasi, ettet ole koskaan haaveillut muusta kuin puolisostasi? Sä valehtelet, jos niin väität.
"Mä uskon, että jokainen, ihan jokainen on joskus haaveillut seksistä jonkun muun kuin oman puolison kanssa. "
Usko vaan, mutta se ei silti ole totta.
"Saattanut vaikka ihastuakin matkan varrella johonkin toiseen"
Vielä vähemmän.
"Väitätkö ihan tosissasi, ettet ole koskaan haaveillut muusta kuin puolisostasi?"
Väitän.
" Sä valehtelet, jos niin väität."
Mistä sinä sen voit tietää? Olet ylimielinen ja röyhkeä ihminen, jolla on sairaista ajatuksia ja kuvittelee kaikkien muidenkin olevan sairaita.
No johan nyt. Miten se tekee sairaaksi, että on haaveillut seksistä' jonkun muun kuin puolison kanssa tai ihastunut johonkin muuhun. Se ei todellakaan ole sairasta , vaan ihan kertakaikkisen luonnollista. Jos sulkee silmänsä kaikelta oman suhteen ulkopuoliselta, niin elää vankeudessa ja ...niin itse asiassa valheessa.
Minä olen pettänyt vaimoani kahdesti eri naisten kanssa ja kyllä kaduttaa. En halua tehdä sitä enää koskaan
Et niin mutta teet kumminkin kun Ruma-Tiina tarjoilee punaviiniä ja piirakkaa. Toivon myös että vaimosi saa sairaan hyvät kyydit joidenkin muiden kanssa. Ensiksi vaikka vaan kahdesti eri miesten kanssa. Ja sitten muutamia satoja kertoja saman miehen kanssa.
Kyllä naisenkin halu voi herätä tuntemattoman seurassa kunhan kunnon ori sattuu kohdalle. On kokemusta.
Samaa mieltä. Vuosikymmeniä olin uskollinen puolisolleni, kunnes pam! Tuli vastaan ihminen, jonka kanssa tiesin heti haluavani sänkyyn. Ei ihmistä ole luotu yksiavioiseksi. Se vaan pitäisi uskaltaa puolisolle kertoa, ettei tulisi kamalia pettämisdraamoja. Jos puoliso sen hyväksyy, ei se ole pettämistä. Eikä se suinkaan tarkoita sitä, etteikö puolisoaan rakastaisi. Eihän parisuhde saa olla mikään vankila. Ei toinen voi rajoittaa toisen elämää eikä omistaa häntä.
Olet nähtävästi nainen. Miehesi siis hyväksyy toimintasi. Ja käy myös itse vieraissa. Luultavasti olet niitä naisia, jotka jakavat per...ään jollekkin ukkomiehelle ja jos miehesi tekisi saman jonkun vieraan naisen kanssa,, huutaisit kurkku suorana. Levität onnettomuutta ympärillesi. Harmi, että huoruus ei ole enää rikos.
Puoliso-sana on niin Nakkilasta.
Miehen uskottomuus on paha asia, koska mies loukkaa silloin julmalla tavalla omaa puolisoaan. Usein pettäjä ei ymmärrä, kuinka suuri loukkaus todella on ja kuinka vakavasti se satuttaa. Petettyjen traumaattisista kokemuksista voi lukea täällä:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11146822
Tai vielä paremmin tästä:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11158004
Miksi pitää sitten mennä avioon. Hankkikaa te sellanen puoliso joka antaa juosta vieraissa. Ja puoliso mielellään hoitaa lapset kun olet lemmen lomalla. Puoliso on kultainen kun pitää kodin siistinä tai tuo korjaa rikkontuneet lelut tai auton. Raapii alapäätään kun olet tuonut taudin. Ei valita siitäkään.
Tiinalla EI OLLUT klamydiaa!
Kiitos tästä, repesin, vaikka kipeältä tuntuukin. Tuossahan on ydinkohdat pettäjälle täydellisesti sopivasta puolisosta, jollainen itsekin olin.
Naiset on huoria, aina lettu levällään kun oma mies ei ole paikalla.
Saamattomuuden tuoma katkeruus ilmenee juuri tuolla tavalla. Ei voisi olla läpinäkyvämpää.
Vähän sama kuin että miehen on vaikea ymmärtää naisen seksuaalisuutta joka on kuin valtameri miehen uima-altaaseen verrattuna. Naisen koko keho on aivoja ja tunteita myöten seksuaalisuutta. Suklaa, hyvä ruoka ja hyvä musiikkin on osa sitä seksuaalisuutta. Naisen seksuaalisuus on myös hyvin herkkä ja naisella on myös varaa valita seksuaalisuutensa vastapariksi useimmiten enemmän vaihtoehtoja kuin miehellä. Miehelle riittää tissit ja pimppa. Jos jjoku antaa niitä.
Nainen on huomattavasti nirsompi ja naiselle harvoin sanotaan etten anna sulle seksiä siksi nainen haluaa muutakin kuin kikkelin. Nainen haluaa koko paketin aivoja myöten ja siihen lisämausteiksi vaikka kylpyläreissun. Nainen ei halua miestä joka pettää naisen. Naisen ei tarvitse ymmärtää eikä sietää sitä. Nainen voi valita vaikka toisen naisen jos tuntuu siltä että miehet eivät ymmärrä ja naisen seksuaalisuus ei edes kärsi siitä. Joten mies menkööt ja ihmetelkööt sittem kiikkustuolissa kun tuntuu yksinäiseltä. Siinä voi muistella villejä vuosiaan kun kylvi siementään. Siinä iässä naisen seksuaalisuus vielä toimii kun mies kiikkuu..
Ja maailma on muuttunut. Nyt nuoret, viriilit poikamiehet arvostavat ja haluavat sänkykumppanikseen vanhemman naisen. Ex-rouvien kulta-aikaa elämme. Pettäjät tiedätte, että vaimolle riittää vientiä, kunhan teistä eroon pääsee.
Ihana teksti nimimerkiltä "Naisista.", tulin oikeesti hyvälle tuulelle tosta (: Oon pitkään ollut katkera ja täynnä miesvihaa sen tosiseikan takia, että miehet tosiaan vähät välittää muusta kuin että pääsevät panemaan mahdollisimman monia naisia, varattunakin. Kun muna seisoo, seisoo järkikin. Olispa kyllä perseestä olla mies, jotenkin tosi rajoittunutta :D Meillä naisilla on totta tosiaan vara valita ja paljon paljon monimuotoisempia ja nautinnollisempia keinoja toteuttaa seksuaalisuuttamme.
Mitäpä tätä ruutia uudestaan keksimään:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11189765
Mun mielestä molemilla pitää olla yhtäläidet oikeudet.
"Mun mielestä molemilla pitää olla yhtäläidet oikeudet."
Kyllä, mutta se ei riitä. Molemmilla pitää olla myös yhtäläiset velvollisuudet ja samanlainen vastuu.
Kun puhutaan uskottomuudesta, keskeistä ei ole oikeudet vaan pitäisi ymmärtää olla vastuullinen. Oikeudet ovat helppo juttu, mutta vastuun kantaminen ei näytä kaikilta onnistuvan.
Ei ole aloittaja vissiin vienyt pohdiskelua ihan loppuun saakka elikkä siihen, että samalla logiikalla ei ole kohtuutonta jos vaimonkin peitto heiluu muiden miesten tahtiin ja lapset ovat kenen sattuu?
Niin ja lapsia on kenelle sattuu.
Miksi uskoton mies ei pysynyt sinkkuna?
Koska haluavat sekä syödä että säästää kakun. Haluavat uskollisen vaimon lastensa äidiksi ja arjen pyörittäjäksi ja toisaalta haluavat hurvitella oman mielensä mukaan. Mutta ei voi saada, jos ei ole valmis myös itse antamaan ja luopumaan jostain.
Näin juuri. Toivon monesti, että olisin syntynyt mieheksi tässä kaksinaismoralismia pursuavassa maailmassa. Ja miehet perustelevat tekojaan biologialla...
"Ja miehet perustelevat tekojaan biologialla..."
Väärin. Avaaja "perusteli" - mutta hänen perustelunsa ei kestä, eikä yksinkertaisesti edusta miesten näkemystä asiasta.
On varmasti marginaalinen joukko miehiä ja naisia (kuten sanojesi mukaan sinäkin) jotka avaajan tapaan ajattelevat.