Nastarengasvero - Mitä sanotte?

nastat verolle

Fakta on, että nastarenkailla ajaminen kuluttaa tietä. Jokaienn voi todeta kulumisurat, jotka syvenevät, kun talvi etenee. Nastaton rengas ei kuluta tietä juuri yhtään. Tiestömme olisi sileää kuin tienitytön pylly, jos kukaan ei ajaisi nastoilla, mutta siihen ei tietysti koskaan päästä. Mutta mikä neuvoksi?

Mitä sanoisitte, jos reiluuden nimissä se maksaa, joka kuluttaa? Eli nastarenkaat verolle!

Jos nastarenkaiden hintaan saataiseen (bensiinin tyyliin) sellainen 75% veroa, olisi valtateidemme kunnossapitorahat turvattu. Ja ne tosiaan maksaisivat, jotka teitä kuluttavat. Reilua, vai kuinka?

4 kpl. kitkarenkaita 500 euroa
4 kpl. nastarenkaita 875 euroa

Olisi kiva nähdä missä suhteessa talvirenkaita myytäisiin, jos saataisiin kerrankin reilu vero renkaiden hintoihin. Mitä sanot? Maksaisitko vastaavista nastarenkaista 375 euroa enemmän kuin nastattomista talvirenkaista? Ajaisitko nastoilla vai kitkoilla jatkossa?

Vastaan omasta puolestani: Siirryin nastarenkaista kitkarenkaisiin vuonna 2001. Silloin nastaton rengas ei vielä oikeasti ollut hyvä valinta. Pito oli useasti surkea ja vaati kuskilta ennakointia. Nyt yli 10 vuotta myöhemmin rengasteknologia on kuitenkin mennyt eteenpäin ja tänä päivänä kaupassa myytävät kitkarenkaat ovat ihan penteleen hyviä! En keksi tällä hetkellä montaakaan syytä, miksi (harvoja tapauksia lukuunottamatta) kitkarengas ei olisi se perusvaihtoehto kaikille?

499

4255

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • niin se menee

      Kannatan!

      • autoilija3

        Kannatan. Ne jotka teitä kuluttaa he myös maksavatkin. Kitkarankaat vapautettaisiin verosta kokonaan. Nastoille sen mukainen vero mikä menee teiden kunnossapitoon. Näin tiet pysyisivät kunnossa ,sillä moni nastarengas autoilija siirtyisi kitkoihin.


      • nastoitta -89 alkaen
        autoilija3 kirjoitti:

        Kannatan. Ne jotka teitä kuluttaa he myös maksavatkin. Kitkarankaat vapautettaisiin verosta kokonaan. Nastoille sen mukainen vero mikä menee teiden kunnossapitoon. Näin tiet pysyisivät kunnossa ,sillä moni nastarengas autoilija siirtyisi kitkoihin.

        Samoin. Henkilöautojen päällysteitä kuluttava vaikutus tulee yksinomaan nastarenkaista. Ilman nastoja kulkevan henkilöauton kuormitus tieverkolle on alle kaksi prosenttia (verot samalle tasolle!).

        Teiden kuluttaja on raskas liikenne ja nasta-autoilijat. Näiden yhteisvaikutuksesta teitä on päällystettävä joka vuosi noin neljäsosa. Jos nastakulutus edes vähenisi, sillä säästettävä rahamäärä riittäisi tosi pitkän muuten huonon tien kunnostamiseen.

        Nastat verolle siis, ja rahat ilmastonsuojeluun.


      • ei mene

        en kannata


      • piikit pitää
        autoilija3 kirjoitti:

        Kannatan. Ne jotka teitä kuluttaa he myös maksavatkin. Kitkarankaat vapautettaisiin verosta kokonaan. Nastoille sen mukainen vero mikä menee teiden kunnossapitoon. Näin tiet pysyisivät kunnossa ,sillä moni nastarengas autoilija siirtyisi kitkoihin.

        jos kaikki ajaisivat kitkoilla tien hoitokulut kasvaisivat.
        suolausta pitäisi lisätä.
        sitäpaitsi jos katsoo pääteitä ja niiden uria harvassa henkilöautossa on paripyörät.


      • asssssssssss
        piikit pitää kirjoitti:

        jos kaikki ajaisivat kitkoilla tien hoitokulut kasvaisivat.
        suolausta pitäisi lisätä.
        sitäpaitsi jos katsoo pääteitä ja niiden uria harvassa henkilöautossa on paripyörät.

        Sivuteilläkin, jopa sorateillä olisi mahdotonta ajaa tiettyinä vuodenaikoina.
        Suola on huono aine, pilaa pohjavesiä ja sitä ei riitä kuin pääteille.
        Hiekoittamista pitäisi tehdä usein.
        Ehkä laadukkaat lumiketjut auttaisivat.

        Muistelen kauhulla vuosien takaista mökkireissua. Oli aivan mahdottoman liukas jääkeli paikkapaikoin.
        Toisaalta varmasti löytyy liukkaita, kaltevia ja mutkaisia ylämäkiä myös vakituisten asuntojen teillä ääritapauksissa.


      • ja höpö höpö
        piikit pitää kirjoitti:

        jos kaikki ajaisivat kitkoilla tien hoitokulut kasvaisivat.
        suolausta pitäisi lisätä.
        sitäpaitsi jos katsoo pääteitä ja niiden uria harvassa henkilöautossa on paripyörät.

        Ei sitä suolaa kitkoilla ajavat kaippaa. Nastarenkailla ajavat sitä kaipaa kun eitävät ole tottuneet liukkaaseen.

        ja toisekseen, suolaaminen on halpaa päällystämiseen verrattuna.


      • BUAHHAHAHAHHAHAHAHA
        piikit pitää kirjoitti:

        jos kaikki ajaisivat kitkoilla tien hoitokulut kasvaisivat.
        suolausta pitäisi lisätä.
        sitäpaitsi jos katsoo pääteitä ja niiden uria harvassa henkilöautossa on paripyörät.

        Haista nyt huilu paripyöriesi kanssa. Tien päällä näkee selvästi että urat ei sopi raskaan liikenteen raideleveyteen, vaan ne ovat tuleet nastarenkaallisista henkilöautoista.


      • köyhät porsaat

        kyllä on totta että nastarenkaat kuluttaa tietä.mutta onko hölmömpiä autoilijoita jotka ajaa samaa raidetta pitkin kun koko ajokaista on käytössä,miksi hölmöt tekee uria tahallaan.itse olen viisaampi älykkyysosamäärä keskivertoa suurempi 160.en aja urissa joten en maksaisi ylimääräistä veroa.vero voisi olla esimerkiksi kehä kolmosen sisällä vaikka 600 euroa vuosi ja kaupungin verokassan ja tiehen rahat.mutta epäilen että rahat menee kreikkaan veroparatiisiin josta niitä ei takaisin saada.hölmöt urantekijät jotka ajaa peräkanaa kuin köyhän talon porsaat


      • qwsdfvgbhj
        ja höpö höpö kirjoitti:

        Ei sitä suolaa kitkoilla ajavat kaippaa. Nastarenkailla ajavat sitä kaipaa kun eitävät ole tottuneet liukkaaseen.

        ja toisekseen, suolaaminen on halpaa päällystämiseen verrattuna.

        Ja tehdään kuten Saksassa. Suosituksia juomaveden suolapitoisuuden maksimiarvosta nostetaan kymmenen vuoden välein. Se siitä suolan haitallisuudesta.


      • nast

        Eiköhän tässä maassa ole noita veroja aivan tarpeeks.
        Ja noi kitkat on aivan surkeita esim huonommalla kelillä tai kun niiden lamellit kuluu pyöreiksi.
        Eli ostetaanko jokavuosi uudet kitkat ja ajetaan huonommalla kelillä tuskanhiki otsalla 100.n alueella 30km/h.


      • nastarengas gool

        minä kannatan myös nastarenkaita,ei kitkoilla pääse sivuteillä edes mäkiä ylös,on kokemusta kun nastarenkaillakaan ei pääse jos on viisisenttiä lunta mäessä.tuo nastarengas vero on hyvä kehä kolmosen sisällä voisi olla vaikka 1500 euroa per auto.muualla jossa joutuu käyttämään nastarenkaita annetaan rahat nastarenkaitten ostoon kun niistä on suuremmat kulut ja arvonlisäveroa kertyy nastarenkaista tien kunnostukseen.silloin olisi helpompi hankkia jäisille teille uudempia nastarenkaita


      • dasfdasadfgdfgds
        piikit pitää kirjoitti:

        jos kaikki ajaisivat kitkoilla tien hoitokulut kasvaisivat.
        suolausta pitäisi lisätä.
        sitäpaitsi jos katsoo pääteitä ja niiden uria harvassa henkilöautossa on paripyörät.

        Menkääpä nyt vaikkapa Ranskaan ajamaan. Siellä kun on tullut lunta reilusti. Siinä missä suomessa on polanne rengasuran välissä ja ulkopuolella, niin Ranskassa polanne syntyy juuri ajouran kohdalle. Tien keskiosa on sulana rajun suolauksen takia, mutta sileät renkaat tampaavat ajouraan 5 senttiä paksun jääpolanteen johon suolakaan ei pysty. Ja arvatkaapa huviksenne onko polanne liukas? Pienikin mäki aiheuttaa kilometrien mittaiset rekkajonot.

        Voi vain kuvitella missä kunnossa tiet oisivat ilman nastarenkaita ja varsinkin kun suolaakaan ei saisi narisijoiden mielestä käyttää.


      • 4000000km
        ja höpö höpö kirjoitti:

        Ei sitä suolaa kitkoilla ajavat kaippaa. Nastarenkailla ajavat sitä kaipaa kun eitävät ole tottuneet liukkaaseen.

        ja toisekseen, suolaaminen on halpaa päällystämiseen verrattuna.

        on se nähty kun hesassa sataa lunta 5 senttiä.kohta on kymmeniä kitkaregas autoja samassa läjässä romuna kun ne kitkat vie tosiaan toisen perään,onvat oppineet ajamaan liukkaalla kitkoilla ja toisen perään.itse tulkitsen tuon tyhmyydeksi kun auton kuljettajasta tuleekin matkustaja.minä kuljetan itse autoani minne haluan nastarenkailla ja aina on päästy mäelle.mutta oli kerran kitkat viiko ja vaihtuivat pois lahjoitin ilmaiseksi kaverille kesärenkaiksi.


      • suolaa suolaa enemmä
        ja höpö höpö kirjoitti:

        Ei sitä suolaa kitkoilla ajavat kaippaa. Nastarenkailla ajavat sitä kaipaa kun eitävät ole tottuneet liukkaaseen.

        ja toisekseen, suolaaminen on halpaa päällystämiseen verrattuna.

        kaikki kitkoilla ajavat syö suolaa joka päivä.ihmettelen jos joku väittää ettei kitkoilla ajavat suolaa kaipaa.ihminen kuolee jos ei saa suolaa.pilaavat pohjavedet ym ympäristön.


      • kesärenkaat
        autoilija3 kirjoitti:

        Kannatan. Ne jotka teitä kuluttaa he myös maksavatkin. Kitkarankaat vapautettaisiin verosta kokonaan. Nastoille sen mukainen vero mikä menee teiden kunnossapitoon. Näin tiet pysyisivät kunnossa ,sillä moni nastarengas autoilija siirtyisi kitkoihin.

        kaikille uusille2013 autoille myydessä nastarengasvero 1500 e auto.niin se on sitten jokaisen oma asia ajaako nasta tai kesärenkailla.


      • KALLE KELLO
        nastoitta -89 alkaen kirjoitti:

        Samoin. Henkilöautojen päällysteitä kuluttava vaikutus tulee yksinomaan nastarenkaista. Ilman nastoja kulkevan henkilöauton kuormitus tieverkolle on alle kaksi prosenttia (verot samalle tasolle!).

        Teiden kuluttaja on raskas liikenne ja nasta-autoilijat. Näiden yhteisvaikutuksesta teitä on päällystettävä joka vuosi noin neljäsosa. Jos nastakulutus edes vähenisi, sillä säästettävä rahamäärä riittäisi tosi pitkän muuten huonon tien kunnostamiseen.

        Nastat verolle siis, ja rahat ilmastonsuojeluun.

        "nastoitta -89 alkaen". Raskas liikenne? Olen minäkin jonkun verran ajellut, ja tuo raskas liikenne jäi mietityttämään. Kovin on kapea akseliväli raskaalla kalustolla, kun ainakin kolmosen urat istuu kun nyrkki silmään mun omaan pikkuautoon


      • fdsfdsfdsfsdfsd
        köyhät porsaat kirjoitti:

        kyllä on totta että nastarenkaat kuluttaa tietä.mutta onko hölmömpiä autoilijoita jotka ajaa samaa raidetta pitkin kun koko ajokaista on käytössä,miksi hölmöt tekee uria tahallaan.itse olen viisaampi älykkyysosamäärä keskivertoa suurempi 160.en aja urissa joten en maksaisi ylimääräistä veroa.vero voisi olla esimerkiksi kehä kolmosen sisällä vaikka 600 euroa vuosi ja kaupungin verokassan ja tiehen rahat.mutta epäilen että rahat menee kreikkaan veroparatiisiin josta niitä ei takaisin saada.hölmöt urantekijät jotka ajaa peräkanaa kuin köyhän talon porsaat

        Kyllähän sitä tietenkin kannattaa ajaa lumisessa kohdassa mieluummin kuin tasaisella... Ei se älykkyysosamäärä juurikaan älykkyydestä kerro.


      • nasta muumio
        nastoitta -89 alkaen kirjoitti:

        Samoin. Henkilöautojen päällysteitä kuluttava vaikutus tulee yksinomaan nastarenkaista. Ilman nastoja kulkevan henkilöauton kuormitus tieverkolle on alle kaksi prosenttia (verot samalle tasolle!).

        Teiden kuluttaja on raskas liikenne ja nasta-autoilijat. Näiden yhteisvaikutuksesta teitä on päällystettävä joka vuosi noin neljäsosa. Jos nastakulutus edes vähenisi, sillä säästettävä rahamäärä riittäisi tosi pitkän muuten huonon tien kunnostamiseen.

        Nastat verolle siis, ja rahat ilmastonsuojeluun.

        jos nimim. -nastoitta -89 alkaen- olisi aidosti kiinnostunut ilmastomuutoksesta,luopuisi hän kokonaan autostaan sen sijaan ,että jeesustelee ja peesaa aloittajan kommenttia


      • 3,5milj.km
        4000000km kirjoitti:

        on se nähty kun hesassa sataa lunta 5 senttiä.kohta on kymmeniä kitkaregas autoja samassa läjässä romuna kun ne kitkat vie tosiaan toisen perään,onvat oppineet ajamaan liukkaalla kitkoilla ja toisen perään.itse tulkitsen tuon tyhmyydeksi kun auton kuljettajasta tuleekin matkustaja.minä kuljetan itse autoani minne haluan nastarenkailla ja aina on päästy mäelle.mutta oli kerran kitkat viiko ja vaihtuivat pois lahjoitin ilmaiseksi kaverille kesärenkaiksi.

        kitkoilla siitä asti kun tulivat,kolaritta, se on asennekysymys miten tiellä mennään, mutta kehä 3:sen sisäpuolella sitä ei ymmärretä, sinne pitäisi laittaa nk. helsinkilisä vakuutusmaksuihin 45%, ja kitkarengaspakko koko maahan, ei ne nastat mitään auta ajamiseen, olen huomannut liikennevaloissa, kun lähdetään liikkeelle alkaa "sirkkeli" soimaan, odottelen sitten nastarengashemmoja toisissa valoissa peläten saavatko pysähtymään ennenkuin tuuppaavat perään.


      • nastamummu
        nasta muumio kirjoitti:

        jos nimim. -nastoitta -89 alkaen- olisi aidosti kiinnostunut ilmastomuutoksesta,luopuisi hän kokonaan autostaan sen sijaan ,että jeesustelee ja peesaa aloittajan kommenttia

        Ajan nastoilla. Maksan veroja jo eläkkeeseeni nähden hirviästi. Verolle sitten kaikki vaan, kuluttavat mitä hyvänsä. Viina, tupakka, karamellit, limut. Täällä sitä taas älykkyysosamäärällään rehvastelevat esittelevät osaamisiaan. Talonpoikaisjärki sanoo minulle, että ajelenpa nastoilla, kun yhden vuoden pelleiltyäni kitkoilla vetelin mustalla kelillä liian monta kertaa pitkäksi.


      • autoilija3 kirjoitti:

        Kannatan. Ne jotka teitä kuluttaa he myös maksavatkin. Kitkarankaat vapautettaisiin verosta kokonaan. Nastoille sen mukainen vero mikä menee teiden kunnossapitoon. Näin tiet pysyisivät kunnossa ,sillä moni nastarengas autoilija siirtyisi kitkoihin.

        Sellainen ihan pieni juttu. Mikäli kaikki autoilijoilta verotettu raha laitettaisiin teiden kunnossapitoon, tiemme olisi huippukunnossa, eikä niiden päällystyksiä tarvittaisi uusia niin usein mitä nyt uusivat.
        Toisekseen, mikäli tekisivät hyvää työn jälkeä, puolittuisi asfaltointifirnoilta keikat.

        Autoilu tuottaa valtiolle 6 miljardia euroa ja siitä summasta teiden hoitoon käytetään 1 miljardi.

        "Suomessa valtio rakentaa ja ylläpitää teitä verovaroilla, joista auto- ja polttoaineverot kattavat ylijäämäisesti tieliikenteen menot. Veroja kerätään vuonna 2010 yli 6 miljardia ja tieliikenteen menot ovat yhden miljardin luokkaa. Tieliikenne on siten merkittävä verotulojen lähde valtiolle"

        Lähde: http://fi.wikipedia.org/wiki/Autoilu


      • n.1000km viikko
        autoilija3 kirjoitti:

        Kannatan. Ne jotka teitä kuluttaa he myös maksavatkin. Kitkarankaat vapautettaisiin verosta kokonaan. Nastoille sen mukainen vero mikä menee teiden kunnossapitoon. Näin tiet pysyisivät kunnossa ,sillä moni nastarengas autoilija siirtyisi kitkoihin.

        Jos olet noin varma ni lähe mun kaa kokeilee pääseekö niillä kitkattomilla mihinkään...Tiedän kyllä hyviä pikkutietä mäkineen plus lumineen mis voidaan kokeilla


      • Stadin zombaaja
        3,5milj.km kirjoitti:

        kitkoilla siitä asti kun tulivat,kolaritta, se on asennekysymys miten tiellä mennään, mutta kehä 3:sen sisäpuolella sitä ei ymmärretä, sinne pitäisi laittaa nk. helsinkilisä vakuutusmaksuihin 45%, ja kitkarengaspakko koko maahan, ei ne nastat mitään auta ajamiseen, olen huomannut liikennevaloissa, kun lähdetään liikkeelle alkaa "sirkkeli" soimaan, odottelen sitten nastarengashemmoja toisissa valoissa peläten saavatko pysähtymään ennenkuin tuuppaavat perään.

        Niin no, olen pääkaupunkiseudulla ajellut päivittäin vuodesta 1975 ilman ainoatakaan peräänajoa, tai muutakaan kolaria. En sano tätä korostaakseni niinkään itseäni, vaan pikemmin sitä, että liikennemäärät täällä ovat ihan eri tasolla kuin muualla Suomessa, mutta siitä huolimatta on täälläkin vastuuntuntoisia kuskeja.

        Joku ajaa 10 vuodessa 5 kolaria, toinen (samoilla vuotuisilla ajomäärillä) 40 vuodessa ei yhtään. Tuurilla on aina osuutensa, mutta ei tätä pelkkä onni selitä.

        Pääteitä ajelemalla selviää kyllä kitkoilla ihan hyvin. Aikanaan 70-luvulla ajeltiin ns. allround-renkailla kesät ja talvet. Tosin liukasteltiin kyllä ja ulosajoja oli paljon enemmän suhteessa nykyiseen, siis suhteutettuna automäärään. Mutta ajotapa, ennakointi, oikea tilannenopeus, kelin huomioiminen ovat avaintekijöitä.

        Nastoilla on kuitenkin joitain etuja kitkoihin verrattuna. Jäällä ja jäisellä tiellä esim. jarrutusmatkat ovat kaikissa vuotuisissa testeissä toistaiseksi (esim. TM ja Tuulilasi) olleet nastarenkailla lyhyemmät. Käytännön tasolla usein jyrkissä mäissä kotipihoillakin tulee eteen tilanteita, joissa kitkoilla jää sutimaan, mutta nastoilla pääsee.

        Onhan nastoilla etuja, vaikka toki ne teitä kuluttavat. Mutta varmasti myös pelastavat ihmishenkiä. Jos ne nyt jonkun arvoisia ovat.

        Ylimääräiset verot ovat minusta huono ajatus. vakuutusmaksut ovat muuten jo nyt huomattavasti kalliimmat Helsingissä kuin jo vaikkapa ympäristökunta Tuusulassa ja niitähän maksat, vaikka et olisi koskaan kolaroinutkaan.


      • vesisadevero
        nastamummu kirjoitti:

        Ajan nastoilla. Maksan veroja jo eläkkeeseeni nähden hirviästi. Verolle sitten kaikki vaan, kuluttavat mitä hyvänsä. Viina, tupakka, karamellit, limut. Täällä sitä taas älykkyysosamäärällään rehvastelevat esittelevät osaamisiaan. Talonpoikaisjärki sanoo minulle, että ajelenpa nastoilla, kun yhden vuoden pelleiltyäni kitkoilla vetelin mustalla kelillä liian monta kertaa pitkäksi.

        Aloittaja ja peesaajat voivat aivan hyvin alkaa vapaaehtoisesti maksamaan "nastaveroa" valtion pohjattomaan kassaan jos siltä tuntuu. Samoin he voisivat alkaa maksamaan hengitysveroa ja auringonpaisteveroa ym. Ne kun ovat vielä ilmaisia ja verottamattomia.
        Meille muille tavallisille pientuloisille sekä eläkeläisille riittää nykyinen verotaakka eikä lisää kaivata.


      • ja höpö höpö kirjoitti:

        Ei sitä suolaa kitkoilla ajavat kaippaa. Nastarenkailla ajavat sitä kaipaa kun eitävät ole tottuneet liukkaaseen.

        ja toisekseen, suolaaminen on halpaa päällystämiseen verrattuna.

        Voisin aja vaikka kesärenkailla läpivuoden,paremmat kuin huonot nastarenkaat.
        Ei haitta yltään vaikka tulis kielto nastoille,neljänkymmenen vuoden kokemusksella.
        Ennen kuin edes tuli nastarenkaat talvikeleihin.
        Maltti on valtia myös tie liikenteessä.


      • nastapimu667
        autoilija3 kirjoitti:

        Kannatan. Ne jotka teitä kuluttaa he myös maksavatkin. Kitkarankaat vapautettaisiin verosta kokonaan. Nastoille sen mukainen vero mikä menee teiden kunnossapitoon. Näin tiet pysyisivät kunnossa ,sillä moni nastarengas autoilija siirtyisi kitkoihin.

        onneksi on hyffeä niin ei tarvitse kitkoilla luistella. Nytkin länsirannikolla on sellaiset kelit että kitkat menee liikennepylpyröistä suoriksi ja peltisepät noiden rengasavuttomien pellit sitten oikovat. Rannikolla kitka ei ole hyvä vaihtoehto, lapissa nyt menee mitkä lumiketjut tahansa


      • lautori2

        Ensinnäkin me asumme pohjolassa ja täällä on talvella paljon lunta joka tekee tiet äärimmäisen liukkaiksi, siinä kovan lumen jopa jäisen tien pinnassa ei tee kitkoilla mitään. On erittäin hengenvaarallista ajaa sellaisilla renkailla,nimittäin kokemusta on sen jälkeen heitin roskiin moiset tallukkaat, nehän ei pidä kuin pehmeässä lumessa jota kuitenkin on harvoin. Tien kulumisesta, on totta että nastat kuluttaa hieman teitä mutta raskas liikenne on suurin teiden kuluttaja sitä pitäisi verottaa jos nyt yleensä siitä pitäisi veroa kantaa, mehän maksamme valtavat kiinteistöverot jotka PITÄISI käyttää teiden kunnossapitoon.


      • nastoille yes.....
        ja höpö höpö kirjoitti:

        Ei sitä suolaa kitkoilla ajavat kaippaa. Nastarenkailla ajavat sitä kaipaa kun eitävät ole tottuneet liukkaaseen.

        ja toisekseen, suolaaminen on halpaa päällystämiseen verrattuna.

        Etelä suomessa ja varsinkin Helsingin seudulla ehkä eniten kitkarenkaankäyttäjiä ja joka syksy talven tullessa rytisee eniten suomessa. Ehkä luotetaan liikaa renkaisiin ja unohdetaan turvavälit.............


      • Helpoo
        nasta muumio kirjoitti:

        jos nimim. -nastoitta -89 alkaen- olisi aidosti kiinnostunut ilmastomuutoksesta,luopuisi hän kokonaan autostaan sen sijaan ,että jeesustelee ja peesaa aloittajan kommenttia

        Niin ja kitkarenkaille vero onnettomuuksien lisääntymisen johdosta vaikka 100,00
        prossaa.


      • autoilija3
        nastamummu kirjoitti:

        Ajan nastoilla. Maksan veroja jo eläkkeeseeni nähden hirviästi. Verolle sitten kaikki vaan, kuluttavat mitä hyvänsä. Viina, tupakka, karamellit, limut. Täällä sitä taas älykkyysosamäärällään rehvastelevat esittelevät osaamisiaan. Talonpoikaisjärki sanoo minulle, että ajelenpa nastoilla, kun yhden vuoden pelleiltyäni kitkoilla vetelin mustalla kelillä liian monta kertaa pitkäksi.

        Laita autosi sitten seisomaan talveksi, jos et voi ajaa kitkoilla. Bussit ovat teitä varten.


      • kitkamaestro
        lautori2 kirjoitti:

        Ensinnäkin me asumme pohjolassa ja täällä on talvella paljon lunta joka tekee tiet äärimmäisen liukkaiksi, siinä kovan lumen jopa jäisen tien pinnassa ei tee kitkoilla mitään. On erittäin hengenvaarallista ajaa sellaisilla renkailla,nimittäin kokemusta on sen jälkeen heitin roskiin moiset tallukkaat, nehän ei pidä kuin pehmeässä lumessa jota kuitenkin on harvoin. Tien kulumisesta, on totta että nastat kuluttaa hieman teitä mutta raskas liikenne on suurin teiden kuluttaja sitä pitäisi verottaa jos nyt yleensä siitä pitäisi veroa kantaa, mehän maksamme valtavat kiinteistöverot jotka PITÄISI käyttää teiden kunnossapitoon.

        Vai kuluttaa nastarengas hieman teitä.
        Tervetuloa ihmettelemään vaikka tänne Vantaalle Lahden moottoritielle miten se raskaskalusto on saanut paripyörillä tehtyä kaksi kapeaa uraa tuohon asfalttiin.


      • sdd3
        Stadin zombaaja kirjoitti:

        Niin no, olen pääkaupunkiseudulla ajellut päivittäin vuodesta 1975 ilman ainoatakaan peräänajoa, tai muutakaan kolaria. En sano tätä korostaakseni niinkään itseäni, vaan pikemmin sitä, että liikennemäärät täällä ovat ihan eri tasolla kuin muualla Suomessa, mutta siitä huolimatta on täälläkin vastuuntuntoisia kuskeja.

        Joku ajaa 10 vuodessa 5 kolaria, toinen (samoilla vuotuisilla ajomäärillä) 40 vuodessa ei yhtään. Tuurilla on aina osuutensa, mutta ei tätä pelkkä onni selitä.

        Pääteitä ajelemalla selviää kyllä kitkoilla ihan hyvin. Aikanaan 70-luvulla ajeltiin ns. allround-renkailla kesät ja talvet. Tosin liukasteltiin kyllä ja ulosajoja oli paljon enemmän suhteessa nykyiseen, siis suhteutettuna automäärään. Mutta ajotapa, ennakointi, oikea tilannenopeus, kelin huomioiminen ovat avaintekijöitä.

        Nastoilla on kuitenkin joitain etuja kitkoihin verrattuna. Jäällä ja jäisellä tiellä esim. jarrutusmatkat ovat kaikissa vuotuisissa testeissä toistaiseksi (esim. TM ja Tuulilasi) olleet nastarenkailla lyhyemmät. Käytännön tasolla usein jyrkissä mäissä kotipihoillakin tulee eteen tilanteita, joissa kitkoilla jää sutimaan, mutta nastoilla pääsee.

        Onhan nastoilla etuja, vaikka toki ne teitä kuluttavat. Mutta varmasti myös pelastavat ihmishenkiä. Jos ne nyt jonkun arvoisia ovat.

        Ylimääräiset verot ovat minusta huono ajatus. vakuutusmaksut ovat muuten jo nyt huomattavasti kalliimmat Helsingissä kuin jo vaikkapa ympäristökunta Tuusulassa ja niitähän maksat, vaikka et olisi koskaan kolaroinutkaan.

        Kitkarenkaat kevytnastoilla on oman kokemukseni mukaan hyvä ydistelmä. Kuluttaa kovanastoihin verrattuna vähemmän tietä, mutta tarjoaa kitkarenkaan ominaisuudet. Nastalliset kitkarenkaat eivät ole nastarenkaita vastaavat, koska kevytnasta ei pureudu niin hyvin jäähän kun nastarenkaan kovanasta.

        Se on käyttäjästä kiinni haluaako käyttää kevytnasta kitkoja vai nastarenkaita.

        Kitkarengas kovettuu moottoritien ajossa suhteellisen nopesti eli joutuu useammin vaihtamaan renkaita useammin. Harvoin tätä yksityiskohtaa otetaan huomioon, koska oletetaan että renkailla ajetaan vain kolme talvea, vaikka nastarenkaat kestävät käytössä tuplasti niin pitkään. Käytännössä kun tarpeeksi nastoja irtoaa tulee viranomaismääräykset vastaan. Aina voi poistaa kaikki nastat nastarenkaasta -> laillinen talvirengas, tosin ei niin turvallinen koska kumiseos on jo kovettunut vuosien aikana.


      • rok´sah
        runontaja kirjoitti:

        Sellainen ihan pieni juttu. Mikäli kaikki autoilijoilta verotettu raha laitettaisiin teiden kunnossapitoon, tiemme olisi huippukunnossa, eikä niiden päällystyksiä tarvittaisi uusia niin usein mitä nyt uusivat.
        Toisekseen, mikäli tekisivät hyvää työn jälkeä, puolittuisi asfaltointifirnoilta keikat.

        Autoilu tuottaa valtiolle 6 miljardia euroa ja siitä summasta teiden hoitoon käytetään 1 miljardi.

        "Suomessa valtio rakentaa ja ylläpitää teitä verovaroilla, joista auto- ja polttoaineverot kattavat ylijäämäisesti tieliikenteen menot. Veroja kerätään vuonna 2010 yli 6 miljardia ja tieliikenteen menot ovat yhden miljardin luokkaa. Tieliikenne on siten merkittävä verotulojen lähde valtiolle"

        Lähde: http://fi.wikipedia.org/wiki/Autoilu

        Hyvä, ja kiitos että toit asian esiin. Älkää nyt hyvät ihmiset ehdotelko vapaaehtoisesti toisille jotain lisäveroja..? Oletteko täysin menettäneet järkenne? Kun taas tarvitsee rokottaa jostain osaavat kyllä ne viranomaiset ihan itsekin keksiä ne kohteet, ilman tuollaisia "ilmiantaja" perusteita.


      • musta nalkero
        suolaa suolaa enemmä kirjoitti:

        kaikki kitkoilla ajavat syö suolaa joka päivä.ihmettelen jos joku väittää ettei kitkoilla ajavat suolaa kaipaa.ihminen kuolee jos ei saa suolaa.pilaavat pohjavedet ym ympäristön.

        Suolan saa tavallisesta ruuasta, ei sitä tarvi lisätä.


      • musta nalkero
        suolaa suolaa enemmä kirjoitti:

        kaikki kitkoilla ajavat syö suolaa joka päivä.ihmettelen jos joku väittää ettei kitkoilla ajavat suolaa kaipaa.ihminen kuolee jos ei saa suolaa.pilaavat pohjavedet ym ympäristön.

        Suolan saa tavallisesta ruuasta, ei sitä tarvi lisätä.


      • toiset pärjää
        nastapimu667 kirjoitti:

        onneksi on hyffeä niin ei tarvitse kitkoilla luistella. Nytkin länsirannikolla on sellaiset kelit että kitkat menee liikennepylpyröistä suoriksi ja peltisepät noiden rengasavuttomien pellit sitten oikovat. Rannikolla kitka ei ole hyvä vaihtoehto, lapissa nyt menee mitkä lumiketjut tahansa

        Kellä on kellä ei. Kannattaisiko vaan opetaalla ajamaan kelin mukaan.

        Tänä vuonna olen kaivannut nastjoja yhden sekunnin ajan, kun auto lähti puskemaan 90 asteen jyrkässä mutkassa. Mutta sekunnissa auto ajautui pois nasroilla sileäksi hiotuista urista ja reunata löytyi hyvä pito.


      • Jatkoa höpölle
        ja höpö höpö kirjoitti:

        Ei sitä suolaa kitkoilla ajavat kaippaa. Nastarenkailla ajavat sitä kaipaa kun eitävät ole tottuneet liukkaaseen.

        ja toisekseen, suolaaminen on halpaa päällystämiseen verrattuna.

        No lähdehän sitten ajelemaan jäisellä tiellä pinnalla kitkoilla niin näet kuinka huvbä ohjautuvuus ja hallinta sulla on! :)


      • jurke1
        köyhät porsaat kirjoitti:

        kyllä on totta että nastarenkaat kuluttaa tietä.mutta onko hölmömpiä autoilijoita jotka ajaa samaa raidetta pitkin kun koko ajokaista on käytössä,miksi hölmöt tekee uria tahallaan.itse olen viisaampi älykkyysosamäärä keskivertoa suurempi 160.en aja urissa joten en maksaisi ylimääräistä veroa.vero voisi olla esimerkiksi kehä kolmosen sisällä vaikka 600 euroa vuosi ja kaupungin verokassan ja tiehen rahat.mutta epäilen että rahat menee kreikkaan veroparatiisiin josta niitä ei takaisin saada.hölmöt urantekijät jotka ajaa peräkanaa kuin köyhän talon porsaat

        ei saatana pajunen ottais noi rahat bonuksina itteleen.


      • Kaikki..
        autoilija3 kirjoitti:

        Laita autosi sitten seisomaan talveksi, jos et voi ajaa kitkoilla. Bussit ovat teitä varten.

        ei asu kaupungeissa ja käy töissä alle 10km:n päässä. Hyväthän ne kitkat on jos ajaa vain kaupungissa ja suolatuilla pääteillä, mutta meillä niillä ei pärjäisi.


      • fooor
        nastoitta -89 alkaen kirjoitti:

        Samoin. Henkilöautojen päällysteitä kuluttava vaikutus tulee yksinomaan nastarenkaista. Ilman nastoja kulkevan henkilöauton kuormitus tieverkolle on alle kaksi prosenttia (verot samalle tasolle!).

        Teiden kuluttaja on raskas liikenne ja nasta-autoilijat. Näiden yhteisvaikutuksesta teitä on päällystettävä joka vuosi noin neljäsosa. Jos nastakulutus edes vähenisi, sillä säästettävä rahamäärä riittäisi tosi pitkän muuten huonon tien kunnostamiseen.

        Nastat verolle siis, ja rahat ilmastonsuojeluun.

        Vai vielä ilmastonsuojeluun. Sehän on ilmaston suojeelua kun on paremmat tiet että liikenne sujuu. Itse ajoin 4 vuotta Nokia Q kitkoilla ja ei ollu minkäänlaista ongelmaa. Nyt ostin Yokohama nastat nuukuuttani, ihmettelin voiko olla totta
        miten paskat renkaat pitoa ei yhtään, ja nyt kulutan tietä nastoilla, tosin ajan aina pois urista. Eli ihmiset ostaa vaikka paskat nastat ja sitten luulee että on turvallista.


      • realismi hyödyksi
        autoilija3 kirjoitti:

        Laita autosi sitten seisomaan talveksi, jos et voi ajaa kitkoilla. Bussit ovat teitä varten.

        Mistä minä bussin ostaisin ja milla rahoilla? Bussi maksaa useita satoja tuhansia. Lisäksi ajokorttinikaan ei riitä bussin ajamiseen. D-kortti maksaa pitkän sentin sekin.

        Parempi ja halvempi vaihtoehto on hankkia nastarenkaat, niin voi turvallisesti jatkaa liikkumista myös talvella.

        Miten olisi edes vähäinen realismi? Kokeilepa sitä


      • fdhbdh
        autoilija3 kirjoitti:

        Kannatan. Ne jotka teitä kuluttaa he myös maksavatkin. Kitkarankaat vapautettaisiin verosta kokonaan. Nastoille sen mukainen vero mikä menee teiden kunnossapitoon. Näin tiet pysyisivät kunnossa ,sillä moni nastarengas autoilija siirtyisi kitkoihin.

        Tiet ei pysyisi yhtään paremmin kunnossa, koska nytkään ei tienkäyttöveroja ohjata siihen mihin pitäisi ohjata. miten ne ohjautuisi sitten nastarenkaiden nastoja verottamalla yhtään paremmin. tämä on vain tapa ja yksi keino saada kuluttajilta rahat pois. On paljon kuskeja jotka ajaa jäisillä teillä ja nastarengas on turvallisempi silloin niin kuskille kun muillekin tiellä liikkujille. tämä säätely tulee vielä näkymään kolari ym muissa tielläliikkujien ongelmissa. nastarenkaalla jarrutusmatka on huomattavasti lyhyempi kun pelkillä kitkoilla.


      • ap.
        vesisadevero kirjoitti:

        Aloittaja ja peesaajat voivat aivan hyvin alkaa vapaaehtoisesti maksamaan "nastaveroa" valtion pohjattomaan kassaan jos siltä tuntuu. Samoin he voisivat alkaa maksamaan hengitysveroa ja auringonpaisteveroa ym. Ne kun ovat vielä ilmaisia ja verottamattomia.
        Meille muille tavallisille pientuloisille sekä eläkeläisille riittää nykyinen verotaakka eikä lisää kaivata.

        "Aloittaja ja peesaajat voivat aivan hyvin alkaa vapaaehtoisesti maksamaan "nastaveroa" valtion pohjattomaan kassaan jos siltä tuntuu."

        Olen aloittaja, ja näköjään aika suuren suosion saaneen ketjun ideanikkari Porista.

        Miksi ihmeessä maksaisin "nastaveroa", jos olen viimeiset yli 10 vuotta ajanut joka talvi kitkarenkaat alla? En kuluta tieverkkoamme ollenkaan, toisin kuin nasta-autoilijat.

        Nastavero tuntuu tosiaan hyvältä idealta. Ne maksavat jotka kuluttavat. Huomaathan: EN HALUA että nastat kiellettäisiin. Haluan säilyttää ihmisillä valinnan vapauden, mutta mätkäistä nastarengassettiin 375 euroa veroja!

        Saat sinäkin valita jatkossa renkaasi vapaasti. Nastarenkaat olisivat vain 75% kalliiimmat ;)


      • nokia@nokian
        fooor kirjoitti:

        Vai vielä ilmastonsuojeluun. Sehän on ilmaston suojeelua kun on paremmat tiet että liikenne sujuu. Itse ajoin 4 vuotta Nokia Q kitkoilla ja ei ollu minkäänlaista ongelmaa. Nyt ostin Yokohama nastat nuukuuttani, ihmettelin voiko olla totta
        miten paskat renkaat pitoa ei yhtään, ja nyt kulutan tietä nastoilla, tosin ajan aina pois urista. Eli ihmiset ostaa vaikka paskat nastat ja sitten luulee että on turvallista.

        Älä yleistä, itsehän kerrot ostaneesi paskat renkaat. Kyllä raskas liikenne rikkoo tien runkorakenteita huomattavasti enemmän kuin muu liikenne etenkin pienen tieverkoston osalla, myös nimenomaan päällystetyilläkin teillä.


      • ap.
        3,5milj.km kirjoitti:

        kitkoilla siitä asti kun tulivat,kolaritta, se on asennekysymys miten tiellä mennään, mutta kehä 3:sen sisäpuolella sitä ei ymmärretä, sinne pitäisi laittaa nk. helsinkilisä vakuutusmaksuihin 45%, ja kitkarengaspakko koko maahan, ei ne nastat mitään auta ajamiseen, olen huomannut liikennevaloissa, kun lähdetään liikkeelle alkaa "sirkkeli" soimaan, odottelen sitten nastarengashemmoja toisissa valoissa peläten saavatko pysähtymään ennenkuin tuuppaavat perään.

        "kitkarengaspakko koko maahan, ei ne nastat mitään auta ajamiseen, olen huomannut liikennevaloissa, kun lähdetään liikkeelle alkaa "sirkkeli" soimaan, odottelen sitten nastarengashemmoja toisissa valoissa peläten saavatko pysähtymään ennenkuin tuuppaavat perään."

        Allekirjoitan tämän huomion!


      • herraasiallinen
        autoilija3 kirjoitti:

        Kannatan. Ne jotka teitä kuluttaa he myös maksavatkin. Kitkarankaat vapautettaisiin verosta kokonaan. Nastoille sen mukainen vero mikä menee teiden kunnossapitoon. Näin tiet pysyisivät kunnossa ,sillä moni nastarengas autoilija siirtyisi kitkoihin.

        Eihän sitä kun isi/esson baari on sanonut että 80-luvulla kitkat oli epäturvallisia niin kyllä nytkin kymmeniä vuosia myöhemmin tilanne on varmasti sama.

        On tyhmää käyttää nastoja, pienistä autoista lähtien. Mutta eihän suomalainen tajua kun ennen oli näin niin ei asiat tule muuttumaan. Nasta on AINOASTAAN parempi vetisellä jäällä. Muissa olosuhteissa kitka yhtä hyvä tai parempi. Parempi etenkin paljaalla asfaltilla ja lumella.


      • asiallisempi
        herraasiallinen kirjoitti:

        Eihän sitä kun isi/esson baari on sanonut että 80-luvulla kitkat oli epäturvallisia niin kyllä nytkin kymmeniä vuosia myöhemmin tilanne on varmasti sama.

        On tyhmää käyttää nastoja, pienistä autoista lähtien. Mutta eihän suomalainen tajua kun ennen oli näin niin ei asiat tule muuttumaan. Nasta on AINOASTAAN parempi vetisellä jäällä. Muissa olosuhteissa kitka yhtä hyvä tai parempi. Parempi etenkin paljaalla asfaltilla ja lumella.

        Nastat ovat pidoltaan parempia aina jäätyneillä teillä. Ja ihan yksiselitteisesti.


      • opettele ajaa
        Kaikki.. kirjoitti:

        ei asu kaupungeissa ja käy töissä alle 10km:n päässä. Hyväthän ne kitkat on jos ajaa vain kaupungissa ja suolatuilla pääteillä, mutta meillä niillä ei pärjäisi.

        Missä ei pärjää kitkoilla? Meillä rouva ajaa vajaa 150km/päivä, Kainuussa, suolaamattomilla teillä ja hyvin on pärjännyt. Pitää olla umpijäiset tiet tai vika on ratin ja penkin välissä!


      • taitamattomuutta
        4000000km kirjoitti:

        on se nähty kun hesassa sataa lunta 5 senttiä.kohta on kymmeniä kitkaregas autoja samassa läjässä romuna kun ne kitkat vie tosiaan toisen perään,onvat oppineet ajamaan liukkaalla kitkoilla ja toisen perään.itse tulkitsen tuon tyhmyydeksi kun auton kuljettajasta tuleekin matkustaja.minä kuljetan itse autoani minne haluan nastarenkailla ja aina on päästy mäelle.mutta oli kerran kitkat viiko ja vaihtuivat pois lahjoitin ilmaiseksi kaverille kesärenkaiksi.

        vika siis kuskissa!


      • bmw kusipää
        autoilija3 kirjoitti:

        Kannatan. Ne jotka teitä kuluttaa he myös maksavatkin. Kitkarankaat vapautettaisiin verosta kokonaan. Nastoille sen mukainen vero mikä menee teiden kunnossapitoon. Näin tiet pysyisivät kunnossa ,sillä moni nastarengas autoilija siirtyisi kitkoihin.

        joooo-o,juttuhan on niin että maksamme jo kaikessa autoiluun liittyvässä veroja jotta valtio saa rahaa ja erityisesti ajoneuvoveroa jonka tarkoituksena on rahoittaa mm.teiden kunnossa pitoa JOTEN OLEN JO OSTANUT TÄMÄN PALVELUN!
        Toisekseen,mitenkäs ap:ta ei huolestuta mm.venäläiset ja muitten kansallisuuksien rekat jotka painaa ties mitä,kuluttaen ja tuhoten MEIDÄN maksamia teitä.

        Sitten tullaan turvallisuus aspektiin;Jokainen joka ajaa yhtään enempää tietää että tiet ovat välillä todella jäissä mm.huonon kunnossa pidon takia.Sitten kun yhdistetään hiottu jää kitkarenkaan kanssa niin jokainen voi päätellä tuloksen;Ei pitoa,ei sitten edes sitä vähää!!Turha on kenenkään väittää että nasta ja kitka pitävät jäällä yhtä hyvin!Ja sitähän nykyään etelä suomen tiet ovat,jäätä,jäätä,ja jäätä!Sitten kun saadaan tännekkin oikea lumenkera niin kyllä,lumella kitkat pitää hemmetin hyvin.Mutta,jäällä,EI_TEE_YHTÄÄN_MITÄÄN!_

        ps.kokemusta on kolmelta talvelta kitkojen kanssa,ei enään ikinä!


      • fooor
        nokia@nokian kirjoitti:

        Älä yleistä, itsehän kerrot ostaneesi paskat renkaat. Kyllä raskas liikenne rikkoo tien runkorakenteita huomattavasti enemmän kuin muu liikenne etenkin pienen tieverkoston osalla, myös nimenomaan päällystetyilläkin teillä.

        Niin varmaan. Mutta sanoin vaan että kun myydään noita paskoja ja niillä sitten "turhaan" hangataan uria teihin. Kun voitas ajaa yhtä- ellei vielä turvallisemmin
        kitkoilla.


      • aattelin vaan
        toiset pärjää kirjoitti:

        Kellä on kellä ei. Kannattaisiko vaan opetaalla ajamaan kelin mukaan.

        Tänä vuonna olen kaivannut nastjoja yhden sekunnin ajan, kun auto lähti puskemaan 90 asteen jyrkässä mutkassa. Mutta sekunnissa auto ajautui pois nasroilla sileäksi hiotuista urista ja reunata löytyi hyvä pito.

        niin oot varmaan niitä mulkkuja jotka ajaa 20 km tunnissa valojen väliä ja seuraavissa päin punaisia ettei vaan lähde hanskasta


      • 5 talvea kitkoilla
        ja höpö höpö kirjoitti:

        Ei sitä suolaa kitkoilla ajavat kaippaa. Nastarenkailla ajavat sitä kaipaa kun eitävät ole tottuneet liukkaaseen.

        ja toisekseen, suolaaminen on halpaa päällystämiseen verrattuna.

        Tosiasiassa kitkoilla pärjää sen vuoksi kun osa ajaa nastoilla,. Nastat karhentasa tien josta syystä kitkarengaskin pitää.


      • Nasta märällä jäällä
        3,5milj.km kirjoitti:

        kitkoilla siitä asti kun tulivat,kolaritta, se on asennekysymys miten tiellä mennään, mutta kehä 3:sen sisäpuolella sitä ei ymmärretä, sinne pitäisi laittaa nk. helsinkilisä vakuutusmaksuihin 45%, ja kitkarengaspakko koko maahan, ei ne nastat mitään auta ajamiseen, olen huomannut liikennevaloissa, kun lähdetään liikkeelle alkaa "sirkkeli" soimaan, odottelen sitten nastarengashemmoja toisissa valoissa peläten saavatko pysähtymään ennenkuin tuuppaavat perään.

        Höpö höpö

        Oletko koettanut nousta näppylähanskat kädessä avannosta?
        Saattaa olla, että piikkejä käyttämällä nousu onnistuu turvallisemmin etkä ´aja´ perä edellä järven pohjaan ;)


    • 4462462462462

      "Nyt yli 10 vuotta myöhemmin rengasteknologia on kuitenkin mennyt eteenpäin ja tänä päivänä kaupassa myytävät kitkarenkaat ovat ihan penteleen hyviä!"

      Tuoreimmissa mittauksissa kitkoilla on 35,3 % pidempi jarrutusmatka vaarallisimmalla ja liukkaimmalla alustalla eli jäällä. En sanoisi että ovat vielä lähelläkään nastojen pitotasoa vaikka ovatkin ehkä kehittyneet. Aika hullua alkaa verottamaan ainoaa turvallista rengasvaihtoehtoa.

      • autoilija3

        Joo mutta nämä jarrutuskokeet on tehty peili jäällä mikä ei vastaa tavallista tienpintaa. Normaalisti tienpinta on karhea ja silloin kitkat pitävät ihan nastojen tavoin. Lumella ja paljaalla pinnalla on kitkat parempia ja n.90% talvesta ajetaaan paljaalla pinnalla.


      • Harkitkaa uudestaan
        autoilija3 kirjoitti:

        Joo mutta nämä jarrutuskokeet on tehty peili jäällä mikä ei vastaa tavallista tienpintaa. Normaalisti tienpinta on karhea ja silloin kitkat pitävät ihan nastojen tavoin. Lumella ja paljaalla pinnalla on kitkat parempia ja n.90% talvesta ajetaaan paljaalla pinnalla.

        Jos nastarenkailla ajavia ei olisi, olisi ne tienpinnat ilman "karhennusta", silloin kitkapellet pysähteli kuka minnekin, nyt ratsastatte nastakuskien peesauksessa ja vaaditte niitten kieltämistä.


      • autoilija3
        Harkitkaa uudestaan kirjoitti:

        Jos nastarenkailla ajavia ei olisi, olisi ne tienpinnat ilman "karhennusta", silloin kitkapellet pysähteli kuka minnekin, nyt ratsastatte nastakuskien peesauksessa ja vaaditte niitten kieltämistä.

        Kyllä tienpinta tulee muutenkin karheaksi ilman nastoja.

        Joka ei voi talvea kitkoilla ajaa se laittakoon autonsa seisomaan talveksi ja siirtyköön bussin käyttäjäksi. Nastat ovat naisille ja kitkat on miehille!!!

        Viime talvena oli vain kolmena päivänä milloin olisi nastat olleet paremmat kuin kitkat, että kyllä sitä kolmena päivänä voidaan ajaa hiukan varovaisemmin. Ja sitäpaitsi nastarengas autoilijat aiheuttavat enemmän kolareita ja ulosajoja kuin kitkat. Johtuuko se siitä, että kitkoilla ajavat ottavat paremmin kelin huomioon tai nastoilla ajavat luottavat liikaa nastoihin???


      • jo totutellut
        autoilija3 kirjoitti:

        Joo mutta nämä jarrutuskokeet on tehty peili jäällä mikä ei vastaa tavallista tienpintaa. Normaalisti tienpinta on karhea ja silloin kitkat pitävät ihan nastojen tavoin. Lumella ja paljaalla pinnalla on kitkat parempia ja n.90% talvesta ajetaaan paljaalla pinnalla.

        Paitsi, että jarrutuskokeet on tehty vain laboratorio-olosuhteissa, niin myöskin testin nastarenkaat ovat sellaisia, joilla kukaan ei liukkaalla pääse ajamaan. Jo loka-marraskuun paljaat asfalttipinnat kuluttavat nastojen jarrutuspidon paljon vähäisemmäksi, kuin uusilla nastoilla testissä mitataan.
        Puhumattakaan pari talvea paljailla pinnoilla 90%:sti ajetut nastarenkaista. Kitkakin kuluu, mutta ominaisuudet säilyvät paljon tasaisempana ja uutena vastaavat testattuja.


      • totuttele rauhassa

        "Millainen kuljettaja olet?
        Jos olet kokenut ja harjaantunut kuljettaja, voit valita talvirenkaiksesi yhtä hyvin nastattomat kuin nastalliset renkaat. Nykyaikaiset kitkarenkaat pitävät hyvin hankalallakin kelillä ja korjaavat jopa kuljettajan pieniä virheitä. Nastarenkaiden pitokyky on kuitenkin vielä huomattavasti parempi. Tuoreen, talviliikeenteeseen totuttelevan autoilijan on järkevää valita nastarenkaat."

        Nokian Renkaat


      • missä logiikka?
        autoilija3 kirjoitti:

        Kyllä tienpinta tulee muutenkin karheaksi ilman nastoja.

        Joka ei voi talvea kitkoilla ajaa se laittakoon autonsa seisomaan talveksi ja siirtyköön bussin käyttäjäksi. Nastat ovat naisille ja kitkat on miehille!!!

        Viime talvena oli vain kolmena päivänä milloin olisi nastat olleet paremmat kuin kitkat, että kyllä sitä kolmena päivänä voidaan ajaa hiukan varovaisemmin. Ja sitäpaitsi nastarengas autoilijat aiheuttavat enemmän kolareita ja ulosajoja kuin kitkat. Johtuuko se siitä, että kitkoilla ajavat ottavat paremmin kelin huomioon tai nastoilla ajavat luottavat liikaa nastoihin???

        Ja taas tuota samaa hölynpölyä, moneskohan kerta tuo sama virsi.

        Mikä jäiset tiet karhentaa, jos ei nastat, suola tai hiekka? Ei mikään. Jos et usko, koita vaikka bussipysäkkien kohtaa.

        Viime talvena on monta kuukautta talvikelejä. Ja koko ajan nastat olivat paremmat. Kolme päivää, hah.

        Väite, että kitkoilla ajavat ovat nk 'parempia' kuljettajia osaten huomioida olosuhteet, jonka perusteella kitkailijat muka ajavat vähemmän kolareita ja ulosajoja on hauska.
        Itse asiassa tästä olen samaa mieltä.
        Kitkarenkaat hankkii lähinnä sellaiset, jotka kokevat olevansa niitä tavallista parempia kuljettajia, ja todennäköisesti myös ovatkin. Tässä varmaan syy kitkailijoiden vähäisempiin onnettomuuksiin, jos se pitää paikkansa. Näkisin kyllä mielelläni linkin tutkimuksesta, jossa tämä todettu.
        Toisin sanoen epävarmat ja ei-niin-taitavat kuljettajat ovat onneksi niin järkeviä, että hankkivat nastarenkaat. Jos nastat kielletään, niin näidenkin on hankittava kitkarenkaat, kun liikuttava on. Ja mitähän sitten tapahtuu?

        Tienpinnat kiillottuvat huomattavan liukkaiksi (ellei suolausta ja hiekotusta listätä) kitkojen ansiosta kun nastat eivät ole karhentamassa. Raskaan liikenteen vuoksi vilkkaat ja isommat päätiet voidaan suolata (ja pilata pohjavesiä edelleen) ja hiekoittaakin (Savossahan ei suolata, tällainen kokeilu oli meneillään tai onko vieläkin..) jatkossakin, mutta entäs muut tiet. Siellä sitten kitkojen kanssa temppuillaan tiellä pysymiseksi, taitavat ja taitamattomat kuljettajat iloisesti sekaisin.


      • autoilija3
        missä logiikka? kirjoitti:

        Ja taas tuota samaa hölynpölyä, moneskohan kerta tuo sama virsi.

        Mikä jäiset tiet karhentaa, jos ei nastat, suola tai hiekka? Ei mikään. Jos et usko, koita vaikka bussipysäkkien kohtaa.

        Viime talvena on monta kuukautta talvikelejä. Ja koko ajan nastat olivat paremmat. Kolme päivää, hah.

        Väite, että kitkoilla ajavat ovat nk 'parempia' kuljettajia osaten huomioida olosuhteet, jonka perusteella kitkailijat muka ajavat vähemmän kolareita ja ulosajoja on hauska.
        Itse asiassa tästä olen samaa mieltä.
        Kitkarenkaat hankkii lähinnä sellaiset, jotka kokevat olevansa niitä tavallista parempia kuljettajia, ja todennäköisesti myös ovatkin. Tässä varmaan syy kitkailijoiden vähäisempiin onnettomuuksiin, jos se pitää paikkansa. Näkisin kyllä mielelläni linkin tutkimuksesta, jossa tämä todettu.
        Toisin sanoen epävarmat ja ei-niin-taitavat kuljettajat ovat onneksi niin järkeviä, että hankkivat nastarenkaat. Jos nastat kielletään, niin näidenkin on hankittava kitkarenkaat, kun liikuttava on. Ja mitähän sitten tapahtuu?

        Tienpinnat kiillottuvat huomattavan liukkaiksi (ellei suolausta ja hiekotusta listätä) kitkojen ansiosta kun nastat eivät ole karhentamassa. Raskaan liikenteen vuoksi vilkkaat ja isommat päätiet voidaan suolata (ja pilata pohjavesiä edelleen) ja hiekoittaakin (Savossahan ei suolata, tällainen kokeilu oli meneillään tai onko vieläkin..) jatkossakin, mutta entäs muut tiet. Siellä sitten kitkojen kanssa temppuillaan tiellä pysymiseksi, taitavat ja taitamattomat kuljettajat iloisesti sekaisin.

        Ei ole nasta mikä tienpinnan karhentaa vaan keli tekee sen. Ei viime talvena ollut tosiaankaan kuin kolme päivänä milloin olisi ollut nasta kitkaa parempi. Minulla ei ollut koko viime talvena eikä ole vielä tänäkään talvella tulut esiin mitään tarvetta nastoille hyvin ole tullut kitkoilla toimeen.

        Joka ei voi talvella kitkoilla ajaa laittakoon autonsa talveksi seisomaan ja siirtyköön bussi matkustajaksi, jotka myös ajavat ilman nastoja.


      • missä logiikka?
        autoilija3 kirjoitti:

        Ei ole nasta mikä tienpinnan karhentaa vaan keli tekee sen. Ei viime talvena ollut tosiaankaan kuin kolme päivänä milloin olisi ollut nasta kitkaa parempi. Minulla ei ollut koko viime talvena eikä ole vielä tänäkään talvella tulut esiin mitään tarvetta nastoille hyvin ole tullut kitkoilla toimeen.

        Joka ei voi talvella kitkoilla ajaa laittakoon autonsa talveksi seisomaan ja siirtyköön bussi matkustajaksi, jotka myös ajavat ilman nastoja.

        Ja taas höpö höpö. Vai keli karhentaa :-D. Voisit keksiä jo jotain uuttakin kuin vain toistella noita samoja jo huuhaaksi osoittautuneita juttujasi.

        Tuo toisessä keskustelussa tulikin esille jo, että nastat kiillottaa tiet ja kitkat karhentaa. Joku jo kehu hankkivansa kitkakumiset jäänaskalit ja pilkkikairan, koska niitäkään ei kuulemma tarvi kuin kerran pari talvessa, jäänaskaleita ei toivo tarvitsevansa lainkaan. Ja kun kitkailijat kuulemma huomioivat olosuhteet paremmin, niin osaa valita pilkille menonkin kitkakumisille sopivaan aikaan: kun jää on pehmeää ja ohutta.
        Pettämätöntä logiikkaa...

        Tuo kolmen päivän juttukin on lähtöisin vitsinä TM:n huumoripalstalta. Jotkut näemmä ottavat se tosissaan.

        Mistäpä niitä busseja kaikille riittä ympäri Suomea. Montako bussia uskoisit tarvittava lisää, jotta liikkumatarve tulisi hoidettua, edes työmatkojen osalta.
        Elämää kun on muuallakin kuin bussireittien varrella ja työtä muutakin kuin konttorirotan kahdeksasta neljään.

        Koita nyt hyvä ihminen edes hieman olla realisti... Toisaalta provoilemassahan täällä oletkin, joten ...


      • autoilija3
        missä logiikka? kirjoitti:

        Ja taas höpö höpö. Vai keli karhentaa :-D. Voisit keksiä jo jotain uuttakin kuin vain toistella noita samoja jo huuhaaksi osoittautuneita juttujasi.

        Tuo toisessä keskustelussa tulikin esille jo, että nastat kiillottaa tiet ja kitkat karhentaa. Joku jo kehu hankkivansa kitkakumiset jäänaskalit ja pilkkikairan, koska niitäkään ei kuulemma tarvi kuin kerran pari talvessa, jäänaskaleita ei toivo tarvitsevansa lainkaan. Ja kun kitkailijat kuulemma huomioivat olosuhteet paremmin, niin osaa valita pilkille menonkin kitkakumisille sopivaan aikaan: kun jää on pehmeää ja ohutta.
        Pettämätöntä logiikkaa...

        Tuo kolmen päivän juttukin on lähtöisin vitsinä TM:n huumoripalstalta. Jotkut näemmä ottavat se tosissaan.

        Mistäpä niitä busseja kaikille riittä ympäri Suomea. Montako bussia uskoisit tarvittava lisää, jotta liikkumatarve tulisi hoidettua, edes työmatkojen osalta.
        Elämää kun on muuallakin kuin bussireittien varrella ja työtä muutakin kuin konttorirotan kahdeksasta neljään.

        Koita nyt hyvä ihminen edes hieman olla realisti... Toisaalta provoilemassahan täällä oletkin, joten ...

        Koska luonnonolosuhteissa jää jäätyy tasaiseksi? Ei koskaan. Vaan se jäätyy kyllä aina epätasaiseksi ja karheaksi. Ja näissä oloissa on kyllä kitka aivan nastan veroinen.

        Suurin osa talvea ajetaan paljaalla asfaltilla, missä kitkoilla on parempi pitävyys kuin nastoilla ja juuri silloin syö nastat asfalttia. Tai sitten tiet ovat lumisia missä myös kitka on parempi vain ja viime talvena kolmena päivänä oli olosuhteet missä olisi nasta ollut parempi.

        Busseja kyllä tarvittaisiin lisää, jotta ajotaidottomat kuskit saataisiin niihin, mutta ehkä nastaveron tultua voimaan suurin osa autoilijoista tulee järkiinsä ja hankkii kitkat ja opettelee kelinmukaisen ajamisen.


      • missä logiikka?
        autoilija3 kirjoitti:

        Koska luonnonolosuhteissa jää jäätyy tasaiseksi? Ei koskaan. Vaan se jäätyy kyllä aina epätasaiseksi ja karheaksi. Ja näissä oloissa on kyllä kitka aivan nastan veroinen.

        Suurin osa talvea ajetaan paljaalla asfaltilla, missä kitkoilla on parempi pitävyys kuin nastoilla ja juuri silloin syö nastat asfalttia. Tai sitten tiet ovat lumisia missä myös kitka on parempi vain ja viime talvena kolmena päivänä oli olosuhteet missä olisi nasta ollut parempi.

        Busseja kyllä tarvittaisiin lisää, jotta ajotaidottomat kuskit saataisiin niihin, mutta ehkä nastaveron tultua voimaan suurin osa autoilijoista tulee järkiinsä ja hankkii kitkat ja opettelee kelinmukaisen ajamisen.

        ...että jaksat olla naiivi.


      • autoilija3
        missä logiikka? kirjoitti:

        ...että jaksat olla naiivi.

        Joku jaksaa joo, mutta nastarenkaat on saatava verolle.. Heidän on maksettava teiden kuluminen joka sen aiheuttaakin. Väärin että kitkarengas autoilijat maksavat sen mihin he ei syyllisty. Sama kun laitettaisiin kaikki maksamaan ylinopeussakot heidän edestä jotka ylinopeutta ajavat.


      • missä logiikka?
        autoilija3 kirjoitti:

        Joku jaksaa joo, mutta nastarenkaat on saatava verolle.. Heidän on maksettava teiden kuluminen joka sen aiheuttaakin. Väärin että kitkarengas autoilijat maksavat sen mihin he ei syyllisty. Sama kun laitettaisiin kaikki maksamaan ylinopeussakot heidän edestä jotka ylinopeutta ajavat.

        Ei kun siitä vaan tärkeäksi kokemaasi missiotasi ajamaan politiikkojen avulla. Suomessa demokratia toimii.. Onnea matkaan!


      • autoilija3
        missä logiikka? kirjoitti:

        Ei kun siitä vaan tärkeäksi kokemaasi missiotasi ajamaan politiikkojen avulla. Suomessa demokratia toimii.. Onnea matkaan!

        Pitääkin laittaa asia eteenpäin ja toivottavasti oikeus voittaa ja nastarengailla ajavat joutuvat maksamaan aiheuttamansa teiden kulumisen.


      • 12plus11
        autoilija3 kirjoitti:

        Pitääkin laittaa asia eteenpäin ja toivottavasti oikeus voittaa ja nastarengailla ajavat joutuvat maksamaan aiheuttamansa teiden kulumisen.

        Perustapa oma 'nastarenkaat verolle' -puolue. Suomessahan on lukuisia muitakin yhden asian puolueita, jotka myös ajavat vastaavanlaisia valtavia ongelmia.
        Missä näitä tyyppejä oikein tuotetaan meidä iloksemme, voi taivas ...


      • kuulkaas nyt
        autoilija3 kirjoitti:

        Koska luonnonolosuhteissa jää jäätyy tasaiseksi? Ei koskaan. Vaan se jäätyy kyllä aina epätasaiseksi ja karheaksi. Ja näissä oloissa on kyllä kitka aivan nastan veroinen.

        Suurin osa talvea ajetaan paljaalla asfaltilla, missä kitkoilla on parempi pitävyys kuin nastoilla ja juuri silloin syö nastat asfalttia. Tai sitten tiet ovat lumisia missä myös kitka on parempi vain ja viime talvena kolmena päivänä oli olosuhteet missä olisi nasta ollut parempi.

        Busseja kyllä tarvittaisiin lisää, jotta ajotaidottomat kuskit saataisiin niihin, mutta ehkä nastaveron tultua voimaan suurin osa autoilijoista tulee järkiinsä ja hankkii kitkat ja opettelee kelinmukaisen ajamisen.

        "Koska luonnonolosuhteissa jää jäätyy tasaiseksi? Ei koskaan. Vaan se jäätyy kyllä aina epätasaiseksi ja karheaksi. Ja näissä oloissa on kyllä kitka aivan nastan veroinen. "

        Nimimerkin 'missä logiikka' tekstiin koskien jäänaskaleita pohjautuen käynkin sitten hankkimassa kitkaiset jäänaskalit. Niitähän mahdollisesti tarvitaan luonnonolosuhteissa jäätyneen karhean jään pettäessä.
        Sulla sellaiset jo varmaan onkin? Onko tullut tarpeeseen? Tuskin ainakaan useammin kuin kolmena päivänä viime talvenakaan...
        :-D

        Voi hyvät hyssykät!


      • IKUINEN AIHE

        Jep, oikeassa olet sileällä ja märällä jäällä ajettaessa, unohdit vaan mainita pohjoismaisen kitkarenkaan paremman pidon lumella, karkealla jääpinnalla. Unohdit myös kertoa sen, että nastarenkaan parastaennen päiväys on mennyt 5000 kilometrin kohdalla. Norjan malliin, 170 euroa/ kausi käyttömaksu nastarenkaille,


      • ap.

        "Tuoreimmissa mittauksissa kitkoilla on 35,3 % pidempi jarrutusmatka vaarallisimmalla ja liukkaimmalla alustalla eli jäällä."

        Rengastestien ongelma on se, että jääpinta, jolla tutkitaan on "paksua" jäätä. Niin paksua, että nastarenkaan nasta pureutuu siihen optimaalisesti.

        Aika moni tienkäyttäjä lienee huomannut, että normaalissa tosielämässä vaikkapa sään lauhtuessa asvalttiin muodostuu äärimmäisen ohut JÄÄKALVO. Tämä jääkalvon on niin ohut, että nasta ei pysty pureutumaan siihen ollenkaan. Tällaisella jäätyneellä tiellä nastarengas ei ole ollenkaan kitkarengasta parempi, vaikka toisin voisi luulla.

        Nasta on siis verraton vaihtoehto vasta silloin, kun jäätä on riittävän paksu kerros tiessä eli yli 0,5-1 millimetriä. Ohuella jääkalvolla nasta ei muuta kuin rapise. Tällainen jääkalvokeli on ollut mm. tänään su 20.1.2013 Porissa.


      • yksiselitteinen totuus
        ap. kirjoitti:

        "Tuoreimmissa mittauksissa kitkoilla on 35,3 % pidempi jarrutusmatka vaarallisimmalla ja liukkaimmalla alustalla eli jäällä."

        Rengastestien ongelma on se, että jääpinta, jolla tutkitaan on "paksua" jäätä. Niin paksua, että nastarenkaan nasta pureutuu siihen optimaalisesti.

        Aika moni tienkäyttäjä lienee huomannut, että normaalissa tosielämässä vaikkapa sään lauhtuessa asvalttiin muodostuu äärimmäisen ohut JÄÄKALVO. Tämä jääkalvon on niin ohut, että nasta ei pysty pureutumaan siihen ollenkaan. Tällaisella jäätyneellä tiellä nastarengas ei ole ollenkaan kitkarengasta parempi, vaikka toisin voisi luulla.

        Nasta on siis verraton vaihtoehto vasta silloin, kun jäätä on riittävän paksu kerros tiessä eli yli 0,5-1 millimetriä. Ohuella jääkalvolla nasta ei muuta kuin rapise. Tällainen jääkalvokeli on ollut mm. tänään su 20.1.2013 Porissa.

        Nastarenkaat on jääpinnalla aina yksiselitteisesti pitävämmät kuin kitkat. Aina


      • ap.
        yksiselitteinen totuus kirjoitti:

        Nastarenkaat on jääpinnalla aina yksiselitteisesti pitävämmät kuin kitkat. Aina

        Oletko nyt ihan tosissasi? Eihän nasta pure millään tavalla, jos asvaltin pintaan härmistyy vaikkapa 0,05 millimetirn paksuinen jääkalvo. Nasta ei saa mitenkään otetta niin ohuesta jääkalvosta.

        Epäilemättä nasta puree luistinradalla jäähän ja järven jäällä, mutta tosissaan, jos jään paksuus on alle milimetrin kymmenesosa, mitä virkaa nastalla on?

        Jännä, etteivät rengastestit anna vastausta tällaisiin tosielämän tilanteisiin.

        Asia alkoi nyt muuten kiinnostaa täällä pasltalla suutaan jauhavien kauhuksi sen verran, että tänään lähtee sähköpsotia Nokain Renkaille Tampereelle. Jännä jos siellä ei renkaita (sekä nasta että kitka!) kehittävät ihmiset ole tutkineet kuinka paksua jään pitää olla, että nasta alkaa saada otetta.


      • yksiselitteinen totu
        ap. kirjoitti:

        Oletko nyt ihan tosissasi? Eihän nasta pure millään tavalla, jos asvaltin pintaan härmistyy vaikkapa 0,05 millimetirn paksuinen jääkalvo. Nasta ei saa mitenkään otetta niin ohuesta jääkalvosta.

        Epäilemättä nasta puree luistinradalla jäähän ja järven jäällä, mutta tosissaan, jos jään paksuus on alle milimetrin kymmenesosa, mitä virkaa nastalla on?

        Jännä, etteivät rengastestit anna vastausta tällaisiin tosielämän tilanteisiin.

        Asia alkoi nyt muuten kiinnostaa täällä pasltalla suutaan jauhavien kauhuksi sen verran, että tänään lähtee sähköpsotia Nokain Renkaille Tampereelle. Jännä jos siellä ei renkaita (sekä nasta että kitka!) kehittävät ihmiset ole tutkineet kuinka paksua jään pitää olla, että nasta alkaa saada otetta.

        Olen tosissani. Nastarenkaat on jääpinnalla aina yksiselitteisesti pitävämmäy kuin kitkat.

        Lue mikä hyvänsä talvirengastesti tai jos testeihin et usko, niin vaikkapa Nokia renkaiden selvitys:

        "Millaisilla teillä ajat?
        Jos ajat talvella enemmän jäisillä kuin lumisilla teillä, sinun kannattaa valita nastarenkaat. Nastarenkaat sopivat erityisesti etelän rannikkoseuduille, jossa tiet ovat talvella usein jäisiä. Kitkarenkaat soveltuvat paremmin lumisille teille. Jos ajat jäisillä ja polanteisilla sivuteillä, suosittelemme nastarenkaiden hankkimista.

        Millainen kuljettaja olet?
        Jos olet kokenut ja harjaantunut kuljettaja, voit valita talvirenkaiksesi yhtä hyvin nastattomat kuin nastalliset renkaat. Nykyaikaiset kitkarenkaat pitävät hyvin hankalallakin kelillä ja korjaavat jopa kuljettajan pieniä virheitä. Nastarenkaiden pitokyky on kuitenkin vielä huomattavasti parempi. Tuoreen, talviliikeenteeseen totuttelevan autoilijan on järkevää valita nastarenkaat.

        Peilijää tai kovaksi pakkautunut lumi vaatii ennakointia
        Jos ajat kitkarenkailla vesijäällä tai kovaksi pakkautuneella lumella, esimerkiksi kiillottuneella risteysalueilla, sinun on syytä noudattaa erityistä varovaisuutta. Näillä alustoilla kitkarengas pitää selvästi huonommin kuin nastarengas.

        Tie kutsuu pääkallokelilläkin
        Onko auto sinulle työväline? Joudutko lähtemään aamuvarhaisella matkaan, vaikka lumimyräkkä tai hirmuinen pääkallokeli piinaisi? Sinun kannattaa ehdottomasti valita nastarenkaat. Nastarenkaat tasaavat ylivoimaisesti parhaiten kelivaihteluita. Nastarenkaat toimivat yllätyksettömästi.

        Autossasi on runsaasti turvavarusteita
        Ajatko hyvinvarustellulla, uudella autolla, jossa on ajovakaudensäätöjärjestelmä ja ABS-jarrut? Jos ajotapasi on lisäksi hillitty ja ennakoiva, selviydyt talvesta ilman nastojakin.

        Arvostatko hiljaisuutta?
        Jos renkaan hiljaisuus on sinulle tärkeä seikka, sinun kannattaa valita kitkarengas, joka on hiljainen myös paljaalla tiellä. Uusien nastarenkaidenkin ohjaamoääni on varsin vähäinen ja vaimea. Nasta- ja kitkarenkaiden melutasoa säätelee mm. EU-direktiivi. Modernit nastarenkaat eivät poikkea äänitasoltaan merkittävästi kitkarenkaista. Nasta- ja kitkarenkaiden melutasoa säätelevät mm. EU-direktiivit.

        Kitkarenkailla joustoa asennusaikatauluun
        Kitkarenkaat lisäävät asennusaikataulun joustavuutta. Voit asentaa kitkarenkaat autoosi syksyllä hyvissä ajoin ennen liukkaiden talvikelien alkamista. Kitkarenkaat lisäävät ajoturvallisuutta myös keväällä, jolloin lämpötilat vaihtelevat yllättävänkin nopeasti. Voit huoletta ajaa nastattomilla talvirenkaillasi, kunnes lämpötila vakiintuu keväiseksi.

        Kitkoilla ympäri vuoden?
        Kevään karkeat tienpinnat kuluttavat kaikkia renkaita erityisen paljon. Kitkarengas on suunniteltu ja tarkoitettu ensisijaisesti talvikäyttöön. Kitkarenkaiden ajo-ominaisuudet eivät täytä hyvälle kesärenkaalle asetettuja
        vaatimuksia. Kesärenkaat ovat taloudellisin ja turvallisin vaihtoehto kesäkäyttöön. "

        Vankkaa tekstiä.

        Jatkahan loputonta uurastustasi yksityiskohtien etsimiseksi, joilla kuvittelet kumoavasti testien ja Nokian yksiselitteistä tekstiä. Se on huvittavaa...


      • nasta_kitka_mies
        yksiselitteinen totu kirjoitti:

        Olen tosissani. Nastarenkaat on jääpinnalla aina yksiselitteisesti pitävämmäy kuin kitkat.

        Lue mikä hyvänsä talvirengastesti tai jos testeihin et usko, niin vaikkapa Nokia renkaiden selvitys:

        "Millaisilla teillä ajat?
        Jos ajat talvella enemmän jäisillä kuin lumisilla teillä, sinun kannattaa valita nastarenkaat. Nastarenkaat sopivat erityisesti etelän rannikkoseuduille, jossa tiet ovat talvella usein jäisiä. Kitkarenkaat soveltuvat paremmin lumisille teille. Jos ajat jäisillä ja polanteisilla sivuteillä, suosittelemme nastarenkaiden hankkimista.

        Millainen kuljettaja olet?
        Jos olet kokenut ja harjaantunut kuljettaja, voit valita talvirenkaiksesi yhtä hyvin nastattomat kuin nastalliset renkaat. Nykyaikaiset kitkarenkaat pitävät hyvin hankalallakin kelillä ja korjaavat jopa kuljettajan pieniä virheitä. Nastarenkaiden pitokyky on kuitenkin vielä huomattavasti parempi. Tuoreen, talviliikeenteeseen totuttelevan autoilijan on järkevää valita nastarenkaat.

        Peilijää tai kovaksi pakkautunut lumi vaatii ennakointia
        Jos ajat kitkarenkailla vesijäällä tai kovaksi pakkautuneella lumella, esimerkiksi kiillottuneella risteysalueilla, sinun on syytä noudattaa erityistä varovaisuutta. Näillä alustoilla kitkarengas pitää selvästi huonommin kuin nastarengas.

        Tie kutsuu pääkallokelilläkin
        Onko auto sinulle työväline? Joudutko lähtemään aamuvarhaisella matkaan, vaikka lumimyräkkä tai hirmuinen pääkallokeli piinaisi? Sinun kannattaa ehdottomasti valita nastarenkaat. Nastarenkaat tasaavat ylivoimaisesti parhaiten kelivaihteluita. Nastarenkaat toimivat yllätyksettömästi.

        Autossasi on runsaasti turvavarusteita
        Ajatko hyvinvarustellulla, uudella autolla, jossa on ajovakaudensäätöjärjestelmä ja ABS-jarrut? Jos ajotapasi on lisäksi hillitty ja ennakoiva, selviydyt talvesta ilman nastojakin.

        Arvostatko hiljaisuutta?
        Jos renkaan hiljaisuus on sinulle tärkeä seikka, sinun kannattaa valita kitkarengas, joka on hiljainen myös paljaalla tiellä. Uusien nastarenkaidenkin ohjaamoääni on varsin vähäinen ja vaimea. Nasta- ja kitkarenkaiden melutasoa säätelee mm. EU-direktiivi. Modernit nastarenkaat eivät poikkea äänitasoltaan merkittävästi kitkarenkaista. Nasta- ja kitkarenkaiden melutasoa säätelevät mm. EU-direktiivit.

        Kitkarenkailla joustoa asennusaikatauluun
        Kitkarenkaat lisäävät asennusaikataulun joustavuutta. Voit asentaa kitkarenkaat autoosi syksyllä hyvissä ajoin ennen liukkaiden talvikelien alkamista. Kitkarenkaat lisäävät ajoturvallisuutta myös keväällä, jolloin lämpötilat vaihtelevat yllättävänkin nopeasti. Voit huoletta ajaa nastattomilla talvirenkaillasi, kunnes lämpötila vakiintuu keväiseksi.

        Kitkoilla ympäri vuoden?
        Kevään karkeat tienpinnat kuluttavat kaikkia renkaita erityisen paljon. Kitkarengas on suunniteltu ja tarkoitettu ensisijaisesti talvikäyttöön. Kitkarenkaiden ajo-ominaisuudet eivät täytä hyvälle kesärenkaalle asetettuja
        vaatimuksia. Kesärenkaat ovat taloudellisin ja turvallisin vaihtoehto kesäkäyttöön. "

        Vankkaa tekstiä.

        Jatkahan loputonta uurastustasi yksityiskohtien etsimiseksi, joilla kuvittelet kumoavasti testien ja Nokian yksiselitteistä tekstiä. Se on huvittavaa...

        Olet miettinyt millä renkailla Nokia on tehnyt vuosia hyvää tulosta. Ettei vaan olisi nastarenkailla?! On siis sanomattakin selvää, että tosta osoitteesta tulee pelkkää nastoja ylistävää ja kitkoja dissaavaa tekstiä, vaikka yrittääkin kätkeä sen testien, kuluttajakokemuksien ja "asiantuntijoiden" faktoiksi.


      • onko kurjaa?
        nasta_kitka_mies kirjoitti:

        Olet miettinyt millä renkailla Nokia on tehnyt vuosia hyvää tulosta. Ettei vaan olisi nastarenkailla?! On siis sanomattakin selvää, että tosta osoitteesta tulee pelkkää nastoja ylistävää ja kitkoja dissaavaa tekstiä, vaikka yrittääkin kätkeä sen testien, kuluttajakokemuksien ja "asiantuntijoiden" faktoiksi.

        Kitkarenkaita dissaava??
        Missä kohtaa tekstissä?

        Kuules nyt. Jos mielestäsi kaikki tekstit, jossa kitkoja ei ylistetä parhaiksi, on kitkoja dissaavia, niin sitten vain nämä suomi24:n tai vastaavien muutaman kirjoittajan väitteet olisivat asiallisia. Et ihan tainnut ajatella mitä kirjoitit?


      • ei ole tarpeen
        12plus11 kirjoitti:

        Perustapa oma 'nastarenkaat verolle' -puolue. Suomessahan on lukuisia muitakin yhden asian puolueita, jotka myös ajavat vastaavanlaisia valtavia ongelmia.
        Missä näitä tyyppejä oikein tuotetaan meidä iloksemme, voi taivas ...

        Kyllä Suomessakin yli puoluerajojen tajutaan ja kannatetaan nastamaksua, kunhan sen aika tulee. Ruotsissa ja Norjassa ollaan paljon pitemmällä, mutta onhan Suomessakin jo tutkimuksia julkaistu nastojen ilmansaasttuttamisesta.

        "Norjan kaupungeissa, joissa 2000-luvun alussa alettiin vaatia nastarenkaiden käytöstä lupamaksu, oli tavoitteena saavuttaa 80 % kitkarengasosuus.

        Tavoite saavutettiin 2000-luvun kuluessa muun muassa Oslossa muutaman vuoden jälkeen. Tällöin lupamaksu oli joinakin vuosina väliaikaisesti pois käytöstä. Trondheimin kaupungissa maksu otettiin ensimmäisen kerran käyttöön vuonna 2001 ja kuluneena talvikautena 2010–2011 maksua
        ei ole peritty, koska kitkarengastavoite oli täyttynyt edellisinä vuosina.

        Kaupunkien nastarengasosuuksia ja hiukkaspäästöjä tutkitaan kuitenkin jatkuvasti. (Gabestad &Kolbeinsen, 2010, Trondheim Kommune, 2011) Kaiken kaikkiaan hiukkaspäästöt vähenivät kaupungeissa maksujen seurauksena eikä onnettomuuksien lisääntymistä ole havaittu
        (Rosland, 2010)."

        Odotellaan nyt - eikä tarvitse kauan odotella, pian sullakin hymy hyytyy..


      • Hyvä Hyssykkä
        kuulkaas nyt kirjoitti:

        "Koska luonnonolosuhteissa jää jäätyy tasaiseksi? Ei koskaan. Vaan se jäätyy kyllä aina epätasaiseksi ja karheaksi. Ja näissä oloissa on kyllä kitka aivan nastan veroinen. "

        Nimimerkin 'missä logiikka' tekstiin koskien jäänaskaleita pohjautuen käynkin sitten hankkimassa kitkaiset jäänaskalit. Niitähän mahdollisesti tarvitaan luonnonolosuhteissa jäätyneen karhean jään pettäessä.
        Sulla sellaiset jo varmaan onkin? Onko tullut tarpeeseen? Tuskin ainakaan useammin kuin kolmena päivänä viime talvenakaan...
        :-D

        Voi hyvät hyssykät!

        Onko sulla sitten jäänaskalit autonrenkaissa?
        Niitä naskaleita kun ei käytetä koko ajan pilkittäessä, vaan ne roikkuvat kaulassa kaiken varalta. Ihan niinkuin vaikka lumiketjut voivat olla takakontissa kaiken varalta.
        Ei pilkkimies koko ajan raahaa itseään jäällä eteenpäin jäänaskaleilla, niinkuin nastamies naurettavasti paljaalla asfaltillakin - kaiken varalta.


      • selvä juttu ...
        yksiselitteinen totu kirjoitti:

        Olen tosissani. Nastarenkaat on jääpinnalla aina yksiselitteisesti pitävämmäy kuin kitkat.

        Lue mikä hyvänsä talvirengastesti tai jos testeihin et usko, niin vaikkapa Nokia renkaiden selvitys:

        "Millaisilla teillä ajat?
        Jos ajat talvella enemmän jäisillä kuin lumisilla teillä, sinun kannattaa valita nastarenkaat. Nastarenkaat sopivat erityisesti etelän rannikkoseuduille, jossa tiet ovat talvella usein jäisiä. Kitkarenkaat soveltuvat paremmin lumisille teille. Jos ajat jäisillä ja polanteisilla sivuteillä, suosittelemme nastarenkaiden hankkimista.

        Millainen kuljettaja olet?
        Jos olet kokenut ja harjaantunut kuljettaja, voit valita talvirenkaiksesi yhtä hyvin nastattomat kuin nastalliset renkaat. Nykyaikaiset kitkarenkaat pitävät hyvin hankalallakin kelillä ja korjaavat jopa kuljettajan pieniä virheitä. Nastarenkaiden pitokyky on kuitenkin vielä huomattavasti parempi. Tuoreen, talviliikeenteeseen totuttelevan autoilijan on järkevää valita nastarenkaat.

        Peilijää tai kovaksi pakkautunut lumi vaatii ennakointia
        Jos ajat kitkarenkailla vesijäällä tai kovaksi pakkautuneella lumella, esimerkiksi kiillottuneella risteysalueilla, sinun on syytä noudattaa erityistä varovaisuutta. Näillä alustoilla kitkarengas pitää selvästi huonommin kuin nastarengas.

        Tie kutsuu pääkallokelilläkin
        Onko auto sinulle työväline? Joudutko lähtemään aamuvarhaisella matkaan, vaikka lumimyräkkä tai hirmuinen pääkallokeli piinaisi? Sinun kannattaa ehdottomasti valita nastarenkaat. Nastarenkaat tasaavat ylivoimaisesti parhaiten kelivaihteluita. Nastarenkaat toimivat yllätyksettömästi.

        Autossasi on runsaasti turvavarusteita
        Ajatko hyvinvarustellulla, uudella autolla, jossa on ajovakaudensäätöjärjestelmä ja ABS-jarrut? Jos ajotapasi on lisäksi hillitty ja ennakoiva, selviydyt talvesta ilman nastojakin.

        Arvostatko hiljaisuutta?
        Jos renkaan hiljaisuus on sinulle tärkeä seikka, sinun kannattaa valita kitkarengas, joka on hiljainen myös paljaalla tiellä. Uusien nastarenkaidenkin ohjaamoääni on varsin vähäinen ja vaimea. Nasta- ja kitkarenkaiden melutasoa säätelee mm. EU-direktiivi. Modernit nastarenkaat eivät poikkea äänitasoltaan merkittävästi kitkarenkaista. Nasta- ja kitkarenkaiden melutasoa säätelevät mm. EU-direktiivit.

        Kitkarenkailla joustoa asennusaikatauluun
        Kitkarenkaat lisäävät asennusaikataulun joustavuutta. Voit asentaa kitkarenkaat autoosi syksyllä hyvissä ajoin ennen liukkaiden talvikelien alkamista. Kitkarenkaat lisäävät ajoturvallisuutta myös keväällä, jolloin lämpötilat vaihtelevat yllättävänkin nopeasti. Voit huoletta ajaa nastattomilla talvirenkaillasi, kunnes lämpötila vakiintuu keväiseksi.

        Kitkoilla ympäri vuoden?
        Kevään karkeat tienpinnat kuluttavat kaikkia renkaita erityisen paljon. Kitkarengas on suunniteltu ja tarkoitettu ensisijaisesti talvikäyttöön. Kitkarenkaiden ajo-ominaisuudet eivät täytä hyvälle kesärenkaalle asetettuja
        vaatimuksia. Kesärenkaat ovat taloudellisin ja turvallisin vaihtoehto kesäkäyttöön. "

        Vankkaa tekstiä.

        Jatkahan loputonta uurastustasi yksityiskohtien etsimiseksi, joilla kuvittelet kumoavasti testien ja Nokian yksiselitteistä tekstiä. Se on huvittavaa...

        Kyllä noilla Nokian esiintuomilla mielipiteillä, minunkin valintani on ilman muuta kitkat. Parin %:n ajo-osuus talvella puoltaisi nastojen valintaa, mutta kun silloinkin myös kitkoilla pärjää, niin ei tuo vaikeata ole valita kitkoja - joskaan ei Nokia:n sellaisia.


      • hymy levenee
        ei ole tarpeen kirjoitti:

        Kyllä Suomessakin yli puoluerajojen tajutaan ja kannatetaan nastamaksua, kunhan sen aika tulee. Ruotsissa ja Norjassa ollaan paljon pitemmällä, mutta onhan Suomessakin jo tutkimuksia julkaistu nastojen ilmansaasttuttamisesta.

        "Norjan kaupungeissa, joissa 2000-luvun alussa alettiin vaatia nastarenkaiden käytöstä lupamaksu, oli tavoitteena saavuttaa 80 % kitkarengasosuus.

        Tavoite saavutettiin 2000-luvun kuluessa muun muassa Oslossa muutaman vuoden jälkeen. Tällöin lupamaksu oli joinakin vuosina väliaikaisesti pois käytöstä. Trondheimin kaupungissa maksu otettiin ensimmäisen kerran käyttöön vuonna 2001 ja kuluneena talvikautena 2010–2011 maksua
        ei ole peritty, koska kitkarengastavoite oli täyttynyt edellisinä vuosina.

        Kaupunkien nastarengasosuuksia ja hiukkaspäästöjä tutkitaan kuitenkin jatkuvasti. (Gabestad &Kolbeinsen, 2010, Trondheim Kommune, 2011) Kaiken kaikkiaan hiukkaspäästöt vähenivät kaupungeissa maksujen seurauksena eikä onnettomuuksien lisääntymistä ole havaittu
        (Rosland, 2010)."

        Odotellaan nyt - eikä tarvitse kauan odotella, pian sullakin hymy hyytyy..

        Vai hymy hyytyy... Miksi ihmeessä?
        Mulle on ykshailee kaltaisesi verotuksen kiristämisen vaatijat. Työsuhdeautooni sisältyvät myös nastarenkaat. Suomihan on pullollaan porukkaa, jotka vaativat verojen kiristämistä kuka milläkin syyllä. Et tuossa porukassa ole mitenkään merkittävä tekijä.

        Sulla sen sijaan saattaa tuo yltiöoptimistinen vahingonilovirneesi juuttua naamaasi. Verojen kiristäminen ei ole muotia, joten aikaa saattaa kulua ....

        Tsemiä elämää suuremman missiosi läpivientiin. Onhan tuo Suomen suurin ongelma tällä hetkellä, sulle ainakin.


      • kuulkaas nyt
        Hyvä Hyssykkä kirjoitti:

        Onko sulla sitten jäänaskalit autonrenkaissa?
        Niitä naskaleita kun ei käytetä koko ajan pilkittäessä, vaan ne roikkuvat kaulassa kaiken varalta. Ihan niinkuin vaikka lumiketjut voivat olla takakontissa kaiken varalta.
        Ei pilkkimies koko ajan raahaa itseään jäällä eteenpäin jäänaskaleilla, niinkuin nastamies naurettavasti paljaalla asfaltillakin - kaiken varalta.

        Miksi sitten ei kitkakumisia jäänaskaleita, kun tuolla edellä joku hemmo väittää niiden olevan teräksisen veroisia pidoltaan?
        Niin miksi?


      • asssssssssssss
        autoilija3 kirjoitti:

        Kyllä tienpinta tulee muutenkin karheaksi ilman nastoja.

        Joka ei voi talvea kitkoilla ajaa se laittakoon autonsa seisomaan talveksi ja siirtyköön bussin käyttäjäksi. Nastat ovat naisille ja kitkat on miehille!!!

        Viime talvena oli vain kolmena päivänä milloin olisi nastat olleet paremmat kuin kitkat, että kyllä sitä kolmena päivänä voidaan ajaa hiukan varovaisemmin. Ja sitäpaitsi nastarengas autoilijat aiheuttavat enemmän kolareita ja ulosajoja kuin kitkat. Johtuuko se siitä, että kitkoilla ajavat ottavat paremmin kelin huomioon tai nastoilla ajavat luottavat liikaa nastoihin???

        Kirjoitat vain kaupunki- ja taajamaliikenteen kannalta. n. 100 km Helsingistä löytyy paikkoja jonne bussi kulkee vain aamuin illoin.


      • assssssssss
        IKUINEN AIHE kirjoitti:

        Jep, oikeassa olet sileällä ja märällä jäällä ajettaessa, unohdit vaan mainita pohjoismaisen kitkarenkaan paremman pidon lumella, karkealla jääpinnalla. Unohdit myös kertoa sen, että nastarenkaan parastaennen päiväys on mennyt 5000 kilometrin kohdalla. Norjan malliin, 170 euroa/ kausi käyttömaksu nastarenkaille,

        Olisi aika idioottimaista. Sitten oltava lumiketjut. Mietin lähinnä maaseudulla ajelua. Löytyy kyllä aivan hirveitä jäätyneitä mäkiä, jossa seka mutkia että ojaan viettäviä kallistumia. Toivottaisin tiettyihin aikoihin vuodesta muutaman idiootin täältä tulemaan sinne romuttamaan autonsa.


      • assssssssss kirjoitti:

        Olisi aika idioottimaista. Sitten oltava lumiketjut. Mietin lähinnä maaseudulla ajelua. Löytyy kyllä aivan hirveitä jäätyneitä mäkiä, jossa seka mutkia että ojaan viettäviä kallistumia. Toivottaisin tiettyihin aikoihin vuodesta muutaman idiootin täältä tulemaan sinne romuttamaan autonsa.

        Tuosta tuli mieleen kun menin hakemaan Paimiosta yhdeltä kaverilta kulmapöytää ja mulla on volvossa kitkarenkaat, enkä ottanut huomioon että se pihatie on hemmetin jyrkkä ja pitkä. Täytyy sanoa että en päässy kitkarenkailla kunnolla ees puoleenväliin pihatietä, ehkä olisin päässy pidemmälle jos olis ollu nastat ja tarkennuksena vielä että ekan yrityksen jälkeen palasin takaisin päätielle ja otin oikein kunnon vauhdit siihen pihatien mäkeen, mutta siitä huolimatta jäin puoleen väliin, talon emäntä tuli hetkenpäästä kotiin ja sillä oli etuveto auto kuten mullakin mutta nastat alla ja meni puhtaasti mäen ylös.


      • "tosi mies"
        autoilija3 kirjoitti:

        Kyllä tienpinta tulee muutenkin karheaksi ilman nastoja.

        Joka ei voi talvea kitkoilla ajaa se laittakoon autonsa seisomaan talveksi ja siirtyköön bussin käyttäjäksi. Nastat ovat naisille ja kitkat on miehille!!!

        Viime talvena oli vain kolmena päivänä milloin olisi nastat olleet paremmat kuin kitkat, että kyllä sitä kolmena päivänä voidaan ajaa hiukan varovaisemmin. Ja sitäpaitsi nastarengas autoilijat aiheuttavat enemmän kolareita ja ulosajoja kuin kitkat. Johtuuko se siitä, että kitkoilla ajavat ottavat paremmin kelin huomioon tai nastoilla ajavat luottavat liikaa nastoihin???

        Mitä sinäkin "mies" vingut joka ei ole koskaan jäisillä teillä ajanut.....


      • nastat, kiitos
        autoilija3 kirjoitti:

        Joo mutta nämä jarrutuskokeet on tehty peili jäällä mikä ei vastaa tavallista tienpintaa. Normaalisti tienpinta on karhea ja silloin kitkat pitävät ihan nastojen tavoin. Lumella ja paljaalla pinnalla on kitkat parempia ja n.90% talvesta ajetaaan paljaalla pinnalla.

        Aivan, tienpinta on kahea koska nastarenkaat pitävät jään tai kovan lumipnnan karheana. Siinä kitkat pitää suhtkoht. Mutta jos kaikilla olisi kitkat, pinta kiilloittuisi peilikirkkaaksi eikä kenelläkään olisi pitoa. Eli kitkoilla ajavat saavat ratkaisevan hyödyn nastoilla ajavilta. Valittavat kun eivät tätä tiedä.


      • ajomestari
        hymy levenee kirjoitti:

        Vai hymy hyytyy... Miksi ihmeessä?
        Mulle on ykshailee kaltaisesi verotuksen kiristämisen vaatijat. Työsuhdeautooni sisältyvät myös nastarenkaat. Suomihan on pullollaan porukkaa, jotka vaativat verojen kiristämistä kuka milläkin syyllä. Et tuossa porukassa ole mitenkään merkittävä tekijä.

        Sulla sen sijaan saattaa tuo yltiöoptimistinen vahingonilovirneesi juuttua naamaasi. Verojen kiristäminen ei ole muotia, joten aikaa saattaa kulua ....

        Tsemiä elämää suuremman missiosi läpivientiin. Onhan tuo Suomen suurin ongelma tällä hetkellä, sulle ainakin.

        työsuhdeauto? veroton? älä usko itsekään tuota, kyllä ne lähtee verot sun palkkapussista sen työsuhdeauton veroihin ja kuluihin, olet saanut väärää tietoa,joudut pitämään ajopäiväkirjaakin, missä olet liikkunut ja milloin.


      • Nastat tasaa kelit.
        autoilija3 kirjoitti:

        Joo mutta nämä jarrutuskokeet on tehty peili jäällä mikä ei vastaa tavallista tienpintaa. Normaalisti tienpinta on karhea ja silloin kitkat pitävät ihan nastojen tavoin. Lumella ja paljaalla pinnalla on kitkat parempia ja n.90% talvesta ajetaaan paljaalla pinnalla.

        Aivan, nastarenkaiden takia karhea.


      • toinenselitys
        yksiselitteinen totuus kirjoitti:

        Nastarenkaat on jääpinnalla aina yksiselitteisesti pitävämmät kuin kitkat. Aina

        niin ja nenä etupuolelella päätä, yleensä


      • n.1000km viikossa
        autoilija3 kirjoitti:

        Kyllä tienpinta tulee muutenkin karheaksi ilman nastoja.

        Joka ei voi talvea kitkoilla ajaa se laittakoon autonsa seisomaan talveksi ja siirtyköön bussin käyttäjäksi. Nastat ovat naisille ja kitkat on miehille!!!

        Viime talvena oli vain kolmena päivänä milloin olisi nastat olleet paremmat kuin kitkat, että kyllä sitä kolmena päivänä voidaan ajaa hiukan varovaisemmin. Ja sitäpaitsi nastarengas autoilijat aiheuttavat enemmän kolareita ja ulosajoja kuin kitkat. Johtuuko se siitä, että kitkoilla ajavat ottavat paremmin kelin huomioon tai nastoilla ajavat luottavat liikaa nastoihin???

        Jos olet noin varma ni lähe mun kaa kokeilee pääseekö niillä kitkattomilla mihinkään...Tiedän kyllä hyviä pikkutietä mäkineen plus lumineen mis voidaan kokeilla


      • Menikö kohdalle
        12plus11 kirjoitti:

        Perustapa oma 'nastarenkaat verolle' -puolue. Suomessahan on lukuisia muitakin yhden asian puolueita, jotka myös ajavat vastaavanlaisia valtavia ongelmia.
        Missä näitä tyyppejä oikein tuotetaan meidä iloksemme, voi taivas ...

        Mitä tavaalta tuleepi siitä ihminen aina kärsiipi.Talviseen tiestön kunnossapitoonhan on aivan looginen ratkaisu.Nyt kun aletaan sähköverkkoja maakaapeloimaan.Hmm,niin jyrsästäänkin johto molemmille ajourille sulanapitojohto mukanaan ja rakennetaan sitten vaikka kymmenkunta atomivoimalaa niitä sulana pitämään,sillä onhan se sähkö kallista ja kalliimmaksi tulevi.Hmm.En mitenkään halua puuttua rengas valintoihinne,mutta tulipahan asennettua telat vetäville pyörille ja vetämättömille sukset.Hmm,kesäksi on suunnitteilla vetämättömille pyörät.


      • Nastarengasautoilija
        autoilija3 kirjoitti:

        Koska luonnonolosuhteissa jää jäätyy tasaiseksi? Ei koskaan. Vaan se jäätyy kyllä aina epätasaiseksi ja karheaksi. Ja näissä oloissa on kyllä kitka aivan nastan veroinen.

        Suurin osa talvea ajetaan paljaalla asfaltilla, missä kitkoilla on parempi pitävyys kuin nastoilla ja juuri silloin syö nastat asfalttia. Tai sitten tiet ovat lumisia missä myös kitka on parempi vain ja viime talvena kolmena päivänä oli olosuhteet missä olisi nasta ollut parempi.

        Busseja kyllä tarvittaisiin lisää, jotta ajotaidottomat kuskit saataisiin niihin, mutta ehkä nastaveron tultua voimaan suurin osa autoilijoista tulee järkiinsä ja hankkii kitkat ja opettelee kelinmukaisen ajamisen.

        Entäs kun sitä luonnonolosuhteissa jäätynyttä pintaa hinkataan nastattomalla kumilla, mitä sille tapahtuu? Se kiillottuu. Näin tapahtuu myös kun ajetaan siinä nastattomalla renkaalla. Nyt kun se on kiilllotettu ja sitä hangataan nastoilla mitä sille tapahtuu? Se karhentuu. Muista että se tien pinnassa oleva jää pysyy luonnontilassa vain jos siinä ei ajeta:


      • anskutti2
        asssssssssssss kirjoitti:

        Kirjoitat vain kaupunki- ja taajamaliikenteen kannalta. n. 100 km Helsingistä löytyy paikkoja jonne bussi kulkee vain aamuin illoin.

        meille ei pääse bussilla ollenkaan. Lähin pysäkki 7 km päässä. Tie mäkeä ja mutkaa. Nastoilla ajan liikkeelle kun pitää päästä kelillä kuin kelillä


      • Hymy levenee
        ajomestari kirjoitti:

        työsuhdeauto? veroton? älä usko itsekään tuota, kyllä ne lähtee verot sun palkkapussista sen työsuhdeauton veroihin ja kuluihin, olet saanut väärää tietoa,joudut pitämään ajopäiväkirjaakin, missä olet liikkunut ja milloin.

        Olenko väittänyt, etten työsuhdeautosta joudu veroja maksamaat? Missä kohtaa tekstissä?
        Veroja maksan prikulleen verotusarvon verran eli nettopalkkani pienenee verotusarvon verran.


      • noniih?
        autoilija3 kirjoitti:

        Koska luonnonolosuhteissa jää jäätyy tasaiseksi? Ei koskaan. Vaan se jäätyy kyllä aina epätasaiseksi ja karheaksi. Ja näissä oloissa on kyllä kitka aivan nastan veroinen.

        Suurin osa talvea ajetaan paljaalla asfaltilla, missä kitkoilla on parempi pitävyys kuin nastoilla ja juuri silloin syö nastat asfalttia. Tai sitten tiet ovat lumisia missä myös kitka on parempi vain ja viime talvena kolmena päivänä oli olosuhteet missä olisi nasta ollut parempi.

        Busseja kyllä tarvittaisiin lisää, jotta ajotaidottomat kuskit saataisiin niihin, mutta ehkä nastaveron tultua voimaan suurin osa autoilijoista tulee järkiinsä ja hankkii kitkat ja opettelee kelinmukaisen ajamisen.

        Paljas asfaltti on se ns musta jää, mikä on äärimmäisen liukas. Ei se tienpinta jäädy epätasaiseksi, sulatessaan vesi pyrkii menemään vaateriin urissa, jolloin siihen uraan tuleekin sellainen muutaman sentin leveä kunnon jäärata jossa voisi mennä jo luistimilla. jos tienpinta on mielestäsi kuiva asfaltti talvella ja asfalttipintaa vain, niin mikähän on kun potkukelkka liukuu siinä kuivalla asfaltilla melkoisen hyvin? Vai olisiko siinä sittenkin jäätä pinnassa mikä on hioitunut siihen aikahyvin renkaiden vaikutuksesta?


      • Punisher#72
        autoilija3 kirjoitti:

        Kyllä tienpinta tulee muutenkin karheaksi ilman nastoja.

        Joka ei voi talvea kitkoilla ajaa se laittakoon autonsa seisomaan talveksi ja siirtyköön bussin käyttäjäksi. Nastat ovat naisille ja kitkat on miehille!!!

        Viime talvena oli vain kolmena päivänä milloin olisi nastat olleet paremmat kuin kitkat, että kyllä sitä kolmena päivänä voidaan ajaa hiukan varovaisemmin. Ja sitäpaitsi nastarengas autoilijat aiheuttavat enemmän kolareita ja ulosajoja kuin kitkat. Johtuuko se siitä, että kitkoilla ajavat ottavat paremmin kelin huomioon tai nastoilla ajavat luottavat liikaa nastoihin???

        Painuppa pelle muulle puhumaa p*skaa. Tutulta taksikuskilta joka on ajanut vuosikymmeniä autoa kysyin kitkoista tässä muutama kuukausi sitten niin sanoi ettei tee yhtään mitään SUOMEN TALVESSA. Että se siitä. Kitkarenkaiden puiolestapuhujilla ei taida olla autoa sen paremmin kuin ajokorttia. Tai eivät aja metriäkään oikeilla talvikeleillä niillä.

        Kitkarenkaille ei tule kuin ruumita , peltikolareita ja korkeampia vakuutusmaksuja.


    • bona & biltti

      Ihan sama.. jos nyt perus suuntavilkunräpsijä pärjää kitkoilla
      niin enköhän minäkin :)

      Se on sekin sitten että kannattaako ostaa 50 euron kpl
      hintaisia kitkarenkaita? Nastarenkaita saattaa saada jo
      uusia siihen hintaan, ei merkkirenkaita siis vaan näitä muita
      joilla kuitenkin ajaa paremmin kuin kesärenkailla.

    • tyhmyysvero

      se on tuottoissin veromuoto.

    • hävisitte jälleen

      Kitkailijat saavat maksaa suolat ja hiekoituksen, me nastailijat emme noita kaipaa.
      Kitkailjat saavat maksaa myös pohjavesien pilaamisen, autojen ruostumisen ja kaksi tuulilasia per/talvi.

      • autoilija3

        Se on rekat kun vaatii suolaa tielle ei kitkarengas autoilijat.


      • n.1000km viikko
        autoilija3 kirjoitti:

        Se on rekat kun vaatii suolaa tielle ei kitkarengas autoilijat.

        autoilija3 Jos olet noin varma ni lähe mun kaa kokeilee pääseekö niillä kitkattomilla mihinkään...Tiedän kyllä hyviä pikkutietä mäkineen plus lumineen mis voidaan kokeilla


    • Kannatan veroa

      Jos vaikka kaikki henkilöautoilijat siirtyisivät nastarenkaisiin ei suolausta pystyisi vähentämään yhtään kun SE TEHDÄÄN RASKAAN LIIKENTEEN VUOKSI. On se ihme, ettei se mene jakeluun.

      Konginkangas unohtuu liian nopeasti.

      • ÅlyttontÅ

        Voi saatanan idiootti! Raskasliikenne ei tarvii yhtään suolaa, ainoastaan talvirenkaat, kunhan se vaaditaan kaikilta, myös ulkomaalaisilta, myös perävaunuun. Normaali luminen talvikeli on mukavin ajaa heti keskikesän jälkeen.


    • nastoilla mennään

      Miksi turvallisuudesta pitää maksaa veroa. Lepuuttajilla ajaville ympäristörikosmaksu, suolaamisesta johtuen.
      Samoin vakuutuksista bonusoikeus pois.

      • autoilija3

        Nastoille siksi vero, koska ne kuluttavat tiet vaarallisen uraisiksi.


      • 14+14
        autoilija3 kirjoitti:

        Nastoille siksi vero, koska ne kuluttavat tiet vaarallisen uraisiksi.

        Sitten voit kannattaa vaikka mitä kun tulet siihen ikään että autoilu on ajankohtaista, ei ennen eli nyt.


      • turvallisuus vs raha
        autoilija3 kirjoitti:

        Nastoille siksi vero, koska ne kuluttavat tiet vaarallisen uraisiksi.

        Eli turvallisuudesta viis, kunhan tiet ei kulu. Mene itseesi hyvä mies. Sinun täytyy todella olla mies noin yksinkertaisen ajattelun perusteella..


      • turvallisuus vs raha kirjoitti:

        Eli turvallisuudesta viis, kunhan tiet ei kulu. Mene itseesi hyvä mies. Sinun täytyy todella olla mies noin yksinkertaisen ajattelun perusteella..

        Olet ymmärtänyt väärin.

        Ensinnäkin on muitakin talvirenkaita kuin nastarenkaat, ns. kitkarenkaat nimittäin. Näitä käyttämällä turvallisuus ei heikkene nastarenkaisiin verrattuna (tilastojen mukaan), mutta tiestön kuluminen vähenee.

        Ja kun tiestön uraisuus vähenee, turvallisuus paranee. Urat aiheuttavat ongelmia vesisateella ja toki pienimuotoista riskilisää muillakin keleillä.


      • ap.
        autoilija3 kirjoitti:

        Nastoille siksi vero, koska ne kuluttavat tiet vaarallisen uraisiksi.

        Kyllä. Idea on laittaa nastarenkaat verolle, jotta saadaan märäärahat pitää tieverkkomme hyvässä kunnossa. Nastarengasveron tuotto menisi siis kokonaan teiden päällystämisen määrärahoiksi!

        Eli saamme paljon sileää asvalttia, joten jatkossa nastarengasautoilijat eivtä harmita ketään, koska he kustantavat uudet tienpinnat.


      • asssssssssss
        turvallisuus vs raha kirjoitti:

        Eli turvallisuudesta viis, kunhan tiet ei kulu. Mene itseesi hyvä mies. Sinun täytyy todella olla mies noin yksinkertaisen ajattelun perusteella..

        Tiet tuhoutuvat myös routimisen vuoksi. Minkä sille teet? Pitäisikö joka tien alla olla pari metriä soraa, niin tien päällyste kestäisi hyvin. Ei tästä Suomesta mitään Espanjaa saa teiden kestävyyden kannalta.


      • KALLE KELLO
        ap. kirjoitti:

        Kyllä. Idea on laittaa nastarenkaat verolle, jotta saadaan märäärahat pitää tieverkkomme hyvässä kunnossa. Nastarengasveron tuotto menisi siis kokonaan teiden päällystämisen määrärahoiksi!

        Eli saamme paljon sileää asvalttia, joten jatkossa nastarengasautoilijat eivtä harmita ketään, koska he kustantavat uudet tienpinnat.

        ap, kuvitteletko todella että autoilijoilta ryöstetty triplaverotus menisi teiden kunnosaspitoon. HAHHAH, meneehän siitä, mutta vain murto-osa, joka todennäköisesti näkyy nyt tuossa Keimolan jälkeen etelään mentäessä..Muu raha meneekin sitten tuonne unionin köyhille,. Kiitos kuitenkin nauruista


      • n.1000km viikko
        autoilija3 kirjoitti:

        Nastoille siksi vero, koska ne kuluttavat tiet vaarallisen uraisiksi.

        autoilija3 jos olet noin varma ni lähe mun kaa kokeilee pääseekö niillä kitkattomilla mihinkään...Tiedän kyllä hyviä pikkutietä mäkineen plus lumineen mis voidaan kokeilla


      • Höh ja huh
        14+14 kirjoitti:

        Sitten voit kannattaa vaikka mitä kun tulet siihen ikään että autoilu on ajankohtaista, ei ennen eli nyt.

        Mitä hittoa varten ajetaan samaa uraa ----ja Tappi tuntumalla,Rekat tekee urat sen näkee sokee Reetakin


      • Konemies
        autoilija3 kirjoitti:

        Nastoille siksi vero, koska ne kuluttavat tiet vaarallisen uraisiksi.

        Kyllähän se tosi on nastarenkaat kuluttavat tietä enemmän;mutta miksi se pitää saatana aina ajaa sitä samaa uraa kuin muut,kyllä nastarengas ainkin täällä pohjoisessa on ykkönen.


    • loppuu se

      Suolaaminen muuten loppuu,kun EU kieltämässä sitä ja rajoittamassa sen saastuttamisen takia.Tulee hiekotus ilman suolaa sitten vain.

    • Nastat on

      Ehdottomasti verolle. Nastarenkaat on rouhineet urille Mannerheimintien, Mäkelänkadun ja Hämeentien bussikaistat.
      Jos ei nastarenkaita olisi, nämäkin kaistat olisivat sileitä kuin teinitytön pylly.

      • uraaaa!

        "Jos ei nastarenkaita olisi, nämäkin kaistat olisivat sileitä kuin teinitytön pylly"

        Aivan, ja syvä ura siitäkin löytyy!.


      • huraaaaaaa
        uraaaa! kirjoitti:

        "Jos ei nastarenkaita olisi, nämäkin kaistat olisivat sileitä kuin teinitytön pylly"

        Aivan, ja syvä ura siitäkin löytyy!.

        Taidat olla pedofiili, kun teinityttöjä haaveilet?


      • maalainen.

        No eihän siellä helsingissä tarvi mitään kunnon talvirenkaita ollakkaan. Verotetaan ennemmin yksityisautoilua kehä3 sisäpuolella, siellä kun toimii toi julkinen liikenne niin hyvin.


      • tuus kattoon
        maalainen. kirjoitti:

        No eihän siellä helsingissä tarvi mitään kunnon talvirenkaita ollakkaan. Verotetaan ennemmin yksityisautoilua kehä3 sisäpuolella, siellä kun toimii toi julkinen liikenne niin hyvin.

        tuus kattoo malainen Helsinkiin nyt, 10 senttiä uutta lunta ja pitäisi lähteä ajamaan teidän landepaukkujen luo. Onnistuisikohan tuo kesärenkailla?


      • maalainen.
        tuus kattoon kirjoitti:

        tuus kattoo malainen Helsinkiin nyt, 10 senttiä uutta lunta ja pitäisi lähteä ajamaan teidän landepaukkujen luo. Onnistuisikohan tuo kesärenkailla?

        No en minä nyt kovin pitkällä helsingistä asu, noin 100km. Tiedän kyllä minkälaiset kelit siellä on. Julkista liikennettä siellä pitäisi käyttää, tai ainakin verottaa yksityis autoilua niin paljon että ihmiset jättäis autonsa kotiin.


      • uraa ja huraa.
        huraaaaaaa kirjoitti:

        Taidat olla pedofiili, kun teinityttöjä haaveilet?

        16-19v, ei siihen lakipykälät pure.


      • vanha peräporari

        Mistä lähtien busseissa on ollu nastat urpo....ja suurin osa takseista käyttää kitkoja


      • asssssssssss

        Hah-hah!
        Bussikaistoilla on aika vähän saanut ajella henklöautoilla ja nyt on 24 h/vrk ajokielto. Etsi syytä urautumiseen ihan muualta!


    • 87k:n pulla-auto

      Eihän pullakuski 87k pakussa koskaan nastoja ole ollutkaan. Siksihän hän jää jatkuvasti mäkeen kiinni pullanjakoreissullaan.

    • Kehitys kehittyy
      • Tyyny nastan alla

        Ilmanvaimennin. Kaikkea sitä keksitäänkin.


    • Kilinkolinkitkat

      Jep. loistavaa, venytä alahuuli niskaasi ja nielaise, ja kas kitkapelle ongelma hoidettu.

    • tulossa on jo...

      Se nyt on ihan sama, mitä täällä sanotaan, nastarenkaille on maksu tulossa jo kuitenkin vääjämättä. Ruotsi ja Norja menevät aina vähän edellä, mutta perässä tullaan.

      "Norjan kaupungeissa, joissa 2000-luvun alussa alettiin vaatia nastarenkaiden käytöstä lupamaksu, oli tavoitteena saavuttaa 80 % kitkarengasosuus.

      Tavoite saavutettiin 2000-luvun kuluessa muun muassa Oslossa muutaman vuoden jälkeen. Tällöin lupamaksu oli joinakin vuosina väliaikaisesti pois käytöstä. Trondheimin kaupungissa maksu otettiin ensimmäisen kerran käyttöön vuonna 2001 ja kuluneena talvikautena 2010–2011 maksua
      ei ole peritty, koska kitkarengastavoite oli täyttynyt edellisinä vuosina.

      Kaupunkien nastarengasosuuksia ja hiukkaspäästöjä tutkitaan kuitenkin jatkuvasti. (Gabestad &Kolbeinsen, 2010, Trondheim Kommune, 2011) Kaiken kaikkiaan hiukkaspäästöt vähenivät kaupungeissa maksujen seurauksena eikä onnettomuuksien lisääntymistä ole havaittu
      (Rosland, 2010)."

      • ap.

        Huomaatko, ettei monikaan nastarengasautoilija ole "uskaltanut" kommentoida noinkin pysäyttävän tutkimustuloksen edessä!

        Norjassa 80% autoista ajaa kitkarenkailla, eikä siitä ole aiheutunut mitään "kaaosta". Moni nasta-autoilija Suomessa taitaa pelätä jonkinmoista kaaosta, jos saa alleen kitkarenkaat...

        Voin sanoa, että kitkoilla ajaminen ei juuri eroa nastoilla ajamisesta, paitsi että tie ei kulu ja rengasmelu on vähäisempi.


      • 20%
        ap. kirjoitti:

        Huomaatko, ettei monikaan nastarengasautoilija ole "uskaltanut" kommentoida noinkin pysäyttävän tutkimustuloksen edessä!

        Norjassa 80% autoista ajaa kitkarenkailla, eikä siitä ole aiheutunut mitään "kaaosta". Moni nasta-autoilija Suomessa taitaa pelätä jonkinmoista kaaosta, jos saa alleen kitkarenkaat...

        Voin sanoa, että kitkoilla ajaminen ei juuri eroa nastoilla ajamisesta, paitsi että tie ei kulu ja rengasmelu on vähäisempi.

        No pohjois norjassa et saa ajaa ,kuin lumiketjuilla ja kunnon nastoilla.Taitaa muuten olla tuo "autoilija "3 niitä kehä kolmosen sisäpuolella asuvia hölmöjä,jotka eivät tiedä muusta suomesta ja tiekelistä siellä mitään!


    • Idea udbuf

      Miten olisi seuraava

      A Poistettaisi talvirengaspakko

      B kiellettäisi nastarenkaat kokonaan

      C Pidettäisi päälysteyt tiet lämmityksellä sulina ympäri vuoden, kustannus noin 300€ vuodessa autoa kohden (siis todellinen kustannus, sisältäen ylläpidon, ja valmistuksen)

      Nämä kaksi asiaa, niin taatusti onnettomuudetkin vähenisi, antaisi ihmisten ajaa sitten vaikka ne mökkitet lumiketjuilla, tai kitkarenkailla

      • ei hullumpaa

        Eiköhän tuollaiseen ilmastonmuutoksen myötä meilläkin päädytä. Näinhän on jo monisssa Keski-Euroopan alppimaissa. Nastarenkaat ovat kiellettyjä ja kaikilla on lumiketjut tositarvetta varten.
        Niitä on muuten jo nyt saatavissa tosi helppokäyttöisiä ja nopeasti sivusta asennettavia "automaattisia" lumiketjuja, valitettavan kalliita tosin ovat vielä.


      • A B D F
        ei hullumpaa kirjoitti:

        Eiköhän tuollaiseen ilmastonmuutoksen myötä meilläkin päädytä. Näinhän on jo monisssa Keski-Euroopan alppimaissa. Nastarenkaat ovat kiellettyjä ja kaikilla on lumiketjut tositarvetta varten.
        Niitä on muuten jo nyt saatavissa tosi helppokäyttöisiä ja nopeasti sivusta asennettavia "automaattisia" lumiketjuja, valitettavan kalliita tosin ovat vielä.

        Kun ilmasto lämpenee, jäät sulaa, eli maasta josta puhutaan (oli se missä vain) ilmasto kylmenee

        Miten olisi muuten vaakatasossa oleva rengas, mistä roikkuisi noin 20cm ketunpätkiä esim 20 kappaletta, ja kun tarvitaan pitoa, laskeutuisi tämä rengas pyörien viereen lähes maan tasolle, jolloin rengas alkaiisi pyöriä, ja ketjut olisi kokoajan maan, ja renkaan välissä, koska auton oman renkaan pöyrimisliike, saisi tuon ketjurenkaan myös pyörimään, ja kun ei kiavat vetoa, niin napin painalmus, niin tuo ketjurengas nousisi pois

        Tosin tällöin auton tulisi liikkua kun laittaa ketjut alle, tai ottaa ne pois.

        Tarvittaessa voisi tietenkin olla pieni apumoottori pyörittämässä ketjurengasta, jotta ketjut saataisi paremmin pyörimään renkaiden alla, mutta pitäisi sen toimia ilman moottoreitakin


      • toimii...
        A B D F kirjoitti:

        Kun ilmasto lämpenee, jäät sulaa, eli maasta josta puhutaan (oli se missä vain) ilmasto kylmenee

        Miten olisi muuten vaakatasossa oleva rengas, mistä roikkuisi noin 20cm ketunpätkiä esim 20 kappaletta, ja kun tarvitaan pitoa, laskeutuisi tämä rengas pyörien viereen lähes maan tasolle, jolloin rengas alkaiisi pyöriä, ja ketjut olisi kokoajan maan, ja renkaan välissä, koska auton oman renkaan pöyrimisliike, saisi tuon ketjurenkaan myös pyörimään, ja kun ei kiavat vetoa, niin napin painalmus, niin tuo ketjurengas nousisi pois

        Tosin tällöin auton tulisi liikkua kun laittaa ketjut alle, tai ottaa ne pois.

        Tarvittaessa voisi tietenkin olla pieni apumoottori pyörittämässä ketjurengasta, jotta ketjut saataisi paremmin pyörimään renkaiden alla, mutta pitäisi sen toimia ilman moottoreitakin

        Jopa monimutkaisen ja jokseenkin toteuttamiskelvottoman systeemin olet ajatellut.
        Esim Thulella on jo nyt lumiketjuja, joiden asentamiseen menee 12 sekuntia per pyörä ja poisottamiseen vielä vähemmän. Asentamisen voi tehdä vaikka pyhäpuku päällä.
        Ja kun ei tarvita niin oikea paikka on säilytyslaukussa auton takakontissa, eikä misään mahdottomassa paikassa auton pyöräkotelossa.


      • frwer g
        toimii... kirjoitti:

        Jopa monimutkaisen ja jokseenkin toteuttamiskelvottoman systeemin olet ajatellut.
        Esim Thulella on jo nyt lumiketjuja, joiden asentamiseen menee 12 sekuntia per pyörä ja poisottamiseen vielä vähemmän. Asentamisen voi tehdä vaikka pyhäpuku päällä.
        Ja kun ei tarvita niin oikea paikka on säilytyslaukussa auton takakontissa, eikä misään mahdottomassa paikassa auton pyöräkotelossa.

        Oikeastaan idea ei ole edes uusi käytetty kuorma-autoissa iät ajat ja ihan omalla voimalla ketjut pöyrii ei tarvita mitään apumoottoreita

        tosiaan thulen systeemissä menee siitä kun kaipaa ketjuja, että ne on alla, muutama minutti, tuolla ketjuheittimellä noin 1,5 sekuntia


    • kummastelija

      Joo verotetaan kaikkea mikä ei minua koskettaisi. Ihme porukkaa, vaatii lisää veroja täällä, maassa jossa on muutenkin kova verotus. Ilmiselvä provohan toi on.

      • asianosainen

        Jos joku jyrsii ilman todellista tarvetta yhteiset tiet korjauskuntoon ja se korjaus kustannetaan minunkin rahoillani, niin kyllä se minua koskee.
        Maksumieheksi se, joka tätä tuhoamista tekee. Jos tuo nastavero sinua närästää, niin olkoon sitten vaikka nastarenkaiden käytön lupamaksu, kuten Ruotsissa ja Norjassa.


      • tdi.
        asianosainen kirjoitti:

        Jos joku jyrsii ilman todellista tarvetta yhteiset tiet korjauskuntoon ja se korjaus kustannetaan minunkin rahoillani, niin kyllä se minua koskee.
        Maksumieheksi se, joka tätä tuhoamista tekee. Jos tuo nastavero sinua närästää, niin olkoon sitten vaikka nastarenkaiden käytön lupamaksu, kuten Ruotsissa ja Norjassa.

        Kyllä niistä nastoista hyötyä on lähes joka päivä ollut, ei ole tiet olleet sulia/kuivia useinkaan tänä talvena, ainakaan täällä etelä-suomessa. No marginaalinen osuus se on kuitenkin joka täällä lisää veroja/maksuja kaipaa autoiluun.


      • nastoitta tänäänkin
        tdi. kirjoitti:

        Kyllä niistä nastoista hyötyä on lähes joka päivä ollut, ei ole tiet olleet sulia/kuivia useinkaan tänä talvena, ainakaan täällä etelä-suomessa. No marginaalinen osuus se on kuitenkin joka täällä lisää veroja/maksuja kaipaa autoiluun.

        =>Kyllä niistä nastoista hyötyä on lähes joka päivä ollut

        Millä tavoin koit että niistä oli hyötyä?

        Itse ajoin muutaman päivän autoa jossa oli ns. laatunastarenkaat, mutta en havainnut niistä mitään etua verrattuna ns. laatukitkarenkaisiin. Ehkä eroja olisi löytynyt jäisellä moottoriradalla, mutta liikenteessä eroa vaikutti olevan vain rengasmelun osalta.


      • ja p-marjat
        tdi. kirjoitti:

        Kyllä niistä nastoista hyötyä on lähes joka päivä ollut, ei ole tiet olleet sulia/kuivia useinkaan tänä talvena, ainakaan täällä etelä-suomessa. No marginaalinen osuus se on kuitenkin joka täällä lisää veroja/maksuja kaipaa autoiluun.

        Etelä_Suomen teitä olen minäkin ajellut, eikä ole tänä talvikautena vielä yhtään päivää ollut, jolloin nasta olis kitkaa parempi ollut. Lumisella tiellä nastan hyöty on yhtä tyhjän kanssa.
        Eilen 15.1. oli muuten tyypillinen Etelä-Suomen keli monin paikoin kun paljas asfaltti oli jäätyneen kosteuden liukastama. Ei tuollaisesta "jäästä" nasta saa mitään otetta, mutta irrottaa kyllä hilettä renkaan alle liukulaaakeriksi. Liikennevaloista lähdettessä kuului joka kerta hirveä raapiminen kun nastoilla yritettiin liikkeelle. Kitkoilla ei isompia ongelmia ollut, yllättävän hyvin kitka pitää tuollaisellakin pinnalla.


      • älä jaksa
        ja p-marjat kirjoitti:

        Etelä_Suomen teitä olen minäkin ajellut, eikä ole tänä talvikautena vielä yhtään päivää ollut, jolloin nasta olis kitkaa parempi ollut. Lumisella tiellä nastan hyöty on yhtä tyhjän kanssa.
        Eilen 15.1. oli muuten tyypillinen Etelä-Suomen keli monin paikoin kun paljas asfaltti oli jäätyneen kosteuden liukastama. Ei tuollaisesta "jäästä" nasta saa mitään otetta, mutta irrottaa kyllä hilettä renkaan alle liukulaaakeriksi. Liikennevaloista lähdettessä kuului joka kerta hirveä raapiminen kun nastoilla yritettiin liikkeelle. Kitkoilla ei isompia ongelmia ollut, yllättävän hyvin kitka pitää tuollaisellakin pinnalla.

        Höpö höpö.


      • tdi.
        nastoitta tänäänkin kirjoitti:

        =>Kyllä niistä nastoista hyötyä on lähes joka päivä ollut

        Millä tavoin koit että niistä oli hyötyä?

        Itse ajoin muutaman päivän autoa jossa oli ns. laatunastarenkaat, mutta en havainnut niistä mitään etua verrattuna ns. laatukitkarenkaisiin. Ehkä eroja olisi löytynyt jäisellä moottoriradalla, mutta liikenteessä eroa vaikutti olevan vain rengasmelun osalta.

        No kyllä se nasta vaan jäisellä tiellä turvallisempi on, ei kait tässä asiassa voi olla eri mieltä? Ajele ihan rauhassa kitkarenkailla, ei se minua häiritse, itse kyllä suosin nastoja.


      • normikeli kitkoille
        ja p-marjat kirjoitti:

        Etelä_Suomen teitä olen minäkin ajellut, eikä ole tänä talvikautena vielä yhtään päivää ollut, jolloin nasta olis kitkaa parempi ollut. Lumisella tiellä nastan hyöty on yhtä tyhjän kanssa.
        Eilen 15.1. oli muuten tyypillinen Etelä-Suomen keli monin paikoin kun paljas asfaltti oli jäätyneen kosteuden liukastama. Ei tuollaisesta "jäästä" nasta saa mitään otetta, mutta irrottaa kyllä hilettä renkaan alle liukulaaakeriksi. Liikennevaloista lähdettessä kuului joka kerta hirveä raapiminen kun nastoilla yritettiin liikkeelle. Kitkoilla ei isompia ongelmia ollut, yllättävän hyvin kitka pitää tuollaisellakin pinnalla.

        No juuri näin oli tänäänkin. Ihmettelin itsekin Kehä I:llä kun nastat kuuluvasti raapivat tyhjää joka kerta liikennevaloista lähdettäessä. Kitkoilla ei edes ESP vilkkunut kun nastarenkaallisia takapeilistä katselin.


      • nastoitta tänäänkin
        tdi. kirjoitti:

        No kyllä se nasta vaan jäisellä tiellä turvallisempi on, ei kait tässä asiassa voi olla eri mieltä? Ajele ihan rauhassa kitkarenkailla, ei se minua häiritse, itse kyllä suosin nastoja.

        =>Millä tavoin koit että niistä oli hyötyä?
        >>>>kyllä se nasta vaan jäisellä tiellä turvallisempi on

        Tuosta syystä minäkin aikaisemmin ostin nastarenkaat. Vaan vasta sen jälkeen kun ostin nastattomat talvirenkaat totesin että ei nastoista ole ainakaan minulle hyötyä.

        Jos ajotapa on repivä niin silloin nastoista on mitattavaa hyötyä, mutta tavalliseen ajoon niden vaikutus on enimmäkseen "kyllä ne vaan ovat turvalliset" - tyyppiset.

        =>Ajele ihan rauhassa kitkarenkailla, ei se minua häiritse

        Saattaa se häiritä siinä vaiheessa jos haluat ajaa minua nopeammin, eli vähemmän liikenneturvallisesti. ;) Enkä tarkoita tässä sitä että ajaisin ylivarovaisesti.


      • nastoitta tänäänkin kirjoitti:

        =>Millä tavoin koit että niistä oli hyötyä?
        >>>>kyllä se nasta vaan jäisellä tiellä turvallisempi on

        Tuosta syystä minäkin aikaisemmin ostin nastarenkaat. Vaan vasta sen jälkeen kun ostin nastattomat talvirenkaat totesin että ei nastoista ole ainakaan minulle hyötyä.

        Jos ajotapa on repivä niin silloin nastoista on mitattavaa hyötyä, mutta tavalliseen ajoon niden vaikutus on enimmäkseen "kyllä ne vaan ovat turvalliset" - tyyppiset.

        =>Ajele ihan rauhassa kitkarenkailla, ei se minua häiritse

        Saattaa se häiritä siinä vaiheessa jos haluat ajaa minua nopeammin, eli vähemmän liikenneturvallisesti. ;) Enkä tarkoita tässä sitä että ajaisin ylivarovaisesti.

        > Jos ajotapa on repivä niin silloin nastoista on mitattavaa hyötyä

        Tosin silloin ne nastat kuluvat niin nopeasti, että pitäisi ostaa pari kertaa talvessa uudet renkaat...

        Pyöristyneestä nastasta kun alkaa olla enemmän haittaa kuin hyötyä. Ihan päätellen siitä, että tutkimusten mukaan nastarenkaan suorituskyky käytettynä ei vastaa käytetyn kitkarenkaan suorituskykyä (plus omakohtaiset kokemukset).


      • ei rotan sukua
        The_Rat kirjoitti:

        > Jos ajotapa on repivä niin silloin nastoista on mitattavaa hyötyä

        Tosin silloin ne nastat kuluvat niin nopeasti, että pitäisi ostaa pari kertaa talvessa uudet renkaat...

        Pyöristyneestä nastasta kun alkaa olla enemmän haittaa kuin hyötyä. Ihan päätellen siitä, että tutkimusten mukaan nastarenkaan suorituskyky käytettynä ei vastaa käytetyn kitkarenkaan suorituskykyä (plus omakohtaiset kokemukset).

        Onkos tuokin höpinä peräisin päivitetystä ajo-oppaastasi vai mitä horiset.
        Hukkaan meni päivitys kun ohjeet vaan huonontui. Tai sitten emme ymmärrä tarkoitusperiäsi, tuskin ymmärrät itsekään.


      • nastat turhaa
        normikeli kitkoille kirjoitti:

        No juuri näin oli tänäänkin. Ihmettelin itsekin Kehä I:llä kun nastat kuuluvasti raapivat tyhjää joka kerta liikennevaloista lähdettäessä. Kitkoilla ei edes ESP vilkkunut kun nastarenkaallisia takapeilistä katselin.

        Sulla siis neliveto. Kyllä se ESP/DSTC vilkkuu kitkoillakin aika herkästi, jos liukasta on.


      • ap.
        nastoitta tänäänkin kirjoitti:

        =>Kyllä niistä nastoista hyötyä on lähes joka päivä ollut

        Millä tavoin koit että niistä oli hyötyä?

        Itse ajoin muutaman päivän autoa jossa oli ns. laatunastarenkaat, mutta en havainnut niistä mitään etua verrattuna ns. laatukitkarenkaisiin. Ehkä eroja olisi löytynyt jäisellä moottoriradalla, mutta liikenteessä eroa vaikutti olevan vain rengasmelun osalta.

        "Itse ajoin muutaman päivän autoa jossa oli ns. laatunastarenkaat, mutta en havainnut niistä mitään etua verrattuna ns. laatukitkarenkaisiin. Ehkä eroja olisi löytynyt jäisellä moottoriradalla, mutta liikenteessä eroa vaikutti olevan vain rengasmelun osalta."

        Tämä tukee omia havaintojanikin. Nastarenkaista ei juuri ole muuta hyötyä kuin "kiva" rapina. Pitoa ne eivät paranna, vaikka rapina saattaa antaa autoilijalle kuvan, että nasta se siellä tekee työtä.


      • ap.
        älä jaksa kirjoitti:

        Höpö höpö.

        Kyse on siitä, että nasta ei pureudu ohuen-ohueen jääkalvoon.

        Jäätä pitää olla yli 1 millimetrin paksuudlta, että nasta puree! Tämä toteutuu luistinradalla ja järven jäällä. Ajatko usein sellaisilla paikoilla autolla?

        Tien pinnassa on usein ohut jääkalvo, johon nasta tosiaankaan ei pureudu kunnolla, jos yhtään.


      • tosiasiaa
        ap. kirjoitti:

        Kyse on siitä, että nasta ei pureudu ohuen-ohueen jääkalvoon.

        Jäätä pitää olla yli 1 millimetrin paksuudlta, että nasta puree! Tämä toteutuu luistinradalla ja järven jäällä. Ajatko usein sellaisilla paikoilla autolla?

        Tien pinnassa on usein ohut jääkalvo, johon nasta tosiaankaan ei pureudu kunnolla, jos yhtään.

        Kitkaa paremmin kuitenkin. Nasta rikkoo ohuen-ohuenkin jääpinnan ja auttaa näin myös kitkoilla ajavia. Kitka sen sijaan vaan kiillottaa pintaa vain.


      • näkeehän sen ....
        tosiasiaa kirjoitti:

        Kitkaa paremmin kuitenkin. Nasta rikkoo ohuen-ohuenkin jääpinnan ja auttaa näin myös kitkoilla ajavia. Kitka sen sijaan vaan kiillottaa pintaa vain.

        Nasta kyllä rikkoo sen jääkalvon ja irrottaa renkaan alle sitä jäähilettä, joka vie viimeisenkin pidon nastarenkailta. Kyllä kitkakin liukkaalla luistaa, mutta paremmin pitää kun pinta pysyy ehjänä.
        Kyllähän sen kuulee kun naapurikaistalla nastarengas raapii liikkeellekin lähdettäessä, eikä auto etene läheskään kitkarenkaallisen vauhtia.
        Näin siis hyvin yleisesti juuri tämänpäivän Etelä-Suomen paljailla kaduilla teillä, joille lämpötilaerot saavat aikaan ohuen näkymättömän kalvon asfaltin pintaan.


      • tosiasiaa
        näkeehän sen .... kirjoitti:

        Nasta kyllä rikkoo sen jääkalvon ja irrottaa renkaan alle sitä jäähilettä, joka vie viimeisenkin pidon nastarenkailta. Kyllä kitkakin liukkaalla luistaa, mutta paremmin pitää kun pinta pysyy ehjänä.
        Kyllähän sen kuulee kun naapurikaistalla nastarengas raapii liikkeellekin lähdettäessä, eikä auto etene läheskään kitkarenkaallisen vauhtia.
        Näin siis hyvin yleisesti juuri tämänpäivän Etelä-Suomen paljailla kaduilla teillä, joille lämpötilaerot saavat aikaan ohuen näkymättömän kalvon asfaltin pintaan.

        Älä viitsi olla naurettava...


      • kuuleehan sen ...
        tosiasiaa kirjoitti:

        Älä viitsi olla naurettava...

        Sulta meni sitten jauhot suuhun, kun sulta asia-argumentit loppuivat!


      • tosiasiaa
        kuuleehan sen ... kirjoitti:

        Sulta meni sitten jauhot suuhun, kun sulta asia-argumentit loppuivat!

        Niinköhän tosiaan.. Mietihän miten kävikään esim lukemalla noita viestejä
        :-D


      • 18+1
        ap. kirjoitti:

        "Itse ajoin muutaman päivän autoa jossa oli ns. laatunastarenkaat, mutta en havainnut niistä mitään etua verrattuna ns. laatukitkarenkaisiin. Ehkä eroja olisi löytynyt jäisellä moottoriradalla, mutta liikenteessä eroa vaikutti olevan vain rengasmelun osalta."

        Tämä tukee omia havaintojanikin. Nastarenkaista ei juuri ole muuta hyötyä kuin "kiva" rapina. Pitoa ne eivät paranna, vaikka rapina saattaa antaa autoilijalle kuvan, että nasta se siellä tekee työtä.

        Nastat ovat jääolosuhteissa pitävämmät kuin kitkat aivan yksiselitteisesti.


    • juuh.

      Kyllä kyllä, se on valinta kysymys, joku tykkää Volvosta toinen Renaultista. Kummallakin pääsee liikkeelle paikasta toiseen.

      • nastoitta tänäänkin

        =>joku tykkää Volvosta toinen Renaultista

        Tuossa on jokin kompa... Mikä vika Volvossa on? Vai etkö ole Renaultin osalta lukenut vaikkapa TM-testejä?


      • juuh.
        nastoitta tänäänkin kirjoitti:

        =>joku tykkää Volvosta toinen Renaultista

        Tuossa on jokin kompa... Mikä vika Volvossa on? Vai etkö ole Renaultin osalta lukenut vaikkapa TM-testejä?

        Käytäntö opettaa, on mullakin joskus ollut rellu, samoin kitkarenkaat. Nyt ajelen volvolla jossa on nastarenkaat. Ei paluuta kitkoihin eikä relluun.


      • nastoitta tänäänkin
        juuh. kirjoitti:

        Käytäntö opettaa, on mullakin joskus ollut rellu, samoin kitkarenkaat. Nyt ajelen volvolla jossa on nastarenkaat. Ei paluuta kitkoihin eikä relluun.

        Oliko minkälainen Rellu? Ja minkälaiset kitkarenkaat?
        Ja vastaavasti minkälainen Volvo ja minkälaiset nastarenkaat?

        Jos se oli vaikka Rellu 19 niin sitä pitäisi verrata Volvo 340:een, jne.

        Jos oletetaan että vertaat uudehkoja autoja ja renkaat olivat "testivoittajia", niin mikä sai vaihtamaan? Yritä myydä minullekin se "parempi ratkaisu"?


      • juuh.
        nastoitta tänäänkin kirjoitti:

        Oliko minkälainen Rellu? Ja minkälaiset kitkarenkaat?
        Ja vastaavasti minkälainen Volvo ja minkälaiset nastarenkaat?

        Jos se oli vaikka Rellu 19 niin sitä pitäisi verrata Volvo 340:een, jne.

        Jos oletetaan että vertaat uudehkoja autoja ja renkaat olivat "testivoittajia", niin mikä sai vaihtamaan? Yritä myydä minullekin se "parempi ratkaisu"?

        scenic -06 ja jotkut nokian kitkat. Nyt volvo v50 -09 ja jotkut michelin nastat.


      • nastoitta tänäänkin
        juuh. kirjoitti:

        scenic -06 ja jotkut nokian kitkat. Nyt volvo v50 -09 ja jotkut michelin nastat.

        Eipä nuo ole periaatteessa huonot kummatkaan. En tiedä paljonko tuo kolme vuotta uudempi V50 on mallina tuoreempi, mutta onhan farmari erilainen kuin tila-auto, vaikka taitavat olla jotakuinkin saman hintaiset. Verrattavan farmarin pitäisi olla 3000 euroa halvempi.

        En kyllä tästä vielä keksinyt mikä olisi voinut olla ongelmana, ja vertaatko paljon ajettuja kitkoja uusiin nastoihin. Ja onhan esimerkiksi Scenic -06 ja Scenic -09 aika erilaiset autot, eli verrataanko vanhaa uuteen.

        Itse olen edelleen tyytyväinen Renaultiin (matkustusmukavuus) ja kitkoihin, enkä ole oikein innostunut Volvosta vaikka sellaisten kyydissä olen ollutkin. Varmaan ihan ok jos haluaa kalliimman hintaluokan auton.

        Nastarenkaiden tarve kävi (tässä varmaan tarttis sellaiset?) mielessä liukkaassa ylämäessä liikennevaloissa, mutta sutivathan ne piikkipyörätkin... Vaan mäestä pääsi menemään hyvin, eli on itsellänikin vähän ennakkoluuloja jäljellä :)


    • ihan sama

      Meikäläiselle ihan sama vaikka nastat kiellettäisiin, kyllä ne kitkatkin kelpaa, mutta sitten tietysti körötellään sillä nopeudella mitä renkaan pito sallii. Talvinopeusrajoituksia varmaankin kannattaisi siinä tilanteessa tarkistaa alaspäin. Kaikilla renkailla pärjää kun nopeus sovitetaan pidon mukaan.

      • voi herranjestas

        No, 14 talvea on kitkoilla tullut ajeltua Suomen teitä ristiin rastiin, eikä ole vielä körötellä tarvinnut. Talvinopeudet tietysti vahän harmittavat kuten monia muitakin. Satasen nopeudet talvella ei ole mikään limiitti kitkarenkaille.
        Huh, huh, kaikenlaisia mutu-kuvitelmia sitä ihmisillä on!


      • 31-
        voi herranjestas kirjoitti:

        No, 14 talvea on kitkoilla tullut ajeltua Suomen teitä ristiin rastiin, eikä ole vielä körötellä tarvinnut. Talvinopeudet tietysti vahän harmittavat kuten monia muitakin. Satasen nopeudet talvella ei ole mikään limiitti kitkarenkaille.
        Huh, huh, kaikenlaisia mutu-kuvitelmia sitä ihmisillä on!

        Nimenomaan. oli keli mikä tahansa niin nopeusrajoitukset pystyy ilman nastojakin rikkomaan helposti.


    • Ehdottomasti11

      Kannatan ehdottomasti.

    • enpähän sano

      mittään,muutakun hölkyn kölkyn hatelikkoon

    • jpjpjppjop

      Valitettavasti se veroraha meni ihan johonkin muualle kuin teiden kunnossapitoon...

      • EU on aikaan laskenut/tutkinut että jos kaikki se raha mitä autoilijoilta kerätään Suomessa vuosittain käytettäisiin teiden kunnospitoon niin Suomessa pitäisi olla lehmänpolutkin päällystettyjä.Mutta ilmeisesti se raha menee herrojen perseeseen ja euroopan muihin valtioihin, kun niitä yritetään pitää pystyssä.


    • tämä on totta

      Tuo aloittajan väite nastarenkaiden teiden kulutuksesta ei pidä ollenkaan paikkaansa, mikään tutkimus tai tutkimattomuus ei tue tuon idiootin väitettä, sen sijaan lepuuttajien vaatima hiekkasuolakuravelli on syynä teiden rapautumisiin, hiekka ja suola yhdessä saavat sellaisen myrkkyseoksen aikaan hieroutuessaan renkaiden alla, ja keväällä kuivuessaan pölynä ilmaan jota sitten kaikki hengitämme, myös me oikeilla talvirenkailla, nastarenkailla ajavat joudumme kärsimään siitä.
      Joten nastarenkaiden antamasta turvalliisuudesta ei ole syytä mihinkään verotuksiin, sensijaan voitaisiin yleisestä turvallisuuden piittaamattomuudesta määrätä jokin lisämaksu, joko veroluonteinen tai sitten tuntuva kertamaksu, joka vähentäisi noiden turvallisuudesta piittaamattomien liikkumista yleisessä liikenteessä.

    • eihän muitakaan autosta perittäviä veroja laiteta tienkunnossapitoon.mutta toki aina veroja on kiva maksaa :D t:idiootti

    • Mäellä

      Nastarenkaille vero ja kitkarenkaiden käyttäjille liikennevakuutus kaksin tai
      kolminkertaiseksi jolloin asia tulee tasapainoon. Lisäksi on huomioitava
      missä päin suomea asuu jolloin olosuhteetkin tulevat huomioitua.

      • 18+11

        Olen samoilla linjoilla kanssasi. Ottakaa ensin kaikki luistonesto järjestelmä ja sun muut sutimisen estojärjestelmät pois, että ajotuntuma säilyy tiehen. Tuntuu tien liukkaus jo aiemmin kun auto tähtee luistoon. ja sitten vanhat kevytperäiset takavetoiset autot opetuskäyttöön niin tietää mitä ajaminen oikein on. Voi kun olisi Ladat ja Toytotan käytössä, joilla itse opettelin. Ajan päivittäin aika paljon niin normaalilla henkilöautolla, pakettiautolla ja nelivetoautolla. Omiin autoihin ei tule koskaan kitkarenkaita koska ne on niitä varten josta eivät koskaan ole käyneet kehäkolmosen ulkopuolella kin hiitolomalla ja silloikin auto seisonut suurimman osan ajasta rinnekeskuksen ravintolan edessä. Renkaissa pitää oikeasti pitoa koska teitä ei aurata ja teiden kunto on syrjäseudulla mitä on. Ja liikkelle on lähdettävä vaikka lunta tai pakkasta olisi kuinka paljon.


    • Suolausveke

      Eieieieiei...suola sen tien tuhoaa!

      • Nastat kieltoon

        Ei suola mitään tuhoa. Kokeileppa liottaa asfalttia suolaliuoksella, ei onnistu.

        Kyllä ne ovat nastarenkaat mitkä ne tiet syö ja samlla värjääntyy kurakin mustaksipaskaksi kun siithen tulee nastarenkaiden irti hakkaamaa bitumipölyä.


    • Nastoilla ajan.

      Etelä-Suomessa ehkä pärjätään ilman nastoja, mutta ennen kuin kasvihuoneilmiö vie talven pohjoisesta osasta maatamme, esityksesi on tuulen huminaa.

    • JUCCATE

      Niin Nastarenkaistahan maksetaan nyt jo veroa !!!
      Auton käyttömaksu sisältää kyseisen veron, käyttömaksua perusteltiin nimenomaan teiden kunnossapidollisilla syillä! Mutta kyseinen kertymä onkin käytetty pääkaupunki seudun tieverkkoon.

    • ei muutaku onnea!!!

      vero hommista vaan puhutaan?? ihanko niitä ei olis jo aivan tarpeeks joka asiasta maksettavaksi!!! mie kannatan tuota rengas hommaa sillai et laitethan suomi poikki puolesta välistä ja tehhää kaks eri valtiota. ei täällä lapinmaassa tehe kitkoilla mithän ja verotki maksethan jo muutenki kaikki etelhän ja loppua ei näy kaikki nousee.. ja mitä hullummista asioista täällä vielä puhuthanki nii sellaiset pitäis viiä lavon taakse.

      • Etelään muuttanut

        Hyvin minä vaan pärjäsin Lapissakin kitjojen kanssa ja nyt pärjään hyvin täällä etelessä.

        Ehkä siinä saa vähän enemmän seurata liikennettä kun ajaa kitkoilla, mutta siitä ei takuulla ole ainakaan mitään haittaa. Päin vastoin, tuskin koskaan enää joutuu paniikkijarrutustilanteisiin.


    • älytöntä

      haistakaa paska,verottakaa vielä hengitysilmastakin.kuka idiootti keksi taas ton.

    • Ei tuu halvemmaks...

      On kyllä harvinaisen naurettava ja typerä teksti:D Sekö tulee kansantaloudellisesti halvemmak, että ihmisiä kuolee ja joutuu sairaalaan noiden kitkarenkaidensa kanssa? Mulla on autossa vuoden ikäset nokian nastat ja silti joutunu ihan nopeusrajotuksia noudattaen vaarallisiin luisuihin pariinkiin kertaa, yhellä kerralla auto pyörähti oikeen kunnolla 60kmh vauhdissa. Joku voi tietenkin sanoa että opettele ajamaan autoa, mutta meitä vuoden kortin omistaneitakin liikenteessä on! Vaikkakaan en molemmassakaan luisto tilanteessa, nähny ennakoivassa toiminnassani puutteita! Noi kitkarengas pölvästit voisi mennä katselemaan noita maalais asfaltti teitäkin joskus ja sen jäkeen tulla tänne puhumaan mielipiteitänsä nastarenkaista.

      • Ei tuu halvemmaks

        Ja jos nastarenkaat menee rankemmalle verolle, niin asennan sitten ketjut kesärenkaiden päälle ;D;D Siinähän se asfaltti vasta kärsiikin.


      • ei näy tilastoissa

        Ei kitkoilla ajeta nytkään suhteessa yhtään enempää kolareita. Monissa maissa nastat on kielletty tai käyttöä rajoitettu, eikä niissäkään ole tullut lisää onnettumuuksia, eikä misään ole palattu nastarenkaisiin.


      • ei tuu halvemmaks.
        ei näy tilastoissa kirjoitti:

        Ei kitkoilla ajeta nytkään suhteessa yhtään enempää kolareita. Monissa maissa nastat on kielletty tai käyttöä rajoitettu, eikä niissäkään ole tullut lisää onnettumuuksia, eikä misään ole palattu nastarenkaisiin.

        pakkaselle menevissä maissa jossa nastat kielletty on myös ihmisiä jotka asuu vuoristoissa yms.. kylmellimillä aluella tän tyyppisiä maita on esim sveitsi, niin sielä ihmiset käyttää autoissansa ketjuja. Eli ei niissä täyskieltomaissakaan asiat, niin yksinkertasia ole eikä olosuhteetkaan sellasia kun suomessa, et vois verrata. Etkä voi väittää et yksikään kolari ei ole ollut kiinni siittä onko nastat vai kitkat!


    • golavin 1

      kyl aasei piissa,ko tommosii veroi ehdottelee ,kyl autoiluun liittyy riittävästi jo veroja,se vero ei tulis kattamaan tiekorjauksia koskaan,nastat sais kyllä kieltää, saksassa ei nastoja tietääkseni saa käyttää, ei siinä erikseen sakkoja tarvita,on tää kumma paikka kun joka asiaan laki tai pakote tai uhka tarvitaan,saa omaa järkeekin käyttää,mut laitetaan se laki rengasmyyntiin mitä saa myydä,siitä se lähtee,itsekin nastattomilla ajanut,aikoinaan jo kesärenkailla kun niillä sai ajaa,hyvät kesärenkaat ovat paremmat talvella kuin vanhat talvirenkaat.

    • .............

      Ostin alkutalvesta autooni kitkarenkaat. Hyvät, kalliit, koska paljon joudun ajamaan, enkä asu missään kaupungissa, joten joudun ajamaan myös huonommilla ja liukkaammilla teillä. Ajoin kitkoilla noin kuukauden ja myin ne ja ostin nastat. Miksi? Koska kyllästyin siihen, että kun jarrupoljinta hipaisi, niin välittömästi alkoi abs raksuttaa ja välimatka edelläajavaan jarruttajaan vain lyheni, lyheni ja lyheni. Kun sitten vaihdoin nastoihin takaisin, niin tämä ilmiö katosi välittömästi. Jos kaikki käyttäisivät kitkoja, niin tietenkään mitään ongelmaa ei olisi, kun kenenkään auto ei pysähtyisi, mutta minä kyllä silti mieluummin kokisin hallitsevani autoni mahdollisimman monissa tilanteissa.

      Joku sanoi, että nastat ovat vain naisille. Okei, mutta naisia on noin puolet autoilevista. Lisäksi naiset ennakoivat liikenteessä paremmin ja ajavat paremmin suhteutettuna omiin taitoihinsa.

      Jos lähdetään tuohon "joka kuluttaa, se maksaa" linjaan, niin otetaan se sitten myös muuhun käyttöön. Jos et aja parhailla mahdollisilla renkailla, niin itse maksat kolarin aiheuttaman vammat ja vahingot. Jos et syö terveellisesti ja liiku kunnolla, niin itse maksat sydänkohtauksesi aiheuttamat kustannukset. Jos tupakoit tai käytät alkoholia, niin itse maksat keuhkosyöpähoitosi ja maksakirroosisi. Ja jos itse olet aiheuttanut noita ongelmia, niin veroja maksat, vaikka töissä et pystykään käymään. Aika paljon me verorahoina maksamme muiden "kulutuksesta", jopa tahallisesta, ja useinkaan ei kyse ole edes sellaisesta kulutuksesta kuten nastarenkaat, jotka kuitenkin ovat turvallisuutta parantava tekjiä, ei heikentävä.

      Ai niin, jos teet lapsia, kustannat ja koulutat heidät itse. Jos tulet vanhaksi, niin toivottavasti olet säästänyt sitä varten, miksi muiden pitäisi maksaa. Onhan noita kehitysmaita, joten muuta sellaiseen, jos et halua maksaa mitään toisten puolesta etkä koe tarvitsevasi itsekään mitään sellaista, mistä muut ehkä joutuvat maksamaan sinun puolestasi.

      Ps. Mitenkäs sitten ei-autoilevat? Heidänkin verorahoistaan maksetaan teiden kunnossapitoa vaikka kuinka, vaikka he eivät edes tarvitse teitä, kun niitä lehmäpolkuja voi tampata ihan itse sinne missä yleensä liikkuukin.

      • kitkoilla pärjäävä

        Niin....... Toinen vaihtoehto olisi tietysti ollut se että olisit ottanut itseäsi niskasta kiinni ja opetellut ajamaan kunnolla.

        Nastarenkaat on apurenkaat niille joilla ei ole autolla ajo ihan hanskassa.


      • kldunhöat
        kitkoilla pärjäävä kirjoitti:

        Niin....... Toinen vaihtoehto olisi tietysti ollut se että olisit ottanut itseäsi niskasta kiinni ja opetellut ajamaan kunnolla.

        Nastarenkaat on apurenkaat niille joilla ei ole autolla ajo ihan hanskassa.

        Miten ajotaito liittyy siihen, että mitä vauhtia auto pysähtyy? Tuohan on kiinni fysiikan laeista, mitkä eivät muutu kenenkään ajotaidon mukaisesti.

        Jos vaikka lapsi, koira, jänis tai hirvi säntää tielle, niin kyllä sillä auton pysähtymismatkalla vain on merkitystä, eikä ajotaito pysty noihin asioihin vaikuttamaan.


    • Aslakki

      Ketjun aloittaja ajelee todennäköisesti kehäkolmosen sisäpuolella. Täällä pohjoisessa kitkoilla ei tee hevonvittuakaan, tiet on suurimman osan aikaa jäässä ja täällä sitä autoa todella tarvitsee kun bussit kulkee aika harvakseltaan. Voishan sitä tietysti jäädä työttömäksi kortistoon. Älkääkä unta nähkö, että verorahat menisivät teiden kunnossapitoon.

    • haistappa paska

      hyvähän se etelän vareksella on raakkua siellä suolasohjossa, ei tarvitse ajella jääpolanteisilla teillä , pohjoisessa tuppaa tuo kunnossapito tökkimään vahan turhankin usein,. tuleppa törppö kokeilemaan mitä on ajella kitkarenkailla nollakelissä jäisillä söheröteillä. minä tiedän mitä nämä kitkapaskarenkaat ovat talvella, ainoastaan kuivalla pakkaskelillä turvalliset mutta annappa olla kun lauhtuu ilma niin kyllä tuntee ajellessa. eipä se ole näköjään ihmekkään että etelän idiootit ajelelevat urakalla kolareita pohjoisen lomareissuillaan.
      kaikkia pohjoissuomessa talvikuukausina kitkarenkailla autoilevia kuuluisi sakottaa ANKARASTI törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta.

      • niinpä!!!!

        Täyttä TOTTA, kaikenlaisia idiootteja täälä kirjottelee, taitaa olla aivoissakin vähän sitä kitkaa kun ei ajatus kulje.


    • Selvä PROVO

      Kyllä itku pääsis kitkoilla ajavilta ja vaadittais suolaa ja hiekoitusta , jos nastarenkailla ei enään karhennettais liukkaita risteyksiä ym ajoväyliä. Kitkojen puolustajat tuntuu aina olevan myös niitä maailman parhaita kuskejakin , ainakin omasta mielestään. Esimerkiksi taksiautossa ei kitkoilla pärjäisi kovinkaan kauaa , kun pitäisi nastarenkaat taas vaihtaa alle. Tämä on faktaa tietoa eräältä kitkoja kokeilleelta taksiautoilijalta , jolla ajokokemusta pian 50 vuotta takana.

      • väärin mei

        Tutkimuksen mukaan liukaudenestotoimia vaativat nastarenkailla ajavat. Kitkarenkailla ajavat ovat tottuneet ajamaan kelin mukaan. Nastarenkailla ajavat vaativat että keli sopeutuu heidän ajotyyliin.

        Ja näkyypä noita kitkoja olevan myös takseissa.


      • 6+14
        väärin mei kirjoitti:

        Tutkimuksen mukaan liukaudenestotoimia vaativat nastarenkailla ajavat. Kitkarenkailla ajavat ovat tottuneet ajamaan kelin mukaan. Nastarenkailla ajavat vaativat että keli sopeutuu heidän ajotyyliin.

        Ja näkyypä noita kitkoja olevan myös takseissa.

        Saisinko tuon tutkimuksen linkin?
        Vai kirjoititko vain lämpimiksesi, kuten luulen...


    • töyssyt v1ttuun

      Hysteeriset ämmät verolle ennemmin jotka vaativat joka risteyksiin hidastetöyssyjä joiden rakentelu vie rahat tärkeämmistä asioista pois, kuten teiden kunnossapidosta!

    • Idiootiton

      IDIOOTTI!! Kyllä sitä rahaa on teiden kunnossapitoon maksettu ihan autoverosta alkaen. Ne rahat kun suunnataan muihin menoihin kuin sun uriis! Hanki nyt saatana joku harrastus kun on liikaa aikaa pohtia tämmöstä. NOLOO!!!

    • penavaan

      No,jos kaveri on ajanu ennen nastarenkailla ja ostanu kitkat pettyen oikein kunnolla.Niin pitää sitte ruveta v..tuileen vielä nastarenkailla ajaville.
      Eiköhän nuo urat tiessä ole kuitenkin suurimmaksi osaksi painumaa ei kulumaa,vai ajaako joku kesälläkin nastoilla silloinkin kun uria muodostuu.
      Ei tuo nykynasta juurikaan tietä kuluta eikä kyllä kauheita pidäkkään.
      Muistelkaapa mimmoisia nastat oli esim -60 ja-70 luvulla!!

    • Nasta juttu!!!

      Mikä pääkaupunkiseudun pelle siellä taas huutelee kannabis päissään jo tarpeeksi verotetulle autoilulle lisää veroja. Hyvähän jossain helsingin nurkilla on ajaa vaikka slikseillä kesärenkailla läpi talven mutta muualla suomessa ja etenkin pohjoisessa on tiet läpi talven jää polanteella. Mikään saksanherrojen kitekatti ei pelaa nimeksikään. Päinvastoin piikkipyörät pitäisi sallia pohjoisemmaksi niin jo turvallisuus kohenisi entuudestaan. On tutkittuakin tietoa että kitka on huono talvi ja kesärengas ja ihme valitusta sulta muutenkin kun nykyajan nastatkin on liki puolisenttiä renkaan sisässä joten hyvä jos vähääkään raapii tienpintaa.

      • höpö höpöä

        Kitkarengas pitää ihan hyvin kuivalla pakkasjäällä.

        Ainoa ongelma on märjä jää ja sitä on harvoin alla, eikä siinä pidä käytetty nastarenaskaan.


      • 19+3
        höpö höpöä kirjoitti:

        Kitkarengas pitää ihan hyvin kuivalla pakkasjäällä.

        Ainoa ongelma on märjä jää ja sitä on harvoin alla, eikä siinä pidä käytetty nastarenaskaan.

        Nastarengan pitää paremmin jäällä kuin kitkarengas. Aina ja joka jääolosuhteissa.


    • KUIVANKELINKUMMIT

      Joo nastarenkaat joutaa lopettaa kokonaan , 1000 eur. sakkoa jos alta löytyy. Eipä nuita nuoruudessa ollut kuin täysin sileitä vanhoja kesäkummeja ja hyvin pärjättiin siinä se ajotaito ja varovaisuus kehittyy , ei tarvitse liukkaan kelin harjoittelua. AJokortilla on alettu kassa rahastamaan nyt on kortti jo 3 vaiheinen VOI HERRAN PIEKSUT MITÄ TOUHUA.

      • pärjöö

        Kyllä oon sammoo mieltä KUIVANKELIN KUMMEILLA PÄRJÖÖ rangaistusten piiriin kaikki piikit.


    • 12 talvea kitkoilla

      Minä siirryin kitkarenkaisiin 2000 ja osamani käytetyn auton mukana tulleet käytetyt kitkarenkaat yllättäviät hyvällä pidolla. Parhaat kitkarenkaat ova olleet täysinkelvollisia talvirenkaita jo 90-luvulla. Sen koomin en ole nastarenkaita ostanut ja aina kun ostaa uudet kitkat, niin ne tuntuu olevan vielä edellesiäkin paremmat.

      Ennakoida pitäisi osata aina, myös kesäkeleillä ja kitkarenkaiden kanssa siihen oppii ihan väkisin.

      Tilastojen mukaan kitkarenkailla ei ajeta ajoneuvomäärään suhteutetuna yhtään enempää kolareita, mielenkiintoista on se että "huonommin" pitävällä kitkarenkailla ajetaansuhteessa puolet vähemmän peräänajokolareita kuin nastarenkailla.

      Mutta olen samaa mieltä että huonojen kuljettajien tulee ajaa nastarenkailla, mutta muistakaa että jo kahden talven jälkeen nastat ovat pyöristyneet ja paras pito hävinnyt, eikä käytetty nastarengas pitä yhtään paremmin kuin käytetty kitkarengas. Huonojen kuljettajien pitäisi ostaa uudet tastarenkaat joka talvi.

    • Sepa

      Kitkat on homojen hommaa!

      • tyttöjen renkaat

        nastarenkaat = naisten renkaat


      • 12+14
        tyttöjen renkaat kirjoitti:

        nastarenkaat = naisten renkaat

        Naisia on yli puolet kansasta.


    • Automummo

      Hulluko olet? Mehän maksetaan riittävästi jo veroja. Menepäs peilin eteen ja katso oletko ihan terve!

      • aja kitkoilla

        Ei tarvi maksaa kun ostaa kitkat... samalla tiesty säästyy ja siitä tulee myös verosäästöäjä


      • verojen kanssa
        aja kitkoilla kirjoitti:

        Ei tarvi maksaa kun ostaa kitkat... samalla tiesty säästyy ja siitä tulee myös verosäästöäjä

        Jos ostan kitkat montako veroeuroa siitä hyödyn?


    • nainen ratissa

      Pakko kommentoida...kolme vuotta olen jo kitkoilla ajellut talvet ,takaveto auto alla ja tietty lisänä että nainen ratissa. Hyvin on pärjätty ja päästy eteenpäin, risteyksiin kun ennakoi ja ei ajele niissä urissa ,vaan urien vieressä, hyvin pääsee eikä tarvitse sutia yksissäkään valoissa. Ja todellakaan en ole vielä kertaakaan tien tukkona ollut, nopeusrajoitusten mukaan mennään ja mittarivirheetkin tarkastettu!
      Itä-suomen teillä ajellaan joten ei pelkkä kehäkolmosen juttu kitkat oikealla asenteella, rattiraivon kanssahan se ei onnistu.

      • turvallisemmaksi

        Kitkarenkailla ei pärjää ihan surkeat kustkit. Oikeastaa näissä hösöhousujen autoissa pitäisi olla nastarenkaiden lisäksi varoitustarrat.


      • surkea kuski
        turvallisemmaksi kirjoitti:

        Kitkarenkailla ei pärjää ihan surkeat kustkit. Oikeastaa näissä hösöhousujen autoissa pitäisi olla nastarenkaiden lisäksi varoitustarrat.

        Ajattelepa tilannetta jäisillä teillä kun me surkeat kiskit sitten kitkoilla siellä taiteilemme.
        Onneksi on nastarenkaat.

        Älä vaan vastaa, että siirry bussiin. Ne ovat niin kalliita ettei mulla ole varaa. Eikä ajokorttikaan riitä. Sitä paitsi niissäkään ei ole nastarenkaita eikä täällä teitä suolatakaan.


    • kitkat kieltoon

      Höpö höpö. Kitkoilla sattuu vakavia onnettomuuksia suomessa. Nastarenkaat ovat turvalliset. ovat laskeneet että kustannukset kolariturmissa nousee kitkojen myötä. Joten kitkarenkailla ajaville suurempi vakuutusmaksu. Tämä on jo laskettu ja todistettu juttu. Kitkat ovat vaaralliset. Eräässä autossa uudet kitkat nopeus oikeanlainen mutta sivuttaispito olematon ja näin paha kolari tapahtui. Hyvin yleinen asia kitkareinkailla ajeleville

      • puppua

        Höpö höpö itsellesi. Kitkat eivät ole mitenkään yliedustettuna onnettomuustilastoissa. Suurin osa heittää veivinsä edelleen nastarenkailla ajaessaan.


    • suomi terroristi

      asut varmaa jossai lapissa mis on reilusti lunta koko talve aja... tollane veroehdottelija vois suoraa vied sauna taakse ja niskalaukaus...

    • nastatkesälläki

      FAKTA on että, olet URPO.

      Eikö sulla ole muka TARPEEKSI veroja?

      Pysy kotonas, jos nastapöly häiritsee.

      • ---

        Ei ole kitkat nastarenkaan veroiset jäisellä tiellä kitkojen pito huonompi


      • koskee vain uusia
        --- kirjoitti:

        Ei ole kitkat nastarenkaan veroiset jäisellä tiellä kitkojen pito huonompi

        Korjaus: kitkat eivät ole uuden nastarenkaan veroiset jäällä. Käytetyistä ero kutistuu ja kitka menee jopa ohi pitävyydessä.


      • kuka ostaa vanhoja?
        koskee vain uusia kirjoitti:

        Korjaus: kitkat eivät ole uuden nastarenkaan veroiset jäällä. Käytetyistä ero kutistuu ja kitka menee jopa ohi pitävyydessä.

        Ostatko vanhoja renkaita?
        Minä ostan aina uudet, joten en keksi yhtään syytä olla ostamatta parhaita mihin rahani riittää.
        Kitkojen ja nastojen hintaero on tässä suhteessa olematon.

        Kitkat ei koskaan mene nastojen edelle pito-ominaisuuksien osalta, jos verrataan samanikäisiä renkaita. Jos taasen verrataan kulutuksen perusteella kuten se yksi ainoa 3 vuotta vanha TM-testi johon aina viitataan valikoivasti, niin siinä joissain talvisissa olosuhteissa kitka osoittautui paremmaksi kun vertailtiin muutaman millin kuvioisia (en muist montako milliä) käytettyjä renkaita.
        Se sen sijaan ei tullut selväksi paljonko kitkoilla ja nastoilla pitää ajaa, jotta tulee niin kuluneiksi kuin mitä testissä käytettiin. Kitkathan kuluvat pehmeytensä vuoksi huomattavasti nopeammin kuin nastarenkaat eli niitä joutuu uusimaan selvästi tiheämmin.

        Ihmiset kuitenkin ajavat kalliilla renkailla mahdollisimman kauan, useimmat autonvaihtovälin ajan (3-5 vuotta lienee hyvin yleinen uusien autojen osalta vanhojen todennäköisesti jokin pidempi aika). Vaihdetaanko kitkoja useammin kuin nastarenkaita? Toivottavasti turvallisuuden kannalta ajateltuna...


    • nasta-asennevamma

      Tämä on niin naurettavaa :D

      Pohjoisessa asuvat nastapellet vaahtoaa siitä että hyvähän sitä siellä etelellä on puha kitkarenkaista, tuleppa kokeilemaan pohjoiseen.

      Etelessä asuvat nastapellet mouruaa että juuri etelän teillä ei pärjää kitkoilla, hyvähän se pohjoisessa on pakkaslumisilla teillä.

      Totuus on että vika on kuljettajissa. Tavallisen hyvä kuljettaja, tieliikennelain hengen mukaisella asenteella, pärjää ihan loistavasti kaikilla suomen nurkilla kitkarenkaiden kanssa.

      Eihän nastarenkaassa ja kitkarenkaassa edes ole eroa kuin uutena. Kun nastoista kuluu särmät pois, ne eivät yllä edes kitkarenkaan pitoon (lähde: Tekniikan Maailma 17/2010 Talvirengaststi, jossa oli mukana myös käytettyjä renkaita).

    • Suomalainen mies

      Taas on asialla joku vihreä, tai ruotsalsien kansanpuolueen kannattaja, jotka rannikkoseudulla ja Ahvenanmaalla ajavat kesärenkailla suurimman osan vuodesta. Hävettävä ehdotus,kun jo ajoneuvovero on. Tyrmistävä ehdotus en kannata.
      Päinvastoin kannatan huviveneveroa, jotka saastuttavat suomalaista luontoa,samoin kannatan ilotulitusveroa, joka niinikään on pelkkää saastetta ja saastuttaa luontoa monella tavalla. Miksi niihin asioihin ei laadita verotusta?

    • Koska nastarenkaat ovat turvallisempia kuin useimmat muut renkaat, niin liikenteessä aiheutuu vähemmän kolareita, jolloin erilaisilta vahingoilta vältytään. Näin säästyneet varat pitää päinvastoin palauttaa kuljettajile, jotka käyttävät nastarenkaita.

      Nastarenkaiden käytön verottaminen on tyhmä ajatus, mutta en kiellä, jos haluat henkilökohtaisesti tehdä lahjoituksia julkiselle vallalle esimeriksi köyhyyden poistamiseksi.

    • who desing this

      Kannatan....mutta vain kehä III sisäpuolle. Täällä vähän syrjäsemmässä ei oikeasti pärjää nastattomilla. Risteykset ovat koko talven jäässä jne. koitappa lähteä paikaltaan liikkeelle, auto liikkuu kyllä mutta sivusuunnassa :P

      • ei melua

        Kainuun suolaamattomilla teillä pärjää kitkoilla hyvin. Se on itsestä kiinni osaako ajaa talvella vai ei!


    • .....**köhköh**.....
      • Totoarska

        Nuo valkoiset vanat lentokoneen perässä on ilmasta tiivistynyttä vesihöyryä, ei pakokaasua. Eli ihan samaa ainetta kun pilvenhattarat.


      • kumma juttu
        Totoarska kirjoitti:

        Nuo valkoiset vanat lentokoneen perässä on ilmasta tiivistynyttä vesihöyryä, ei pakokaasua. Eli ihan samaa ainetta kun pilvenhattarat.

        Niinkö. Onko lentokoneiden päästöt kerosiinin polttamisesta pelkästään puhdasta vesihöyryä?
        Miksi tuota innovaatiota ei millään saada toteutettua maanpäällisiin autojen polttomoottoreihin tai muihin polttamalla energiaa tuottaviin värkkeihin?


    • Arska Tehtaalta

      Pannaan samantien verolle myös turvavyöt ja -tyynyt. Ne kun lisäävät auton painoa ja sitäkautta pa-kulutusta. Ja tietkin kuluvat enemmän kun on painavampi auto.

    • tiina811

      Tervetuloa pohjoiseen "kesärenkailla" niin katsotaan kuinka kauan pysyt tiellä / pääset eteenpäin... Kyllä minusta tyhmyydestä pitäisi verottaa huomattavasti enemmän...

      • Kyllä pärjää

        14 vuotta on ainakin ollu niin leutoja talvia että kitkoilla on pärjänyt Rovaniemen maalaiskunnassa.

        Tietysti jos on niin köyhä ettei ole varaa maasturiin mökkiautona....


    • aina heikko kitka

      Jo on ihme renkaat, kun eivät kuluta tietä juuri ollenkaan.

    • röntöronttu

      Hyvä! Nastarenkaille vero,Kitkarenkaille turvattomampina samansuuruinen korotus vakuutusmaksuihin! Ja maailma pelastuu!!!!

      • ikä perusteeksi

        Tuo möläytys ei perustu mihinkään, sillä kitkarenkaat eivät ole lainkaan yliedustettuna onnettomuustilastoissa.

        Jos turvallisuus otetaan veroperusteeksi, niin auton jokaisesta ikävuodesta pitäisi tulla 1000€ veroa. Uudella autolla 0€, vuoden vanhasta 1000€, kaksi vuotiaasta 3000€ jne.

        Uuden ja 10 vuotta vanhan auton kolariturvallisuus on aivan eri tasolla.


      • olepa rehellinen
        ikä perusteeksi kirjoitti:

        Tuo möläytys ei perustu mihinkään, sillä kitkarenkaat eivät ole lainkaan yliedustettuna onnettomuustilastoissa.

        Jos turvallisuus otetaan veroperusteeksi, niin auton jokaisesta ikävuodesta pitäisi tulla 1000€ veroa. Uudella autolla 0€, vuoden vanhasta 1000€, kaksi vuotiaasta 3000€ jne.

        Uuden ja 10 vuotta vanhan auton kolariturvallisuus on aivan eri tasolla.

        Kyllä se perustuu ihan tutkimuksiin. Kitkarenkaalla onnettomuusriski on 2.7 kertainen verrattuna nastarenkaaseen.


    • Nastat kielletään ennemmin tai myöhemmin. Sietäisi opetella ajamaan ennen sitä nastattomilla. Kuka olisi uskonut aikoinaan moottoripyöräilijän kypäräpakkoon? Ja sitten naurettiin, että kai se on kohta mopoilijoillakin. Niin vain oli. Ja nyt melkein jo pyöräilijöilläkin. Nyt voisi ennakoida kohta taajamissa jalankulkijan kypäräpakkoakin.
      Tupakan myyntikin on tarkoitus lopettaa 2040 mennessä. Nastarenkaat kielletään taatusti ennen sitä. Verolla tai ilman. Nastavero vaan peliin......
      Epäilen silti, että raskas liikenne on se, mikä tiet syö ilman nastojakin. Eiköhän tässäkin lopulta ole ajatus laittaa yrittäjän verot duunarin maksettavaksi?

      • kieltoon vain kokona

        Kyllä sen tuolla tienpäällä näkee että mikä ne tiet syö ja ne ovat nastarenkaat, ei sovi rekkojen renkaat tiestön uriin, ovat leveämmällä akselivälillä.


      • ............

        Ööööh... Eikös tuolla logiikalla ne kitkat pitäis kieltää? Nehän turvattomuutta lisää, eivät nastat.


      • xcdsxcd

        Kyllä sitä ilman kypärääkin pärjää,ajaa vain tarpeeksi hitaasti ja ennakoident ettei kaaduta sillä mopolla. Sinun luulisi kannattavan nastapakkoa koska se on turvallisempaa, niin kuin on kypärän käyttökin, sen takiahan se tuli pakolliseksi.

        Sanoisin olevan huono vertaus nastojen kiellon ja kypärän käytön pakon välillä.


    • Aamuja!! Eipä kulu tiet,,,ajan vaan tarpeelliset ajot,,,nytkin auto seissy kuukauden,,,

    • juroc

      Olen ajanut 8 vuotta kitkoilla enkä ole vielä ojaan mennyt. Kaveri pitää kyllä minua hulluna, mutta en välitä! :) Pelkää minun kyydissä!!!!

    • tyhjnmn

      Maksavathan koiranomistajat sitä koiraveroakin,,,miksi. No, koska koirat paskovat kadulle.

    • niinseon2

      Kannatan ajatusta,nastarenkaat verolle.

    • ykas

      kunsain ajokortin.niin silloinsai ajaa ympärivuoden kesärenkailla.hyvin pysytiellä,kunsen tajus etteine pidä liukkailla,ei muutako vapaavalinta renkaista

    • ei prkl

      ja taas jotaki aivan tyhyjänpäivästä paskaa ja maksuja ja maksuja!! se on teillä prkl etelänvetelillä eri asiaku sielä tiet on kunnossa ja samavaikka niille ne maksut tuliski! toisin on Lapissa ku täälä toisinaan tiet on semmosia missä juuri ja juuri viittii etes ajaa! Ei se ole poka sitte mikhän minä ajan vaikka kesägummeilla ympäri vuojen enkä maksa mithän vitunaikasta nastaveroa!!

    • Nasta lasiin

      Nastaverolla voitaisiin rahoittaa kitkoilla ajavien tuulilasin vaihdot.

    • ei lisää veroja!

      ihan ku nasta renkaat ei maksais jo ihan tarpeeks! :D

    • kitkat

      Ei sen kauempana kuin Latviassa nastarenkaat on kielletty. Ja tietenkin monessa muussa Euroopan maassa. Itse ajanut talvisin jo vuosia kitkarenkailla. Äänettömät ja mukavat.

      • Nasta juttu

        Mitä vitun väliä mitä muissa maissa on??? Maassa maan tavalla vaikka ulkolaiset tuleekin tänne omilla tavoillaan. Tässä huonon itsetunnon maassa aina verrataan "Kun Ruotsissakin asiat on näin" Miksi et sitten muuta sinne Latviaan??


    • nastamulkerot
      • nastamulkerot

        HUOM! kuva ei ole otettu suomesta


    • abdullahi6666

      Minkä takia aloittajan viestissä on noin monta miinusta, jos melkein kaikki kerran ovat samaa mieltä?!

      • Nastat kieltoon

        Minusta kitkarenkailla ajavat ovat vähemmistönä keskustelussa, puhumattakaan nistä jotka eivät vaivaudu kommentoimaan, painavat vain miinusta. Suurin osa ajaa nastarenkailla ja harva kitkarenkaillakaan ajava rakastaa veroja. Ihmekkös tuo jos tulee miinusta.

        En minäkään kannata veroa, nastarenkaat pitäisi vaan kieltää.


    • syntikaatti

      Vai että veroa viellä veron päälle ?
      Minusta olis tärkeämpää saada edes pieni maksu ulkomaalaisille rekoille kun ne jyräävät Suomen teitä.Lähinnä olis kysymys näistä Venälä'isistä rekoista,joita on
      tuhansittain Suomen teillä joka hetki.
      Mutta kun päättäjät tietävät sen,venäläiset ei siihen ikinä suostu.Ne on sitä mieltä, että Suomi on alusmaa joka joutaa heitä tukemaan ikuisuuteen.

      Suomessa henkilöauton omistajakin on kyllä jo tiukan verotuksen piirissä,tuskin monikaan lisää kaipaa enää.
      Autoista tulevilla veroilla hoidetaan tiet,mutta muutakin valtion maksuja,että nyt riittää.

      • antaa rapistua

        Annetaan venäjälle menevien teiden mennä huonoon kuntoon. Ne kaverit ovat tottuneet ajamaan perunapeltoteitä.


    • Nastoillapa ajelen

      Kuka näitä provokaatioita keksii... tämä on hyvä! Julmetusti älyvapaita kannanottoja mikä on provosoijan tarkoituskin.

    • hiace.....

      Kokeilkaapas ajaa takaveto Hiacee kitkoilla ,kamalaa

    • Membrane_man

      Huono idea.

      Suomen olusuhteissa, välillä jääkaljamilla teillä ja sitten taas vesisateessa nastarenkaita tarvitaan. Kaikki eivät ole niin mainioita kuskeja kuin ehkä sinä.

      Välttämättömyyden verotus olisi typeryyttä ja johtaisi ainoastaan liikenneturvallisuuden heikkenemiseen.

      • Naurettava ajatus

        Nastavero on yhtä typerä ajatus kuin se että olisi joku sähkövero tai polttoainevero. Välttämyysasioita ei saa rankaista ylimääräisellä verotuksella.


    • Höpö Höpö

      Asun syrjäseudulla, 10 km on kaupunkiin matkaa. Sivutie on luminen ja jäinen, samoin asfalttitie, joka vie kaupunkiin. Kolme onnettomuutta on liukkauden takia tapahtunut tuolla tieosuudella. Tienpito on huonoa. Ei hiekoitusta, ei suolausta. Juuri ja juuri aurataan.

      Naapuri pitää rengasliikettä kaupungissa. Hän totesi, että kitkarenkaat ovat etelä-suomessa ihan asiaa, mutta ei itselleen eikä vaimolleen näissä olosuhteissa ottaisi kitkarenkaita. Samassa keskustelussa ollut kolmas kaveri totesi, että hänen vaimolla oli kitkarenkaat, mutta ei koskaan päässyt niillä kotiin.

      Itse olen ajanut molemmilla, kitkoilla ja nastoilla. Pärjäisin molemmilla, mutta nastat ovat ehdottoman hyvät meillä syrjäseuduilla. Ostaisin nastat vaikka olisi hieman kalliimmat.

      Mutta onko se oikein, että tuetaan suuria kaupunkeja, sekä asetetaan vähäluminen etelä-suomi edullisempaan asemaan renkaiden käytössä. Epätasa-arvoa lisäävä seikka. Suomessa asuu paljon väestöä syrjäseuduilla, pikkukylissä, missä välimatkat ovat pitkiä ja liukkaita.

      Jos minä asuisin kehä III sisäpuolella, todennäköisesti olisin kitkamies ja esittäisin typeriä ideoita rengasverosta, mutta täällä idässä ilman nastoja tappaa itsensä.

      • vai mitä...

        "Kolme onnettomuutta on liukkauden takia tapahtunut tuolla tieosuudella."

        Ja arvatenkin onnettomuusautoissa oli alla nastarenkaat.....


      • rttsy
        vai mitä... kirjoitti:

        "Kolme onnettomuutta on liukkauden takia tapahtunut tuolla tieosuudella."

        Ja arvatenkin onnettomuusautoissa oli alla nastarenkaat.....

        Varmaan, kun ei kukaan hullu aja kitkoilla sellaisilla teillä.


    • Töihin pitäis päästä

      EI TODELLAKAAN!!
      Itse joudun työni puolesta ajamaan nastarenkailla täällä susirajalla töyni takia. On melkein mahdotonta päästä huonoja metsäautoteitä talvella kun on lunta tiellä se 50 cm ja jos siellä lumen alla on vaikka jää kerros. Minulla on ihan sama vaikka ajaisitte kesärenkailla siellä etelä-suomessa.

    • vai verolle?

      Tyydyn toteamaan tähän järkyttävän pitkään viestiketjuun vain...
      Onko joku oikeasti vielä niin naiivi, että luulee nastarenkaiden lisäverottamisesta tulevien rahojen menevän teiden kunnossapitoon?
      Kyllä niillekin rahoille Suomen viisaat päättäjät jotain muuta käyttöä keksisivät!

      Sitä paitsi nastarenkailla pärjäävät paremmin ajotaidoiltaan heikommat kuskit, joita Suomessa on nykyään varmasti suurin osa. Eihän liukkailla opi oikeasti ajamaan jos sitä ei harjoittele. Eli jääratojen poistuminen näkyy ja tuntuu!

      • näin se vaan on

        Kitkarenkailla oppii ajamaan järkevästi.


    • jk,,

      no olishan pelti sepillä töitä huh sentä'än,, kitka on korvien välissä joka tuollaista esittää heelppo se etelän keleissä mutt tuu tänne keski suomeen niin,, tosi on,,

      • toiset pärjää

        Eteläässä kyllä pärjää kitkoilla, samoin Pohjoisessa, mutta just täällä keskisuomessa ei pärjää ja minä tarvitsen apurenkaat, ei kun siis naisten renkaat, eikun tarkoitan nastarenkaat. Naapurin myyntitykki kyllä ruuvailee Suomea päästä päähän kitkarenkailla, en tiedä miten se on mahdollista. Ehkä hän koukkaa aina tämän Keski-Suomen ohi.


    • TEKNIIKAN MAAILMASTA LAINATTUA:

      On päivänselvää, että nastarenkaiden pito on liukkailla keleillä kitkarenkaita parempi. Parempi pito ja hallittavuus lyhentävät jarrutusmatkoja ja vähentävät ulosajoja, mikä taas vähentää onnettomuuksia tai vähintäänkin lieventää niiden seurauksia. Mutta kuinka paljon - sitä ei tiedä kukaan, vaikka aiheesta onkin laadittu useita tutkimuksia.

      Loppupäätelmä on kuitenkin lähes kaikissa sama: nastarenkaat ovat turvallisempia talviliikenteessä. Eräät tosin edelleen viljelevät käsitystä siitä, että testivoittajalla ajeleva on niin vakuuttunut renkaidensa ylivoimaisuudesta, että ulosmittaa niiden turvallisuushyödyn ajamalla lujempaa.

      Toisin sanoen huonommilla renkailla ajava ajaisi tietoisesti varovammin, ja siten kokonaisturvallisuus olisi heikosti pitävillä kitkarenkailla jopa parempi.
      Nastarenkailla on yksi merkittävä etu puolellaan: jääpito. Mikään ei paranna renkaan pitoa niin kuin jäähän tunkeutuva piikki.

      • TM propagandaa

        TM 17/2010 tuli vähän toisenlaisia tuloksia kun testasivat käytettyjä renkaita. 6mm pinnalla oleva nastarengas hävisi jopa jääjarrutuksissa yhtä kuluneelle kitkarenkaalle.

        Sen koomin käytettyä rengasta ei ole tesiin otettu. Ihme että julkaisivat edes tuota.


    • pane nyt tyyliin "reikä ratissa" ajamaan kitkoilla jos haluat akastat eroon tai invlidiksi.. tien tukkona täysin! hinuripalveluja tarvitaan lisää!! ja entä ne kuolonkolarit?? pankaa ne asfalttifirmat maksamaan lisää veroa.tai menkää kreikkaan talveksi ajelemaan kitkoillanne

    • Jaska Jokunen

      Kyllähän ne urat tiehen tulee raskaasta kalustosta, toiseks suomi rakentaa hienoa paanaa Hesasta Vaalimaalle.. kyllä veron voisi hyvin periä Venäläisiltä rekoilta tiemaksu,mut eihän suomella sellaiseen ole munaa kuten muuta vuosi sitten Venäjällä rajalla otettiin jos jonkin laista maksua..:D

      Noita uria ja montuja sopii käydä ihailemassa rajalla missä liikenne hieman suurempaa kuin yksittäisillä paanoilla.Ja tämä tarina ei ole palturia.

    • Kyllä mun täytyy sanoo että ku täälä maalla kaukana kaikesta asuu sivutien varrella ja paljo joutuu ajaa noita hiekkateitä ja sivuteitä joita ei suolata. Täällä päin ei suolata ku pari päätietä, nii emmä ainakaa tuola sivutiellä jäätiköllä tahdo kitkarenkaaseen luottaa. Lumellahan kitka pitää hienosti, mutta jäätiköllä ei. Mä vastustan tuota hommaa. Suomessa verotetaan muutenki liikaa yksityisautoilua, jota ilman täällä maalla ei pärjätä, ku yks ainoo linja-auto menee aamulla ja illalla nii ei sillä töis ja kylällä asioilla käydä!

    • NASTAT JEES

      SIELLÄ ETELÄSSÄ TEITÄ SUOLATAAN MUTTA POHJOISESSA EI.
      SITÄ PAITSI NASTARENKAAT KULUTTAA TIELTÄ LIUKKAUDENPOIS.

    • qsdcvbnm

      "Asia alkoi nyt muuten kiinnostaa täällä pasltalla suutaan jauhavien kauhuksi sen verran, että tänään lähtee sähköpsotia Nokain Renkaille Tampereelle. Jännä jos siellä ei renkaita (sekä nasta että kitka!) kehittävät ihmiset ole tutkineet kuinka paksua jään pitää olla, että nasta alkaa saada otetta. "

      ap.

      Mitä ihmettä yrittää lähettää viestiä Nokian renkaille Tampereelle.
      Siellä kun yhtiöllä ei ole mitään toimintaa.

    • Avatkaa silmänne.

      Asuppa Lapissa, missä talvi kestää ja pitkään, teiden auraus sekä liukkaus on eri maata kuin teillä siellä 3. kehän sisällä. Tosin taajamissa täysin ajavat voivat laittaa ihan suosiolla kitkat ja voitte verottaa siellä pysyvästi asuvia, tällöin veroltasi menee jo pohja alta ;)
      Metsäautoteillä kun saattaapi olla lunta se 30-50 cm ja jäätien pinnassa lumen alla, ei kitkoilla siis mitään asiaa.
      Laitetaan nämä Suomi24:n huonoimmat aloitteet verolle loppuu se turhaan ajan ja mielen käyttö jää aikaa keskittyä olennaisiin asioihin.

    • vasta ehdotus

      no on taas joku järjen jättiläinen päässyt asialle ei nastarenkaat teitä pelkästään kuluta vaan ihan myös kitkat ja kesärenkaat mutta isoin ongelma on kuitenkin suola jota sille tielle laitetaan että kitkoillakin pärjää siellä joten jos se maksaa joka kuluttaa niin eikös kitkojen pitäisi sitten maksaa 1200 euroo jos nastarenkaat tulis maksaan 875 euroa kun niitten kulutus on aika pientä kun kyllä nastoilla pärjäis vaikka vaan aurattais

    • Oot Niin LOL.. .

      Idiootti suomalainen ehdottaa yliverotetulle kansalleen lisää veroja... LoL

    • nasta on nasta

      Tulkaas te etelän ajajat testaamaan niitä kitkojenne kanssa liikkumista täällä muualla suomessa,varsinkin vanhemmalla autolla missä ei ole näitä luiston estoja sun muita.. Ok.. tehään sitten tasapuolisuuden nimissä vakuutus jututkin niin että lahdesta etelään päin asujat maksaa nämä kolarit itse,jotta ei meidän tarvitse täällä maksaa sen takia korkeampia vakuutus maksuja autossa. Sekin sitten muutetaan samalla tässä.

    • Yutran

      Tiet kuluvat koska ei osata ajaa.

      Liikennevaloista lähdetään tien ollessa jäässä hana pohjassa, jolloin renkaat sutivat ja tie ja renkaatkin kuluu. Lähde liikkeelle hillitymmin, niin tie ja renkaat ei kulu. Tämähän ei tosin sujuvoita liikennettä, kun etanoidaan, mutta minua ei juurikaan kiinnosta perässä tulijoiden kiireisyys / hätähousuisuus =)

      Maanteillä ajellaan olemattomin turvavälein, jolloin joudutaan jarruttelemaan pienimmästäkin outoudesta, joka tapahtuu edellä menijöiden toimesta. Tie kuluu. Ratkaisu on pidemmät turvavälit -> ennakoiminen -> vähempi jarruttelun tarve. Itse saan aina pienen miniorgasmin, kun edellä jarruvalot välähtää noiden perseessä roikkujien toimesta =) Itse ei tarvitse mitenkään noihin jarrutteluihin reagoida, kun pidän kunnon etäisyyttä ja riittää, että vähän nostaa jalkaa kaasulta =)

      Opetelkaa ajamaan, niin maailma, tiet ja nastarenkaannekin pelastuu.

    • naisautoilja

      KANNATETAAN VAAN NASTARENGAS VEROA!
      Olen ajanut kitkoilla ainakin 15 v. ja olen pärjännyt ihan hyvin. Täytyy vain opetella ajamaan niillä. Ennekoida tilanteet.Ei siinä kauan mene, kun niihin tottuu.

      • taatusti tottuu

        Pari kertaa vetää toisen perään ja niskaan sattuu.


    • TosiOn2

      Entäs raskaan ajoneuvoliikenteen tekemät urapainanteet uuteen asfalttiin? Kyllä se max 36 tonnia sellaisen kynnösvaon tiehen tekee, että verolle vaan nekin. Painon mukaan. Nastattomilla renkailla kyllä pärjää, mutta ei etelä-suomessa, jossa tiet enemmän jäässä kuin lumessa. Ja jäällä ei pidä kuin nasta.

    • LumiJääNaskali

      Se mikä toimii Helsingissä, ei toimi Ivalossa.

      Tuollainen vero asettaisi vain kansalaiset epätasa-arvoiseen asemaan.
      Mutta ehkä Hki voi säätää oman kaupunkiveron.

    • Vai vielä tämäkin

      Idioottti ehdotus. Suomen valtio on ahne.

      Lisää veroja ja lisää veroja. Ja rahat menevät ulkomaille.

      Suomessa autoilu on kallista, on autovero ja polttoaineesta yli 70 % on valtiolle maksettavaa veroa .

      Suomen tiet huononevat ja niilläkään rahoilla ei Suome teitä paranneta.

      Minne rahat menevät? Kukaan ei tiedä.

      Eli "kakkulan kaivoon" ; Kehitysapuun ja käyhille EU -maille.

    • nastamies78

      Joo just, olipas pököpää idea! Johan kuolinkolareiden määrä kasvaisi sen jälkeen, jos nastat poistettaisiin.

      Sen jälkeen todennäköisesti vielä nopeusrajoituksia olettaisiin hiplaamaan. Nämä nopeusrajoitukset ovat muutenkin liian alhaiset Suomessa. Kaipaatko maanteille 60km/h rajoitusta? Tämän toteutus onnistuisi varmasti holhous yhteiskunnassa.

      Työllistävä vaikutus pienenee, raha ei kierrä Suomen sisällä. Asvaltti työntekijöitä sanottaisiin roppakaupalla irti. Nämä rahat jotka pitäisi päätyä tätä raskasta työtä tekevien palkaksi, irtisanomisien jälkeen nämä rahat syynätään ulkomaille kaiken maailman tukirahastoihin tai ihan muuten vaan kohti tumma ihoisten valtioita.

    • TERVEEE..

      Tuossa ei nyt oo silleen mitään järkeä tuleehan tuota rahaa jo muutenkin valtiolle teiden kunnossapitoon ihan pirusti eivät vaan käytä pintojen uusimiseen juuri mitään .. Jos toi pirun suolaaminen lopetettaisiin ja ruvettaisiin käyttämään hiekkaa risteyksissä ja oikeasti auraamaan ni kaikki pärjäisivät kitkoilla.. Itselläni on kitkat autossani että turha ruveta moralisoimaan..! eikä se mistään taidoista oo kiinni jotkut vaan kun ajelee vähän muuallakin kuin suolatuilla moottoriteillä ja jollei vauhtia osaa rajottaa umpijäisellä tiellä niin se o parempi ajaa silloin nastoilla ja toivoa että ne pitäisi mutta turhaa skeidaa olisi nostaa mitään nastarengasveroa... ei huuhuh.... Johan meillä verotetaan kaikesta ja luuletteko että nuo kitkojen hinnat ei siinä samalla nousisi.. ! mielestäni voisi sitten verottaa vielä renkaiden koon mukaan!!? mitä isompi taikka leveempi niin enemmän veroa vaan renkaisiin vai enemmänhän leveä rengas kuluttaa tietä kun vierinvastus on suurempi kun vertaa vaikkapa jotain 235 leveetä ja 195? ihme pelleilyy tääki kyllä valtio kohta nostaa kaikkea olkaa ny huoletta!

    • Trollll

      Itse ajan ekaa kertaa kymmeneen vuoteen kitkarenkailla, alla on siis Nokian Hakkapeliitta R renkaat, sanoisin että onnettomuudet kasvaa kitkoilla! aika huono pito on, sen kyllä huomaa varsin helposti jos on voimakas auto, luikkari vilkkuu kokoajan, ennen se sentään välillä oli vilkkumatta vaikka oli kuluneet nastat alla. Selkeä ero, ens vuonna tulee kyllä nastat takas! Kitkoilla pärjää kyllä mutta mielestäni pito on todella surkea jos vertaa nastarenkaaseen.

    • käyttäjä 36

      Tietäkö miten paljon jo menee renkaista veroa. Vilkaiseppa laskuasi jos olet ostamut auton renkaita koskaan. njjn jokaisessa laskussa on mainittu veron osuus summasta. kannattaisi ensin katsoa vähän ennen kuin ehdottele
      e.

    • tero_a_k

      En kannata...

      Perustelut:
      Nastaton talvirengas sopii ainoastaan Lapin kovien pakkasten keleille jolloin jää muuttuu pitävämmäksi kun taas puhutaan etelämmän mustan jään ja jää vesi yhdistelmistä niin nastattomalla talvirenkaalla ei tee sellaisissa keleissä yhtään mitään. Lisäksi tuntuu että aloittaja ei ottanut huomioon sitä vaadittavaa rahasummaa joka joudutaan lisäämään sairaanhoitopuolelle, pitkäaikaishoidon puolelle, pelastuslaitoksille, kuntoutukseen ja työkyvyttömyysrahastoihin kun nastattomien renkaiden ansiosta kolareiden, ulosajojen ja vakavien vammautumisten määrä kasvaa huomattavasti. Pitää kuitenkin muistaa että nastattomalla renkaalla pito eteenpäin on hyvä(kiihdytys - jarrutus), mutta sivuttais pidossa(kaarteet, luisut) ei vielä yksikään nastaton pärjää nastarenkaalle jonka nastat todenteolla alkavat raapia vastaan siinä kohtaa.

    • 687iytujhnb

      Pysy vain siellä kehä-III:n sisä puolella kitkoinesi!

    • 99 volvo

      Nastarenkaita saisi käyttää vain hälytysajoneuvot.Mielestäni kaikkien autolla ajavien pitäisi kokeilla kitkarenkaita,siinä tulisi samalla opeteltua uudestaan ennakoiva ajotapa joka on ollut hukassa täällä eteläsuomessa jo kauan.

    • järki käteen..

      Niinhän siinä kävisi, jos nastarenkaat verolle, niin kyllähän ihmiset jotka itse joutuu renkaansa ostamaan, ostaisi kitkat. No liikenneturvallisuus huonontuisi, koska on päivänselvää, että nastarenkaat (hyvät) ovat paljon luotettavammat jäisellä tiellä, kun kitkat...ihan vaan jarrutettaessakin. Nyky autoissa ABS poistaa lopunkin jarrutuksen, kun tienpinta on liukas. Kun jarrutukseen saa kitkaa niin ABS antaa mahdollsiuuden jarruttaa. Liikkeellehän pääsee huonoillakin renkailla, mutta ei niillä pääse mäkiä ylös ja aliohjaavuus olisi mutkateillä riesana. No kun ajaa tosi hiljaa niin sittenhän pääsee turvallisesti mutta matkat kestäisi...ja hurjastelijat tai muut hermonsa menettäneet joutuvat riskeeraamaan itsensä ja muut liikenteessä olijat jatkuvasti.
      Toi suolaus ainakin henkilökohtaisesti enemmän harmittaa. Nyt on ollut hyvä ajaa, kun on pakkasta ja tienpinnat kuivat ja hiukan huurussa, mutta lauhtumaaan alkaan ilmat ja tiet muuttuvat loskaisiksi ja pääasiassa suolasta johtuen. Ennemmin suolaus verolla..:)
      Ollaan nyt järkeviä ei enää hölmöilyjä renkaista. Eiköhän jokainen tiedä itse millaisilla renkailla haluaa ajaa ja millaisia teitä. Se pääasiassa vaikuttaa rengas tarpeeseen.

    • KALLE KELLO

      Onneksi tässä maassa on valinnan vapaus (vielä). Ja jos et vieläkään ole ymmärtänyt sitä, että Autoilija on se joka maksaa veroja verojen päälle, oli renkaat mitkä tahansa. Myös SINÄ MAKSAT TRIPLAVEROJA vaikka ajatkin nastattomilla. Ja kaikki se raha, mitä autoilijoilta revitään, menee EU:n pohjattomaan kitaan ja näille korruptio-maille, ei suinkaan tienhoitoon. Ei tuo sinun ajatusmaailmasi ole apukoulutasoa kummempi

    • jullijalmari

      Kitkarenkaat ovat suunniteltu lumelle. Nastarengas on välttämätön etelän jäisille teille. Nyt jo pääkaupunkiseudulla, missä liikeenteessä ei osata pitää turvaväliä, niin onnettomuuksissa on menetetty monta ihmishenkeä. Jonoajossa, kun tulee äkkijarrutus, niin kitkarenkailla ajava autoilija ei saa pysäytettyä autoaan ajoissa, jollei ole oikea turvaväli. Kitkarenkailla ajavat usein mersu, bemari ja audin omistajat, jotka muutenkin ajavat liikeenteessä, luullen olevansa muita parempia. Kyllä ihmishengellä pitäisi olla jotain arvoa.

    • Bensaa suonissa

      Kumpi rengas kestää pitempään nasta vai kitka? Kysyn kun itsellä ei ole kitkoja koskaan ollut.

    • nastajuttu

      Suomessa autoilua verotetaan yli 7 miljardilla eurolla (summasta puuttuu vielä polttoaineen arvonlisäverokertymä), josta teiden hoitoon käytetään vain 1 miljardi euroa eli 14% palautuu autoilijoilta kerättyjä veroja autoilun hyväksi!!! Näin ollen on turha valittaa teiden urautuneisuudesta ja reikiintymisestä, rahaa on kyllä uusia asfaltit, kyse on vain valtion rahojen kohdentamisesta. Ulkona talvella vallitseviin sääolosuhteisiin emme voi vaikuttaa, mutta talvirenkaat voimme itse valita ja näin parantaa omaa ja muiden tielläliikkujien turvallisuutta valitsemalla parhaan mahdollisen pidon omaavat renkaat. Jäisellä tienpinnalla hyväkuntoisilla nastarenkailla on ylivertainen pito kitkarenkaisiin verrattuna, tämä on kiistaton tosiasia mikä ei muuksi muutu. En väitä etteikö kitkarenkaillakin talvikelillä sujuvasti ajele, ainakin Etelä-Suomessa, ajettiinhan sitä entisaikaan kesärenkailla läpi kaikki talvet, mutta ääritilanteissa ne erot jarrutusmatkoissa sitten tien päällä havaitaan, valitettavasti.

      • näinpä.

        asiaa!! Lukispa noi kaikki kitkarengas hihhulitikin ton, niin tulis sitä järkee päähä.


    • Nelsson1

      Tulkaa etelän vetelät tänne lappiin vouhottaan niillä kitkoilla. Miten nastat syö tietä jos tiellä on 10cm polannetta. Aloittajakaan ei pysyis tiellä jos niitä ei suolattais.

    • Huono ehdotus

      Jos kaikki alkavat käyttämään natsttomia renkaita, onnettomuudet lisääntyvät.

      Silloin suolaamista lisätään ja autojen korroosio lisääntyy.

      Ilmastomuutos lisää jäisiä teitä, kun välillä on leuto ja välillä pakkanen.

      Jäisillä teillä ei kitkarengas pidä.

    • tällä verotuksella mitä autoilijat suomessa maksaa voisi kaikki metsätiet muuttaa moottoriteiksi jos rahat ei häviäisi oudosti johonkin muuhun.Muualla euroopassa on melko hienot tiet,silti auotoilun verotus ei ole lähellekään suomen tasoa.

    • Kitkat on pop

      Ei näin. Kitkarenkaat säästävät teitä, sen ymmärtävät kaikki. Eli kepin sijaan porkkana - kitkarenkailta poistetaan ALV ja homma on sillä selvä.
      Itse olen ajanut etelä-suomessa noin 60.000km kitkoilla ja ei ole ollut tilannetta jossa olisin kaivannut nastoja. Toki kitkoilla ajetaan rauhallisemmin - mutta niin pitääkin, on talvi ja voi olla liukasta.

    • Spikes for ever

      Pikkuisella Skoda Octavialla ei raideleveys millään riitä seiskatien uriin.

    • nastajo

      Näillä leveysasteilla nastarenkaat tulee säilyttää ehdottomasti ja kitkarenkaat kieltää henkilöautoilta. Suolaus tulee lopettaa ehdottomasti.
      Sitävastoin, ajotapaa tulee parantaa monin tavoin. Ajakaamme talvella hitaammin, etäisyydet edellä ajaviin ja tilanteen passatessa; kuluttakaamme niillä nastoilla muutakin tienpintaa kuin sitä "ajouraa"! Perään ajajat ajotestiin ja tarvittaessa autokouluun. Kolareitta ajaneille enmmän boonusta autoveroihin, yms.
      Yhden talven olen kitkarenkailla ajellut - ja se riitti!

    • perkeleen kitkat

      Kitkoista ei ole ollut kuin haittaa. Jäiset tiet,en pääse edes pariin ruokakauppaan talvisin kun on jäiset mäet,ei pidä kitkat mitään.. Että kitkat penteleen hyviä,missä olosuhteissa?? Pitkäksi menee jarrutuksetkin,saa arpoa pysähtyykö auto vai onko toisen perässä.


      "Nastarajoitukset lisäisivät onnettomuuksia


      Kitkarenkaat näyttäisivät Tampereen teknillisen ylipoiston tutkimuksen mukaan toimivan selvästi nastarenkaita heikommin vaativissa olosuhteissa. Kitkarenkailla onnettomuusriski nastarenkaisin verrattuna on tutkimuksen mukaan 2,7-kertainen pahoilla talvikeleillä.

      Tutkimuksessa käytiin läpi tutkijalautakuntien selvitykset vuosina 2000–2006 talvikaudella sattuneista kuolonkolareista. Tutkimuksen teettäjä on nastavalmistaja Tikka Spikes Oy.

      ”Renkaat olivat osallisina 15 prosentissa 2000-luvun onnettomuuksista”, kuvasi tutkimusta esitellyt viestintäkonsultti Jouko Lahti. Vaativilla talvikeleillä renkaat olivat osallisina 37,5 prosentissa onnettomuuksista."

    • porsset

      olkaa huoleti,kohta eu-kieltää,nastarenkaat,nehän yrittää kokoajan kieltää köyhiltä auton käytön,kortinhintanousi-halvat autot poiskokonaan-pensanhinta hipoo jo kattoa,vakuutusmaksut nousee,muuten ne nastarenkaat ei koske köyhiä,me ajetaan jo ympärivuoden,nypityillä nasta renkailla

    • Tinttantaa1

      Just joo! Taitaa nämä fiksut kirjoittelijat ajattelevan taas vain sitä omaa napaansa! Onkohan teillä kellään käynyt mielessä, että pärjätäänkö täällä maan pohjoisimmassa osassa pelkillä kitkoilla? No eipä kuulkaa pärjää! Että vielä lisää veroja pitäisi maksaa siitä, että nastoilla ajellaan? Suorastaan idioottimainen, täysin omahyväinen ajatus! Miettikää nyt perkele kuinka paljon enemmän me jo maksamme esim. bensasta, kun eipä noita joukkoliikennevälineitä näillä perukoilla kulje! Joka jumalan paikkaan on mentävä omalla autolla, oli keli mikä tahansa! Ja sitten te "viisaammat" alatte jankuttamaan verosta! Hohhoijaa, menkää nyt helvetissä jo itseenne! Ja eikä tarvitse lähteä sille lapselliselle linjalle, että rupeatte seuraavaksi jankuttamaan, että se on valintakysymys missä asuu - niin onkin! Ja minä asun täällä, sen olen valinnut. Olettehan tekin oman asuinpaikkanne valinneet, ettekö?

    • poks12

      työnnä hanuriis ne nastattomat kusiluistimet

    • Töi mies

      Sairaala maksut korkemmaksi nastattomille

    • Parooni1

      Verotetaan, verotetaan.. Ei ole taas kaikki kotona aloittajalla. Eiköhän meitä veroteta jo ihan tarpeeksi muutenkin. Autoilun hinnat on kaikilta osin verotettu tappiin saakka. On myös hyvä muistaa meidän ilmasto. Kun katsoo ikkunasta ulos, niin kyllä ne nastat on tarpeen täällä pohjolan perukoilla. Jos itse haluat aja kitkoilla, niin siitä vaan mutta anna muiden ajaa nastoilla, jos haluavat.

    • totuutta27

      taas joku oikeistolainen neiti vikisee joka ajaa kehä3 sen sisäpuolella auratuilla teillä ja joka ei koskaan ole käynyt pohjoisemmassa osassa suomea siitä,kuinka vahingolliset mukamas nastarenkaat ovat.mutta se on pötypuhetta sanon minä tutkimuskissakin on kautta aikain todettu että nastarenkaat pitävät jäällä kitka kumeja