Kirjoittaa tiedetoimittaja Hannu Tanskanen.
"lmastouskon kiirastuli
Antropogeeniseen, ihmisperäiseen ilmaston lämpenemiseen uskovilla on kovat ajat, todellisuus ajautuu yhä kauemmas tietokonemalleista. 16 viime vuoteen ei ole enää tapahtunut ilmaston lämpenemistä, tämän myönsi jouluaattona Britannian ilmatieteen laitos MetOffice ja jopa itse "ilmaston lämpenemisen isä", NASA:n sääyksikön johtaja James Hansen. Pari päivää sitten kirjoitti Saksan valtalehti Der Spiegel, "ei ilmaston lämpenemistä". Tilanne on alarmisteille yhtä ahdistava kuin jos uskovalle todistettaisiin, että jumala on taruolento ja ainoa keino säilyttää uskonsa on tosiasioiden kieltäminen. Vastaisku denialisteja, uskon kieltäjiä vastaan oli odotettavissa ja mm. Yhdysvalloissa erotettiin tai siirrettiin toisiiin tehtäviin kahdeksan uskonsa menettänyttä tiedemiestä. Rovioita ei vielä sytytetty, mutta vaatimuksia uudesta Nurnbergista esiintyy, ovathan denialistit syyllisiä miljooniin tuleviin kuolemiin. Paha takaisku ilmastoteologialle oli myös Yhdysvaltain Edustajainhuoneen päätös lopettaa ilmastojärjestö IPCC:n tukeminen sen tuottaman "epätyydyttävän tiedon" johdosta, tapaus josta ei juuri uutisoitu meikämedioissa. IPCC:n uudesta raportista vuosi myös tietoa, jonka mukaan siinä sanottaisiin, ettei mahdollista ihmisperäistä ilmastonmuutosta voi eroittaa luonnollisesta muutoksesta, nyt oli jo Paavi syyllistynyt syntiin. YK:n pääsihteeri meni möläyttämään viikkoa ennen raportin julkistamista, että rajut sääilmiöt ovat lisääntyneet ilmaston lämpenemisen johdosta. Koska ei haluttu nolata tätä, lisättiin raporttiin lause "mahdollisesti aiheuttaa", vaikka tilastot kertoivat kauden olevan tavallista hiljaisemman. Usko ei toki tosiasioihin sorru, nyt on vuorossa Mr. Murphy. Jos tosiasiat eivät tue teoriaa, sen pahempi tosiasioille. Lähetetty iPadista"
http://ilmastohuijaus.blogspot.fi/2013/01/ilmastouskon-kiirastuli.html
"lmastouskon kiirastuli
Antropogeeniseen, ihmisperäiseen ilmaston lämpenemiseen uskovilla on kovat ajat, todellisuus ajautuu yhä kauemmas tietokonemalleista. 16 viime vuoteen ei ole enää tapahtunut ilmaston lämpenemistä, tämän myönsi jouluaattona Britannian ilmatieteen laitos MetOffice ja jopa itse "ilmaston lämpenemisen isä", NASA:n sääyksikön johtaja James Hansen. Pari päivää sitten kirjoitti Saksan valtalehti Der Spiegel, "ei ilmaston lämpenemistä". Tilanne on alarmisteille yhtä ahdistava kuin jos uskovalle todistettaisiin, että jumala on taruolento ja ainoa keino säilyttää uskonsa on tosiasioiden kieltäminen. Vastaisku denialisteja, uskon kieltäjiä vastaan oli odotettavissa ja mm. Yhdysvalloissa erotettiin tai siirrettiin toisiiin tehtäviin kahdeksan uskonsa menettänyttä tiedemiestä. Rovioita ei vielä sytytetty, mutta vaatimuksia uudesta Nurnbergista esiintyy, ovathan denialistit syyllisiä miljooniin tuleviin kuolemiin. Paha takaisku ilmastoteologialle oli myös Yhdysvaltain Edustajainhuoneen päätös lopettaa ilmastojärjestö IPCC:n tukeminen sen tuottaman "epätyydyttävän tiedon" johdosta, tapaus josta ei juuri uutisoitu meikämedioissa. IPCC:n uudesta raportista vuosi myös tietoa, jonka mukaan siinä sanottaisiin, ettei mahdollista ihmisperäistä ilmastonmuutosta voi eroittaa luonnollisesta muutoksesta, nyt oli jo Paavi syyllistynyt syntiin. YK:n pääsihteeri meni möläyttämään viikkoa ennen raportin julkistamista, että rajut sääilmiöt ovat lisääntyneet ilmaston lämpenemisen johdosta. Koska ei haluttu nolata tätä, lisättiin raporttiin lause "mahdollisesti aiheuttaa", vaikka tilastot kertoivat kauden olevan tavallista hiljaisemman. Usko ei toki tosiasioihin sorru, nyt on vuorossa Mr. Murphy. Jos tosiasiat eivät tue teoriaa, sen pahempi tosiasioille. Lähetetty iPadista"
http://ilmastohuijaus.blogspot.fi/2013/01/ilmastouskon-kiirastuli.html
Vastaukset 38
Vanhimmat
Potkut saanut tiedetoimittaja Hannu Tanskanen.
Moka teurastaja. Sinun on täysin tarpeetonta kiusata potkut saanutta entistä toimittajaa.
Mites toi sisältö, osuiko ja upposiko?
Sisältöhän oli oikeasti teologinen, mutta tossa olisi apua, jos vaikka kelpaisi?
http://www.uskontojenuhrientuki.fi/
Oletko jo vieraillut uskojenuhrien tuessa? Denialismikin on tavallaan uskonto, kun kiistää olemassaolevan ja uskoo mieluiten jotain blogien pitäjiä. Sen tyyppistä "outoa" uskontoa tuntuu löytyvän yhdestä sun toisesta keskustelupalstasta.
Tuolla henkilöön kohdistuvalla hyökkäyksellä on ihan oma nimensäkin. Ja sitä on niin kovin helppo käyttää, kun ei muutakaan osaa.
Lähitulevaisuus on kulta-aikaa psykologeille kun yrittävät korjailla tämän sukupolven ja lastensa ilmastouskonnon aiheuttamia traumoja.
Tuskinpa. Jonain päivänä siitä kiihkomielisestä denialistista kasvaa aikuinen nuori mies joka ei enää halua uskoa kaikenmaailman huuhaa blogeja.
Jonain päivänä siitä kiihkomielisestä, helposti johdatteluuntaipuvaisesta nuoresta, kasvaa aikuinen, joka alkaa ymmärtämään elämän realiteetteja esim. vallanhalu ja mitä se eteen ollaan valmiita tekemään.
Just, olen samaa mieltä ettei se kaikenkiistävä denialismi pitkälle johda. Kun teinistä tulee aikuinen, se alkaa ajatella omilla aivoillaan. Blogien maailmassa se ei ole edes vaikeaa. Kun luet ajatuksella niiden blogien sanomaa, huomaat nopeasti ettei blogin löydöksessä ole mitään ihmeellistä. Ne ovat jotain viittauksia kolumnistin artikkeliin joka ei ole ilmastotutkija tai rikkoutuneen mittausaseman tietoon, tms.
Lopuksi, jos vielä viitsit vahvistaa blogin tarinaa jostain toisesta lähteestä, joka kuuluu normaaliin lähdekritiikkiin havaitset nopeasti ettei blogissa ollut p.askaa kummempaa.
Siitä se ura alkaa nousemaan. Omilla aivoillaan ajatteleva ei enää viitsi käyttää aikaansa blogien huuhaa maailmankatsomukseen.
Mitä pidemmälle ja enemmän koulututetuksi tästä nuorukaisesta tulee sitä vähemmän se enää viitsii availla niitä denialistien suolijoen blogeja.
Tähän voin sanoa vaan lyhyesti, olet virran vietävänä. Muistan erittäin elävästi 60-70 luvun, kun tämän maan kansalaisten kaaliin yritettiin istuttaa kommunismin jaloa aatetta ja toimintaperiaatteet tänään tässä ilmastoaatteen juurruttamisessa ovat periaatteessa erittäin samanlaiset. Muuten.. kysymys, mitä tiedät totalitarismista?
Jos jotain saan tolkkua sinun kirjoituksistasi höpiset jostain 60-luvun liikehdinnästä ja totalitarimista? Sitten alat höpisemään jostain ilmastoaatteista, mikä sen sitten lieneekään? Mitä ihmeen tekemistä lähdekritiikillä on 60-luvun kansalaisaktiviteetilla?
Kai sinäkin varmistat tietolähteen oikeellisuuden, uskomatta kaikkea mitä luet? Minä ainakin teen niin, enkä usko tietolähdettä ilman, että varmistan tiedon useasta eri lähteestä. Valitan vaan, jos pahoitan mielesi kertomalla, että: "Kaikki, mitä netissä kirjoitetaan ei ole totta ja olen valveutunut netin käyttäjä".
Hyvä muistutus kuuranaamalta. Myös viittaus totalitarismiin.
Siinäkään ideologiassa ei tosiasioiden ja mallin välisellä valtavalla erolla ollut tosiuskoviin mitään vaikutusta. Vaikka silloinkin omin silmin saattoi käydä katsomassa kuinka "paratiisissa" asustavat jonottivat harmaissa lumppuvaatteissa tuntikaudet lihanpalaa kaupasta ja kymmenen vuotta pahvimassasta puristettua Trabanttia.
Näiltä kavereilta saat odottaa jotain tolkkua sitten pitkään ja hartaasti. Tuskin täällä kirjoittavat denialistit erottavat päivittäistä säätä ilmastosta, joten niiltä on turhaa odottaa mitään "lähdekritiikkiä" muusta asiasta, kuin paljonko mittari näyttää.
Nytkin täällä Turussa on nyt -35C. Uskokaa vain, joten ilmastonmuutos on peruutettu. Sitten tuttava sanoi vielä, että nämä säät jatkuvat näin jäätävinä ainakin heinäkuulle asti. Painelin samantien wiklundille ostamaan lämpimimmät vaatteet, mitä sieltä löytyi. Kumma juttu tää kaveri nauroi ihan kamalasti minun lähdettyäni ja kun vilkaisin taakseni. Miksiköhän, sillä se oli osoitus siitä ettei IPCC tiedä mitään.
Lisäksi iltalehti kertoi, että jokin USA:n sääasema ennustaa helmikuuksi jäätävää keliä.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013012116585017_uu.shtml
Ennenkuin alatte vajota liikaa teorioihin, pieni annos kovaa mittausdataa.
http://www.ourcivilisation.com/aginatur/cycles/fig5.htm
Päätelkää siitä itse.
Hyvä! Osoitit selkeästi, kuinka nykyinen ilmastonmuutos on poikkeuksellisen nopeaa. Vielä kun keräät tutkimustiedon ja kerrot miksi jäänäytteiden perusteella ilmasto kylmeni noin -1.5C alkaen noin 5000 vuotta sitten ja päättyen noin 2000 vuotta sitten. Eli 3000 vuodessa ilmasto viilentyi -1.5 C.
Jotenkin ihmetyttää, miksi haluat tuoda tämän tutkimustiedon jos viimeisen 100 vuoden aikana ilmastomme on lämmennyt 0.75C?
Haluatko osoittaa, että ihmiskunnan aktiivisuuden seurauksena ilmasto muuttuu ennätyksellisen nopeasti? Vasemman puoleisessa kuvaajassasi se muuttui -1.5C/3000 vuoden aikana. Se tarkoittaa noin -0.05C/100 vuotta
Olet eelis kyllä ihme venkula.
Tuossa on selvää faktaa siitä kuinka ennen on huomattavsti lämpimämpää ja ihan ilman ihmisen vaikutusta.
Taas hyökkäät viestin vastaajaan, et itse viestin sisältöön.
Mennään asiaan.Halusitko kertoa sen että ilmasto on muuttunut 3000 vuodessa -1.5C vai et? Tarkoitatko sitä, että nyt 100 vuoden aikana tapahtunut 0.75C ilmaston lämpeneminen on sinustakin poikkeuksellista verrattuna tuohon -0.05C/100 vuotta?
Ensinnäkin:
1. Vaikka ilmasto lämpenisikin (mitä se ei tee) ei tuhoa maailmaa. Ennenkin on todistettavasti ollut lämpimämpää.
2. Ihmisten tupruttelut hukkuvat luonnollisten suurempien ilmastonvaihteluitten jalkoihin.
Siinä pari ensimmäistä jotka tulivattten mieleen.
Ja vielä mietittävää sinulle linkkisi tiedoista.
Jotta ymmärrät kokonaisuuksia. Lasketaanpa suhteita viimeisen 100 vuoden aikana ilmaston lämpenemiselle vs. sinun 3000 vuoden aikajaksoa. Suhteessa 0.75C verrattuna 0.05 C tarkoittaa sitä, että viimeisen 100 vuoden aikana ilmasto on muuttunut 15 kertaa nopeammin, kuin sinun lähettämässäsi käyrässä (0.75 / 0.05).
P.aska säkä, kun otit käyttöösi huonon tietolähteen, edes ajattelematta mitä siinä oikeasti esitetään.
Ötzi hei. Et kertonut, mitä lämmölle tapahtui 10-luvulta 1910 luvulle? Jos ei mitään, niin silloinhan viimeisen 5000 vuoden aikana on lämmöt tippuneet 0.75 astetta. Joten pitkän ajan trendi on alas päin...
Ja sinä väität että se johtuu CO2:sta? Miksi johtuisi? Uskottelet itsellesi että juuri-sinä-tiedät totuuden. MIkä tahansa voi selittää viimeisen nousun.
Sitä paitsi näethän itse että käyrä lähtee lopussa laskuun.
Takerrut lillukanvarsiin, epäolennaisuuksiin. Jää kotiin saivartelemaan.
Mahtaa nyt harmittaa, kun luit jotain mitä et oikeasti tiennyt mitä siinä esitetään. Sellaista denialistien joukossa sattuu useasti, joten se ei mitään uutta ole.
Mutta itse viestiisi. Minulla ei ole aavistustakaan, mitä ihmettä sinä oikein tarkoitat lillukanvarsi höpönhöpö jutuillasi? Varmaan jokainen täällä oleva keskustelija on sitä mieltä, että ilmasto on muuttunut aina ja tulee muuttumaan? Sinun kuvaajastasi voidaan selkeästi havaita ilmaston muuttuminen vuosituhansien aikana.
Muutos sinun lähettämästäsi kuvaajasta on nytvain 15 kertaa pienempi, kuin viimeisen 100 vuoden aikana. Se tarkoittaa sitä, että sinulla on nyt velvollisuus tarkaan selittää, mitä oikeastaan haet kuvaajallasi tai ehkäpä helpommin myöntää denialisteille ainainen tappio, kun faktoista keskustellaan(Se ei ole yhtään uusi asia).
Mitä lie tarkoitat, mutta lasketaanpa 5000 vuotta ja ilmasto on viilentynyt 0.75C?
Se tarkoittaa muutosnopeutta, joka on -0,015 C/100 vuotta.
Ilmastotieteessä lienee yksimielisyys, että joskus kymmenien tuhansien vuosien kuluttua päädymme jääkauteen. Sinun laskeva trendisi tuskin on yllätys niille, jotka ovat asiasta perehtyneitä. Jos oikeasti haluat tietää jotain yllättävää, yllättävää on se, että viimeisen 100 vuoden aikana ilmasto on lämmennyt 0.75C/100 vuotta.
Se on suhteessa 0.015 lukua (0.75 / 0.015 ) 50 kertaa suurempi muutoksen nopeus ja vain 100 vuodessa.
Voit itse päätellä, mikä on muuttunut 2 mrd aina nyt 7 mrd viimeisen 100 vuoden aikana ja tunkee ilmakehään p.askaa sen minkä aasiassa voittoa maksimaalisesti optimoiden kerkeävät.
Tuon kuvan mukaan on ilmasto viilennyt kaksi astetta viimeisen 5000 vuoden aikana. Toivottavasti ei viilene enempää.
Sinulle selittäminen on turhaa.
Tiedät olevasi paskanpuhuja, mutta jatkat valeitasi siitä huolimatta... Täytyy ihmetellä mitä päässäsi liikkuu.
Vastaa itse: Miksi lämpötila lähti laskuun viime vuosikymmenillä jos kerran niin potentti CO2 jyrää tajuttamat nousut lämpötiloihin?
Koeta nyt hyvä pässi nähdä kokonaiskuva. Tämä jauhaminen on lillukanvarsia.
Oletko sinä pelkkä trolli, kun et ymmärrä yhtään mitään lukujen eroja?
Lukusi on -0.04C/100 vuotta.Tuhannessa vuodessa se tarkoittaa -0.4C. Sillä ilmastonmuutoksella tulemme aivan mainiosti toimeen. Toisin on, kun tiede ennustaa 100 vuoden aikana ilmaston lämpenevän jopa 2C.
Tosiasia on että, ilmasto jatkaa lämpenemistä, eikä ilmasto ole viilentymässä vaikka te denialistit siitä aina olette meitä jääkaudelle asti pelottelemassa.
Kai sä nyt ymmärrät lukujen erot, sillä sinun juttusi alkavat jo olla nolon typeriä höpinöitä?
Turhaan sinä nyt otat hernettä nenääsi, jos jäät kiinni p.askan levittämisestä ja yrität kääntää asian pois siitä. Usko pois, että p.aska on p.askaa vaikka sitä miten tahansa paketoisi. Mä en nyt jaksa käyttää sinunlaisiisi hölmöihin aikaani, joten etsippä itse tietoa C02:n vaikutuksesta ilmastoon, ihan ilmastonmuutoksesta ja ehkäpä ihmisen aiheuttaman ilmastonmuutoksesta.
Tai helpommalla selviät, jos myönnät pois vain, ettet ymmärtänyt mitä lähetit, niin päästään jo eteenpäin. Toisaalta nimimerkkiä muuttamalla asiat jatkuvat sinun kohdallasi ihan kuin ennenkin.
Olisit vain tyytyväinen, jos joku kertoi sinulle miten asiat oikeasti ovat etkä elä enää turhassa valheessa (ellet halua elää siinä, mutta who cares).
Mutta otsi ei osaa selittää miksi ei enää lämpene vaikka CO2 pitoisuudet hipoo huippuja.
Ehkäpä CO2 ei olekaan niin kaikkivoipa ilmastonlämmittäjä kuin otsi haluaisi kuvitella.
Mikä voisi olla surullisempaa kuin epäonnistunut maailmanlopun profeetta. Vai mitä sanot Otsi, tunnetko sen sydämessäsi? =)
Kerro sinä miksi 5000 vuotta sitten on ollut 2 astetta lämpimämpää ja 1000 vuotta sitten asteen lämpimämpää ? Oliko silloin paljonkin hiilidioksidia ilmassa?
Niin kysymykseni oli tarkoitettu otsille.
Niin ja aattelepa ihan ite, kun meillä on myös aikoja, jolloin on 5 vuodessa lämmöt nousseet 0.5 astetta. Paljonko se tekee 100 vuodessa? Hui kamalaa...
"Tuhannessa vuodessa se tarkoittaa -0.4C. Sillä ilmastonmuutoksella tulemme aivan mainiosti toimeen. Toisin on, kun tiede ennustaa 100 vuoden aikana ilmaston lämpenevän jopa 2C."
Mitä ihmeen merkitystä olisikin vaikka lämmöt nousisi 2 astetta 100 vuodessa???
Meillä usein lämmöt vaihtelee enemmän vuoden välein eikä sekään ole mikään ongelma. Mitäs nyt maanviljelijät vähän siitä murehtivat...
Mitä jos ottaisit selvää asiasta, niin tietäisit mitä tapahtuu jos ilmasto (se tarkoittaa kaikkien mittausasemien lämpötilojen keskiarvon) lämpenee 2C?
I believe in Gore, the Bullshitter Almighty,
the Maker of Global and Warming,
and in Climate Change, his latest line of bullshit, our graven image:
Which was conceived by the CRU,
born of the Michael Mann,
suffered under Hadley Hacker,
was crucified, dead, and buried under CRU emails;
It descended into global freezing hell.
The third week Climate Change arose again from the dead in Copenhagen;
The fraud, the hoax and the bullshit ascended into the heaven of infinite carbon credits,
and sitteth on the right hand of Gore the Bullshitter Almighty;
from thence Climate Change shall come to rule and rape and pillage the third and the first world nations.
I believe in the Climate Change;
the holy Goric church;
the communion of consensus science;
the indulgences of carbon credits;
the resurrection of the Global Warming;
and the taxes everlasting.
Amen.
näkeehän tuo nytkin pakkasta on -15, kun pitäsisi olla- 35 ,kuten ennen lapsuudessani oli joka tammikuu -40
sadan vuoden päästä on muut murheet kuin ilmastomuutos ,
Nanokoneet korjaa ilmastomuutoksen.
sata vuotta sitten oli omat ongelmat ja ne tuntui , mutta ei tunnu enää.
Emme tiedä huomispäivän ongelmista vielä mitään.
Miksi pitäisi olla noin paljon pakkasta. Eikö tällainen normipakkanen ole paljon mukavampi?
Missähän olet lapsuutesi viettänyt. Et ainakaan Suomessa.
Helsingissä tammikuun keskiarvopakkanen on muuten -3,9 ja Sodankylän 13,5. Nythän ollaan siis keskiarvoa kylmemissä lämpötiloissa. http://cdn.fmi.fi/legacy-fmi-fi-content/documents/climate/tammi_lampo_www.gif
kyllä vituttaa jos on lämmintä