Boris Winterhalter ilmaston lämpenemisen pysähtymisestä.

Palstan AMK-tiedemiesten idolilla taitaa olla jo vaipanvaihtoaika lähellä?

Minkälainen tiedemiesura ittelläsi on takana.
Konttasitko itse apukoulun lattialle paskkaa taputtelemaan.

Sitä kuusta kuuleminen, jonka vieressä asunto.

Minkä todistaa Freeman Dyson olemalla ikuinen kerettiläinen.

http://www.youtube.com/watch?v=8xFLjUt2leM

Thanks.
On totta, että Boris Winterhalter on Suomen näkyvimpiä ja kuuluvimpia ilmastoskeptikkoja. Hän on väitellyt geologiasta ja erikoistunut Itämeren jääkauden jälkeiseen kehitykseen. Ilmastokeskustelua hän on seurannut aktiivisesti parin vuosikymmenen ajan. Eläkkeellä Winterhalterilla on todellakin ollut aikaa perehtyä aiheeseen entistä tarkemmin

Winterhalterin mukaan virallinen selitys ihmisen aiheuttamasta ilmaston lämpenemisestä ontuu pahasti ja tilastot maapallon pitkän aikavälin keskilämpötiloista ovat ongelmallisia.
"Etenkin tilastoinnin alkuvuosikymmeniltä lämpötilamittauksia on vähän, ja ne ovat hataria", Winterhalter sanoo. Hänen mukaansa ilmastomallitkaan eivät ole luotettavia, koska ilmastoon vaikuttavat prosessit eivät ole hallinnassa.

Jos Winterhalter julkaisee ilmastotiedettä käsittelevän artikkelin vertaisarvioidussa tiedelehdessä, hänkin osallistuu oikeasti tieteelliseen keskusteluun. Tieteessä eivät riitä mielipiteet, joita Boris esittää blogissaan vaan evidenssi.

Evidenssi puuttuu Borikselta ja se osoittaa, ettei Boris voi osoittaa mitään, mikä kumoaisi valtavirtatieteen tekemät johtopäätökset. Se tarkoittaa sitä, että Boris on kuten kuka tahansa mielipiteensä esittänyt yksityiskansalainen.

Mitään uutta Boris ei esitä. Ilmastoskeptikot ovat kierrättäneet voittopuolisesti samoja väitteitä kymmenen viime vuoden ajan. Winterhalterin kirjoituksessa ei ole sellaisia argumentteja, joita ei olisi keskustelussa esitetty lukuisia kertoja.

Se, että minä itse nojaan näkemyksissäni valtavirtatieteeseen denialistien blogien sijaan, tuskin vielä on osoitus tiedon puutteesta vaan osoitus siitä, että uskon tieteen itsensäkorjaavuuteen.

Tärkein viesti, mitä löysin Boriksen artikkelista oli viittaukset MetOfficen sivustolle. Siinä kerrotaan selkeästi, kuinka pitkän ajan ennuste poikkeaa lähiaikojen ennusteista. Lisäksi sivuston kautta päästään tarkemmin tietämään, mistä ja miten pitkän aikajakson ennusteet voidaan muodostaa.

Vielä kerran Thanks teurastaja hyödyllisestä tietolähteestä (metofficen sivusto), Se herätti ajatuksia ja taas kerran osoittaa, ettei tässä METOFFICE ilmastonlämpenemisen pysähtymisen denialisoinnissa ole mitään ihmeellistä uutisoimisen arvoista asiaa ja on pelkkää mölinää ei mistään.

Lukekaa itse ja tehkää johtopäätökset, ilman mitään blogien "hassuja" tarinoita, niistä hassuista ilmastonmuutoksen epäkohdista:
http://www.metoffice.gov.uk/research/climate/seasonal-to-decadal/long-range/decadal-fc

http://www.metoffice.gov.uk/research/climate/seasonal-to-decadal/long-range/user-guide