Tulevaisuuden ennustaminen on haasteellista ja osoituksen siitä antaa Norjalainen tutkimus. Alla olevassa artikkelissa:"Ilmaston lämpeneminen on hidastunut rajusti vuoden 2000 jälkeen. Tutkimuksessaan norjalaisryhmä käytti apunaan uutta laskutapaa, jossa huomioitiin muun muassa luonnollinen vaihtelu."
Tutkimus osoittaa: "Tutkimuksen mukaan ilmasto lämpenisi vuoteen 2050 mennessä 1,9 Celsius-astetta.", joten vuosisadan loppuun mennessä ilmasto on saattanut lämmetä jopa 3.8C! Artikkelissa kerrotaan, että tutkimustulos vahvistaa ihmisen osuutta ilmastonmuutoksessa mutta onneksemme se ei ole IPCC:n ennustamalla tasolla.
Miettikääpä itse. Lämpeneminen on melkeinpä sanottuna katastrofaalista ( 3.8C), sillä viimeisen 100 vuoden aikana ilmasto on lämmennyt vain 0.75C.
Lukekaa itse alla olevasta linkistä. Ensimmäistä kertaa olen oikeasti havaintojen, sekä tutkimustuloksien näkökulmasta vakuuttunut, että jäämeri todellakin sulaa vuosisadan puoliväliin mennessä sulaksi loppukesästä.
http://www.uusisuomi.fi/tiede-ja-ymparisto/56653-lehti-ipccn-arvio-tarkateluun-ihmisen-vaikutusta-liioiteltu
Jotain pitäisi alkaa jo tekemään, ilmastonmuutoksen pysäyttämiseksi!
Tutkimus osoittaa: "Tutkimuksen mukaan ilmasto lämpenisi vuoteen 2050 mennessä 1,9 Celsius-astetta.", joten vuosisadan loppuun mennessä ilmasto on saattanut lämmetä jopa 3.8C! Artikkelissa kerrotaan, että tutkimustulos vahvistaa ihmisen osuutta ilmastonmuutoksessa mutta onneksemme se ei ole IPCC:n ennustamalla tasolla.
Miettikääpä itse. Lämpeneminen on melkeinpä sanottuna katastrofaalista ( 3.8C), sillä viimeisen 100 vuoden aikana ilmasto on lämmennyt vain 0.75C.
Lukekaa itse alla olevasta linkistä. Ensimmäistä kertaa olen oikeasti havaintojen, sekä tutkimustuloksien näkökulmasta vakuuttunut, että jäämeri todellakin sulaa vuosisadan puoliväliin mennessä sulaksi loppukesästä.
http://www.uusisuomi.fi/tiede-ja-ymparisto/56653-lehti-ipccn-arvio-tarkateluun-ihmisen-vaikutusta-liioiteltu
Jotain pitäisi alkaa jo tekemään, ilmastonmuutoksen pysäyttämiseksi!
Vastaukset 19
Vanhimmat
Jotain pitäisi tehdä aloittajan manian pysyttämiseksi.
Olisit tyytyväinen, kun joku on kiinnostunut kertomaan sinulle totuutta eikä vain veisaa samaa virttä muiden denialistien kanssa. Toivoin hieman enemmän ja parempaa palautetta, kuin jotain ihmeen mania juttuja.
Annan sinulle tilaisuuden. Tee seuraavaa. Osoita, että tutkimustulokset ovat perättömiä ja ilmasto ei lämpene 1.9C tämän vuosisadan puoliväliin mennessä.
Ilmastonmuutos 1.9C on paljon (lähes kolme kertaa enemmän kuin viimeisen 100 vuoden aikana), kun vertaa aikaisempaa tietämystämme, että ilmasto on lämmennyt viimeisen 100 vuoden aikana ainoastaan 0.75C.
http://www.uusisuomi.fi/tiede-ja-ymparisto/56653-lehti-ipccn-arvio-tarkateluun-ihmisen-vaikutusta-liioiteltu
No hillitse hieman maniaasi.
Positiivista on se, että olet näköjään tiputtanut ihan omin voimin IPCC:n lämpenemisarvion kolmesta asteesta 1.9:ään.
Nykyiset tutkimukset osoittavat, että ilmaston herkkyys on vielä tuotakin alhaisempi.
Sinulla riittää opiskeltavaa.
Muihin epätarkkuuksiisi en viitsi edes ottaa kantaa. Miksi ympäristöjärjestöt eivät palkkaa asiantuntevaa väkeä?
"Muihin epätarkkuuksiisi en viitsi edes ottaa kantaa. Miksi ympäristöjärjestöt eivät palkkaa asiantuntevaa väkeä?"
Mitä ympäristöjärjestöillä on tekemistä tämän ilmastotutkimuksen kanssa?
Lopeta hörhöily ja osoita, ettei väite pidä paikkansa.
Et edelleenkään vastaa onko 1.9C vuoteen 2050 paljon vai ei, jos viimeisen 100 vuoden aikana ilmasto on lämmenyt 0.75C ja osoita tutkimus, joka kumoaa Norjalaistutkimuksen?
No kun kerran kysyit.
http://rankexploits.com/musings/2012/pinatubo-climate-sensitivity-revisited/
Toivottavasti tajuat jotain tilastomatematiikasta.
Ja jos haluat argumentteja siitä, miten ilmasto tulee kehittymään, niin neuvoisin perehtymään NASAn ja CERNin tutkimuksiin.
Ainakin Greenpeacen nettiaktivisteille vannotetaan, että koskaan ei pidä tunnustaa olevansa Greenpeacen aktivisti. "Älä ikinä vetoa Greenpeaceen. Jos pystyt, niin kiellä olevasi minkäänlainen nettiaktivisti. Kerro, että olet vain tavallinen ihminen, joka on kiinnostunut ympäristöstä."
En jaksa nyt lukea otsikkoa pidemmälle, mutta otsikon mukaan artikkelissa kerrotaan Pinatubon ilmastoherkkyydestä. Oletan kyseessä olevan vuonna 1991 purkautuneesta Mt.Pinatubosta?
Ole ystävällinen ja kerro nyt mitä en tajua tilastomatematiikasta omin sanoin?
Väitteesi, että perehdy NASAn tai CERN:n tutkimukseen on niin epämääräistä mössöä, etten viitsi aikaani paljon sinuun enempää käyttää, mutta Sorry vain jos olen suomentanut sinulle väärinymmärtämääsi tekstiä oikein. Sellaista sattuu.
Samalla tulilla voisin kehoittaa sinua tutustumaan Google Scolarin kaikkiin artikkeleihin, jotka viittaavat ihmisen aiheuttamaan ilmastonmuutokseen.
Tarkoititko että jotain pitäisi tehdä aloittajan manian Pysäyttämiseksi? Vahvasti vaikuttaa olevan sellainen nettiaktivisti.
Onko griinpissin vai wwf:n leivissä?
Opitko peräti kaksi uutta sanaa tänään? Nyt sitten toistelet niitä joka ketjussa.
Ja taas kerran hansseeni jauhaan nin paksua pas kaa, ettei tosikaan.
Uskotko itse noihin hörhöilyihisi?
Kirjoitan vain sen, minkä artikkelista luen. Olisit TODELLA tyytyväinen, etten ole samanlainen lammaslaumainen hölmä, jotka määkivät huuhaablogeja, edes ymmärtämättä mitä niissä lukee ja toistavat ajattelematta kaiken mitä blogeissa lukee.
Olen auttanut sinua ymmärtämään, mitä artikkelissa oikeasti kerrotaan ja kuinka rajusti ilmaston ennustetaan lämpenevän muutassa vuosikymmenessä. Olisit tyytyväinen.
Jos olet eri mieltä artikkelista, ole hyvä ja todista se äläkä käytä useita nimimerkkejä kertomalla samaa virttä joistakin ituhipeistä. Valitan, jos aluksi ymmärsit väärin mitä oikeasti artikkelissa kerrotaan. Sellaista sattuu denialisteille.
http://www.uusisuomi.fi/tiede-ja-ymparisto/56653-lehti-ipccn-arvio-tarkateluun-ihmisen-vaikutusta-liioiteltu
Tieteelle tuli taas tyrmäysvoitto tietämättömistä denialisteista 100-0
Kovin olet aggressivinen. Tekeeköhän se hyvää asiallesi, joka jäi epäselväksi vouhkaamisesi takia.
Mitä oikein halusit sanoa?
No niin, palaappa takaisin Googleen ja etsi jos olet eri mieltä artikkelista vastaväite. Useiden eri nimimerkkien käyttäminen tekee tästä keskustelusta aika vaativaa edetä.
Eli todista, että Norjalaistutkimus on virheellinen ja ilmasto ei lämpene noin 1.9C vuoteen 2050 mennessä.
Mutta sitä odotellessa taidan lähteä tästä puita halaamaan ja sen sen jälkeen mennä hyvällä mielellä kitarailtaa viettämään muiden risupartahippien kanssa jasminteetä nautiskellen. Tottakai loppuillasta teemme kylttejä parempia alarmeja odotellessa.
Onnea tiedonkeruuseesi ja sen ymmärtämiseen, jota on todellakin tarpeellista parantaa että ymmärrät mitä linkeissä oikeasti lukee, mutta nyt HOP HOP HOP Googleen.
http://www.uusisuomi.fi/tiede-ja-ymparisto/56653-lehti-ipccn-arvio-tarkateluun-ihmisen-vaikutusta-liioiteltu
Kysymyksessähän on haastattelu Svenska Dagbladetista, jossa Caroline Leck
kommentoi Norjalaistutkimusta.
Näytä se Norjalaistutkimus mistä pitäisi kiistää jotain.
Mä tässä vaiheessa myönnän että on haastateltu sekä kirjoitettu aviiseihin.
Lisään vielä, ettei tutkimuksessa yritetty todistaa ilmaston lämpenevän
1,8 astetta vuoteen 2050, vaan sanottiin tulleen siihen tulokseen että
CO2 tuplaaminen aiheuttaisi 1,9 asteen llämmönnousun, eli kyse on
kuvitelun "säteilypakotteen" uudesta arvioinnista puoleen entisestään,
mikä sekin on jotain, paitsi myöhäistä koska Jyrki Kauppinen laski sen olevan vain kymmenesosa.
Mutta aikamoista kusetusta kettutyttömedialta, ja kaikki muutkin meni lankaan.
http://www.forskningsradet.no/en/Newsarticle/Global_warming_less_extreme_than_feared/1253983344535/p1177315753918
Jos kysyisit itseltäsi. Muistutuksena sinun jokapäiväiselle spämmimäärälle alla on keskustelu, jonka avasit toisella nimimerkillä. Sen piti olla denialismin riemuvoitto, mutta on osoittautumassa denialisteille murskatappioksi ihan jo "pienenä piikkinä" luetun ymmärtämisenkin johdosta:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11223527
Hop, hop, mene nyt Googleen ja ala etsimään todistusaineistoa, ettei Norjalaisten tutkimus pidä paikkansa ja ilmasto ei ole lämpenemässä vuoteen 2050 mennessä 1.9C (muistutuksena, että ilmasto on lämmennyt 0.75C viimeisen sadan vuoden aikana).
Kun tulen kitaraillastani, niin tulen lukemaan sinun vahvoja faktojasi, jolla kumoat Norjalaisten tekemät tutkimustulokset ja Caroline Leck:n kommentit. Onnea sinulle sillä toivottavasti minulla menee iltapalanani olevat idut väärään kurkkuun.
Näinkö on? Eli kumoat alkuperäisen keskustelun pyyhkäisemällä sillä p.ersuksiasi (http://keskustelu.suomi24.fi/node/11223527)?
Mutta ,olen silti erittäin iloinen että vaihdat puolta ja et enää halua olla pelkästään denilistista sonnan spämmääjä. Kumosit juuri jonkun toisen denialistin illakoinnin sinun artikkelillasi. Tervetuloa meidän puolelle :)
"Ennenkuulumatonta! Ilmasto lämpenee jopa 1.9C vuoteen 2050"
Olet oikeassa. Asia on ennenkuulumatonta. Ja professori Leckin mukaan kyseessä on "sensaatio": IPCC:n on nimittäin tultava alas naurettavista katastrofiennusteistaan. Ihmisen vaikutus ei olekaan niin suuri, kuin alarmistiset tiedemiehet ovat väittäneet. Kysymys onkin siis lähinnä luonnollisista ilmastosykleistä!
Tämä on suuri häpeä ja imagotappio IPCC:lle ja kaikille maailmanloppua ennustaneille tiedemiehille, kuten myös katastrofilla ratsastaneille ympäristöjärjestöille. Tai itse asiassa tämä on katastrofi, mutta vain noille em. tahoille. Nyt vedettiin matto ilmastouskonnon alta kertaheitolla.
Konsensus on entistäkin pahemmin hakusessa.
Uskoako NASAan, CERNiin vai häkkilintu Hanseniin?