Eräs mies kertoi ihastuvansa tyttömäisiin naisiin. Kyse on siis aikuisesta keski-ikäisestä, ei nuoresta. Hälytyskellot alkoivat soida. Pdeofiili? Minkälainen 40 mies pitää "tytöistä"? sen sijaan että sanoo pitävänsä aikuisista naisista? Vai eikö itse tajua minkä viestin piilevänä lähettää? Olen itse noin 40 nainen. En siis mikään pikkutyttö enää. Oletteko itse törmänneet vastaaviin epäilyttäviin tyttöjä jahtaaviin miehiin netissä?
"tyttömäisistä" naisista pitäminen
varoitus naiset!
48883
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 48
Vanhimmat
Tyttömäisyys ei välttämättä tarkoita teiniltä näyttämistä, vaan ennemminkin pehmeälinjaisia kasvonpiirteitä ja olemuksen raikkautta ja vartalon sorjuutta. Ehkä korkeat poskipäät ja kuulas ihokin.
Itse ihastun puolestani poikamaisen näköisiin miehiin. Sellaiset kirveellä veistetyt kasvot ja tanakka ruumiinrakenne eivät istu makumieltymyksiini. Hieman pehmeyttä kasvonpiirteissä ja nauravaisen ilkikuriset silmät, niin bueno. Edellisistä huolimatta haluan aikuisen 35-43 miehen, enkä nuorta miestä.
Diddo. Minäkin haen nimenomaan poikamaista miestä. Tyyppiä joka on ennemmin laihanliukku kuin pyöreä ja tanakka. Huumorintajuinen, mutta ei huumoriltaan sellainen ällöttävän rasvainen kuten monet vanhemmat miehet. Jaksaa vielä innostua kaikenlaisista asioista mitä maailmankaikkeudessa sattuu ja tapahtuu. Jos esim. mies tokaisisi että "mitä sitten" kun kertoisin että on löytynyt uusi jännä planeetta, niin ei se oikein minun mieheltäni tuntuisi sellainen välinpitämätön äreä tyyppi.
Minua on sanottu tyttömäiseksi. Se ei tarkoita että olen mikään tyttö, vaan että olen hoikka ja ennemminkin jollainlailla iätön kuin erityisen ikätyypillinen. Naamastani kyllä näkee ikäni, mutta en pukeudu tai laittaudu jotenkin erityisen nelikymppismäisesti. Vaatteita joita käytän voi käyttää yhtälailla oli sitten 20, 30, 40, 50 tai 60 jos vaan ei ole lihava.
En pitäisi miestä pedona jos hän hakee tyttömäistä naista. Se on vain määritelmä siinä missä tanttamainenkin.
"Tyttömäisyyteen" ei ainakaan kuulu aloittajan kyyninen maailmankuva. :)
Kaikki miehet pitävät tyttömäisistä naisista. Esim reese witherspoon tai cameron diaz jos otetaan julkkikisia. Söpöjähän he ovat.
Taitaa kitkerät feministit taas yrittää kasata palstalle provoa...
Reese Witherspoonin tajuan, mutta tuota Cameron Diazin hehkuttamista en ole ikinä ymmärtänyt. Kasvot ovat ennemmin rumat kuin kauniit ja kroppa on nykyään niin treenattu,että näytttää puolittain mieheltä. Eli tältäkö näyttää mielestäsi tyttömäinen nainen: :O
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/5a/Cameron_Diaz_2,_2012.jpg/220px-Cameron_Diaz_2,_2012.jpg
http://images4.fanpop.com/image/photos/19100000/Cameron-Diaz-Bikini-Babe-in-Miami-cameron-diaz-19103201-885-1222.jpg
Itselleni, jos näyttelijättäriä ajatellaan, niin tyttömäisestä tulee heti mieleen Natalie Portman. Kaunis, söpö, siro, raikas:
http://images2.fanpop.com/images/photos/6800000/Natalie-natalie-portman-6819787-1440-900.jpg
http://images.fanpop.com/images/image_uploads/Natalie-Portman---Premieres-natalie-portman-136162_1251_1920.jpg
Myös Winona Ryder on mielestäni tyttömäinen:
http://ia.media-imdb.com/images/M/MV5BMTQ3NzM3MTc2NF5BMl5BanBnXkFtZTcwODMxNjA0NA@@._V1._SY314_CR8,0,214,314_.jpg
Kypsään ikään ehtineistä sitten vaikkapa Michelle Pfeiffer:
http://i.imgur.com/GnH0b.jpg
Mutta ehkä me naiset katsomme näitä vähän eri tavalla kuin te miehet...
Portman ja Ryder ovat minunkin mielestäni tyttömäisiä. Pfeifferiä en pitäisi tyttömäisenä vaan ennemminkin klassisen kauniina.
Kaikkein vanhimmasta päästä tyttömäisiä naisia ovat mielestäni Sissy Spacek ja Diane Keaton.
Satavuotiaskin voi olla tyttömäinen, jos hänessä on eräänlaista keijukaismaista haurautta.
"Minkälainen 40 mies pitää "tytöistä"?"
homo?
Eli sinä.
OIKEIN!
asiaan liittyy vielä eräs toinenkin "vihje", mutta yksityisyyssyistä en voi sitä tähän kirjoittaa. Kehotan vaan naisia pitämään silmällä ja tarkkailemaan antaako mahdollinen tytöistä pitävä vaari muitakin piilovihjeitä pedofiliataipumuksestaan. tyttöihastuminen on vain YKSI monien joukossa.
Kannattaa myös muistaa se, että jos mies pitää naisista, se on selvä viittaus hänen menneisyydessään suorittamiin raiskauksiin. On MONIA muitakin vastaavia vihjeitä, jotka paljastavat miehen todellisen karvan.
Ylireagoidaankohan sitä taas? Minuakin jos pyydettäisiin kuvaamaan ihannenaista niin hyvinkin voisin käyttää, olen ehkä joskus käyttänytkin, termiä "tyttömäinen" kuvaamaan ruumiinrakennetta & yleisolemusta ja huom. en myöskään ihan parikymppistä "tyttöä" huolisi koska onhan ne maailmankuvat vähän erilaiset kuitenkin. Silloin voisi olla syytäkin soittaa hälytyskelloja jos heppu kertoisi ihastuvansa tyttöihin mutta muussa tapauksessa en usko tuossa olevan mitään sen kummempaa taustalla kuin että haluaa hoikan ja sorjan naisen löytää, siinä nyt ei pitäisi mitään pahaa olla käsittääkseni kun niinhän me kaikki miehet halutaan.
Ei oikein tosiaan logiikkaa. Miksi pedofiili ottaisi yhteyttä lähes nelikymppiseen naiseen? Tai käyttäisi termiä tyttömäinen nainen, viimeinen sana alleviivattuna. Muuhun ei voi ottaakaan kantaa lisätietojen puutteessa. :)
Niinpä, pedofiilejä on varmaan aina ollut ja tulee olemaan mutta aika pienellä prosentilla onneksi kuitenkin. Luulen että oikea pedo ei edes vihjailisi mitään taipumuksistaan, saalistuspalstatkin niillä lienee vähän muualla kuin s24 -treffeillä haulla ikäisensä tai jonkinverran alle naiset.
Oma henk.koht. mielipiteeni on että noiden pedojen rangaistuksia pitäisi koventaa silloin kun kiinni oikea sellainen saadaan (lyijynappi viimeistään parantaa sairauden) mutta voisi tehdä jotain linjausta myös hysteerikoillekin etteivät ihan viattomia perättömästi ja liian kevyin perustein syyttelisi. Vaikeita juttuja mutta siihen kai se on tämä kaikenymmärtävä lepsuiluyhteiskunta johtanut että kun rikolliset on tuolla vapaana suurimman osan ajasta niin viattomiakin sitten usein epäillään.
Alat käymään yhä vastenmielisemmäksi tyypiksi.
Perustele? Minä uskon oikeudenmukaisuuteen ja siihen että pahan tulee saada palkkansa ansionsa mukaan mutta toisaalta myös siihen ettei syytön saisi joutua kärsimään pelkästään jonkun perättömien puheiden perusteella, esim. huoltjuusriidoissahan aika usein tunnutaan otettavan aseeksi epäilyt joilla ei välttämättä ole katetta. Lepsuiluyhteiskunnasta sen verran että eikös siellä jossain euroopassa ole se pedofiilipuoluekin sallittu? Minusta se vaan on sairasta menoa tehdä muka hyväksyttäviksi ilmiöiksi tuommoisia, jos se on sinusta vstenmielistä olkoon sitten niin, enpä kaikkien kukkahattujen hyväksyntää kaipaakaan.
Puhutaanko nyt pahoista teoista vai pahoista ihmisistä? Mitä oikeudenmukaisuus on ja millä tavoin oikeus toteutuu? Vai voiko kyse olla lähinnä kostosta?
En minäkään tietenkään pedofiilien toimintaa hyväksy enkä halua kenenkään viattoman kärsivän. Mutta nämä lepsuiluyhteiskunta- ja erityisesti lyijynappipuheet saivat aikaan tuon vastenmielisyysreaktion.
Ja vaikka pedofilia on seksuaalinen häiriö, moraalisesti väärin ja rikollista, niin silti pedofiileille heidän taipumuksensa on tietyssä mielessä sama juttu kuin kelle tahansa tavalliselle heterolle on hänen oma seksuaalinen suuntautuneisuutensa.
Kuvittele itsesi sellaiseen täysin hypoteettiseen ja surrealistiseen asetelmaan, että elät yhteisössä, jossa lähes kaikki toteuttavat seksuaalisuuttaan aivan eri tavoin kuin sinä, ja sinä normiheterona olet poikkeava, heterous on sairasta ja rangaistavaa. Oletetaan myös, että olet tunteva, empaattinen ja moraalinen yksilö.
Millaisia tunteita tilanne sinussa herättäisi? Miten paljon tuntisit syyllisyyttä, häpeää, pelkoa? Miten paljon pelkäisit, että et pysty hillitsemään impulssejasi? Miltä tuntuisi ajatella, että et koko elinaikanasi saa harrastaa seksiä naisen kanssa? Mitä se tekisi sinun mielenterveydellesi? Uskaltaisitko puhua asiasta jollekin ja hakea apua, kun tietäisit että ympärillä olevat ihmiset näkevät sinut jonkinlaisena hirviönä? Jne…jne...
Kaikki pedofiilit eivät luonnollisestikaan ole niin empaattisia ja moraalisia, mutta eivät ole monet tavisheterotkaan, tai ylipäätään monetkaan ihmiset.
Korostan nyt vielä kerran, että en puolusta pedofiilien tekemisiä enkä hyväksy minkäänlaista lasten seksuaalista hyväksikäyttöä (enkä aikuistenkaan). Halusin vain tuoda esille vähän erilaisen näkökulman.
Pedofiliaa ei voi laittaa samalle janalle hetero- tai homoseksuaalisuuden kanssa, sillä vaikuttaisi siltä että se useimmiten saa alkunsa siitä että ihmiseen kajotaan hänen lapsuudessaan. Kyseessä on siis kehityspoikkeama jonka aiheuttaa toinen ihminen toimimalla väärin lasta kohtaan. Heteroksi tai homoksi pääasiassa synnytään, ja aikuisena tuntee mielenkiintoa aikuisia yksilöitä kohtaan sen mukaan kumpaan sukupuoleen on kallellaan.
Jos pedofiiili ei hakeudu hoitoon, vaan mieluummin jää hautomaan asiaa kunnes sitten menee ja tekee jotain, ei häntä oikein voi päähänkään silitellä. Jos pedofiili hakeutuu hoitoon, ei häntä kukaan tuomitse moraalisesti eikä muutenkaan, sillä tietoa hänen taipumuksestaan ei levitellä koko maailmalle, onhan hoitohenkilökunnalla vaitiolovelvollisuus! Mutta yhtälailla mielestäni ihmisellä on velvollisuus hakeutua hoitoon, kun hän muuten voi tehdä pahaa lähimmäisilleen jättäytymällä hoidotta.
Puhutaan sekä että eikä kyse ole kostosta vaan siitä että minusta on parempi suojella viattomia tulevia uhreja pahuudelta kuin vain jatkuvasti ymmärtää pahantekijän motiiveja ja päästää hänet aina uudellleen toistamaan tekosensa. Meissä on se perusero että sinu kiinnostaa sen pahntekijän hyvinvointi kun minua taas kiinnostaa niiden hyvinvointi jotka koskaan eivät mitään pahaa ole kenellekään tehneet.
Toki on hienoa ajatella humansitisesti, ymmärtää ja antaa anteeksi, eipä siinä kai vikaa olisikaan jos se pahantekijä paranisi mutta kun ei useinkaan näin ole niin minusta ainakin monikertaisten rikoksenuusijoiden kohdalla se lyijynappi olisi toisinaan paras ratkaisu. Jos ihminen toistuvasti osoittaa ettei hänellä ole mitään aikomusta muuttaa tapojaan miksi rangaisutksen käytännössä joutuu hänen puolestaan kärsimään se seuraava viaton uhri, hänellä kun ei ole mitään mahdollisuutta parannukseen kun ei ole koskaan mihinkään syyllistynytkään.
Niinhän sinä korostat ettet puolusta mutta tavallaan uitenkin hyväksyt jos annat aina anteeksi ja päästäisit vapaaksi pedon joka hyvin suurella todennäköisyydellä tulee taas jonkinajan päästä aiheuttamaan ikuiset arvet jonkun sieluun, onko oikein? aika paljon on viattomia pedojen, raiskausten ym. uhreja joiden on varmaan aika vaikea sulattaa humaaneja ajatuksiasi anteeksiannosta ja uusista tilaisuuksista. Jossain pitää vetä raja ja nyky-yhteiskunnassa se raja on jo liian kaukana, rikollisetkin tämän tietää ja käyttävät tilannetta hyväkseen, he kyllä kiittää kukkiksia, uhrit varmaan harvemmin jaksaa ymmärtää.
On totta, että pedofiilit ovat usein itse hyväksikäytön uhreja, mikä tekee asiasta vielä traagisemman.
Kun rinnastin pedofilian heteroseksuaalisuuteen, tarkoitin sillä vain sitä, miten he oman seksuaalisuutensa ja taipumuksensa kokevat aikuisina, en siis viitannut niiden syntyhistoriaan. Ja mitä homoseksuaalisuuteen tulee, niin ei ole edellenkään olemassa yksimielisyyttä siitä, mistä se johtuu. Kyse voi olla erilaisten geneettisten, hormonaalisten, kehityksellisten, sosiaalisten ja kulttuuristen tekijöiden yhteisvaikutuksesta. Ja jokainen tapaus on tietysti omanlaisensa.
Muista asioista olen kanssasi samaa mieltä, paitsi että huomauttaisin, että päänsilitysten ja kovien rangaistusten väliinkin mahtuu vaihtoehtoja. :)
Ymmärsit minut väärin, jos tulkitsit niin, että en ole kiinnostunut uhrien hyvinvoinnista. Ilmeisesti maailmankuvasi on sen verran musta-valkoinen, että sinun on vaikea ymmärtää ihmistä, jota voi kiinnostaa sekä uhrin että tekijän hyvinvointi.
En myöskään sanonut, että pedofiilit pitäisi tekonsa jälkeen päästää vapaalle jalalle uusimaan tekonsa. Lähden vain siitä ajatuksesta, että ihmisiä pitäisi ensisijaisesti auttaa, ei rangaista. On varmasti niitäkin, jotka ovat avun tavoittamattomissa, mutta tällaisia toivottomia tapauksia on varmasti vähemmän kuin yleisesti ajatellaan. Kyse on lähinnä tahdosta ja oikeiden keinojen löytämisestä. Ja puhun nyt laajemminkin rikoksentekijöistä tai erilaisista ”ongelmatapauksista.”
Mitä lyijynappeihin tulee, niin en hyväksy murhaa missään tapauksessa ja pahinta on kun murhaaminen legitimoidaan lainsäätäjien toimesta. Ihmisen ei pitäisi leikkiä jumalaa. Ja jos humaani arvomaailma tekee ihmisestä automaattisesti kukkahattutädin, niin olen ylpeä kukkahattutätimäisyydestäni. :)
P. S. Vaikka en sinua kirjoitustesi perusteella hirveästi fanitakaan, niin olihan se aika jyrkkää sanoa sinua vastenmieliseksi tyypiksi ja olisin tietysti voinut miettiä pari kertaa ennen kuin painan Lähetä-nappia. Tarkoitus siis ei ollut loukata.
Sinullakin on näköjään tapana liioitella, KAIKKI miehet eivät halua hoikkaa ja sorjaa naista.
No vähän tuli liioiteltua, olisi pitänyt laittaa että useimmat kai haluaa.
Kyllä minä sen ymmärsin että et varmaankaan uhreille pahaa tahtoisi mutta se sinun ruusunpunainen maailmankuvasi kun ei vaan toimi, tämä on monta kertaa käytännössä nähty ja jos on mustavalkoista valita kumman mieluummin tahtoo joutuvan kärsimään, täysin viattoman vai sellaisen joka omalla käytöksellään on osoittanut sen ansaitsevansa niin mieluummin minä mustavalkoisesti noista valitsen sen pahantekijän.
Minäkin olen tässä puhunut laajemmin, en pelkästään pedofiileistä vaan myös pahuudesta yleensä.Sinusta pitäisi pahantekijää auttaa, niin minustakin tiettyyn rajaan saakka jos on toiveita paranemisesta mutta jos pahantekijä toistuvasti ja todistetusti viittaa kintaalla saamalleen avulle on se minun mielestäni osoitus siitä ettei porkkana enää auta ja tarvitaan keppiä, näin se menee. Mihin pohjaat ajatuksen että toivottomia tapauksia on vähemmän, minä luulen että niitä on paljon enemmän kuin te kukkikset kuvittelette.
Minusta ei ole murha jos yhteiskunta siivoaa siihen soveltumattoman yksilön pois harmia aiheuttamasta, ennemminkin se on itsemurha jos parantumattomalla käytöksellään sen aiheuttaa. Ei ole jumalan leikkimistä jos yhteiskunta hoitaa velvollisuutensa suojella kunniallisesti käyttäytyviä jäseniään ja miksi ihmeessä sinusta on sen esim, moninkertaisen murhamiehen henki arvokkaampi kuin niiden tulevien uhrien ja miksi se murhamies saa sinulta valtuudet leikkiä jumalaa ottamalla hengen pois vastaantulijalta joka katsoi vähän kieroon?
Ei minua fanittaa tarvitsekaan, eihän sitä keskustelua syntyisi ilman eriäviä mielipiteitä mutta kieltämättä alatyylinen avauskäytöksesi ei antanut sinusta kovin hyvää kuvaa, petrasit paljon kuitenkin jatkossa antautumalla mielipiteiden vaihtoon. Edelleenkin olen sitä mieltä että minun yhteiskunnassani olisi "tavallisen" ihmisen rvallisempi olla ja elää kuin sinun yhteiskunnassasi, minä toki voin antaa anteeksi naiiviutesi mutta sekopäiden uhreiksi joutuneista en tiedä miten suhtautuisivat ajatuksiisi.
Vaikka minun vaaleanpunainen idealismini voi olla pikkuisen naiivia, niin kyllä sinunkin jakosi hyviin ja kunnollisiin ihmisiin ja toisaalta pahantekijöihin on varsin alkeellinen.
Rikoksentekijöillä on usein erilaisia persoonallisuushäiriöitä, päihdeongelmia, oppimisvaikeuksia, tarkkaavaisuushäiriöitä. Vangeilla on näitä tutkitusti moninkertainen määrä muuhun väestöön verrattuna. Monille on lisäksi kasautunut näistä useita. Kyse ei ole siis mistään pahuudesta, vaan ryppäästä erityyppisiä ongelmia, jotka vaikeuttavat elämänhallintaa.
En tiedä, mihin pohjaan uskoni siihen, että toivottomia tapauksia on vähemmän kuin luullaan. Ehkä siihen että uskon ihmisen pohjimmaiseen hyvyyteen ja siihen, että suurin osa ongelmista pystytään jollain lailla ratkaisemaan, mikäli vain tarvittava motivaatio ja keinot löydetään. Jokainen tapaus on yksilöllinen, joten auttamiskeinojenkin pitäisi olla ja niiden valinnan suhteen voitaisiin olla nykyistä ennakkoluulottomampia. Käytännössä pitäisi kuitenkin tapahtua niin suuri asennemuutos, että en usko ainakaan lähiaikoina sellaista tapahtuvan.
On totta, että vakavia väkivaltarikoksia tehneet uusivat yleensä rikoksensa vapaalle päästyään. Eli voidaan kaiketi sanoa, että sekä auttamis- että rangaistustoimenpiteissä on pahasti epäonnistuttu. Eli ainakin jotain pitäisi tehdä toisin. Mutta jos aletaan etsiä ratkaisua samoista asioista ja samalta tasolta kuin rikollisten toiminta on (esim. juuri murhasta), niin en ainakaan näe siinä mitään, mikä veisi kehitystä eteenpäin ja parempaan. Ylipäätään, jos vastaat pahaan pahalla, pahan ketju jatkuu. Tavoitteena kai pitäisi olla sen ketjun katkaiseminen.
Mutta tämä on Nettideittailu-palsta, joten en näe syytä puida tätä tässä enempää. :)
Niin. Nimenomaan se hoito. Mutta on ihmisiä jotka eivät sallisi edes hoitamista, kun he olettavat että pedofilia on niin hieno asia ettei siihen saa puuttua millään tavalla.
Jos ihmiselle on kehittynyt esim. fobia jonkin pelottavan kokemuksen vuoksi, kukaan tuskin pitänee sitä hienona ja luonnollisena asiana.
Kaikki mielenhäiröt ovat asioita joita kannattaa edes yrittää hoitaa.
"Mutta on ihmisiä jotka eivät sallisi edes hoitamista, kun he olettavat että pedofilia on niin hieno asia ettei siihen saa puuttua millään tavalla."
Keistä sinä nyt mahdat puhua? Itse en ole moiseen törmännyt. Vai tarkoitatko, että on pedofiilejä, jotka itse eivät halua hoitoa, koska pitävät taipumustaan hienona asiana?
Netistähän näitä löytyy, joiden mielestä ihmisille ei saisi tarjota esim. lääkitystä jonka avulla saisi petouden mahdollisesti hallintaansa. Mistä näistä tietää millä asialla ovat, itsekukin.
Vielä pitää tähän jatkaa tuon vuoksi:
"sinunkin jakosi hyviin ja kunnollisiin ihmisiin ja toisaalta pahantekijöihin on varsin alkeellinen."
Mikähän saa siniut kuvittelemaan että noin jaan? Tottakai sarjamurhaajassakin voi olla sympaattisia piirteitä kosolti, kaikki ihmiset ollaan sekä hyvien että pahojen ominaisuuksien summa mutta raja pitää vetää johonkin ja minusta se on siinä kun tietoisesti ja riitävän usein vahingoittaa toista/toisia vaikka kuinka olisi jossain suhteessa suloinen ja sympaattinen. Tuohn jos lähdet että halaat kaikkia jonkun heistä hyvän löytyvän perusteella niin kaikkein paatuneinkin pahantekijä ja pedofiili varmaan osaa saada myötätuntosi pikkuisen näyttelemällä.
"Rikoksentekijöillä on usein erilaisia persoonallisuushäiriöitä, päihdeongelmia, oppimisvaikeuksia, tarkkaavaisuushäiriöitä...."
Miksiköhän niillä niitä on? No siksi kun annetaan olla ja niiden vuoksi niitä ymmärretään ja sympatiseerataan teidän kukkisten toimesta liikaa.
"Käytännössä pitäisi kuitenkin tapahtua niin suuri asennemuutos, että en usko ainakaan lähiaikoina sellaista tapahtuvan."
Tästä muutoksentarpeesta ollaan samaa mieltä mutta varmaankin päinvastoin. Minäkin pelkään että kukkistelu ehtii lähes tuhota yhteiskunnan ennen kuin muuttuu.
"On totta, että vakavia väkivaltarikoksia tehneet uusivat yleensä rikoksensa vapaalle päästyään. Eli voidaan kaiketi sanoa, että sekä auttamis- että rangaistustoimenpiteissä on pahasti epäonnistuttu"
Niinpä, kuten jo alussa mainitsin lyijynappi suojaisi viattomat tulevat uhrit ja minusta niiden uhrien tulisi olla etusijalla.
"Mutta tämä on Nettideittailu-palsta, joten en näe syytä puida tätä tässä enempää. :) "
Joo, eiköhän tämä tästä aiheesta riitä tälläkertaa, kiitos vaan keskusteluseurasta :-)
Vielä pari pientä juttua minäkin sanon:
"Miksiköhän niillä niitä on? No siksi kun annetaan olla ja niiden vuoksi niitä ymmärretään ja sympatiseerataan teidän kukkisten toimesta liikaa"
En täysin ymmärtänyt tätä, mutta sinulla ei ilmeisesti ole edes alkeellisia tietoja psykologiasta ja ihmisen psyykestä. :D
"Niinpä, kuten jo alussa mainitsin lyijynappi suojaisi viattomat tulevat uhrit ja minusta niiden uhrien tulisi olla etusijalla."
Sinä tosiaan taidat olla ylpeä siitä, että haluat vajota murhamiesten tasolle.
Joo, kiitos keskusteluseurasta minunkin puolestani.
Nämä täytyy vielä kommentoida:
"En täysin ymmärtänyt tätä, mutta sinulla ei ilmeisesti ole edes alkeellisia tietoja psykologiasta ja ihmisen psyykestä. :D"
Ehkä olet ammentanut liikaa kirjaviisautta niin et ymmärrä sitten ihan kaikkea :D Minulla ei kovin paljoa ole kirjoista opittua tietoa noista, korvaan sen terveellä maalaisjärjellä. Päättely- ja ongelmanratkaisukykyäkin jonkin verran kyllä omaan testien perusteella.
"Sinä tosiaan taidat olla ylpeä siitä, että haluat vajota murhamiesten tasolle."
En minä ylpeä ole mutta jos jokin asia on välttämättömyys, vaikkapa torakoiden hävittäminen voin sen hyväksyä. Sinä taidat vaan jeesustella tyyliin "eipä olisi uskonut" kun se parantumaton murhamiesraiskaaja taas suorittaa tekosensa, saatat jopa viedä murhapaikalle kukkia myötätunnossasi mutta omaa osasyyllisyyttäsi et ole valmis myöntämään. Uskossasi hyvään olet seuraavan uhrin kannalta melkein yhtä vaarallinen kuin se rikollinen koska toimintasi ja mielipiteidesi kautta sen sallitaan taas päästä murhaamaan viattomia.
No luulisi sillä terveellä maalaisjärjellä tajuavan, että jos jonkun varhaiskehitys lapsuudessa on mennyt täysin v´*turalleen (esim. pahoinpitelevien alkoholistivanhempien takia), että sillä on jotain vaikutusta elämään myöhemminkin. Tai jos on synnynnäisen vian takia surkea koulumenestys, niin sillä on merkitystä myöhempiin opiskelu- ja työnsaantimahdollisuuksiin.
Mutta sinun mielestäsi kaikki johtuu tietysti kukkiksista. :D
Luet muutenkin kirjoituksiani kuin piru Raamattua.
Joopa joo, kun loppuu argumentit aletaan kirjoittamaan suh't itsestäänselvistä asioista joista en ole mitään sanonutkaan ikäänku9n olisin niistä eri mieltä.
eiköhän tuo lukuhomma mene toisinpäin, sinähän se aloit minua mustavalkoiseksi väittämään. Intiassa muuten pikkuhiljaa tullaan järkiin näköjään, tulin tänne laittamaan linkin kun sattui uutisotsikko silmään. Harmi vaan ett sielläkin piti tuossa uutisessa mainitussa surullisessa tapauksessa sen viattoman nuoren naisen maksaa ensin kukkistelun hinta:
http://www.ts.fi/uutiset/ulkomaat/446079/Intia ottaa kayttoon kuolemantuomion raiskauksissa
Kun minä puhuin rikollisten psyykkisistä ongelmista, vastauksesi oli:
"Miksiköhän niillä niitä on? No siksi kun annetaan olla ja niiden vuoksi niitä ymmärretään ja sympatiseerataan teidän kukkisten toimesta liikaa."
Voisitko sinä selittää, mitä tarkoitat tälllä? En ilmeisesti sitten ymmärrä sitä oikein. Siis kuka antaa olla ja mitä?
Onhan tuo iso askel taaksepäin Intiassa.Toivottavasti ei tulla koskaan teloittamaan syyttömiä.
Tarkoitin sitä että kun teidän kukkisten mielestä mikä tahansa teko on hyväksyttävää kun vain on rankka lapsuus tms. ongelmaa taustalla. Niitä muuten on paljon semmoisiakin joilla myös on ollut rankkoja kokemuksia mutta silti osaavat elää ihmisiksi.Te siis annatte olla ja pidätte hyväksyttävänä sitä että yksilön ei koskaan tarvitse kasvaa aikuiseksi kun toistuvasti ymmärretään ja päätä silitellään, päästetään kuin koira veräjästä millaisten tahansa tekojen jälkeen. Millä logiikalla muuten sitten hyväksyt vai hyväksytkö sen että taajamiin tulevat petoeläimet jotka vain noudattavat vaistojaan lopetetaan yhteiskunnan toimesta armotta? Minusta ne ovat paljon viattomampia kuin ihmispedot joilla aina on jonkinlainen tietoisuus tekemisistään ja yhteiskunnan säännöistä.
Joo, Intia rules, harmittaa vaan että jos olisi ollut jonkinlainen roti jo valmiiksi olisi se saattanut toimia pelotteena niin ettei olisi koko tapausta sattunut. Tottakai toivotaan ettei syyttömiä teloiteta, sillä kannallahan minäkin olen että vain varmoissa tapauksissa, esim. sellaisissa joissa toistuvasti aina vapuduttuaan tekonsa uusiva murhamies hoidetaan pois liikenteestä.
Minä en ole missään vaiheessa sanonut että mikä tahansa teko on hyväksyttävää – oli sitten rankka lapsuus tai ei. En ole myöskään sanonut, että kaikki rikolliset pitäisi päästää kuin koira veräjästä. Sinä teet omia tukintojasi omien ennakkoluulojesi perusteella. On myös melko yksinkertaista ajatella, että päänsilitysten ja kuolemantuomion välissä ei olisi mitään vaihtoehtoja.
Vai pidätkö kenties vuosia kestäviä terapioita ja kuntoutusohjelmia suljetussa laitoksessa päänsilityksenä?
Niillä, jotka pärjäävät hyvin kovasta lapsuudesta huolimatta on ollut joitain ns. pelastavia tai suojaavia tekijöitä lapsuudessaan (esim. yksi rakastava ja turvallinen, kestävämpi aikuiskontakti). Se ei ole siis ainakaan pelkästään heidän omaa ansiotaan. Kyllä sitä voisi edellyttää, että jokainen kasvaisi aikuiseksi, mutta monien resurssit ovat siihen niin puutteelliset, että he tarvitsevat siihen tukea. Ja monet eivät sitä saa.
Se, että ihmisen tietoisuus on niinkin kehittynyt kuin se on, on juuri se, mikä sen toivon kipinän synnyttää, siis siitä että ihminen voi kasvaa ja kehittyä paremmaksi. Susi on petoeläin, jota ei koskaan voi ainakaan täysin kesyttää. En minä kyllä suttakaan mielelläni tappaisi.
Mutta jos puhutaan akuutista, konkreettisesta hengenvaarasta, niin hyväksyn sekä suden että ihmisen surmaamisen itsepuolustukseksi. Mutta suunniteltu murha on täysin eri asia, tehdään se sitten rangaistukseksi tai jonkinlaiseksi ennaltaehkäisyksi.
Tyttömäinen voi olla vaikka 50-vuotias, kunhan on kauniit kasvonpiirteet, erottuvat poskipäät, isot silmät ja ehkä myös sellainen vähän tyttömäinen, lapsellinen luonne. Ei liian totinen, vaan suloinen ja aseistariisuvan herttainen.
Ylipainoinen valaskin voi olla tyttömäinen.
Joo varokaa myös niitä miehiä jotka hauavat teidän ajavan pil..ukarvanne.
Nekin on varmaan pedoja, joska miks mies muuten kiihottuis karvattomasta?
Vain pikkutytöillä on sellainen!
Älkää naiset ajelko itse karvojanne alapäästä koska näin yllytätte miehiä kiihottumaan vain karvattomasta ja sitten ne voi tehdä pahaa pikkutytöille!
Jos olette ajellut ja mies on tottunut kiihottumaan sellaisesta, olette vastuussa pikkutytöille tapahtuneista seksuaaliteoista!
ai lihavat tyttölapset eivät ole tyttöjä tai tyttömäisiä?? Mitä ihmeen tekemistä painolla on tyttömäisyyden kanssa? Näyttääkö lihava 10 v. tyttö aikuiselta naiselta? No jo on sakkia täällä!
Ei nyt puhuta mistään lapsista, vaan aikuisista.
Tyttölapsen kohdalla vaihtoehdot voivat olla esim. tyttömäinen ja poikamainen. Tyttömäinen tyttö leikkii rusetti päässä nukeilla, poikamainen riehuu pihalla ja katkoo luunsa puihin kiivetessään ja sieltä putoillessaan.
Naisen kohdalla jaottelu voi sitten olla esim. tyttömäinen ja tätimäinen.
Tyttömäisyys on hivenen eri asia lapsen ja aikuisen kohdalla!
Asiahan kuuluisi mielummin tuonne ihastukseen ja ihanne naiseen tai naisen logiikkaan.
Itse tykkään luonnollisesta naisesta. Itse tykkääm naisesta joka hyväksyy minut ja osoittaa sen minulle sanonnalla asian suoraan.
Ymmärrän kyllä sanomisen vaikeuden ja niiden korvaamisen ilmeillä ja eleillä, mutta vain sanoihin voi vastata sanoilla. Ilmeisiin ja eleisiin ei voi vastata ilmeillä ja eleillä.
Ovatko pienikokoiset ja pitkähiuksiset naiset, sitten niitä tyttömäisiä.
Vaatteet lastenosastolta ja saparot päässä.
Oma äitini, nyt jo aikoja sitten tuonilmaisiin siirtynyt, oli jollakin merkillisellä tapaa tyttömäinen vielä 70-vuotiaana - ei siis millään tapaa tätimäinen. Eikä se mielestäni juurikaan liittynyt ulkonäköön; toki hän oli enemmänkin pieni ja solakka, mutta myös huolten ja sairauksien rypistämä kasvoistaan. Tyttömäiseksi hänet teki pikemminkin hänen iloinen, herkkä ja kaikesta kiinnostunut luonteensa.
Itse olen nyt puolessavälissä kuuttakymmentä. Fyysisesti kuuleman mukaan muistutan äitiäni, joskin olen viitisen kiloa pyöreämpi. Toivon vain, että olisin yhtä valoisa ja utelias kuin hän vielä seitsemänkymppisenäkin...
Tätä ei pitäs tehdä, mutta mielestäni on oikein, kun puhutaan tyttömäisestä naiseta, niin mainita pari esimerkkiä ihmisistä jotka kiinnittää huomioita "olemuksellaan"
Nimien mainitseminen väärin, mutta tämä vain esimerkkinä.
Kansanedustaja Mirja Ryynänen.
Toimitusjohtaja Piianoora Kauppi
Ministeri Krista kiuru
Europarlamentaarko Riikka Manner
Jokaisessa noissa on jotain pientä fiksattavaa, mutta niissä paljon sellaistakin jota etsii.... olis vielä ollut pari muutaman vuoden takaista missiäkin, mutta nyt ihan tavallisia ihmisiä... toki ei nämäkää tavallisia ole sillee,mutta noissa on sitä jotain.
Näin nelikymppisen naisen näkökulmasta nuo ovat juuri niitä tätimäisiä naisia olemukseltaan, eivätkä ollenkaan tyttömäisiä. Tai tämä on ainakin minun mielipiteeni.
Tosin ihan viehättäviä naisia sinänsä kaikki. Eivätkä piirteiltään, väreiltään tai kropaltaan muistuta hirveästi toinen toisiaan, eli makusi lienee varsin laaja, mikä on mielestäni ihan positiivinen juttu.
Mutta koska tuossa nyt oli lista poliitikkoja mainittuna, niin tuli mieleeni laittaa muutama esimerkki naispoliitikoista, joissa on omasta mielestäni jotain tyttömäistä.
Janina Andersson
http://img.mtv3.fi/mn_kuvat/mtv3/uutiset/kotimaa/poliitikot/kansanedustajat_360_px_2007/817770.jpg
Sanni Grahn-Laasonen
http://www.hameenkokoomusnuoret.com/@Bin/497525/Sanni vaalit 2.jpeg
Pia Viitanen
http://www.tampere.fi/ekstrat/hallinto/kuvat/isot/viitanenpia.jpg
Se vaan on joku mikä kolahtaa jossain ja sitten tulee ihmisen ulkonäkö.
Ulkoisen olemuksen merkitystä ei pidä kuitenkaan yhtään väheksyä. Jos ihmisen sydän itseäkohtaan ja ulkonäkökin kolahtaa, niin sehän on kuin pieni lottovoitto.
Olet oikeassa kun lisäsit tuon Sanni grahn-laasosen listaan.
Mutta periaatteessa ketään ei saisi mainita nimeltä. Naama vaan merkkaa niin paljon