KAD-43

Ajattelin päivittää vaan uudenpaan. Ei volvossa mitään vikaa ole paitsi melkeen 1000h ajettu.

tristan315 kirjoitti:

Ajattelin päivittää vaan uudenpaan. Ei volvossa mitään vikaa ole paitsi melkeen 1000h ajettu.

Jaa. Että on kone juuri sisään ajettu. 10 000 tunnista usein puhutaan ennen täysremonttia venedieseleissä. Raakavesi- V8 bensa autonmoottorit voi mennä 1000 tunnissa. Uudenaikainen nelitahtiperrämoottorikin kestää 5000-6000 tuntia. Onkohan mylly liian isolla kuormituksella noin isossa liukuvassa, onko väsymisen merkkejä? Jos näin, kannattanee katsella selvästi isompaa hyundaita.

volvokanssa kirjoitti:

Jaa. Että on kone juuri sisään ajettu. 10 000 tunnista usein puhutaan ennen täysremonttia venedieseleissä. Raakavesi- V8 bensa autonmoottorit voi mennä 1000 tunnissa. Uudenaikainen nelitahtiperrämoottorikin kestää 5000-6000 tuntia. Onkohan mylly liian isolla kuormituksella noin isossa liukuvassa, onko väsymisen merkkejä? Jos näin, kannattanee katsella selvästi isompaa hyundaita.

Lue lisää

10 000 tuntia????
Jos autolla ajetaan koneen kierroksien ollessa noin 75 % maksimi kierroksista, on nopeus noin 100 km/h. Tästä voidaan päätellä, että 10 000 tunnissa ajettaisiin noin miljoonakilometriä ja moottorin kierrokset olisivat 0,75 x maksimikierrokset. Aika harva tavallisen auton moottori tuota kestää ilman suurempia remontteja.
Mielestäni ei ole realistista odottaa venemoottorilta 10 000 tunnin kestävyyttä varsinkin kun otetaan huomioon käyttö- ja säilytysolosuhteet.

3 000 tuntia??? kirjoitti:

10 000 tuntia????
Jos autolla ajetaan koneen kierroksien ollessa noin 75 % maksimi kierroksista, on nopeus noin 100 km/h. Tästä voidaan päätellä, että 10 000 tunnissa ajettaisiin noin miljoonakilometriä ja moottorin kierrokset olisivat 0,75 x maksimikierrokset. Aika harva tavallisen auton moottori tuota kestää ilman suurempia remontteja.
Mielestäni ei ole realistista odottaa venemoottorilta 10 000 tunnin kestävyyttä varsinkin kun otetaan huomioon käyttö- ja säilytysolosuhteet.

Lue lisää

Googlasin palstaa vähän ja puhuttiin volvon 6-pyttyisillä ajetun 5000 - 7000 -9000 tuntia. Joku oli ajanut ammattikäytössä jollain vendieselillä ilman peruskunnostusta yli 14500 tuntia. Tärkeintä lienee on, että että käyttö on tällöin tiheää, eikä "makuuhaavoja" pääse syntymään.

kuukkeloija kirjoitti:

Googlasin palstaa vähän ja puhuttiin volvon 6-pyttyisillä ajetun 5000 - 7000 -9000 tuntia. Joku oli ajanut ammattikäytössä jollain vendieselillä ilman peruskunnostusta yli 14500 tuntia. Tärkeintä lienee on, että että käyttö on tällöin tiheää, eikä "makuuhaavoja" pääse syntymään.

Lue lisää

Hyndai kiinnostaisi sen takia koska hinta on aivan eri planeetalta kun vastaavat volvot! Onkohan kellään kokemuksia tommosesta 250hv hyndaista?

kuukkeloija kirjoitti:

Googlasin palstaa vähän ja puhuttiin volvon 6-pyttyisillä ajetun 5000 - 7000 -9000 tuntia. Joku oli ajanut ammattikäytössä jollain vendieselillä ilman peruskunnostusta yli 14500 tuntia. Tärkeintä lienee on, että että käyttö on tällöin tiheää, eikä "makuuhaavoja" pääse syntymään.

Lue lisää

Mistähän 6-pyttyisestä Volvosta oli kysymys? Nuo 40-41 ja 43 sarjan moottorit minun kokemusten mukaan niillä ajetaan max. 2000 - 4000 . Yleensä jopa vähemmän.

tristan315 kirjoitti:

Hyndai kiinnostaisi sen takia koska hinta on aivan eri planeetalta kun vastaavat volvot! Onkohan kellään kokemuksia tommosesta 250hv hyndaista?

No mitä sellainen Hyundai maksaa? Saako listahinnasta 20% pois? Muuten en edes harkitsisi ja silloinkin ostaisin mielummin Nanni Toyotan, on meinaan aika halpoja nekin ja Nannin tekeleistä on enemmän kokemuksia kuin Hyundaista.

Entäs Nanni kirjoitti:

No mitä sellainen Hyundai maksaa? Saako listahinnasta 20% pois? Muuten en edes harkitsisi ja silloinkin ostaisin mielummin Nanni Toyotan, on meinaan aika halpoja nekin ja Nannin tekeleistä on enemmän kokemuksia kuin Hyundaista.

Lue lisää

Tarkoitatko siis sitä, että asioit ainoastaan sellaisten firmojen kanssa, joilla ongelmia saada tuotteensa oikein hinnoitelluksi kerralla ? ja menekki siksi niin heikkoa että pitää alennuksilla kaupata ? Nannihan vain marinoi muiden valmistamia moottoreita, joten moottorien hyvyys tai huonous ei heidän ansiotaan tai syytään suoranaisesti ole :)

Hintaluokka muuten taitaa olla suurinpiirtein sama Nanni-Toyotalla ja Hyundailla, mutta Nanni-Toyota on suora nelonen ja 200 hp;tä, Huyndain 250 hp;tä ja V6 vastaan.

nodiesel kirjoitti:

Tarkoitatko siis sitä, että asioit ainoastaan sellaisten firmojen kanssa, joilla ongelmia saada tuotteensa oikein hinnoitelluksi kerralla ? ja menekki siksi niin heikkoa että pitää alennuksilla kaupata ? Nannihan vain marinoi muiden valmistamia moottoreita, joten moottorien hyvyys tai huonous ei heidän ansiotaan tai syytään suoranaisesti ole :)

Hintaluokka muuten taitaa olla suurinpiirtein sama Nanni-Toyotalla ja Hyundailla, mutta Nanni-Toyota on suora nelonen ja 200 hp;tä, Huyndain 250 hp;tä ja V6 vastaan.

Lue lisää

Vertaat Nannin 4-sylinteristä ?
Samaan hinta ja painoluokkaan kuuluu 6-sylinterinen Nanni-Toyota , tehoa onkin sitten jo 320 hv, ilman haavoittuvaa commonrail-tekniikkaa.

Mutta miksi ? kirjoitti:

Vertaat Nannin 4-sylinteristä ?
Samaan hinta ja painoluokkaan kuuluu 6-sylinterinen Nanni-Toyota , tehoa onkin sitten jo 320 hv, ilman haavoittuvaa commonrail-tekniikkaa.

Lue lisää

Tuo Nannin kutonen mulla oli mielessä, varmasti parempi vaihtoehto kuin Hyundai.

Entäs Nanni kirjoitti:

Tuo Nannin kutonen mulla oli mielessä, varmasti parempi vaihtoehto kuin Hyundai.

Etuna vielä monivuotinen kokemus erilaisessa käytössä, mm. Yanmar käyttää samaa perustaa omissa malleissaan.
Lastentaudit on hiottu pois ja todettu kestäväksi laitteeksi.

Mutta miksi ? kirjoitti:

Vertaat Nannin 4-sylinteristä ?
Samaan hinta ja painoluokkaan kuuluu 6-sylinterinen Nanni-Toyota , tehoa onkin sitten jo 320 hv, ilman haavoittuvaa commonrail-tekniikkaa.

Lue lisää

6 syl. Nanni-Toyota painaa Bravo X3 perälaitteella n. 160 kg, on pidempi, vanhanaikaisempi ja siis suuriruokaisempi kuin Hyundai 250 hp.
Ei siis varsinaisesti kuulu samaan luokkaan, eikä siis ole vertailukelpoinen.

nodiesel kirjoitti:

6 syl. Nanni-Toyota painaa Bravo X3 perälaitteella n. 160 kg, on pidempi, vanhanaikaisempi ja siis suuriruokaisempi kuin Hyundai 250 hp.
Ei siis varsinaisesti kuulu samaan luokkaan, eikä siis ole vertailukelpoinen.

Lue lisää

Pelkkä moottori nesteineen ilman vaihdetta tai vetolaitetta painaa Hyundai - 360 kg ja Toyota -460 kg.
Kun paino suhteutetaan tehoon, Toyota on kevyempi hevosvoimaa kohden kuin hyundai.

Rivikutonen on käynniltään tasaisempi kuin v6.

Toyota on kapeampi, helpompi asentaa ja huoltaa.

Vuosimalli tai ruiskutusjärjestelmä ei vaikuta
yksin polttoainekulutukseen, kumpikin moottori kuluttaa parhaimmillaan n. 220 g/kWh, cr- mahdollistaa tarkemman syötön, joka parantaa saasteiden hallintaa, kulutukseen vaikutus on olematon.

Miksi näitä ei voisi vertailla ?

nodiesel kirjoitti:

6 syl. Nanni-Toyota painaa Bravo X3 perälaitteella n. 160 kg, on pidempi, vanhanaikaisempi ja siis suuriruokaisempi kuin Hyundai 250 hp.
Ei siis varsinaisesti kuulu samaan luokkaan, eikä siis ole vertailukelpoinen.

Lue lisää

Pitäisikö nodieselin vaihtaa nimimerkkinsä yesHyundaiksi

Guhukuuhughk kirjoitti:

Pitäisikö nodieselin vaihtaa nimimerkkinsä yesHyundaiksi

Miksi ?Pitäisikö siksi "hylkiä" jotain asiaa/laitetta, koska joku ei "tykkää", varsinkin kun se perustuu yleensä tietämättömyyteen ja ettei ole edes halua tutustua asiaan, vaan tuomita se koska, ei ole ennenkään tykätty.

Huolestuttavaa on, että roikutaan vanhoissa uskomuksissa, olivatpa ne kuinka "hulluja" tahansa.

Miksi näitä ei voisi vertailla ? . . . . 6 sylinterinen Toyota on pidempi ja painavampi, eli hankalampi sovittaa ahtaisiin konehuoneisiin ja 100 kiloa ylimääräistä "turhaan" ei ole eduksi liukuvassa veneessä. Harva vene, johon vaihdetaan n. /- 200 hp;n moottori, on soveltuva yli 300 hp;n tehoille.
Siksi vertailukohta fiksumpaa valita lähempänä alkuperäisen moottorin ominaisuuksia olevista :)

nodiesel kirjoitti:

Miksi ?Pitäisikö siksi "hylkiä" jotain asiaa/laitetta, koska joku ei "tykkää", varsinkin kun se perustuu yleensä tietämättömyyteen ja ettei ole edes halua tutustua asiaan, vaan tuomita se koska, ei ole ennenkään tykätty.

Huolestuttavaa on, että roikutaan vanhoissa uskomuksissa, olivatpa ne kuinka "hulluja" tahansa.

Miksi näitä ei voisi vertailla ? . . . . 6 sylinterinen Toyota on pidempi ja painavampi, eli hankalampi sovittaa ahtaisiin konehuoneisiin ja 100 kiloa ylimääräistä "turhaan" ei ole eduksi liukuvassa veneessä. Harva vene, johon vaihdetaan n. /- 200 hp;n moottori, on soveltuva yli 300 hp;n tehoille.
Siksi vertailukohta fiksumpaa valita lähempänä alkuperäisen moottorin ominaisuuksia olevista :)

Lue lisää

Aloittaja kysyy vaihtoehtoa edellisen 6-syl Volvon korvaajaksi ja sinä selität suu vaahdossa että entistä pienempi ja kevyempi Toyota-kuutonen ei sovi enää konehuoneeseen tai veneeseen ja vaihtoehtona on vain pieni nuhapumppu tai "uusi moderni nykyaikainen v-6 Hyundai"

Uskosi kanssa saat olla mitä mieltä tykkäät, mutta älä nolaa lisää itseäsi kertomalla että muut on tyhmiä, eivätkä tiedä tosiasioita elleivät ole kanssasi samaa mieltä.

Sun tarkoitusperät ja asenteellisuutesi näkyy liian selvästi jopa meille tyhmemmillekin.

Oikaistaan taas kirjoitti:

Aloittaja kysyy vaihtoehtoa edellisen 6-syl Volvon korvaajaksi ja sinä selität suu vaahdossa että entistä pienempi ja kevyempi Toyota-kuutonen ei sovi enää konehuoneeseen tai veneeseen ja vaihtoehtona on vain pieni nuhapumppu tai "uusi moderni nykyaikainen v-6 Hyundai"

Uskosi kanssa saat olla mitä mieltä tykkäät, mutta älä nolaa lisää itseäsi kertomalla että muut on tyhmiä, eivätkä tiedä tosiasioita elleivät ole kanssasi samaa mieltä.

Sun tarkoitusperät ja asenteellisuutesi näkyy liian selvästi jopa meille tyhmemmillekin.

Lue lisää

Kyse ei varsinaisesti ollut juuri tästä tapauksesta, mutta 315 Tristanissakaan ei konehuoneessa liikoja tiloja pituudessa ole, joten lyhyeempi moottori "helpompi". Missä kohtaa olen muita tyhmiksi väittänyt, päinvastoin ;) mutta jokin "mättää" sinunkin ehdottomuudessasi juuri painottuminen vanhanaikaiseen Toyotaan, joka ei ole parhaimmillaan perälaitteen kanssa - siksi Yanmarkin otti perälaitettaan varten moottorit BMW:ltä :)

nodiesel kirjoitti:

Kyse ei varsinaisesti ollut juuri tästä tapauksesta, mutta 315 Tristanissakaan ei konehuoneessa liikoja tiloja pituudessa ole, joten lyhyeempi moottori "helpompi". Missä kohtaa olen muita tyhmiksi väittänyt, päinvastoin ;) mutta jokin "mättää" sinunkin ehdottomuudessasi juuri painottuminen vanhanaikaiseen Toyotaan, joka ei ole parhaimmillaan perälaitteen kanssa - siksi Yanmarkin otti perälaitettaan varten moottorit BMW:ltä :)

Lue lisää

" Kyse ei varsinaisesti ollut juuri tästä tapauksesta . . . "

Ehkä olisi toivottavaa edes mainita asiasta jos kirjoittelee aiheen sivusta omia mielipiteitään tai sovellutuksiaan joihinkin Tristaneihin.
Kun joku kysyy vaihtoehtona Toyotan konetta, niin vastaus sen mahdollisesta sopivuudesta ei tarkoita mitään suosituimmuusasemaa, päinvastoin kuin tietyn v-6 moottorin hillitön hehkutus.

Jos tarkoitat Yanmarin BY-sarjaa, niin vaikka yhteistyötä saksalaistehtaan kanssa onkin, moottorit on täysin japsien omia, eikä mistään ostettuja.
Jos hinta ei tee kiusaa, niin pistä vaikka kutosten vertailuun ja tiedoksesi että em. Toyotaan perustuva 6LP- on edelleenkin tarjolla perävetolaitteen kanssa.

Oikaistaan taas kirjoitti:

" Kyse ei varsinaisesti ollut juuri tästä tapauksesta . . . "

Ehkä olisi toivottavaa edes mainita asiasta jos kirjoittelee aiheen sivusta omia mielipiteitään tai sovellutuksiaan joihinkin Tristaneihin.
Kun joku kysyy vaihtoehtona Toyotan konetta, niin vastaus sen mahdollisesta sopivuudesta ei tarkoita mitään suosituimmuusasemaa, päinvastoin kuin tietyn v-6 moottorin hillitön hehkutus.

Jos tarkoitat Yanmarin BY-sarjaa, niin vaikka yhteistyötä saksalaistehtaan kanssa onkin, moottorit on täysin japsien omia, eikä mistään ostettuja.
Jos hinta ei tee kiusaa, niin pistä vaikka kutosten vertailuun ja tiedoksesi että em. Toyotaan perustuva 6LP- on edelleenkin tarjolla perävetolaitteen kanssa.

Lue lisää

Ymmärtääkseni juuri aloittajalla on tristan 315 ja siinä KAD-43 moottori, joka mahdollisesti halutaan korvata.

Taitaa olla joltain "muultakin" kyllä unohtunut tuossa matkanvarrella se alkuperäinen, mutta tietysti "miun vika" ;)

BY-sarjan koneet, Bemarin, jotka Yanmar marinoi :)

Tosi sitä suoraa 6 on saatavilla perälaitteella, mutta siksi ottivat valikoimiin tuon uuden sarjan dieselit BMW-pohjaisina, kun sopivat nykypäivän liukuviin veneisiin painonsa ja kokonsa puolesta paremmin, ja päästöissä päästiin pienempiin lukemiin.

Yhtä kaikki, tämä leikki kanssasi saapi olla tässä, tämä kun ei enää koske, eikä ole koskenut alkuperäistä kysymystä, koko juttu on näköjään mennyt "pippelin venyttämiseksi".

nodiesel kirjoitti:

Ymmärtääkseni juuri aloittajalla on tristan 315 ja siinä KAD-43 moottori, joka mahdollisesti halutaan korvata.

Taitaa olla joltain "muultakin" kyllä unohtunut tuossa matkanvarrella se alkuperäinen, mutta tietysti "miun vika" ;)

BY-sarjan koneet, Bemarin, jotka Yanmar marinoi :)

Tosi sitä suoraa 6 on saatavilla perälaitteella, mutta siksi ottivat valikoimiin tuon uuden sarjan dieselit BMW-pohjaisina, kun sopivat nykypäivän liukuviin veneisiin painonsa ja kokonsa puolesta paremmin, ja päästöissä päästiin pienempiin lukemiin.

Yhtä kaikki, tämä leikki kanssasi saapi olla tässä, tämä kun ei enää koske, eikä ole koskenut alkuperäistä kysymystä, koko juttu on näköjään mennyt "pippelin venyttämiseksi".

Lue lisää

Tarkoitukseni on vaihtaa pelkkä kone. Eli vanha kilpi ja vetolaite jäisivät. Hyndaihin saa ainakin sovitteen volvon kilpeen.

nodiesel kirjoitti:

Miksi ?Pitäisikö siksi "hylkiä" jotain asiaa/laitetta, koska joku ei "tykkää", varsinkin kun se perustuu yleensä tietämättömyyteen ja ettei ole edes halua tutustua asiaan, vaan tuomita se koska, ei ole ennenkään tykätty.

Huolestuttavaa on, että roikutaan vanhoissa uskomuksissa, olivatpa ne kuinka "hulluja" tahansa.

Miksi näitä ei voisi vertailla ? . . . . 6 sylinterinen Toyota on pidempi ja painavampi, eli hankalampi sovittaa ahtaisiin konehuoneisiin ja 100 kiloa ylimääräistä "turhaan" ei ole eduksi liukuvassa veneessä. Harva vene, johon vaihdetaan n. /- 200 hp;n moottori, on soveltuva yli 300 hp;n tehoille.
Siksi vertailukohta fiksumpaa valita lähempänä alkuperäisen moottorin ominaisuuksia olevista :)

Lue lisää

Jos vanhassa veneessä on ollut noin 200hv moottori, niin ei se tarkoita automaattisesti sitä, että 300hv on liikaa. Aikaisemmin veneisiin asennettiin monesti alimitoitettuja moottoreita kun tehokkaampia ei ollut niin hyvin saatavilla kuin nykyään. Tehokkaammat koneet oli isoja ja kalliita.

Joku 300hp on ihan ok tuon kokoiseen veneeseen, ei mitään ongelmaa, eipähän tarvitse aina ottaa viimeisiä tehon rippeitä ulos.

tristan315 kirjoitti:

Tarkoitukseni on vaihtaa pelkkä kone. Eli vanha kilpi ja vetolaite jäisivät. Hyndaihin saa ainakin sovitteen volvon kilpeen.

Volvon sovite löytyy kyllä muiltakin kuin Hyundailta, kannattaa selvittää muutkin vaihtoehdot.

Onko vanha kone kadottanut tehonsa tai onko alkujaan ollut liian tehoton? 230hv tuntuu kovin pieneltä Tristan 315 flybridgeen, noin 300hv olisi varmasti sopivampi teholuokka.

Jjhhggjvjjjhhjhnhc kirjoitti:

Jos vanhassa veneessä on ollut noin 200hv moottori, niin ei se tarkoita automaattisesti sitä, että 300hv on liikaa. Aikaisemmin veneisiin asennettiin monesti alimitoitettuja moottoreita kun tehokkaampia ei ollut niin hyvin saatavilla kuin nykyään. Tehokkaammat koneet oli isoja ja kalliita.

Joku 300hp on ihan ok tuon kokoiseen veneeseen, ei mitään ongelmaa, eipähän tarvitse aina ottaa viimeisiä tehon rippeitä ulos.

Lue lisää

Tristan 315 aivan sopiva moottori on 230 hv, 300 ja yli ovat aivan turhia joista ei ole mitään hyötyä tai iloa, vaikka kuinka vihaisi jostain syystä Hyundaita.

On Teillä ongelmat. kirjoitti:

Tristan 315 aivan sopiva moottori on 230 hv, 300 ja yli ovat aivan turhia joista ei ole mitään hyötyä tai iloa, vaikka kuinka vihaisi jostain syystä Hyundaita.

Hyundai on varmaankin ihan hyvä moottori mutta yleensä on järkevää selvittää muutkin mahdolliset vaihtoehdot.

Yhtenä hyvänä vaihtoehtona myös vanhan moottorin peruskorjaus, se ei ole niin kallista ettei kannattaisi harkita myös sitä.

Oikaistaan taas kirjoitti:

" Kyse ei varsinaisesti ollut juuri tästä tapauksesta . . . "

Ehkä olisi toivottavaa edes mainita asiasta jos kirjoittelee aiheen sivusta omia mielipiteitään tai sovellutuksiaan joihinkin Tristaneihin.
Kun joku kysyy vaihtoehtona Toyotan konetta, niin vastaus sen mahdollisesta sopivuudesta ei tarkoita mitään suosituimmuusasemaa, päinvastoin kuin tietyn v-6 moottorin hillitön hehkutus.

Jos tarkoitat Yanmarin BY-sarjaa, niin vaikka yhteistyötä saksalaistehtaan kanssa onkin, moottorit on täysin japsien omia, eikä mistään ostettuja.
Jos hinta ei tee kiusaa, niin pistä vaikka kutosten vertailuun ja tiedoksesi että em. Toyotaan perustuva 6LP- on edelleenkin tarjolla perävetolaitteen kanssa.

Lue lisää

Kovin vähän antia on tämän nikin; Oikaistaan taas kirjoituksissa.
Mitään "oikaisua" niissä ei ole, ainoastaan todella vahva jääräpäinen mielipide, eikä edes oikeaa tietoa.
Miksi tämän tyypin mielipide on parempi tai oikeampi kuin nikin; nodieselin?

Kovasti ainakin pyrkii dissaamaan niistä, jotka ovat erimieltä.

Surullista luettavaa kirjoitti:

Kovin vähän antia on tämän nikin; Oikaistaan taas kirjoituksissa.
Mitään "oikaisua" niissä ei ole, ainoastaan todella vahva jääräpäinen mielipide, eikä edes oikeaa tietoa.
Miksi tämän tyypin mielipide on parempi tai oikeampi kuin nikin; nodieselin?

Kovasti ainakin pyrkii dissaamaan niistä, jotka ovat erimieltä.

Lue lisää

Jäikö jokin vaivaamaan vai onko esitetty "väärä" totuus, kun piti vielä yrittää jatkaa toisella nimimerkillä ?

muut vaihtoehdot kirjoitti:

Volvon sovite löytyy kyllä muiltakin kuin Hyundailta, kannattaa selvittää muutkin vaihtoehdot.

Onko vanha kone kadottanut tehonsa tai onko alkujaan ollut liian tehoton? 230hv tuntuu kovin pieneltä Tristan 315 flybridgeen, noin 300hv olisi varmasti sopivampi teholuokka.

Lue lisää

Koneeni ei ole menettänyt tehoja eikä siinä ole mitään vikaa!! Mielessäni vain on päivittäminen uudenpaan moottoriin. Vaihdanhan autoanikin silloin tällöin uudempaan. Ja mitä kad moottoriin tulee niin voima riittää hyvin tristaniin! Onhan volvossa remmiahdin.

Oikaistaan taas kirjoitti:

Pelkkä moottori nesteineen ilman vaihdetta tai vetolaitetta painaa Hyundai - 360 kg ja Toyota -460 kg.
Kun paino suhteutetaan tehoon, Toyota on kevyempi hevosvoimaa kohden kuin hyundai.

Rivikutonen on käynniltään tasaisempi kuin v6.

Toyota on kapeampi, helpompi asentaa ja huoltaa.

Vuosimalli tai ruiskutusjärjestelmä ei vaikuta
yksin polttoainekulutukseen, kumpikin moottori kuluttaa parhaimmillaan n. 220 g/kWh, cr- mahdollistaa tarkemman syötön, joka parantaa saasteiden hallintaa, kulutukseen vaikutus on olematon.

Miksi näitä ei voisi vertailla ?

Lue lisää

Taidat arvioida asioita ilman sen parempaa tietoa.
- V-6 on tasaisempi käynniltään kuin suora kuutonen.
- Hyundai 250 on erityisen hiljainen jo moottorin perusrakenteen ansiosta.
- Ruiskutusjärjestelmä vaikuttaa sekä ääneen, että polttoaineen kulutukseen.
En olenyt trakistanut Toyotan kulutusta, mutta Hyundai 250 vie n.210 gr/kWh ja kulutus on lähes sama koko alueen 2.000 - 3.000 rpm.
Käytännössä ero on ollut perinteisiin mekaanisiin koneisiin nähden n.15 %.

R K-S kirjoitti:

Taidat arvioida asioita ilman sen parempaa tietoa.
- V-6 on tasaisempi käynniltään kuin suora kuutonen.
- Hyundai 250 on erityisen hiljainen jo moottorin perusrakenteen ansiosta.
- Ruiskutusjärjestelmä vaikuttaa sekä ääneen, että polttoaineen kulutukseen.
En olenyt trakistanut Toyotan kulutusta, mutta Hyundai 250 vie n.210 gr/kWh ja kulutus on lähes sama koko alueen 2.000 - 3.000 rpm.
Käytännössä ero on ollut perinteisiin mekaanisiin koneisiin nähden n.15 %.

Lue lisää

Nyt en malta olla sivussa, niin paljon tulee disinformaatiota.

Ensiksikin väite V-6 moottorin tasaisemmasta käynnistä on jokin myytti, rivikuutosen massavoimat ovat balanssissa, V-6 moottorissa aina jää vapaaksi toisen kertaluvun momentit, sekä 60 ast ilman tasapainoakselia että 90 ast tasapainoakselisissa ja keveys lisää aina värinöitä.

Commonrail mahdollistaa paremman saastehallinnan, tyhjäkäynnin ,äänitason tyhjäkäynnillä, käynnistyksen, säätötarkkuude ja nopeuden ym.ym. mutta kulutukseen oikein sääfettyyn mekaaniseen ruiskutukseen verrattuna etu on vain mainosmiesten luoma myytti.

Jo 30- luvulla n. 8... 15 L tilavuuksiset dieselit pääsivät reippaasti alle 200 g/kWh minimikulutuksiin, Volkkarin 1.9 pumppusuuttimilla n 205 ja jakajapumpulla 200 g/kWh, nykyiset cr-moottorit syövät delvästi enemmän, joskin syy on lähinnä saastemääräysten kiristymisessä.

Toinen seikka, joka jää huomiotta on, mistä teho mitataan, potkuriakselilta vai kampiakselilta, ja millä kuormalla kulutus ?
Esittämäsi lukema Hyundaille on kampiakselilta, jotkut muut ilmoittavat joko/tai.
Toisekseen valmistajien esittämä kulutuskäyrä poikkeuksetta kuvaa minimiarvoa eri kierroksilla, käytännössähän näin ei edes moottoria voi käyttää.
Moottori voidaan "virittää" taloudellisimmilleen tietyille alueille joissa voi olla eroja, mutta commonrail ei sentään muuta kemiallisia eikä fysikaalisia lainalaisuuksia. Palamistapahtumalle on yhdentekevää, millä menetelmällä polttoaine tuodaan palotilaan.
Älkäkä menkö mukaan ruiskutuspainehehkutukseen, jo pumppusuuttimien yhteydessä hehkuteltiin 1600 bar paineesta ? ?, mitä se meinaa, kun suutin aukeaa jo 120 bar paineessa, mutta mainoksissa vaikuttaa hienolta.

Ps.
Olen ymmärtänyt että edustat ko.Hyundai moottorin myyntiyritystä, mutta mainos kuuluisi kernaasti muualle, pysytään mieluummin vain yleisimmissä asioissa.

e.d.k kirjoitti:

Nyt en malta olla sivussa, niin paljon tulee disinformaatiota.

Ensiksikin väite V-6 moottorin tasaisemmasta käynnistä on jokin myytti, rivikuutosen massavoimat ovat balanssissa, V-6 moottorissa aina jää vapaaksi toisen kertaluvun momentit, sekä 60 ast ilman tasapainoakselia että 90 ast tasapainoakselisissa ja keveys lisää aina värinöitä.

Commonrail mahdollistaa paremman saastehallinnan, tyhjäkäynnin ,äänitason tyhjäkäynnillä, käynnistyksen, säätötarkkuude ja nopeuden ym.ym. mutta kulutukseen oikein sääfettyyn mekaaniseen ruiskutukseen verrattuna etu on vain mainosmiesten luoma myytti.

Jo 30- luvulla n. 8... 15 L tilavuuksiset dieselit pääsivät reippaasti alle 200 g/kWh minimikulutuksiin, Volkkarin 1.9 pumppusuuttimilla n 205 ja jakajapumpulla 200 g/kWh, nykyiset cr-moottorit syövät delvästi enemmän, joskin syy on lähinnä saastemääräysten kiristymisessä.

Toinen seikka, joka jää huomiotta on, mistä teho mitataan, potkuriakselilta vai kampiakselilta, ja millä kuormalla kulutus ?
Esittämäsi lukema Hyundaille on kampiakselilta, jotkut muut ilmoittavat joko/tai.
Toisekseen valmistajien esittämä kulutuskäyrä poikkeuksetta kuvaa minimiarvoa eri kierroksilla, käytännössähän näin ei edes moottoria voi käyttää.
Moottori voidaan "virittää" taloudellisimmilleen tietyille alueille joissa voi olla eroja, mutta commonrail ei sentään muuta kemiallisia eikä fysikaalisia lainalaisuuksia. Palamistapahtumalle on yhdentekevää, millä menetelmällä polttoaine tuodaan palotilaan.
Älkäkä menkö mukaan ruiskutuspainehehkutukseen, jo pumppusuuttimien yhteydessä hehkuteltiin 1600 bar paineesta ? ?, mitä se meinaa, kun suutin aukeaa jo 120 bar paineessa, mutta mainoksissa vaikuttaa hienolta.

Ps.
Olen ymmärtänyt että edustat ko.Hyundai moottorin myyntiyritystä, mutta mainos kuuluisi kernaasti muualle, pysytään mieluummin vain yleisimmissä asioissa.

Lue lisää

Taitaa olla kyllä R-K-S nimimerkillä kuitenkin puhtaammat jauhot pussissa kuin sinulla, ja ennen kaikkea tietoa, joka on faktaa, eli sellaista jota tarvitaan, eikä noita googletuksiasi jotka sitten tulkitset yleensä päin helevettiä.

Pysy siis asiassa, ja anna lukijoiden arvioida itse, uskovatko jotain vai ei - saathan sinäkin täällä terrorisoida älyttömyyksilläsi.

Antaisit jo olla kirjoitti:

Jäikö jokin vaivaamaan vai onko esitetty "väärä" totuus, kun piti vielä yrittää jatkaa toisella nimimerkillä ?

?_?_?_?_?_?

Todella säälittävää kirjoitti:

Taitaa olla kyllä R-K-S nimimerkillä kuitenkin puhtaammat jauhot pussissa kuin sinulla, ja ennen kaikkea tietoa, joka on faktaa, eli sellaista jota tarvitaan, eikä noita googletuksiasi jotka sitten tulkitset yleensä päin helevettiä.

Pysy siis asiassa, ja anna lukijoiden arvioida itse, uskovatko jotain vai ei - saathan sinäkin täällä terrorisoida älyttömyyksilläsi.

Lue lisää

Ystävä hyvä, tekniikka ja fysiikka ei ole uskon asia , kerro mistä olet eri mieltä ja perustele mihin mielipiteesi perustuu.

Näitä "minä tiedän paremmin" urpoja on riittämiin muutenkin.
Jos asiaa on, niin perustele, muuten kuulut vain näihin raakkujalaumoihin.

Urpot uhoo kirjoitti:

Ystävä hyvä, tekniikka ja fysiikka ei ole uskon asia , kerro mistä olet eri mieltä ja perustele mihin mielipiteesi perustuu.

Näitä "minä tiedän paremmin" urpoja on riittämiin muutenkin.
Jos asiaa on, niin perustele, muuten kuulut vain näihin raakkujalaumoihin.

Lue lisää

tämä kuten yleensäkin "älykkäät" tietosi, jotka perutuvat googletukseen, ovat taas kerran vähintäänkin "mielipidekysymyksiä" ja tulkintoja. Oikeita tai vääriä, sitähän sinä et normaalistikaan kykene arvioimaan, kuten et tässäkään tapauksessa. Paljon rivejä, pelkkää horinaa. Tietoahan sinulla ei ole, ja siksi yleensä heittlet näitä älyttömyyksiäsi silmittömästi sinne tänne, ja vaadit muiden oikeisemaan ja korjaamaan väitteitäsi.
Ystäväni et ole, ystäväkseni et tule, sillä ystäväpiiriini ei kuulu jääräpäisiä tietämättömiä idiootteja :)

Sääliksi käy kirjoitti:

tämä kuten yleensäkin "älykkäät" tietosi, jotka perutuvat googletukseen, ovat taas kerran vähintäänkin "mielipidekysymyksiä" ja tulkintoja. Oikeita tai vääriä, sitähän sinä et normaalistikaan kykene arvioimaan, kuten et tässäkään tapauksessa. Paljon rivejä, pelkkää horinaa. Tietoahan sinulla ei ole, ja siksi yleensä heittlet näitä älyttömyyksiäsi silmittömästi sinne tänne, ja vaadit muiden oikeisemaan ja korjaamaan väitteitäsi.
Ystäväni et ole, ystäväkseni et tule, sillä ystäväpiiriini ei kuulu jääräpäisiä tietämättömiä idiootteja :)

Lue lisää

Miksi et googlaa, ei tarttis puhua tyhmiä , e.d.k oli taas oikeassa, sinä vaan kumiset pelkkää p***aa.

3 000 tuntia??? kirjoitti:

10 000 tuntia????
Jos autolla ajetaan koneen kierroksien ollessa noin 75 % maksimi kierroksista, on nopeus noin 100 km/h. Tästä voidaan päätellä, että 10 000 tunnissa ajettaisiin noin miljoonakilometriä ja moottorin kierrokset olisivat 0,75 x maksimikierrokset. Aika harva tavallisen auton moottori tuota kestää ilman suurempia remontteja.
Mielestäni ei ole realistista odottaa venemoottorilta 10 000 tunnin kestävyyttä varsinkin kun otetaan huomioon käyttö- ja säilytysolosuhteet.

Lue lisää

Mikäli huollot on tehty ajallaan niin 10 000 tuntia ei ole mikään ongelma. Pienemmissä laivoissa käytetään apukoneina kuorma-auton moottoreita, näissä koneissa männät vedetään 30 000 tunnin välein.

tristan315 kirjoitti:

Tarkoitukseni on vaihtaa pelkkä kone. Eli vanha kilpi ja vetolaite jäisivät. Hyndaihin saa ainakin sovitteen volvon kilpeen.

Mercruiserin uusin v6 265 on VW: 3.0 TDI moottori tekemä.
VW:n koneeseen sai joskus Volvo adpterin. Ehkä tuon vois sovittaa Volvoon.
Tämän samoin kuin Hyndain moottorin kanssa kannattaa varmistaa, että volvon vetarissa on 1,68 alakerran välitys. 1.78 saattaa olla liian kovilla isossa veneessä.
Käsittääkseni KAD43:n orggis on 1.78.
1000h ajettu 43 on varmaan vielä hyvässä vaihtoarvossa. Uskon, että tuo KAD kestää vielä pidempään kuin uusi Hyndai, jos puhdistat lämmönvaihtimet ym. huolella. 1000h kohdalla kannattaa käydä vetolaite läpi ja uusia stefat, laakerit ym.

Kad44 kirjoitti:

Mercruiserin uusin v6 265 on VW: 3.0 TDI moottori tekemä.
VW:n koneeseen sai joskus Volvo adpterin. Ehkä tuon vois sovittaa Volvoon.
Tämän samoin kuin Hyndain moottorin kanssa kannattaa varmistaa, että volvon vetarissa on 1,68 alakerran välitys. 1.78 saattaa olla liian kovilla isossa veneessä.
Käsittääkseni KAD43:n orggis on 1.78.
1000h ajettu 43 on varmaan vielä hyvässä vaihtoarvossa. Uskon, että tuo KAD kestää vielä pidempään kuin uusi Hyndai, jos puhdistat lämmönvaihtimet ym. huolella. 1000h kohdalla kannattaa käydä vetolaite läpi ja uusia stefat, laakerit ym.

Lue lisää

Sitten tulee taas eteen tuo "hinta", Mercruiserina tuon hintaa eikä moottoria ole nähtävästi saatavissa Euroopassa. Volkkarina se oli samaa hintaluokkaa kuin Volvot ja Merccarit, siis Hyundai halvempi.

Googlaa urpo kirjoitti:

Miksi et googlaa, ei tarttis puhua tyhmiä , e.d.k oli taas oikeassa, sinä vaan kumiset pelkkää p***aa.

Sinun suosittelisin hiukan "ruotimaan" Googlen kertomaa, kaikki mikä löytyy Googlella, ei välttämättä ole totta :)

Joo Hyundai antaa sen 500Nm @ 2000rpm.
Mittauskeen perustuen KAD42 (43:n aiempi malli) vääntää 493Nm@2000rpm.
Aika samassa siis liikutaan.
Samoin mittaamani KAD44 vääntää 558Nm @ 2000rpm ja KAD300 544Nm @ 2000rpm. Uudemmat Volvot vääntää vielä paremmin, mutta kokemukseni mukaan aivan liian lyhyen aikaa :)
Tuttavani asensi tuon Hyundain 250 koneen Vanhan AQAD41A:n tilalle. Toimii ihan nätisti. Jotain pikkuongelmia on ollu, mutta kai ne kuuluu hintaan.

KAD44 kirjoitti:

Joo Hyundai antaa sen 500Nm @ 2000rpm.
Mittauskeen perustuen KAD42 (43:n aiempi malli) vääntää 493Nm@2000rpm.
Aika samassa siis liikutaan.
Samoin mittaamani KAD44 vääntää 558Nm @ 2000rpm ja KAD300 544Nm @ 2000rpm. Uudemmat Volvot vääntää vielä paremmin, mutta kokemukseni mukaan aivan liian lyhyen aikaa :)
Tuttavani asensi tuon Hyundain 250 koneen Vanhan AQAD41A:n tilalle. Toimii ihan nätisti. Jotain pikkuongelmia on ollu, mutta kai ne kuuluu hintaan.

Lue lisää

Ja verraten hyundaita noihin volvon poijunpainojen teho/painoihin, ei nätytäkään enää niin kivalta vanha koliseva öljyruisku volvo.

Näin se vaan menee kirjoitti:

Ja verraten hyundaita noihin volvon poijunpainojen teho/painoihin, ei nätytäkään enää niin kivalta vanha koliseva öljyruisku volvo.

On se kiva kun on edullinen teho/painosuhde. Se kun on helpompi ja edullisempi nostaa remonttiin.

Ei todellakaan mikään mainos, enemmän kyllä Sinun kirjoituksesi vaikuttta Volvo mainokselta ;)

Onhan niitä tietysti Volvoja joilla on ajettu paljonkin, mutta lähinnä urbaanilegenda se Volvojen luotettavuus ja kestävyys. Yleisesti ottaen varsinaisia tehottomia ongelmapesiä, ja suuriruokaisia.

Hyundai taatusti vähintään yhtä kestävä ja luotettava kuin Volvotkin, ainakin autoissa jopa huomattavasti parempia kuin nuo Kiinalaistuneet muovi-Volvot.

nodiesel kirjoitti:

Ei todellakaan mikään mainos, enemmän kyllä Sinun kirjoituksesi vaikuttta Volvo mainokselta ;)

Onhan niitä tietysti Volvoja joilla on ajettu paljonkin, mutta lähinnä urbaanilegenda se Volvojen luotettavuus ja kestävyys. Yleisesti ottaen varsinaisia tehottomia ongelmapesiä, ja suuriruokaisia.

Hyundai taatusti vähintään yhtä kestävä ja luotettava kuin Volvotkin, ainakin autoissa jopa huomattavasti parempia kuin nuo Kiinalaistuneet muovi-Volvot.

Lue lisää

No tuo ruokaisuus väite paljastaa trolliutesi, järjestäen volvot aina sniiduimpia vertailuissa, ainakin D3, D4 ja D6. Muihin ominaisuuksiin en ota kantaa. Paits i että hunttain 500 nm/2000 krm olisi loistava arvo, D4-260 kirnuaa 615 nm.

Samataas66 kirjoitti:

No tuo ruokaisuus väite paljastaa trolliutesi, järjestäen volvot aina sniiduimpia vertailuissa, ainakin D3, D4 ja D6. Muihin ominaisuuksiin en ota kantaa. Paits i että hunttain 500 nm/2000 krm olisi loistava arvo, D4-260 kirnuaa 615 nm.

Lue lisää

Näistä edellä mainituista merkeistä 6syl Toyota on ainut, jolla on odotettavissa yli 5 000 huoletonta veneilytuntia. Siis sama 4,2 kuutisen kuin Land Cruisereissa aikanaan.

Kokemuksella kirjoitti:

Näistä edellä mainituista merkeistä 6syl Toyota on ainut, jolla on odotettavissa yli 5 000 huoletonta veneilytuntia. Siis sama 4,2 kuutisen kuin Land Cruisereissa aikanaan.

Lue lisää

Jos huolettomudella tarkoitat että voi jättää huoltamatta ja kukkuu noin kauan kuitenkin, varmaankin pitää paikkansa. Kuuleman eräs tojo henkilöauto (bensa) liikkunut pari sataa tonnia yksillä öljyillä ennen kajahtamista.

Samataas66 kirjoitti:

No tuo ruokaisuus väite paljastaa trolliutesi, järjestäen volvot aina sniiduimpia vertailuissa, ainakin D3, D4 ja D6. Muihin ominaisuuksiin en ota kantaa. Paits i että hunttain 500 nm/2000 krm olisi loistava arvo, D4-260 kirnuaa 615 nm.

Lue lisää

En tiedä mitä "trolliutesi" mahtaa tarkoittaa, mutta Volvot eivät todellakaan ole tosielämässä mitään "sniiduja" polttoaineelle, suuriruokaisia ovat tehoihin nähden. Volvon antamat lukemat kulutuksessa AINA alakanttiin, ja tehossa ja suorituskyvyssä yleensäkin todella yliampuvia. Noita hirvityksiä on pakostakin joutunut seuraamaan jo pian 30 vuotta, liian läheltä :)

ikijapsit kirjoitti:

Jos huolettomudella tarkoitat että voi jättää huoltamatta ja kukkuu noin kauan kuitenkin, varmaankin pitää paikkansa. Kuuleman eräs tojo henkilöauto (bensa) liikkunut pari sataa tonnia yksillä öljyillä ennen kajahtamista.

Lue lisää

Tarkoitin huolettomuutta, en huoltamattomuutta. Eli normaalit tarkastukset, määräaikais ja säilytyshuollot suorittaen noista koneista tojoa tuskin tarvii avata ennen 5000 tuntia, Volvo vaatii jo peruskorjauksen, ja hyundai vaihdettu pariin kertaan?

nodiesel kirjoitti:

En tiedä mitä "trolliutesi" mahtaa tarkoittaa, mutta Volvot eivät todellakaan ole tosielämässä mitään "sniiduja" polttoaineelle, suuriruokaisia ovat tehoihin nähden. Volvon antamat lukemat kulutuksessa AINA alakanttiin, ja tehossa ja suorituskyvyssä yleensäkin todella yliampuvia. Noita hirvityksiä on pakostakin joutunut seuraamaan jo pian 30 vuotta, liian läheltä :)

Lue lisää

Trolliudella tarkoitan sitä, että tuodaan omaa omaa vinoutunutta mielipidettä uupumatta esiin, ottamatta huomioon erittäin vahvaa empiriistä näyttöä vastakkaiseseta asiantilasta. Se täyttää mielestäni mainiosti trollin tunnusmerkit.

Vertaapa näitä kahta vastakkaista väittämää ja niiden perusteluja:

1) Olet sitä meiltä että volvot ovat suuriruokaisia dieseleitä koska olet sitä mieltä

2) Olen sitä mieltä että volvot ovat vähäkulutuksisimpia dieseleitä, koska olen viimesisen kymmenen vuoden aikana niin saanut ymmärtää Jenkkitestien, Booten, Englantilaislehtien, yhteispohjoismaisien testien, Kipparin ja Venelehden vertailutesteistä. Valmistajat myös ilmoittavat usein veneilleen kulutuskäyriä, jotka ovat matalimpia Volvojen kanssa. Viime kesän kulutus omalla veneelläni jäi hämmästyttävän alas. Useilla nettisaiteilla volvojen käyttäjät ovat raportoioneet matalia kulutuksia toistuvasti, esim sellaisella huuhaasivustolla kuin boatdiesel.com

Nyt voit nettityyliin väittää että kaikki on huijausta, CIA, FDA ja NSDAP ovat toimineet volvon käsikassarana ja pakottaneet maailman lehdistön julkaisemaan väärää informaatiota, volvolla on 100 hengen nettidemagogian ammattilaisryhmä joka suoltaa väärää tietoa kymmenillä kielillä keskustelusaitelille, ja olen ollut pahasti meskaliini tripillä kun olen mitannut viime kesän kulutuslukemiani. Sille en mahda mitään. Voit huutaa vaikka maailman loppuun asti että maa on litteä, se on ikävä kyllä netti"keskustelun" luonne nykyään.

nodiesel kirjoitti:

En tiedä mitä "trolliutesi" mahtaa tarkoittaa, mutta Volvot eivät todellakaan ole tosielämässä mitään "sniiduja" polttoaineelle, suuriruokaisia ovat tehoihin nähden. Volvon antamat lukemat kulutuksessa AINA alakanttiin, ja tehossa ja suorituskyvyssä yleensäkin todella yliampuvia. Noita hirvityksiä on pakostakin joutunut seuraamaan jo pian 30 vuotta, liian läheltä :)

Lue lisää

Ai niin, en huomannut että suollat nyt jo lisää nonsenseä, nyt myös suorituskyvystä. Kun kerran uudet volvot ovat testeissä usein nopeimpia ja usein myös kiihtyvimpiä, niin kuinka paljon sitten muut merkit yliampuvat tässä suhteessa? Kerrotko kuinka paljon mielestäsi alla olevan vertailun volvo-dieselissä oli liioiteltu hevosvoimamäärää?

Tests conducted by Volvo Penta show that the D4-260 DP lives up to its promises. Two identical Nimbus 250 Nova R boats were taken for a test run – one fitted with a D4-260 DP and the other with a Volvo Penta 5.7GXi, a 320-horsepower five-liter V8 with a Duoprop drive.

The D4-260 diesel engine accelerated faster than the gasoline-driven V8. For up to 25 knots, the D4-260 was 1.5 seconds, or 15%, faster. Moreover, fuel consumption at cruise speed is about 30% lower for the D4-260 than for the 5.7GXi.

Usein on saanut lukea jutuista joissa vanha kone on korvattu fanittamillasi halpadieseleleilä, ja suorituskyky onkin jäänyt pannukakuksi, jopa niin että veneen käyttötarkoitus on mennyt tyystin pilalle. Esimerkkejä muistan ainakin Bayliner pikkuflaikkari ja Draco 22.

No niin, laitappa tähän nyt esimerkkejä missä
a) volvot ovat huonoimpia suorityuskyvyltään ja
b) missä ne ovat huonoimpia taloudellisuudeltaan.

samataas66 kirjoitti:

Ai niin, en huomannut että suollat nyt jo lisää nonsenseä, nyt myös suorituskyvystä. Kun kerran uudet volvot ovat testeissä usein nopeimpia ja usein myös kiihtyvimpiä, niin kuinka paljon sitten muut merkit yliampuvat tässä suhteessa? Kerrotko kuinka paljon mielestäsi alla olevan vertailun volvo-dieselissä oli liioiteltu hevosvoimamäärää?

Tests conducted by Volvo Penta show that the D4-260 DP lives up to its promises. Two identical Nimbus 250 Nova R boats were taken for a test run – one fitted with a D4-260 DP and the other with a Volvo Penta 5.7GXi, a 320-horsepower five-liter V8 with a Duoprop drive.

The D4-260 diesel engine accelerated faster than the gasoline-driven V8. For up to 25 knots, the D4-260 was 1.5 seconds, or 15%, faster. Moreover, fuel consumption at cruise speed is about 30% lower for the D4-260 than for the 5.7GXi.

Usein on saanut lukea jutuista joissa vanha kone on korvattu fanittamillasi halpadieseleleilä, ja suorituskyky onkin jäänyt pannukakuksi, jopa niin että veneen käyttötarkoitus on mennyt tyystin pilalle. Esimerkkejä muistan ainakin Bayliner pikkuflaikkari ja Draco 22.

No niin, laitappa tähän nyt esimerkkejä missä
a) volvot ovat huonoimpia suorityuskyvyltään ja
b) missä ne ovat huonoimpia taloudellisuudeltaan.

Lue lisää

Ohoh! Onpas ärhäkkä Volvokauppias, eikö kauppa oikein käy vai miksi olet täällä toistelemassa noita valheelisia myyntipuheita? Onko esimerkiksi tuosta Volvo vs. bensa V8 joku esittänyt erillaisia väitteitä, mutta se onkin ainoa jossa Volvo pärjää.
Kuvitteletko Volvon olevan siksi parempi, että Volvo-Penta on ylihinnoitellut moottorit. Isommat Volvo periytyvät edelleen vanhoista kuorma-auton moottoreista, johon on viritelty turboja ja elektroniikkaa, ei siis mitään uutta auringon alla. D3 taas on epäkelpo autonmoottori, joka on ollut pakko saada venekäyttöön, koska Volvo oli menettämässä markkinoitaan noilla vanhoilla painavilla rohjakkeilla.
Onnistunut ei ole tuo uusikaan sarja D3, D4 ja D6. Vanhanaikaisia jo syntyessään.

On teillä ongelmat kirjoitti:

Ohoh! Onpas ärhäkkä Volvokauppias, eikö kauppa oikein käy vai miksi olet täällä toistelemassa noita valheelisia myyntipuheita? Onko esimerkiksi tuosta Volvo vs. bensa V8 joku esittänyt erillaisia väitteitä, mutta se onkin ainoa jossa Volvo pärjää.
Kuvitteletko Volvon olevan siksi parempi, että Volvo-Penta on ylihinnoitellut moottorit. Isommat Volvo periytyvät edelleen vanhoista kuorma-auton moottoreista, johon on viritelty turboja ja elektroniikkaa, ei siis mitään uutta auringon alla. D3 taas on epäkelpo autonmoottori, joka on ollut pakko saada venekäyttöön, koska Volvo oli menettämässä markkinoitaan noilla vanhoilla painavilla rohjakkeilla.
Onnistunut ei ole tuo uusikaan sarja D3, D4 ja D6. Vanhanaikaisia jo syntyessään.

Lue lisää

No niin, laitappa tähän nyt esimerkkejä missä
a) volvot ovat huonoimpia suorityuskyvyltään ja
b) missä ne ovat huonoimpia taloudellisuudeltaan.

Voit jatkaa samaa jäkäjäkää maailman tappiin tai osoittaa olevasi muu kuin mölyapina, ja vastata kysymykseen.

Yksikään lause potaskassasi ei pidä paikkaansa.

samataas67 kirjoitti:

No niin, laitappa tähän nyt esimerkkejä missä
a) volvot ovat huonoimpia suorityuskyvyltään ja
b) missä ne ovat huonoimpia taloudellisuudeltaan.

Voit jatkaa samaa jäkäjäkää maailman tappiin tai osoittaa olevasi muu kuin mölyapina, ja vastata kysymykseen.

Yksikään lause potaskassasi ei pidä paikkaansa.

Lue lisää

Oijoi, ja tuollaisen sikailunko pitäisi vakuuttaa ?
Sun unelmasi ja wannabee tietosi, siis kuvitelmasi ei kiinnosta, lisäksi esität asiasi kuin todellinen suomitolvana jolla volvo takki ja lippis, eikä näe ja kuule muuta kuin oman äänensä.

Säälittävää todella kirjoitti:

Oijoi, ja tuollaisen sikailunko pitäisi vakuuttaa ?
Sun unelmasi ja wannabee tietosi, siis kuvitelmasi ei kiinnosta, lisäksi esität asiasi kuin todellinen suomitolvana jolla volvo takki ja lippis, eikä näe ja kuule muuta kuin oman äänensä.

Lue lisää

No niin, laitappa tähän nyt esimerkkejä missä
a) volvot ovat huonoimpia suorityuskyvyltään ja
b) missä ne ovat huonoimpia taloudellisuudeltaan

Samataa67 kirjoitti:

No niin, laitappa tähän nyt esimerkkejä missä
a) volvot ovat huonoimpia suorityuskyvyltään ja
b) missä ne ovat huonoimpia taloudellisuudeltaan

Ei taida sulle kaveria tuohon leikkiin löytyä, sen verran lapsellisen oloista todistelua haeskelet.

77377 kirjoitti:

Ei taida sulle kaveria tuohon leikkiin löytyä, sen verran lapsellisen oloista todistelua haeskelet.

No niin, laitappa tähän nyt esimerkkejä missä
a) volvot ovat huonoimpia suorityuskyvyltään ja
b) missä ne ovat huonoimpia taloudellisuudeltaan

Myös sinun ammattidieselisi on halpadieseleitä, okeat koneet saa Wärzilältä. Venttiilireiästä pitää mahtua mies ryömimään, muuten on halpadiesel. Mitä hyötyä tällasesta keskustelusta on? Onko veneessäsi Azipod?

huhhuijjaaaa kirjoitti:

Myös sinun ammattidieselisi on halpadieseleitä, okeat koneet saa Wärzilältä. Venttiilireiästä pitää mahtua mies ryömimään, muuten on halpadiesel. Mitä hyötyä tällasesta keskustelusta on? Onko veneessäsi Azipod?

Lue lisää

Jos meinaat, että raja menee siinä, että mies mahtuu ryömimään venttiilin reiästä, niin Wärtsilä 46 ei täytä tuota vaatimusta. Tuosta mainitsemastasi wärzilästä en ole koskaan kuullutkaan, ne on varmaan niitä okeita koneita, kuten tiesit kertoa.

Mielestäni pahin ongelma on nykydieseleissä ylikuumeneminen. Kone voi kuumeta ajossa monestakin eri syystä ja kun sitä lämpömittaria ei tuijota kuitenkaan koko ajan -> pilli soi, jolloin voi vaurioiden kannalta olla liian myöhäistä...

Itse ihmettelen, miksi se pilli soi niin myöhään (ehkä 110 asteessa?)

Alumiinikannet ja mahdollisesti alumiinimännät eivät kestä tällaista. Oma koneeni (D-tronic) on tästä syystä parhaillaan korjaamolla. Kohtalontoverina k.o. korjaamolla on Volvon D4, josta joudutaan vaihtamaan kaikki männät!!

MCruiser kirjoitti:

Mielestäni pahin ongelma on nykydieseleissä ylikuumeneminen. Kone voi kuumeta ajossa monestakin eri syystä ja kun sitä lämpömittaria ei tuijota kuitenkaan koko ajan -> pilli soi, jolloin voi vaurioiden kannalta olla liian myöhäistä...

Itse ihmettelen, miksi se pilli soi niin myöhään (ehkä 110 asteessa?)

Alumiinikannet ja mahdollisesti alumiinimännät eivät kestä tällaista. Oma koneeni (D-tronic) on tästä syystä parhaillaan korjaamolla. Kohtalontoverina k.o. korjaamolla on Volvon D4, josta joudutaan vaihtamaan kaikki männät!!

Lue lisää

Dieselmoottorin tuho on juuri lämpö, isommissa jopa liian kylmänä käynnistys.
Päinvastoin kuin bensiinimoottoreissa, kuormitus ei dieseleissä vaikuta puristuspaineisiin, eikä ns. raskas kuormitus ole dieselille siksi niin haitallista, mutta lämmon nousu on se peikko.
Hälyttimet huutaa yli 110 asteessa , koska siihen asti paineen ansiosta vesi pysyy vielä nesteenä, mutta moka sattuu kun hälytyksen jälkeen kone sammutetaan, vesikierto loppuu ja lämpö jatkaa paikallisesti kohoamistaan ja kansipahvi, männät tai muuta saa siipeensä.
Hälyn jälkeen kone tyhjäkäynnille, älkää sammuttako, johtaa varmemmin vaurioon.

Olet ytimessä kirjoitti:

Dieselmoottorin tuho on juuri lämpö, isommissa jopa liian kylmänä käynnistys.
Päinvastoin kuin bensiinimoottoreissa, kuormitus ei dieseleissä vaikuta puristuspaineisiin, eikä ns. raskas kuormitus ole dieselille siksi niin haitallista, mutta lämmon nousu on se peikko.
Hälyttimet huutaa yli 110 asteessa , koska siihen asti paineen ansiosta vesi pysyy vielä nesteenä, mutta moka sattuu kun hälytyksen jälkeen kone sammutetaan, vesikierto loppuu ja lämpö jatkaa paikallisesti kohoamistaan ja kansipahvi, männät tai muuta saa siipeensä.
Hälyn jälkeen kone tyhjäkäynnille, älkää sammuttako, johtaa varmemmin vaurioon.

Lue lisää

Olen miettinyt ja piti itseasiassa kysästäkin, pitäiskö pillin soitua pysäyttää vaiko körötellä tyhjäkäynnillä.

Onhan se mukavampaakin, kun saa edes hiljaa ajaa jos vahinko on sattunut pahassa merenkäynnissä ettei tarvii keinumaan jäädä... meillä on kone ylikuumennut pari kertaa ja ollaan jatkettu köröttelemällä. Ehkä vauriot olisivat olleet isommat jos olisin sammuttanut ja jäänyt odottelemaan jäähtymistä.

Tuo tyhjäkäynnille jättö edellyttää tietysti, että se kuumenemisen aiheuttaja ei ollut vesikierron loppuminen. Muuten se ajon jatkaminen taitaa pahentaa vain asiaa, sitten on ainoa keino kait hinaus?

Alunperin kysyin vääntökäyriä volvon kad-43 koneeseen koska halusin vertailla eri moottorien vääntöjä. Ja korostan vielä, että volvossani ei ole mitään vikaa. Ja konekiertää 3950rpm eikä savuta eikä kolise vaan toimii moitteettomasti. Ajatus on vain päivittää kone uuteen! En vain haluaisi luopua volvon mahtavasta alaväännöstä. Ja moottorillani on nyt tunteja takana 960h.

tristan315 kirjoitti:

Alunperin kysyin vääntökäyriä volvon kad-43 koneeseen koska halusin vertailla eri moottorien vääntöjä. Ja korostan vielä, että volvossani ei ole mitään vikaa. Ja konekiertää 3950rpm eikä savuta eikä kolise vaan toimii moitteettomasti. Ajatus on vain päivittää kone uuteen! En vain haluaisi luopua volvon mahtavasta alaväännöstä. Ja moottorillani on nyt tunteja takana 960h.

Lue lisää

En kyllä ymmärrä miksi sen vaihtaisit jos vanha toimii? Niin kuin amerikkalaisetkin niin nasevasti sanovat: "Don't fix it if it's aint broken."

Reikä päässä kirjoitti:

En kyllä ymmärrä miksi sen vaihtaisit jos vanha toimii? Niin kuin amerikkalaisetkin niin nasevasti sanovat: "Don't fix it if it's aint broken."

Juuri näin, vanhalla koneella on vuosikausia käyttöikää jäljellä, eikä vastaavan tehoiseen (250hv) vaihto muuta ominaisuuksia merkittävästi.

Tässä tapauksessa ei voittaisi kuin moottorikauppias ja ehkäpä sen vanhan Volvon uusi omistaja...

Volvon 40-sarjalaiset eivät ole mitenkään yleisiä Jenkkien kalastusvehkeissä, ei ammatti eikä harrasteveneissä. Mikäli niissä on dieselit, ne ovat useimmiten CAT, Cummins, Yanmar yms. Volvoa ei hirveän korkealle diesel-venemoottoreissa Jenkeissä arvosteta, eikä ihme sillä sitä pidetään suhteellisen hinnakaana ja vaatimattona laitteena.

Samaa mieltä kirjoitti:

Juuri näin, vanhalla koneella on vuosikausia käyttöikää jäljellä, eikä vastaavan tehoiseen (250hv) vaihto muuta ominaisuuksia merkittävästi.

Tässä tapauksessa ei voittaisi kuin moottorikauppias ja ehkäpä sen vanhan Volvon uusi omistaja...

Lue lisää

Lienee jokaisen oma asia, vaihtaako, korjaako vaiko pistää poijunpainoksi koko köntin. Siinä ei paljon muiden "ymmärtämiset" kiinnosta, kuten ei varmaan tässäkään tapauksessa.

MCruiser kirjoitti:

Mielestäni pahin ongelma on nykydieseleissä ylikuumeneminen. Kone voi kuumeta ajossa monestakin eri syystä ja kun sitä lämpömittaria ei tuijota kuitenkaan koko ajan -> pilli soi, jolloin voi vaurioiden kannalta olla liian myöhäistä...

Itse ihmettelen, miksi se pilli soi niin myöhään (ehkä 110 asteessa?)

Alumiinikannet ja mahdollisesti alumiinimännät eivät kestä tällaista. Oma koneeni (D-tronic) on tästä syystä parhaillaan korjaamolla. Kohtalontoverina k.o. korjaamolla on Volvon D4, josta joudutaan vaihtamaan kaikki männät!!

Lue lisää

D-tronicin omistajana olet paremmassa osassa.
Volvo D4 koneeseen saa vain std kokoisia mäntiä.
Ko. koneessa tuo on vain myyntiviritys.
Siihen pitää vaihtaa vähintään kokoalakerta, jos lämpönalkki on käynyt.
Sama ihanuus D6 koneessa.

Volvollahan on monta selvästi huonoksikin todettua tuotetta, mutta kyllä nuo 40-sarjan koneet on niin yleisiä ja koeteltuja, että voidaan puhua yhdestä varmimmasta venemoottorista. Kippari 03/2012 on muuten juttu, jossa hieman varakkaammat veneenomistajat olivat ennakoivasti täyshuoltaneet 41-sarjan koneet 2kpl/vene ja hintaa lystille oli tullut 17000€/kone. Koneilla oli ajettu toisessa veneessä noin 3000h ja toisessa noin 1000h, kummassakaan ei ollut mitään vikaa vielä havaittu, eikä öljyä kulunut normaalia enempää. Lopputuloksenahan tuossa koneet olivat "huollon" jälkeen käytännössä tehdasuusia, tosin alkuperäisiä paremmilla turboilla varustettuna. Sitä oliko tuossa mitään järkeä, en käy arvostelemaan.

CaptainAD41 kirjoitti:

Volvollahan on monta selvästi huonoksikin todettua tuotetta, mutta kyllä nuo 40-sarjan koneet on niin yleisiä ja koeteltuja, että voidaan puhua yhdestä varmimmasta venemoottorista. Kippari 03/2012 on muuten juttu, jossa hieman varakkaammat veneenomistajat olivat ennakoivasti täyshuoltaneet 41-sarjan koneet 2kpl/vene ja hintaa lystille oli tullut 17000€/kone. Koneilla oli ajettu toisessa veneessä noin 3000h ja toisessa noin 1000h, kummassakaan ei ollut mitään vikaa vielä havaittu, eikä öljyä kulunut normaalia enempää. Lopputuloksenahan tuossa koneet olivat "huollon" jälkeen käytännössä tehdasuusia, tosin alkuperäisiä paremmilla turboilla varustettuna. Sitä oliko tuossa mitään järkeä, en käy arvostelemaan.

Lue lisää

Volvolla, kuten muillakin viat tulevat yleensä yllättäen, varsinkin 3000 h jälkeen se on jpa odotettavissa että jotain alkaa paukkumaan,

CaptainAD41 kirjoitti:

Volvollahan on monta selvästi huonoksikin todettua tuotetta, mutta kyllä nuo 40-sarjan koneet on niin yleisiä ja koeteltuja, että voidaan puhua yhdestä varmimmasta venemoottorista. Kippari 03/2012 on muuten juttu, jossa hieman varakkaammat veneenomistajat olivat ennakoivasti täyshuoltaneet 41-sarjan koneet 2kpl/vene ja hintaa lystille oli tullut 17000€/kone. Koneilla oli ajettu toisessa veneessä noin 3000h ja toisessa noin 1000h, kummassakaan ei ollut mitään vikaa vielä havaittu, eikä öljyä kulunut normaalia enempää. Lopputuloksenahan tuossa koneet olivat "huollon" jälkeen käytännössä tehdasuusia, tosin alkuperäisiä paremmilla turboilla varustettuna. Sitä oliko tuossa mitään järkeä, en käy arvostelemaan.

Lue lisää

Aika hurjaa hommaa, jos kone pitä "perushuoltaa" kaiken varalta, kun tunteja on takana 1000. Eihän tuo toki tee "kuin" 17 €/ ajettu tunti, joten aikamoiset käyttökulut. Kyllä silloin on jossakin jotakin ongelmaa. En ainakaan Volvoa hankkisi tuon tiedon jälkeen. Mielestäni 1000 tuntia ajettu kone on vielä lähes uusi. Itse ajelen noina 500 tuntia kaudessa.

Tiiselisti kirjoitti:

Aika hurjaa hommaa, jos kone pitä "perushuoltaa" kaiken varalta, kun tunteja on takana 1000. Eihän tuo toki tee "kuin" 17 €/ ajettu tunti, joten aikamoiset käyttökulut. Kyllä silloin on jossakin jotakin ongelmaa. En ainakaan Volvoa hankkisi tuon tiedon jälkeen. Mielestäni 1000 tuntia ajettu kone on vielä lähes uusi. Itse ajelen noina 500 tuntia kaudessa.

Lue lisää

Hienoa luetun ymmärtämistä, tapu tapu! Noissa kipparijutun koneissa ei ollut yhtään mitään vikaa, jopa turbot ja suuttimet oli vaihdettu ennen täysremppaa!, omistajat tekivät "täyshuollon", koska 20-vuotta vanha kone hirvitti periaatteellisesti, eli mikä tuossa faktassa saa sinut karsastamaan Volvoa merkkinä, sekö että joku muu käyttää rahojaan niinkuin huvittaa.

Omistajille ei selvästikään ollut väliä kustannuksilla, niin kuin ei varmaan tämän ketjunkaan alottajalla.

Vikoja voi toki tulla yllättäen, mutta aika useasti ne yllätykset sattuvat juuri niille koneille, joiden omistaja eivät ymärrä edes koneen toimintaperiaatetta, hyvä kun tietää mitä soppaa koneeseen tankkaa.

CaptainAD41 kirjoitti:

Hienoa luetun ymmärtämistä, tapu tapu! Noissa kipparijutun koneissa ei ollut yhtään mitään vikaa, jopa turbot ja suuttimet oli vaihdettu ennen täysremppaa!, omistajat tekivät "täyshuollon", koska 20-vuotta vanha kone hirvitti periaatteellisesti, eli mikä tuossa faktassa saa sinut karsastamaan Volvoa merkkinä, sekö että joku muu käyttää rahojaan niinkuin huvittaa.

Omistajille ei selvästikään ollut väliä kustannuksilla, niin kuin ei varmaan tämän ketjunkaan alottajalla.

Vikoja voi toki tulla yllättäen, mutta aika useasti ne yllätykset sattuvat juuri niille koneille, joiden omistaja eivät ymärrä edes koneen toimintaperiaatetta, hyvä kun tietää mitä soppaa koneeseen tankkaa.

Lue lisää

No.
Ehkä tuo oli kevennykseksi tsrkoitettu, yleensä helposti leviävä tarina.
Totta tai ei, esimerkki kuitenkin täysin järjettömästä luotettavuuden varmistelusta.

CaptainAD41 kirjoitti:

Hienoa luetun ymmärtämistä, tapu tapu! Noissa kipparijutun koneissa ei ollut yhtään mitään vikaa, jopa turbot ja suuttimet oli vaihdettu ennen täysremppaa!, omistajat tekivät "täyshuollon", koska 20-vuotta vanha kone hirvitti periaatteellisesti, eli mikä tuossa faktassa saa sinut karsastamaan Volvoa merkkinä, sekö että joku muu käyttää rahojaan niinkuin huvittaa.

Omistajille ei selvästikään ollut väliä kustannuksilla, niin kuin ei varmaan tämän ketjunkaan alottajalla.

Vikoja voi toki tulla yllättäen, mutta aika useasti ne yllätykset sattuvat juuri niille koneille, joiden omistaja eivät ymärrä edes koneen toimintaperiaatetta, hyvä kun tietää mitä soppaa koneeseen tankkaa.

Lue lisää

Eipä minua muiden rahankäyttö kiinnosta lainkaan, mutta jos itse joutisin käyttämään noin paljon Volvoon, niin varmasti katsoisin jonkun muun koneen. Minun puolestani joku saa vaikka repiä rahojaan miten haluaa, mutta ei sitä kannata minulle kuitekaan suositella.
Jos itse käyttäisin konetta 50 h / kausi, niin harkitsisin kyllä harastuksen vaihtamista. Siis, jos koneella on ajettu 1000 h 20 vuodessa, niin aika vähältä tuntuu. Minun puolestani joku saa pitää venettään vaikka 20 vuotta telakalla, mutta minun tottumuksiini se ei sopisi lainkaan.
Ymmärrän, että itselläsi on Volvo, mutta eihän se sitä tarkoita, että ne, joilla ei ole Volvoa tai jotka eivät sitä halua, olisivat jotenkin hunompia ihmisiä. Minukaan mielestä Volvon omistajat eivät ole sen kummempaa väkeä, kuin muidenkaan koneiden omistajat.
Pyydän sinua huomioimaan, että en ole puuttunut kenekään kirjoittajan henkilökohtaisiin ominaisuuksiin tai ymmärrykseen, vaan olen ilmoittanut, että itse en valitsis Volvoa näillä lähtötiedoilla.
Huomaatko, että en ole ilmoittanut mikä kone veneessäni on. En ole kehunut omaa konettani, en ole haukkunut ymmärrystaitojasi....

Tiiselisti kirjoitti:

Eipä minua muiden rahankäyttö kiinnosta lainkaan, mutta jos itse joutisin käyttämään noin paljon Volvoon, niin varmasti katsoisin jonkun muun koneen. Minun puolestani joku saa vaikka repiä rahojaan miten haluaa, mutta ei sitä kannata minulle kuitekaan suositella.
Jos itse käyttäisin konetta 50 h / kausi, niin harkitsisin kyllä harastuksen vaihtamista. Siis, jos koneella on ajettu 1000 h 20 vuodessa, niin aika vähältä tuntuu. Minun puolestani joku saa pitää venettään vaikka 20 vuotta telakalla, mutta minun tottumuksiini se ei sopisi lainkaan.
Ymmärrän, että itselläsi on Volvo, mutta eihän se sitä tarkoita, että ne, joilla ei ole Volvoa tai jotka eivät sitä halua, olisivat jotenkin hunompia ihmisiä. Minukaan mielestä Volvon omistajat eivät ole sen kummempaa väkeä, kuin muidenkaan koneiden omistajat.
Pyydän sinua huomioimaan, että en ole puuttunut kenekään kirjoittajan henkilökohtaisiin ominaisuuksiin tai ymmärrykseen, vaan olen ilmoittanut, että itse en valitsis Volvoa näillä lähtötiedoilla.
Huomaatko, että en ole ilmoittanut mikä kone veneessäni on. En ole kehunut omaa konettani, en ole haukkunut ymmärrystaitojasi....

Lue lisää

Koneeni on vm2005 ja asennettu kesäksi 2006. Omasta mielestäni veneilen kohtalaisen paljon

Mitä nyt olet sitten kertoilemassa ?

Yleistä jorinaako kirjoitti:

Mitä nyt olet sitten kertoilemassa ?

Asia tainnut jo loppua, alkup. ei juurikaan saanut montaa "älykästä" vastausta, mutta se on niin tätä palstan wannabee tyyliä.

Mucsan kirjoitti:

Asia tainnut jo loppua, alkup. ei juurikaan saanut montaa "älykästä" vastausta, mutta se on niin tätä palstan wannabee tyyliä.

No onneksi on viikonloppuna venemessut. Sieltä pitää kysyä tarjouksia eri koneista. Sehan saattaa olla, että jos saan hyvän tarjouksen volvolta D-4:sesta niin saatan vielä volvon volvoon vaihtaa.

tristan315 kirjoitti:

No onneksi on viikonloppuna venemessut. Sieltä pitää kysyä tarjouksia eri koneista. Sehan saattaa olla, että jos saan hyvän tarjouksen volvolta D-4:sesta niin saatan vielä volvon volvoon vaihtaa.

Lue lisää

Älä hyvä mies vaihda alle 1000h ajettua koketta uuteen! Ei mitään järkeä sijoittaa 15-20000 eur "ei mihinkään". Vai onko sijoitusongelmia kenties?

ihmettelijä# kirjoitti:

Älä hyvä mies vaihda alle 1000h ajettua koketta uuteen! Ei mitään järkeä sijoittaa 15-20000 eur "ei mihinkään". Vai onko sijoitusongelmia kenties?

Ettekö näe että tää on selvä vedätys, mitään moottoreita ei tosiaan ole vaihdossa.

Pässiä narussa kirjoitti:

Ettekö näe että tää on selvä vedätys, mitään moottoreita ei tosiaan ole vaihdossa.

Selväähän tuo on ollut jo pitkään, joku epäilikin tuolla aiemmin, että koko homma on Hyundai mainos. Venemessutkin alkaa huomenna...

Mainos kirjoitti:

Selväähän tuo on ollut jo pitkään, joku epäilikin tuolla aiemmin, että koko homma on Hyundai mainos. Venemessutkin alkaa huomenna...

Varsinaista salaliittoteoriaa ;) Idioottien seikkailua palstalla, muuhun kun eivät kykene. Miksei olisi moottoreita vaidossa ? Omat menee ainakin vaihtoon ensi syksynä.

Salaliittoja palstal kirjoitti:

Varsinaista salaliittoteoriaa ;) Idioottien seikkailua palstalla, muuhun kun eivät kykene. Miksei olisi moottoreita vaidossa ? Omat menee ainakin vaihtoon ensi syksynä.

Mielipiteitä on hyvä olla, mutta moottorini vaihtuu vielä tänä keväänä. Merkkiä en vielä tiedä!! Jos ei mene vaihdossa vanha mosa niin tulee nettiveneeseen myyntiin keväällä tai sitten kun on irroitettu.

tristan315 kirjoitti:

Mielipiteitä on hyvä olla, mutta moottorini vaihtuu vielä tänä keväänä. Merkkiä en vielä tiedä!! Jos ei mene vaihdossa vanha mosa niin tulee nettiveneeseen myyntiin keväällä tai sitten kun on irroitettu.

Lue lisää

Uskottavuus meni jo siinä, kun rupesit kyselemään vääntökäyriä ja lopullinen tarkoitus selvisi sitten jatkossa.

Älä viitti enää kirjoitti:

Uskottavuus meni jo siinä, kun rupesit kyselemään vääntökäyriä ja lopullinen tarkoitus selvisi sitten jatkossa.

Hyndai ostettu! Ottivat volvon vaihdossa ja oli asiantuntevat myyjät. Nyt uuteen kesään uudella moottorilla. On muuten hyndaissa enemmän vääntöä kun volvossa! Pitänee vaihtaa potkurit teräs versioihin ni ei lähe maalit.

tristan315 kirjoitti:

Hyndai ostettu! Ottivat volvon vaihdossa ja oli asiantuntevat myyjät. Nyt uuteen kesään uudella moottorilla. On muuten hyndaissa enemmän vääntöä kun volvossa! Pitänee vaihtaa potkurit teräs versioihin ni ei lähe maalit.

Lue lisää

Tökkiikö Hyundain myynti, vai miksi Mr.
" R K-S " edes viitsii näin lapsellisilla keinoin yrittää.

Tällainen lukijoiden aliarvostus yleensä nostaa vain antipatiaa ja tarkoitus kääntyy itseään vastaan.

Antaisitte ammattilaisten hoitaa mainostaminen, te tunarit vain tuhoatte jo tehdyn myyntityön.

Voi voi kirjoitti:

Tökkiikö Hyundain myynti, vai miksi Mr.
" R K-S " edes viitsii näin lapsellisilla keinoin yrittää.

Tällainen lukijoiden aliarvostus yleensä nostaa vain antipatiaa ja tarkoitus kääntyy itseään vastaan.

Antaisitte ammattilaisten hoitaa mainostaminen, te tunarit vain tuhoatte jo tehdyn myyntityön.

Lue lisää

Kukin tyylillään...

Palstaa seurailleena tuo jatkuva moottoreiden mainostus on kyllä alkanut ärsyttämään. Mainoksille on oma paikkansa ja se ei ole keskustelufoorumi.

tristan315 kirjoitti:

Hyndai ostettu! Ottivat volvon vaihdossa ja oli asiantuntevat myyjät. Nyt uuteen kesään uudella moottorilla. On muuten hyndaissa enemmän vääntöä kun volvossa! Pitänee vaihtaa potkurit teräs versioihin ni ei lähe maalit.

Lue lisää

Nettiveneessä myynnissä tiiskeri, johon vaihdettu viime kesänä Hyundai 250. Heti myynnissä...... Mukavaa alkukesää tristanin kanssa. Vuokraa vaikka matkailuauto loman ajaksi.

Onnea vaan valinnast kirjoitti:

Nettiveneessä myynnissä tiiskeri, johon vaihdettu viime kesänä Hyundai 250. Heti myynnissä...... Mukavaa alkukesää tristanin kanssa. Vuokraa vaikka matkailuauto loman ajaksi.

Lue lisää

Ja ajettu vain 8 tuntia, jotenkin tuosta saa sellaisen kuvan, että ei oo menny kaikki ihan putkeen...

Vähän ajettu kirjoitti:

Ja ajettu vain 8 tuntia, jotenkin tuosta saa sellaisen kuvan, että ei oo menny kaikki ihan putkeen...

Myyjä lupaa nopeudeksi 31 solmua. Saman kulkee väljällä 2500h ajetulla 200hv Volvon ad 41 koneella. Ja 240hv yanmarilla (yksipotkurivetolaitteella) 33 solmua. Jos rks on asentanut, niin olisi kiva kuulla selityksiä?

Koreaa, Koreaa on kirjoitti:

Myyjä lupaa nopeudeksi 31 solmua. Saman kulkee väljällä 2500h ajetulla 200hv Volvon ad 41 koneella. Ja 240hv yanmarilla (yksipotkurivetolaitteella) 33 solmua. Jos rks on asentanut, niin olisi kiva kuulla selityksiä?

Lue lisää

Kuulisin mieluummin totuuksia kuin selityksiä... No, katsotaan kuullaanko mitään, vaan eipä sillä ole mitään väliä.

Totuuksia kirjoitti:

Kuulisin mieluummin totuuksia kuin selityksiä... No, katsotaan kuullaanko mitään, vaan eipä sillä ole mitään väliä.

R-K-S, kerro meille mikä meni pieleen? Sivuillasi on "ajokuvia" Tiiskeristä, johon olet viime syksynä vaihtanut Hyundain. Ei kuitenkaan mitään faktoja. Nyt vene on heti myynnissä, mutta ei kauttasi. Ja/tai sitten olisi kiva kuulla omistajan lausunnot.

tristan315 kirjoitti:

Hyndai ostettu! Ottivat volvon vaihdossa ja oli asiantuntevat myyjät. Nyt uuteen kesään uudella moottorilla. On muuten hyndaissa enemmän vääntöä kun volvossa! Pitänee vaihtaa potkurit teräs versioihin ni ei lähe maalit.

Lue lisää

Huyndai on ihan ok kone.
Tuohon vääntöjuttuun sen verran.
Lyömme Dynon keväällä ko. moottorin perään.
Kiva nähdä miten vääntökäyrä eroaa Volvon vastaavasta.
Olet oikeassa väänön suhteen Huyndai lupaa 500Nm@2000rpm
KAD42B koneesta (KAD43 esiisä) antoi vain 493Nm@2000rpm.
Vinkki AQAD41A:n entiseltä omistajalta.
Volvolla "max cruising speed is 200 RPM below WOT" WOT=täyskaasulla ajaessa.
Huyndailla "max cruising speed is 500 RPM below WOT"
Eli älä käytä yli 3300rpm matkavauhdissa.Huyndain max rpm 3800.
Tuolloin se 1.78 välityskään ei joudu liian koville.

Kad44 kirjoitti:

Huyndai on ihan ok kone.
Tuohon vääntöjuttuun sen verran.
Lyömme Dynon keväällä ko. moottorin perään.
Kiva nähdä miten vääntökäyrä eroaa Volvon vastaavasta.
Olet oikeassa väänön suhteen Huyndai lupaa 500Nm@2000rpm
KAD42B koneesta (KAD43 esiisä) antoi vain 493Nm@2000rpm.
Vinkki AQAD41A:n entiseltä omistajalta.
Volvolla "max cruising speed is 200 RPM below WOT" WOT=täyskaasulla ajaessa.
Huyndailla "max cruising speed is 500 RPM below WOT"
Eli älä käytä yli 3300rpm matkavauhdissa.Huyndain max rpm 3800.
Tuolloin se 1.78 välityskään ei joudu liian koville.

Lue lisää

Täytyy kompata ensimmäisen vastaajan kysymystä :

Mihin tarvitset venekäytössä moottorin momenttikäyrää, tai mitä hyödyt sillä tiedolla ?

Ilmeisesti tässä sotketaan aoton dynamiikkaa, siinä kiihtyvyys on vakiovälityksellä parempi mitä suurempi momentti, mutta veneessä ei ole kiinteää yhteyttä liikkeen ja moottorin kierrosluvun välillä.

Esimerkkisi 500 Nm vääntävä kone ja potkuri valittu niin että moottori ottaa juuri ja juuri 3800 rpm !
Kun kierrätät konetta 2000 rpm, niin veneen vauhdista riippuen potkurin tarvitsema momentti on n. 150 Nm, kun siirrät kahvaa eteen, kierrosluku nousee ensin, lisää työntövoimaa ja vasta sitten alkaa vene kiihtyä.
Toisella tavoin ilmaistuna, potkuri voi tällä kierrosluvullaan välittää veteen vain em momentin, riippumatta siitä paljonko moottorissa olisi potentiaalia ! !

Yksinkertaisin ja yleisin käytäntö on verrata teho- ja kuutiokäyrää (potkurikäyrä) ja sellaista dieseliä ei ole jossa käyrien leikkauspistettä pienemmillä kierroksilla tehokäyrä olisi alempana.

Niin mikä hyöty on tietää onko esim 2000 rpm kohdalla maksimi väntö 400,600 800 Nm tai mitä hyvänsä, kunhan se on potkurin vastusta suurempi, yhtään enempää momenttia ei voi käyttää.

Totta aina voi keskustella kun kääntää kahvasta, kuinka korkealle kierrokset nousee ennenkuin vene alkaa kiihtyä, ja vain todeta, mitä korkeammalle sitä suurempi luisto ja sitä paremmin kiihtyy.(yleensä)
Sitä vaan ei moottorin momenttikäyrästä voi suoraan päätellä joten suurin teho/jatkuva teho ja potkurin valinta riittää.

Voihan sen momenttikäyränkin esittää, se kun tulee juuri dynosta ja on tehon perustana, mutta sen merkitys venekäytössä ei oikein aukea.

Kad44 kirjoitti:

Huyndai on ihan ok kone.
Tuohon vääntöjuttuun sen verran.
Lyömme Dynon keväällä ko. moottorin perään.
Kiva nähdä miten vääntökäyrä eroaa Volvon vastaavasta.
Olet oikeassa väänön suhteen Huyndai lupaa 500Nm@2000rpm
KAD42B koneesta (KAD43 esiisä) antoi vain 493Nm@2000rpm.
Vinkki AQAD41A:n entiseltä omistajalta.
Volvolla "max cruising speed is 200 RPM below WOT" WOT=täyskaasulla ajaessa.
Huyndailla "max cruising speed is 500 RPM below WOT"
Eli älä käytä yli 3300rpm matkavauhdissa.Huyndain max rpm 3800.
Tuolloin se 1.78 välityskään ei joudu liian koville.

Lue lisää

Volvon vanha öljyä roiskiva, painava ja kolisevaa moottoria ei ole mitään järkeä vertailla nykymoottoreihin (paitsi Volvon samanlaisiin painaviin D4 ja D6 koneisiin).
Aika yhkarohkeaa on Vanhalla Volvolla rutistella tuollaisella kierrosluvulla pidempään :)

Tristaniin, ja vastaaviin veneisiin, nykydiesel on aina parempi ja järkevämpi vaihtoehto, jos jostain syystä haluaa koneen vaihtaa.

Niin se vaan menee kirjoitti:

Volvon vanha öljyä roiskiva, painava ja kolisevaa moottoria ei ole mitään järkeä vertailla nykymoottoreihin (paitsi Volvon samanlaisiin painaviin D4 ja D6 koneisiin).
Aika yhkarohkeaa on Vanhalla Volvolla rutistella tuollaisella kierrosluvulla pidempään :)

Tristaniin, ja vastaaviin veneisiin, nykydiesel on aina parempi ja järkevämpi vaihtoehto, jos jostain syystä haluaa koneen vaihtaa.

Lue lisää

Niin se vaan menee, että jos sulla on 6 litranen perkinssi tai ford 80-luvulta, josta on otettu 200 hevosvoimaa ja sillä on ajettu vaikka 3000 tuntia ja huollettu asiallisesti, niin sillä on taatusti pidempi ja helpompi tulevaisuus kuin uudella saman tehoisella "paremmalla ja järkevämmällä" uudella nykydieselillä (merkistä riippumatta).

Niin se vaan menee kirjoitti:

Volvon vanha öljyä roiskiva, painava ja kolisevaa moottoria ei ole mitään järkeä vertailla nykymoottoreihin (paitsi Volvon samanlaisiin painaviin D4 ja D6 koneisiin).
Aika yhkarohkeaa on Vanhalla Volvolla rutistella tuollaisella kierrosluvulla pidempään :)

Tristaniin, ja vastaaviin veneisiin, nykydiesel on aina parempi ja järkevämpi vaihtoehto, jos jostain syystä haluaa koneen vaihtaa.

Lue lisää

Vuosimallia -87 olevall 41'llä olen ajanut useita kesiä matkaa kierrosluvulla 3500.

V...n elektron.romut kirjoitti:

Niin se vaan menee, että jos sulla on 6 litranen perkinssi tai ford 80-luvulta, josta on otettu 200 hevosvoimaa ja sillä on ajettu vaikka 3000 tuntia ja huollettu asiallisesti, niin sillä on taatusti pidempi ja helpompi tulevaisuus kuin uudella saman tehoisella "paremmalla ja järkevämmällä" uudella nykydieselillä (merkistä riippumatta).

Lue lisää

Ei oikein toimi sun unelmaperkinssisi liukuvassa veneessä, vanhassa proomussa varmasti aivan lyömätön kone. Ei vaan oikein kuulu tähän sarjaan kun on kyse lähinnä liukuvaan veneeseen, suhteellisen pienestäkin sellaisesta ;)

tristan315 kirjoitti:

Hyndai ostettu! Ottivat volvon vaihdossa ja oli asiantuntevat myyjät. Nyt uuteen kesään uudella moottorilla. On muuten hyndaissa enemmän vääntöä kun volvossa! Pitänee vaihtaa potkurit teräs versioihin ni ei lähe maalit.

Lue lisää

Nyt on kone asennettu ja konehuone siistitty. On kaikki niin mukavan valkoista konehuoneessa. Nyt vaan odotetaan et jäät sulaa et pääsee kokeilee Hyndaita.

tristan315 kirjoitti:

Nyt on kone asennettu ja konehuone siistitty. On kaikki niin mukavan valkoista konehuoneessa. Nyt vaan odotetaan et jäät sulaa et pääsee kokeilee Hyndaita.

Tämä kertoo mielestäni sen että vain hullut myyvät Hyundaita ja vielä hullummat ostavat sitä. Mukavan valkoista konehuoneessa.... Palaa kymmenen vuoden kuluttua ja kerro miten se viritetty ritsa toimii ja miten valkoinen se on siinä vaiheessa. Alumiiniosat ihan paskana ja elektronikka vaihdettu jo kertaalleen.

Mainostakaa noita ritsoja jossain kaupallisessa mediassa, täähän on jo naurettavaa.

Valkoinen konehuone. kirjoitti:

Tämä kertoo mielestäni sen että vain hullut myyvät Hyundaita ja vielä hullummat ostavat sitä. Mukavan valkoista konehuoneessa.... Palaa kymmenen vuoden kuluttua ja kerro miten se viritetty ritsa toimii ja miten valkoinen se on siinä vaiheessa. Alumiiniosat ihan paskana ja elektronikka vaihdettu jo kertaalleen.

Mainostakaa noita ritsoja jossain kaupallisessa mediassa, täähän on jo naurettavaa.

Lue lisää

Eikö ylihintaisten Volvojen kauppa oikein käy :)

Älä lue jos ei pää kestä, on varmasti jopa tällä palstalla sellaisia joita oikeasti kiinnostaa nämä vaihtoehtoiset niille "ainoille" oikeille moottoreille.

tristan315 kirjoitti:

Nyt on kone asennettu ja konehuone siistitty. On kaikki niin mukavan valkoista konehuoneessa. Nyt vaan odotetaan et jäät sulaa et pääsee kokeilee Hyndaita.

Nonii nyt on 6h ajelua uudella moottorilla.
Liukuun lähtö hieman hidastui vaikka tehoa on enemmän, sekä huippunopeus putosi pari solmua matkanopeuden jäädessä aikalailla samaan.
Koneen käyntiääni on aika mielyttävä ja polttoainekulutus tuntuisi olevan Volvon kanssa samaa luokkaa.
Nyt vaan ajellaan ja katsotaan 10v päästä oliko kannattava vaihto.
Vielä en ainakaan kadu.

tristan315 kirjoitti:

Nonii nyt on 6h ajelua uudella moottorilla.
Liukuun lähtö hieman hidastui vaikka tehoa on enemmän, sekä huippunopeus putosi pari solmua matkanopeuden jäädessä aikalailla samaan.
Koneen käyntiääni on aika mielyttävä ja polttoainekulutus tuntuisi olevan Volvon kanssa samaa luokkaa.
Nyt vaan ajellaan ja katsotaan 10v päästä oliko kannattava vaihto.
Vielä en ainakaan kadu.

Lue lisää

Eli Hyundai S-250 hv samalla vetolaitteella ja potkureilla kuin aiemmin KAD-43 230 hv?

Tuloksena 20 hv lisää, huippunopeuden lasku ja hidastunut liukuun lähtö??? Onko tuossa syynä eri vaihteiston välitys vai Hyundain haamupollet?

Itsekin mietin koneen vaihtoa tässä lähivuosina, ja siksi kiinnostaa.

28m kirjoitti:

Eli Hyundai S-250 hv samalla vetolaitteella ja potkureilla kuin aiemmin KAD-43 230 hv?

Tuloksena 20 hv lisää, huippunopeuden lasku ja hidastunut liukuun lähtö??? Onko tuossa syynä eri vaihteiston välitys vai Hyundain haamupollet?

Itsekin mietin koneen vaihtoa tässä lähivuosina, ja siksi kiinnostaa.

Lue lisää

Ei tuota parhaalla tahdollakaan kovin onnistuneeksi moottorin vaihdoksi voi sanoa. Voittajana tästä taisi selvitä Hyundai-kauppias ja mahdollisesti sen Volvon uusi omistaja

28m kirjoitti:

Eli Hyundai S-250 hv samalla vetolaitteella ja potkureilla kuin aiemmin KAD-43 230 hv?

Tuloksena 20 hv lisää, huippunopeuden lasku ja hidastunut liukuun lähtö??? Onko tuossa syynä eri vaihteiston välitys vai Hyundain haamupollet?

Itsekin mietin koneen vaihtoa tässä lähivuosina, ja siksi kiinnostaa.

Lue lisää

Taisi pulpahtaa vanha itämainen tapa taas esiin.
Japsit käyttivät aikoinaan tehoilmoituksissaan JIS-standardia, joka vastasi lähes suoraan jenkkien SAE-mittaustapaa.
Euroopassa käytetään yleisesti DIN-standardia , joka edellyttää tehomittauksiin kaikki käytössä olevat moottorin toiminnalle oleelliset apulaitteet kiinnitettynä.
SAE mittaukset on pelkkä moottori, ilmanputsari, vesipumppu, pakosarja ym ym ei tarvitse olla mittauksessa mukana ja saman moottorin teho saattoi heittää jopa 40 % mittausstandardista riippuen.

Palaamme taas peruskysymykseen, mitä mainosmiesten juttuja on uskottava, tai mihin ne pohjautuvat ?

28m kirjoitti:

Eli Hyundai S-250 hv samalla vetolaitteella ja potkureilla kuin aiemmin KAD-43 230 hv?

Tuloksena 20 hv lisää, huippunopeuden lasku ja hidastunut liukuun lähtö??? Onko tuossa syynä eri vaihteiston välitys vai Hyundain haamupollet?

Itsekin mietin koneen vaihtoa tässä lähivuosina, ja siksi kiinnostaa.

Lue lisää

10 v on aika optimistinen arvio hyundain kestävyydeksi.

tristan315 kirjoitti:

Nonii nyt on 6h ajelua uudella moottorilla.
Liukuun lähtö hieman hidastui vaikka tehoa on enemmän, sekä huippunopeus putosi pari solmua matkanopeuden jäädessä aikalailla samaan.
Koneen käyntiääni on aika mielyttävä ja polttoainekulutus tuntuisi olevan Volvon kanssa samaa luokkaa.
Nyt vaan ajellaan ja katsotaan 10v päästä oliko kannattava vaihto.
Vielä en ainakaan kadu.

Lue lisää

Nyt 60 h mittarissa ja Hyndai toimii mainiosti. Kulutus on tosiaan samaa luokkaa volvon kanssa mutta matkanopeus on jäänyt pari solmua Volvosta. Hyndai on pikkuisen hiljaisempi kun volvo, mutta jää auttamatta liukuun lähdössä kakkoseksi. Ainakin vielä olen tyytyväinen tähän pakettiin sillä äänimaailma muuttui korvalle mukavammaksi.

tristan315 kirjoitti:

Nyt 60 h mittarissa ja Hyndai toimii mainiosti. Kulutus on tosiaan samaa luokkaa volvon kanssa mutta matkanopeus on jäänyt pari solmua Volvosta. Hyndai on pikkuisen hiljaisempi kun volvo, mutta jää auttamatta liukuun lähdössä kakkoseksi. Ainakin vielä olen tyytyväinen tähän pakettiin sillä äänimaailma muuttui korvalle mukavammaksi.

Lue lisää

Mielestäni lopputulos olisi ollut parempi kun olisit vain parantanut veneesi äänieristystä ja ajanut vanhalla koneella. Jos kulutus on pysynyt samana ja suorituskyky laski niin uuden koneen edut ovat kovin laihat vanhaan koneeseen nähden. Tietysti uuden koneen ainakin pitäisi olla luotettavampi. Mutta raportoi ihmeessä myöhemminkin miten uusi kone on toiminut, sillä varmasti moni miettii juuri kyseisen koneen hankintaa ja haluaa kuulla kokemuksia niistä.

tristan315 kirjoitti:

Nyt 60 h mittarissa ja Hyndai toimii mainiosti. Kulutus on tosiaan samaa luokkaa volvon kanssa mutta matkanopeus on jäänyt pari solmua Volvosta. Hyndai on pikkuisen hiljaisempi kun volvo, mutta jää auttamatta liukuun lähdössä kakkoseksi. Ainakin vielä olen tyytyväinen tähän pakettiin sillä äänimaailma muuttui korvalle mukavammaksi.

Lue lisää

Moi, Kokemuksesi on verrannollinen muiden ilmoittamiin. Miten loppukausi meni? Mulla on työn alla AD41 moottorin vaihto V6 dieseliin. Tarjolla on yksi kauden ajettu takuu korjattu s250. Se oli asennettu Volvon KAD44:n korvaajaksi, mutta ei selvinnyt niistä "saappaista". Omistaja kehui S250 moottorin hiljaisuutta ym.
Hän vaihtoi veneeseensä Mercruiserin 265HO TDI koneen ja se kuulemma pelittää loistavasti.
Eli kiinnostaisi kuulla miten s250 pelitti loppukauden, koska saisin hunikan edullisesti?
Hunikka kauppias please älä vaiavaudu kommentoimaan mitään.
s250 on loistava valinta 165 ja 200 hp Volvojen tilalle, Niitähän vesillä on runsaasti. Käsissäsi on siis loistotuote. (ainakin verraten D3 Volvoihin)
Haluan rehtiä vastausta käyttäjältä itseltään.

Timbe313 kirjoitti:

Moi, Kokemuksesi on verrannollinen muiden ilmoittamiin. Miten loppukausi meni? Mulla on työn alla AD41 moottorin vaihto V6 dieseliin. Tarjolla on yksi kauden ajettu takuu korjattu s250. Se oli asennettu Volvon KAD44:n korvaajaksi, mutta ei selvinnyt niistä "saappaista". Omistaja kehui S250 moottorin hiljaisuutta ym.
Hän vaihtoi veneeseensä Mercruiserin 265HO TDI koneen ja se kuulemma pelittää loistavasti.
Eli kiinnostaisi kuulla miten s250 pelitti loppukauden, koska saisin hunikan edullisesti?
Hunikka kauppias please älä vaiavaudu kommentoimaan mitään.
s250 on loistava valinta 165 ja 200 hp Volvojen tilalle, Niitähän vesillä on runsaasti. Käsissäsi on siis loistotuote. (ainakin verraten D3 Volvoihin)
Haluan rehtiä vastausta käyttäjältä itseltään.

Lue lisää

Mistä tiedät, että hyntyi on loistotuote kun ei sulla ole edes käyttökokemuksia siitä vaan niitä pitää kysellä täältä aina luotettavasta suomi24:stä.

3-litraisen 250hp tehoisen cr-dieselin pitäisi olla ihan toimiva vanhan KAD44:n korvaajaksi. Ei taida ollakaan huntai ihan niin hyvä kuin esitteessä sanotaan.

Jos D3 volvoon vertaa niin mikä tahansa on loistotuote.

Timbe313 kirjoitti:

Moi, Kokemuksesi on verrannollinen muiden ilmoittamiin. Miten loppukausi meni? Mulla on työn alla AD41 moottorin vaihto V6 dieseliin. Tarjolla on yksi kauden ajettu takuu korjattu s250. Se oli asennettu Volvon KAD44:n korvaajaksi, mutta ei selvinnyt niistä "saappaista". Omistaja kehui S250 moottorin hiljaisuutta ym.
Hän vaihtoi veneeseensä Mercruiserin 265HO TDI koneen ja se kuulemma pelittää loistavasti.
Eli kiinnostaisi kuulla miten s250 pelitti loppukauden, koska saisin hunikan edullisesti?
Hunikka kauppias please älä vaiavaudu kommentoimaan mitään.
s250 on loistava valinta 165 ja 200 hp Volvojen tilalle, Niitähän vesillä on runsaasti. Käsissäsi on siis loistotuote. (ainakin verraten D3 Volvoihin)
Haluan rehtiä vastausta käyttäjältä itseltään.

Lue lisää

Kerron tässä nyt oman kokemukseni tuosta samasta S250 koneesta, kun ei noita varmaan ihan hirveästi ole vielä tässä maassa asennettu. Vertailukohtaa ei muihin dieseleihin ole tuossa veneessä, mutta jokainen voi itse arvioida numerojen perusteella miten tuo pelittää:

Vene on Maxum 2700 SCR, pituus 8.8m, leveys 2.9m ja paino kuivana 3300 kg. Tankit puolillaan ja kolmen aikuisen kanssa ollaan jossain 3700-3800 kilon paikkeilla. Vetolaite on Bravo 3, välityssuhde 1:2,2 ja potkurit 26" SOLAS teräspotkurit. Ei siis aivan ideaali, mutta toimii kuitenkin.

Vene ottaa huippuja 31 solmua kierroksilla 3900 ja matkavauhti on 24 solmua kierroksilla 3300. Tällöin kakkua menee 34 litraa per tunti, ts noin 1.4 litraa/mpk.

Suorituskyky lienee siis ihan normitasoa. Plaaniin vene nousee aivan mukavasti, mutta voin uskoa että Volvon saman tehoisilla kompurakoneilla plaaniin nousu tapahtuu rivakammin.

Ei se Hyundai 250:n asennus Tiiskerin mitenkään epäonnistunut, päinvastoin. Jos haluat kommentteja, niin kysy suoraan myyjältä/omistajalta.
Mitä tulee muihin vastauksiini, niin tarkoitukseni on antaa teknistä tietoa niile, jotka sitä kysyvät.
Kuten huomaat, niin Hyundain tuleminen venedieselien markkinoille saa aikaan mielipiteitä puolesta ja vastaan. Useimpien mielipiteet tosin eivät perustu mihinkään tietoon vaan ainoastaan ennakkoluuloihin.
Kaiken kaikkiaan se on veneilijöiden etu, että tulee lisää kilpailua. Vanhat tekijät joutuvat kehittämään tuotteitaan ja tarkistamaan hinnoitteluaan. Ja siihen on todella aihetta.

R K-S kirjoitti:

Ei se Hyundai 250:n asennus Tiiskerin mitenkään epäonnistunut, päinvastoin. Jos haluat kommentteja, niin kysy suoraan myyjältä/omistajalta.
Mitä tulee muihin vastauksiini, niin tarkoitukseni on antaa teknistä tietoa niile, jotka sitä kysyvät.
Kuten huomaat, niin Hyundain tuleminen venedieselien markkinoille saa aikaan mielipiteitä puolesta ja vastaan. Useimpien mielipiteet tosin eivät perustu mihinkään tietoon vaan ainoastaan ennakkoluuloihin.
Kaiken kaikkiaan se on veneilijöiden etu, että tulee lisää kilpailua. Vanhat tekijät joutuvat kehittämään tuotteitaan ja tarkistamaan hinnoitteluaan. Ja siihen on todella aihetta.

Lue lisää

Terve R K-S

Kilpailu on aina tervetullutta, oli kyse mistä toimialasta tahansa.

Mitä uutta ja ihmeellistä Hyundai tarjoaa verrattuna kilpailijoiden moottoreihin? Common rail on jo lähes kaikissa koneissa ja muutenkin ovat niin samanlaisia kaikki merkistä riippumatta.

Kehu pelisi!

R K-S kirjoitti:

Ei se Hyundai 250:n asennus Tiiskerin mitenkään epäonnistunut, päinvastoin. Jos haluat kommentteja, niin kysy suoraan myyjältä/omistajalta.
Mitä tulee muihin vastauksiini, niin tarkoitukseni on antaa teknistä tietoa niile, jotka sitä kysyvät.
Kuten huomaat, niin Hyundain tuleminen venedieselien markkinoille saa aikaan mielipiteitä puolesta ja vastaan. Useimpien mielipiteet tosin eivät perustu mihinkään tietoon vaan ainoastaan ennakkoluuloihin.
Kaiken kaikkiaan se on veneilijöiden etu, että tulee lisää kilpailua. Vanhat tekijät joutuvat kehittämään tuotteitaan ja tarkistamaan hinnoitteluaan. Ja siihen on todella aihetta.

Lue lisää

Kummaltakohan saa rehellisemmät vastaukset, koneen ja asennuksen myyjältä vai veneen myyjältä? Jotenkin vaan tuntuu omituiselta yhtälö, jossa tunnettuun laatuveneeseen asennetaan tälläisen moottori, ja sitten se onkin heti kaupan.

Kehu pelisi kirjoitti:

Terve R K-S

Kilpailu on aina tervetullutta, oli kyse mistä toimialasta tahansa.

Mitä uutta ja ihmeellistä Hyundai tarjoaa verrattuna kilpailijoiden moottoreihin? Common rail on jo lähes kaikissa koneissa ja muutenkin ovat niin samanlaisia kaikki merkistä riippumatta.

Kehu pelisi!

Lue lisää

Eihän ole R-K-S tai keteen muukaan väittänyt siinä Hyundaissa mitään sinäänsä uutta ja ihmeellistä, mutta ei se taatusti sen huonompikaan ole, mutta huomattavasti halvempi - siitä on täällä lähinnä kyse ollut, Volvo peoples on päreensä polttanut, eikä suinkaan R-K-S tai muutkaan Hyundaista positiivisesti kirjoittaneet.

P....n myit? kirjoitti:

Kummaltakohan saa rehellisemmät vastaukset, koneen ja asennuksen myyjältä vai veneen myyjältä? Jotenkin vaan tuntuu omituiselta yhtälö, jossa tunnettuun laatuveneeseen asennetaan tälläisen moottori, ja sitten se onkin heti kaupan.

Lue lisää

Mitähän tämä älykäs avautuminen nyt sitten tarkoittaa? nykypäivänä kun on todella moninaisia asioita, jotka voivat aiheuttaa vapaaehtoisen pakon luopua rakkaistakin tuotteista, ja tavaroista. Eikä niihin liity sen kummellisempaa mystiikkaa.

Mikä on omituinen yhtälö? Vanha Tiiskeri ja siinä uusi moottori ? Tiiskeri nyt on yhden- ja omanlaisensa vene, ihen hyvä mutta esim. itse en sitä minään laatuveneenä sen kummemmin pidä, vanhanaikainen ylipainoinen kokoiseksekseen. Mutta ansaitsee silti uuden moottorin, jotta elämä veneellä jatkuu.

On se nyt helevetti, kun ei saa sitten saa kirjoittaa tai keskustella mistään muusta, kuin muutaman palstalla roikkuvan multipersoonan hyväksymistä aiheista, ja heidän hyväksymillä "äänenpainoilla". Jos eivät "tykkää" tai kuten yleensä käy, eivät ymmärrä, alkaa tämä "mainosrutina". Menkää muualle roikkumaan ja pätemään, jos ei pää kestä.
Ei tämänkään palstan ole syytä taipua muutaman älykääpiön salaliittoteorioiden mutinoihin mainostamisesta. Mielummin oikeita ja paikkaansa pitäviä asiakirjoituksia, kuin tuota jauhamaanne pelkkää sontaa.

Ihmeellistä narinaa kirjoitti:

On se nyt helevetti, kun ei saa sitten saa kirjoittaa tai keskustella mistään muusta, kuin muutaman palstalla roikkuvan multipersoonan hyväksymistä aiheista, ja heidän hyväksymillä "äänenpainoilla". Jos eivät "tykkää" tai kuten yleensä käy, eivät ymmärrä, alkaa tämä "mainosrutina". Menkää muualle roikkumaan ja pätemään, jos ei pää kestä.
Ei tämänkään palstan ole syytä taipua muutaman älykääpiön salaliittoteorioiden mutinoihin mainostamisesta. Mielummin oikeita ja paikkaansa pitäviä asiakirjoituksia, kuin tuota jauhamaanne pelkkää sontaa.

Lue lisää

Mielummin asiakirjoituksia kuin mainoksia. Tälle sivulle saa kyllä maksamalla mainoksen ihan sille kuuluvaan paikkaan. Hyundaihin liittyvät kirjoitukset ovat kyllä sellaista myyntimiehen puhetta, että toivottavasti ihmiset eivät ota niitä tosina, esimerkkinä, myyntimies tässä ketjussä väittää V6 moottorin olevan käynniltään tasaisempi kuin suora 6 sylinterinen moottori, tämä väittämä ei todellakaan pidä paikkaansa.

Ei mainoksia kiitos kirjoitti:

Mielummin asiakirjoituksia kuin mainoksia. Tälle sivulle saa kyllä maksamalla mainoksen ihan sille kuuluvaan paikkaan. Hyundaihin liittyvät kirjoitukset ovat kyllä sellaista myyntimiehen puhetta, että toivottavasti ihmiset eivät ota niitä tosina, esimerkkinä, myyntimies tässä ketjussä väittää V6 moottorin olevan käynniltään tasaisempi kuin suora 6 sylinterinen moottori, tämä väittämä ei todellakaan pidä paikkaansa.

Lue lisää

Näin on, ja kun vielä on kokemusta näiden suhareiden "asiakaspalvelusta",on myyrämarkkinointi netissä entistä kummaksuttavampaa. Jollei kauppa rehellisin keinoin ja oikeilla nimillä onnistu, on syytä katsoa peiliin ja korjata toimintaa ihan siellä reaalimaailman puolella.

Jos asiakkaat karkoitetaan vittuilemalla, väheksymällä ja tunaroimalla siellä laiturilla, miksi yrittää haalia niitä lisää kyseenalaisin keinoin täälllä netissä? Keskittykääs pojat olennaiseen niin alkaa kauppakin käydä.

pahakellokauaskantaa kirjoitti:

Näin on, ja kun vielä on kokemusta näiden suhareiden "asiakaspalvelusta",on myyrämarkkinointi netissä entistä kummaksuttavampaa. Jollei kauppa rehellisin keinoin ja oikeilla nimillä onnistu, on syytä katsoa peiliin ja korjata toimintaa ihan siellä reaalimaailman puolella.

Jos asiakkaat karkoitetaan vittuilemalla, väheksymällä ja tunaroimalla siellä laiturilla, miksi yrittää haalia niitä lisää kyseenalaisin keinoin täälllä netissä? Keskittykääs pojat olennaiseen niin alkaa kauppakin käydä.

Lue lisää

No mitenkäs käy pojilla Volvokauppa? Ei taida oikein mennä ylihintaiset, alalaatuiset masiinat kaupaksi, siksi kai täällä roikutte vit..ilemassa, ettei saisi ihmiset tietoa mistään järkevästä vaihtoehdoista.

Volvopojat kannattaa katsoa sitä peilikuvaa, kun ei kauppa käy, ja kilpailijat vievät asiakkaat - ei siinä palstalla vittuileminen auta, kun kuset on jo housuissa.

Säälittävää sontaa kirjoitti:

No mitenkäs käy pojilla Volvokauppa? Ei taida oikein mennä ylihintaiset, alalaatuiset masiinat kaupaksi, siksi kai täällä roikutte vit..ilemassa, ettei saisi ihmiset tietoa mistään järkevästä vaihtoehdoista.

Volvopojat kannattaa katsoa sitä peilikuvaa, kun ei kauppa käy, ja kilpailijat vievät asiakkaat - ei siinä palstalla vittuileminen auta, kun kuset on jo housuissa.

Lue lisää

Moottorikauppias poltti sitten kääminsä ja antoi todellisen kuvan itsestään ja jakamastaan tiedosta "järkevästä vaihtoehdosta"

Jos on jo kerran kussut kintuilleen, niin tollanen kakaramainen tiuskinta ei taatusti asiaa enää paranna, osoittaa vain todeksi esitetyn arvostelun asiakaspalvelun tasosta.

Tosi säälittävää kirjoitti:

Moottorikauppias poltti sitten kääminsä ja antoi todellisen kuvan itsestään ja jakamastaan tiedosta "järkevästä vaihtoehdosta"

Jos on jo kerran kussut kintuilleen, niin tollanen kakaramainen tiuskinta ei taatusti asiaa enää paranna, osoittaa vain todeksi esitetyn arvostelun asiakaspalvelun tasosta.

Lue lisää

Jos tarkoitat minua, en todellakaan ole mikään moottorimyyjä, olen kyllä ennenminkin ostajana, ja siksi kiinnostunut asiallisesta keskustelusta aiheesta.
Sellaiseksi ei juurikaan voi näitä kirjoituksianne kutsua. Asiaa ei nimeksikään, luuloja vittuilua ja muuta pientä "avautumista".

Sen sijaan kyllä voi vain arvailla omia motiivejasi tälle kirjoittelullesi.

Säälittävää sontaa kirjoitti:

Jos tarkoitat minua, en todellakaan ole mikään moottorimyyjä, olen kyllä ennenminkin ostajana, ja siksi kiinnostunut asiallisesta keskustelusta aiheesta.
Sellaiseksi ei juurikaan voi näitä kirjoituksianne kutsua. Asiaa ei nimeksikään, luuloja vittuilua ja muuta pientä "avautumista".

Sen sijaan kyllä voi vain arvailla omia motiivejasi tälle kirjoittelullesi.

Lue lisää

Itse en enää ottaisi kumpaakaan mottoria, en vihreaää enkä valkoista seuraavaan veneeseen. Kevyessä veneessä perämoottorit ovat mielestäni ok, raskaammassa veneessä perinteisempi dieseli. Ehkä kuitenkin vanha VP, mutta ei tommoista automoottoria jota ei saa kuormittaa jatkuvasti edes 80%. Möisivät koneen esim 200 HV koneena eikä niillä hetkittäisillä huipputehoilla.

Jatkuva kuormitus kirjoitti:

Itse en enää ottaisi kumpaakaan mottoria, en vihreaää enkä valkoista seuraavaan veneeseen. Kevyessä veneessä perämoottorit ovat mielestäni ok, raskaammassa veneessä perinteisempi dieseli. Ehkä kuitenkin vanha VP, mutta ei tommoista automoottoria jota ei saa kuormittaa jatkuvasti edes 80%. Möisivät koneen esim 200 HV koneena eikä niillä hetkittäisillä huipputehoilla.

Lue lisää

Hyundai ei taida ilmoittaa koneilleen muuta kuin huipputehon, jotkin muut valmistajat ilmoittavat a-, b- ja c-luokituksen mukaiset tehot. C-luokan mukainen teho Hyundain 250 heppaiselle koneelle lienee noin 160-170hv

Huipputehoja ei todellakaan voi käyttää jatkuvasti tai koneen käyttöikä jää lyhyeksi.

Ja jos nyt siihen vanhaan KAD43 Volvoon verrataan, niin ei se Volvon ilmoittama teholukemakaan ole mikään jatkuvasti käytettävä teho ja yhtälailla sitäkään ei voi kuormittaa pitkiä aikoja täydellä teholla.

Venemoottorit rikkoutuvat tai kuluvat loppuun liian nopeasti usein siitä syystä, että liian pieni kone asennetaan raskaaseen veneeseen.

Vastuullisesti toimiva moottorimyyjä jättää mieluummin moottorin myymättä jos omasta valikoimasta ei löydy sopivaa vaihtoehtoa, eikä myy jotain juuri ja juuri ehkä mahdollisesti riittävän kokoista konetta joka sitten leviää parissa vuodessa kun asiakas ottaa siitä jatkuvasti irti enemmän tehoja kuin moottori jatkuvassa käytössä kestäisi.

Volvo taisi ilmoittaa että D3 D4 D6 koneita saa ajaa täydellä kaasulla yhden tunnin jokaista kahtatoista tuntia kohden

Ei taida toteutua kovinkaan usein vaan kaasu auki painetaan sinne mökkisaareen ja takaisin tunti suuntaansa ja seuraavana viikonloppuna sama uusiksi

Vihree moottori kirjoitti:

Volvo taisi ilmoittaa että D3 D4 D6 koneita saa ajaa täydellä kaasulla yhden tunnin jokaista kahtatoista tuntia kohden

Ei taida toteutua kovinkaan usein vaan kaasu auki painetaan sinne mökkisaareen ja takaisin tunti suuntaansa ja seuraavana viikonloppuna sama uusiksi

Lue lisää

Sinä joudut ajelemaan 20 hv kerosiinijammulla Inarinjäven mökillesi kaasu pohjassa aina. Vene D4:llä maksaa alk. 150 tonnia, D6:lla alk. 200 tonnia. Niillä ei tarvi ajaa kaasu pohjassa. Jokunen mökki on porkkalassa ja Airistolla, ehkä Inkoossa joissa on tällaisia veneitä mökkiveneinä. Niilläkään sun skenaario ei toteudu koskaan, ikinä.

Uskomaton törppö mölöttää siellä. Olisit hiljaa.

Hei höperö kirjoitti:

Sinä joudut ajelemaan 20 hv kerosiinijammulla Inarinjäven mökillesi kaasu pohjassa aina. Vene D4:llä maksaa alk. 150 tonnia, D6:lla alk. 200 tonnia. Niillä ei tarvi ajaa kaasu pohjassa. Jokunen mökki on porkkalassa ja Airistolla, ehkä Inkoossa joissa on tällaisia veneitä mökkiveneinä. Niilläkään sun skenaario ei toteudu koskaan, ikinä.

Uskomaton törppö mölöttää siellä. Olisit hiljaa.

Lue lisää

Onko Nyt sitten hyvä vai huono asia Volvolle, jäi kummaltakin vähän "vaiheeseen" raivoamisen varjoon.

Hyvä ? Huono ? Mikä kirjoitti:

Onko Nyt sitten hyvä vai huono asia Volvolle, jäi kummaltakin vähän "vaiheeseen" raivoamisen varjoon.

Ei hyvä eikä huono vaan huomionarvoinen asia kun koneita vertaillaan ja niiden tehoista puhutaan. Rautalangasta väännettynä sama, koneen huipputeho on eri asia kuin teho jolla konetta voidaan kuormittaa jatkuvasti.

Ei hyvä eikä huono kirjoitti:

Ei hyvä eikä huono vaan huomionarvoinen asia kun koneita vertaillaan ja niiden tehoista puhutaan. Rautalangasta väännettynä sama, koneen huipputeho on eri asia kuin teho jolla konetta voidaan kuormittaa jatkuvasti.

Lue lisää

Niin ?

Kristallipallostako Volvon kestävyyden tiedät?

Vanha ketju, mutta mittasin painoeron S250 volvo adapterilla vs. Kad 43 moottorilla, Sama kilpihässkkä ja vetari DPE. Puntari näyttää ~60kg Huyndain eduksi. Mittaus on tehty ilman nesteitä. Ero siis kasvaa, koska S250 koneessa on pienemmät nestetilavuudet. Nyt joutuu tekeen vaihdon toiseen suuntaan, koska Huyndain öljypumpun "vetoketju" petti. Kun ei oo intoa ostaa nyt uutta, laitan tilalle itse peruskorjaamani KAD43:n. Kun itse tekee, niin siinä on ikuinen takuu :) Volvossahan on jakopää tehty hammasrattailla, jotka näemmä kestää.
Kyseinen S250 ei siis ole suomesta ostettu, joten ei tarvitse nälviä Huyndai kauppiaita.

Ja tämän toteamiseksi et voinut esittää asiaasi ihan vaikka avaamalla oman keskustelun, vaan päätit kaivaa esiin ikivanhan ja nälkävuoden mittaisen jankkaamisketjun kaikkien kiusaksi?