"Upea kuva yli 1300 valovuoden päästä - katso päivän uutiskuvat"
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288538095140.html
"Kuva yli 1300 valovuoden päästä. Nasa julkaisi Hubble-teleskoopin ottaman uuden kuvan Orionin sumusta. Orionin sumu on meitä lähinnä oleva uusien tähtien syntyalue. Se sijaitsee yli 1300 valovuoden päässä. Kysessä on tähtitaivaan kirkkain kaasusumu, joka on helposti havaittavissa myös paljain silmin pimeällä taivaalla."
Mutta eipä lehti vaivaudu kertomaan että kyseessä tavalliseen tapaan on runsaasti käsitelty väärävärikuva. Orionin kaasusumu ei todellakaan _näytä_ tuollaiselta!
Ihmettelen vaan että mitä ihmeen järkeä on levittää väärävärikuvia julkisuuteen. Väärävärikuvilla on tieteessä oma tärkeä merkityksensä, mutta julkisuudessa ne antavat ihmisille väärän kuvan kohteiden ulkonäöstä. Yleisö ei voine tehdä tiedettä väärävärikuvien avulla, joten miksi yleisölle ei tarjota kuvia kohteista sellaisina kuin niiden - tyypilisesti hyvin valjut - värit oikeasti näkyisivät ko. suurennuksella.
Nyt jokainen taapero luulee näkevänsä jotakin taivaallisia tyrät rytkäyttäviä rock-videoita Lidl:in viidenkympin kaukoputki-rimpulalla ja vääntää porua kun näkeekin taivaalla korkeintaan himmeitä ja epäselviä mustavalkoisia tuhnuja.
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288538095140.html
"Kuva yli 1300 valovuoden päästä. Nasa julkaisi Hubble-teleskoopin ottaman uuden kuvan Orionin sumusta. Orionin sumu on meitä lähinnä oleva uusien tähtien syntyalue. Se sijaitsee yli 1300 valovuoden päässä. Kysessä on tähtitaivaan kirkkain kaasusumu, joka on helposti havaittavissa myös paljain silmin pimeällä taivaalla."
Mutta eipä lehti vaivaudu kertomaan että kyseessä tavalliseen tapaan on runsaasti käsitelty väärävärikuva. Orionin kaasusumu ei todellakaan _näytä_ tuollaiselta!
Ihmettelen vaan että mitä ihmeen järkeä on levittää väärävärikuvia julkisuuteen. Väärävärikuvilla on tieteessä oma tärkeä merkityksensä, mutta julkisuudessa ne antavat ihmisille väärän kuvan kohteiden ulkonäöstä. Yleisö ei voine tehdä tiedettä väärävärikuvien avulla, joten miksi yleisölle ei tarjota kuvia kohteista sellaisina kuin niiden - tyypilisesti hyvin valjut - värit oikeasti näkyisivät ko. suurennuksella.
Nyt jokainen taapero luulee näkevänsä jotakin taivaallisia tyrät rytkäyttäviä rock-videoita Lidl:in viidenkympin kaukoputki-rimpulalla ja vääntää porua kun näkeekin taivaalla korkeintaan himmeitä ja epäselviä mustavalkoisia tuhnuja.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Tavalliset ihmiset ei välitä millaisilta Orionin sumun värit kaukoputkessa näyttävät. He haluavat vain katsella hienoja kuvia eivätkä seisoa ulkona pimeässä kylmässä munaskuitaan myöten lumisohjossa tuijottaen pieneen reikään.
Jos tavikset oikeasti joskus katsovat tähtikaukoputkella ja näkevät vain himmeitä mustavalkoisia valotuhnuja, niin ehkä he kuittaavat asian olankohautuksella, arvelevat että kaukoputkessa on jotakin vikaa tai arvelevat että ovat katsoneet väärin.
Tai ehkä he vilkkaan mielikuvituksensa turvin todella luulevat näkevänsä ne Hubble-kuvien äärimmilleen venytetyt värit Lidl:in viidenkympin rimpulalla säilyttääkseen uskottavuutensa, itsekunnioituksensa, sosiaalisen asemansa, kansalaisluottamuksensa, luottokelpoisuutensa ja äänioikeutensa.
>>Nyt jokainen taapero luulee näkevänsä jotakin taivaallisia tyrät rytkäyttäviä rock-videoita Lidl:in viidenkympin kaukoputki-rimpulalla ja vääntää porua kun näkeekin taivaalla korkeintaan himmeitä ja epäselviä mustavalkoisia tuhnuja.
Väritetty se silti on.
Tässä mallia:
Sirius; todellinen näkymä:
http://t3.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQcxMl-nXFhHid5hJa8odgr-7xwPM_75C1zr6pDtaEAXz6li7i3
Väritetty samasta kohteesta:
http://t0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcRTm8G1cXFbJG1DzULmJLDxkn7y26STKwkridMEgnV3kxMesfxy1w
Goolaamalla "hevosenpääsumu" löytyy kuvia lisää.
Väritettyjäkin löytyy erilaisia riippuen siitä, mitä aallonpituuksia halutaan korostaa. Värittäminen ei sinänsä ole vääristelyä, vaan se tuo esiin eroavaisuuksia, joita silmä ei näe.
Ei sillä, etten olettaisi nimimerki "kekek-kekek" tietävän edelläolevan varsin hyvin.
CCD-kameroin otetut kuvat ovat myös pääosin infrapunaisessa aallonpituusalueessa kaukana näkyvän valon ulkopuolella, varsinkin kun kuva on otettu ilmakehän ulkopuolella avaruusteleskoopissa.
Siis infrapunasäteily vaikuttaa CCD-kennoon ja siitä muodostuu kuva. Tämä kuva tietenkin esitetään meidän silmillemme sopivassa näkyvän valon aallonpituusalueessa, joten väistämättä kokemamme lopputulos on jonkin verran erilainen mm. Orionin kaasusumun tapauksessa (jossa lie aika paljon IR-säteilyä), silloinkin vaikka kuva esitettäisiin mustavalkoisena. Lisäksi tiedemiehet mielellään venyttelevät niitä värejä saadakseen kuvasta kaiken irti tieteellisiä tarkoituksia varten.
Joistakin kuvista tehdään aivan tahallaan aivan eri näköisiä väärävärikuvia siten että esim. tietyt aallonpituudet näkyvät korostetun selvästi. Kun tällainen raskas manipulointi sitten jätetään kertomatta yleisölle julkaistussa kuvassa, on lopputulos että kuva valehtelee enemmän kuin tuhat sanaa;-)
Ja ovathan ne astronomit kiinnostuneita myös ultravioletista ja jopa röntgensäteilystä. Toista ääripäätä edustaa jo mikroaaltotaajuuksille venynyt taustakohin.
Ihmisen visuaalinen havaintoikkuna on vaan surkean kapea osa SM-spektriä. Siksi näkyvän valon ulkopuolella oleva mielenkiintoinen SM-säteily pitää "moduloida" näkyvän valon alueelle keinolla tai toisella.
Sori vaan. Radioalan immeisenä tulin kirjoittaneeksi taustakohin(a). Kosmista taustasäteilyä tietysti tarkoitin.
Ja kyllähän radioalueen teleskooppien havainnoistakin on tehty graafisia esityksiä jotka ovat ikäänkuin kuvia vaikka emme näekään radiotaajuuksia silmillämme.
Huom: SM-spektri tarkoittaa "Sähkö-Magneettista" spektriä, ei "Sado-Masokistista" tai "Suomen Mestaria". Näiden kanssa pitää olla tarkkana ettei luulla että olla tuhmia;-)