Kun julkisuudessa puhutaan varakkaan väestönosan veronkorotuksista – tai kuten viime aikoina palkanalennuksista – yleinen argumentti kuuluu: Ei kannata, ei siitä kertyisi juurikaan mitään, vaikka kaikki heidän tulonsa verotettaisiin – varakkaiden joukko kun on niin pieni.
Perustelu on pragmaattinen ja sopii jokaisen järkeen. Siispä merkittäviä verotuloja on saavutettavissa vain verottamalla lisää keskiluokkaa. Samalla kaavalla suomalaisten yritysten kilpailukykyä nostetaan leikkaamalla keskituloisten ansioita.
En ole kuitenkaan nähnyt selkeää laskelmaa – edes laskelman yritelmää, jolla edellä oleva käsitys olisi numeroin todistettu. Ehkä kysymyksenasettelu ei kansantaloustieteilijöitä kiinnosta tai sitten laskelman tekeminen on yksinkertaisesti mahdotonta – tai miksei ehkä myös muutoin epäkorrektia.
Lähetin silti sähköpostia Tilastokeskuksen kehittämispäällikölle Ilkka Lehtiselle. Hän on tietojeni mukaan kansantaloustilastojen paras asiantuntija, alan grand old man. Jos ei Lehtinen osaa laskea, eivät muutkaan.
Lehtinen vastasi muutaman päivän kuluttua. Aluksi hän kommentoi tyhmiä kysymyksiäni varsin yllättävästi:
”Luvut, joita etsit, pitäisi näkyä julkisuudessa enemmän. Kun puhutaan verojen nousuista ja palkkojen laskuista, ei ymmärretä aina kokonaisuutta ja suuruusluokkia.”
Sitten tulee laaja taulukko laskelmista ja niiden perusteista. Lehtinen kertoo tehneensä työn perustuen verottajan vuoden 2013 verolaskuriin ja Tilastokeskuksen tulonjaon tietoihin vuodelta 2011. Näitä tietoja hän vei palkkaindeksillä vuoden 2012 tasolle.
* * *
Jos suurien tulojen eli yli 100 000 € vuodessa ansaitsevien tuloveroprosentti olisi 50, kuinka paljon nykyistä enemmän yhteiseen käyttöön tuloja kertyisi? Tässä kohdin ei olisi väliä, olisiko kyse nykyisin kevyemmin verotetuista pääomatuloista vai kireämmin verotetuista ansiotuloista – tulot kuin tulot, jos yhteissumma on yli 100 000 €.
Lehtinen vastaa: Yhteiskunnan verotulot lisääntyisivät 1 046 miljoonaa euroa, jos varakkaiden veroprosentti olisi 50.
Summa on yllättävän suuri. Runsas miljardi ei olekaan mikään mitätön pikkuraha. Se vastaa esimerkiksi arvonlisäveron kahden prosentin korotusta, kun yhdestäkin poliitikot taistelivat taannoin kiivaasti. Miljardilla hoideltaisiin iso osa Suomen vuotuisista puolustusmenoista (2,5 mrd €), sillä ylläpidettäisiin vaikka kahta YLEä ja palkattaisiin 20 000 hoitajaa lisää sairaita ja vanhuksia varten.
Sadan tonnin kerholaisia on Suomessa noin 70 000 henkeä. Heidän keskimääräinen vuositulonsa on 190 000 €. Keskimääräinen veronlisäys per henkilö laskelman mukaan olisi 15 000 €. Keskimääräisesti ansaitsevan (3 000 €/kk) ihmisen mittapuun sekin on valtava summa, mutta tuskin romauttaisi ylimmissä tuloluokissa kenenkään taloutta.
Vielä bonuslaskelma: Entäs jos 100 000 euronylittävien vuositulojen tilalle laskelmaan laitettaisiin 75 000 €.
Maksavaa väkeä tulisi tällöin 80 000 henkeä lisää. Lehtisen laskennan tulos kertoo, että tuolloin verokertymä kasvaisi 2 209 miljoonalla eurolla, loppusumma edelliseen verrattuna siis tuplaantuisi.
* * *
Jos yli 100 000 € vuodessa ansaitsevien palkkoja alennettaisiin 20 prosenttia, paljonko tulisi säästöä?
Lehtisen vastaus: 2 725 miljoonaa euroa.
Tällä summalla siis parannettaisiin Suomen kilpailukykyä. Maksajina etulinjassa olisivat tuolloin muun muassa miljoonavuosituloja kuittaavat yritysjohtajat– siis kokkilat ja vehviläiset – jotka siis tällä menetelmällä saisivat mitä tilaavat. Työnantajat hyötyisivät, mutta yhteiskunnan kannalta tässä syntyisi kuitenkin selkeä ongelma: Verotulot laskisivat samalla 1 340 miljoonaa euroa. Tuollaisen tuloaukon paikkaaminen saattaisi aiheuttaa leikkauksia, joiden maksumiehiksi joutuisivat viime kädessä yhteiskunnan vähäosaisimmat.
Jos taas palkkojen leikkaus yli 100 000 vuodessa ansaitsevilta olisi 5 prosenttia, saataisiin työnantajille säästöä 681 miljoonaa euroa. Verotulot putoaisivat tuolloin 335 miljoonaa.
Ja jos leikkuri siirretään kohtaan 75 000 €/v, 20 %:n leikkaus tuottaa kilpailukykyä lisää 4 187 M€ ja vähentää verotuloja 2 080 M€, 5 prosentin leikkaus laskisi ansioita 1 047 M€ ja aiheuttaisi 505 M€:n verotulojen laskun.
Näiden lukujen valossa yksinkertainen journalistijärkeni sanoo, että vetoaminen huonoon tai olemattomaan tuottoon kun yhteiskunnan vahvimpia vaaditaan yhteisiin talkoisiin, on pikemminkin myytti kuin fakta.
Vaan mitä sitten, so what!
Asiasanat: Tilastokeskus, verotus
Perustelu on pragmaattinen ja sopii jokaisen järkeen. Siispä merkittäviä verotuloja on saavutettavissa vain verottamalla lisää keskiluokkaa. Samalla kaavalla suomalaisten yritysten kilpailukykyä nostetaan leikkaamalla keskituloisten ansioita.
En ole kuitenkaan nähnyt selkeää laskelmaa – edes laskelman yritelmää, jolla edellä oleva käsitys olisi numeroin todistettu. Ehkä kysymyksenasettelu ei kansantaloustieteilijöitä kiinnosta tai sitten laskelman tekeminen on yksinkertaisesti mahdotonta – tai miksei ehkä myös muutoin epäkorrektia.
Lähetin silti sähköpostia Tilastokeskuksen kehittämispäällikölle Ilkka Lehtiselle. Hän on tietojeni mukaan kansantaloustilastojen paras asiantuntija, alan grand old man. Jos ei Lehtinen osaa laskea, eivät muutkaan.
Lehtinen vastasi muutaman päivän kuluttua. Aluksi hän kommentoi tyhmiä kysymyksiäni varsin yllättävästi:
”Luvut, joita etsit, pitäisi näkyä julkisuudessa enemmän. Kun puhutaan verojen nousuista ja palkkojen laskuista, ei ymmärretä aina kokonaisuutta ja suuruusluokkia.”
Sitten tulee laaja taulukko laskelmista ja niiden perusteista. Lehtinen kertoo tehneensä työn perustuen verottajan vuoden 2013 verolaskuriin ja Tilastokeskuksen tulonjaon tietoihin vuodelta 2011. Näitä tietoja hän vei palkkaindeksillä vuoden 2012 tasolle.
* * *
Jos suurien tulojen eli yli 100 000 € vuodessa ansaitsevien tuloveroprosentti olisi 50, kuinka paljon nykyistä enemmän yhteiseen käyttöön tuloja kertyisi? Tässä kohdin ei olisi väliä, olisiko kyse nykyisin kevyemmin verotetuista pääomatuloista vai kireämmin verotetuista ansiotuloista – tulot kuin tulot, jos yhteissumma on yli 100 000 €.
Lehtinen vastaa: Yhteiskunnan verotulot lisääntyisivät 1 046 miljoonaa euroa, jos varakkaiden veroprosentti olisi 50.
Summa on yllättävän suuri. Runsas miljardi ei olekaan mikään mitätön pikkuraha. Se vastaa esimerkiksi arvonlisäveron kahden prosentin korotusta, kun yhdestäkin poliitikot taistelivat taannoin kiivaasti. Miljardilla hoideltaisiin iso osa Suomen vuotuisista puolustusmenoista (2,5 mrd €), sillä ylläpidettäisiin vaikka kahta YLEä ja palkattaisiin 20 000 hoitajaa lisää sairaita ja vanhuksia varten.
Sadan tonnin kerholaisia on Suomessa noin 70 000 henkeä. Heidän keskimääräinen vuositulonsa on 190 000 €. Keskimääräinen veronlisäys per henkilö laskelman mukaan olisi 15 000 €. Keskimääräisesti ansaitsevan (3 000 €/kk) ihmisen mittapuun sekin on valtava summa, mutta tuskin romauttaisi ylimmissä tuloluokissa kenenkään taloutta.
Vielä bonuslaskelma: Entäs jos 100 000 euronylittävien vuositulojen tilalle laskelmaan laitettaisiin 75 000 €.
Maksavaa väkeä tulisi tällöin 80 000 henkeä lisää. Lehtisen laskennan tulos kertoo, että tuolloin verokertymä kasvaisi 2 209 miljoonalla eurolla, loppusumma edelliseen verrattuna siis tuplaantuisi.
* * *
Jos yli 100 000 € vuodessa ansaitsevien palkkoja alennettaisiin 20 prosenttia, paljonko tulisi säästöä?
Lehtisen vastaus: 2 725 miljoonaa euroa.
Tällä summalla siis parannettaisiin Suomen kilpailukykyä. Maksajina etulinjassa olisivat tuolloin muun muassa miljoonavuosituloja kuittaavat yritysjohtajat– siis kokkilat ja vehviläiset – jotka siis tällä menetelmällä saisivat mitä tilaavat. Työnantajat hyötyisivät, mutta yhteiskunnan kannalta tässä syntyisi kuitenkin selkeä ongelma: Verotulot laskisivat samalla 1 340 miljoonaa euroa. Tuollaisen tuloaukon paikkaaminen saattaisi aiheuttaa leikkauksia, joiden maksumiehiksi joutuisivat viime kädessä yhteiskunnan vähäosaisimmat.
Jos taas palkkojen leikkaus yli 100 000 vuodessa ansaitsevilta olisi 5 prosenttia, saataisiin työnantajille säästöä 681 miljoonaa euroa. Verotulot putoaisivat tuolloin 335 miljoonaa.
Ja jos leikkuri siirretään kohtaan 75 000 €/v, 20 %:n leikkaus tuottaa kilpailukykyä lisää 4 187 M€ ja vähentää verotuloja 2 080 M€, 5 prosentin leikkaus laskisi ansioita 1 047 M€ ja aiheuttaisi 505 M€:n verotulojen laskun.
Näiden lukujen valossa yksinkertainen journalistijärkeni sanoo, että vetoaminen huonoon tai olemattomaan tuottoon kun yhteiskunnan vahvimpia vaaditaan yhteisiin talkoisiin, on pikemminkin myytti kuin fakta.
Vaan mitä sitten, so what!
Asiasanat: Tilastokeskus, verotus
Vastaukset 10
Vanhimmat
yöllä 04.00 näitä miettii ja kirjoitaa taitaa olla Nurmikumpu taas vauhissa.
Lopettais jo.
Ketä veikkaat Nurmikummuista, - heitä on useita paikkakunnalla, - myös minä, joka en tuota kirjoittanut.
-HUOM! Ei Kaarlo Nurmikumpu ainakaan tuota kirjoittanut.
Tuo kirjoittaja on paljon minua viisaampi, - joka on kirjoittanut, ja johon Kolokko Katse takertui, ja väittää, että: - Nurmikumpu, ja kehotus tuttu loppuun: Lopettaisi jo.
Kuinkahan lie jo monennen esitys? SILTI sanon, - jatkan raporteja ja kannanottoja, mutta en tähän teemaan ole väitettyä juttua kirjoittanut.
Vauhtiako mielestäsi minulla on...??????
Miksi niitä palkkoja alennettaisiin ? Koska kyseessä on yksityisen sektorin palkkatulot, niin ei siitä tulisi yhteiskunnalle mitään säästöjä, päin vastoin.
Onko tuo presidentin esimerkki ymmärretty täysin väärin ? Siinähän on kyse julkisen sektorin palkkasäästöistä.
Hyvätuloisia kyllä jo tässä maassa verotetaan ihan kohtuullisesti, jos veroprosentti on jossain 45 % hujakoilla, niin kyllä siinä valtio saa ihan kohtuudella tuloja
.
Aloittaja heittää esiin "keskiluokka" väitteen. Kyseistä, - käsitteellistä, tuloihin viittaten esiin tuotua "keskiluokkaa" en pidä todellisena - yhteiskuntualuokkana, - eli ts, ko. luokkaa ei ole enempää, - kuin prekariaattiluokkaa.
Kyseiset yhteiskuntaluokat on käsitteellisesti väitettyjä yhteiskutnaluokkia, - jolla pyrkivät kumoamaan Leninin luokkajakaantumis teoriamäärittelyn, - jossa Lenin erittelee kapitalismin oloissa vain kolme yhteiskutaluokkaa: työväenluokka, suurilukuisin yhtesikutaluokka, - ja kapitalIIstiluokka.
(NÄMÄ KAKSI YHTEISKUNTALUOKKAA OVAT KAPITALISMISSA PERUSLUOKKIA).
KOLMAS YHTESIKUTALUOKKA, - VÄLILUOKKA KAHDEN PERSULKUOKAN VÄLILLÄ, ON TALONPOIKAISLUOKKA, TALONPOJAT JA PIENET YRITTÄJTÄT.
TALONPOIKAISLUOKKA ON JÄÄNNE EDELLISESTÄ YHTESIKUTNAJÄRJESTELMÄSTÄ, - FEODAALISESTA TUOTANTOTAVASTA.
TYÖVÄENLUOKAN JUURET ON TALONPOIKAISLUOKASSA, - KYSEISEN LUOKAN VARATTOMIMMAT PAKKOLUVUTTI NOUSEVA PORVARISTO TEHTAISIINSA TYÖVOIMAKSI, PROLETARIAATIKSI, - NIIN SYNTYI TYÖVÄENLUOKKA, - Marxin mukaan kapitalismin: - "haudan kaivajaksi"...
Lenin yhteiskuntaluokateoriaa laatIessa otti omistussuhteet huomiion, Ja määritteli, sen mukaan yhteiskuntaluokat, - a)kapitalistit, jotka omistavat tuotantovälineet, b) työväenluoka, joka ei omista tutoantovälineitä, - vaan on elääkseen pakotettu palkkaorjan asemassa myymään kapitalisteille työvoimaansa.
c) kolmas ns. väliluokka käy olemasaolokamppailua ko. luokkien välillä, ja nykyään yhä laajemamt ko. luokan alemamt kerrosket sortuvta työväöenluokkaan,- uus proeltariaatiksi. Esim. Kemijärven talousalueella, - seutukunnassamme kun lopettivat rajuin ottein luontaisajana asteella olevan pientilavaltaisen talonpoikaisammatin, liittyui siitä luokasta suuri joukko proelktaiaattin, - ja samalla toivat mukanaan pikkuporvarillisen tapatottumuksen, - eli ts. mentaliteetin...
Väitettyä "keskiluokkaa" ei oe kuin usliberaalien käsitteelisessä teroiassa, ja sama koskee sitä prekariaattiluokka, - johon siirtävät työttömät, yms. sosiaalikerroksia.
Todellisuudesa työttömätkin kuuluvat mitään omistamattomiin proeltaareihin, siis ovat työväeenluokan yksi monista sosiaaliskerroksista.
Työväenluokkaan kuuluu Suomessa,, (EU - sta huolimatta) noin 90 prosentti, ehkä jo vähän yli, - väliluokkaan noin vajaa 9 prosentti, sekä kapitalisteihin n. yksi prosentti.
Pidän Leninin yhteiskuntaluokka teoriaa objektiivisena, - tajunnasta riippiumattomana luokkamäärittelynä, missä on arvion persutana tuotantovälineiden omistus.
En syvemmin nyt tässä puutu luokkjakaantumiseen. - Vain pääpiirtein.
Pitäköön Lenini luokkansa ihan omanaan, kyseinen ukko on maannut haudassa, tai missä lie mauseolemissa jo kohta sata vuotta.
Nykyinen luokkajako on tehty verottajan toimesta ja se on toimiva perusta, parempi kuin epämääräiset idealistiset luokat, jotka eivät kerro mitään faktaa asista.
Verottaja kun sanoo, että isotuloisten luokkaan kuuluu noin 70.000 suomalaista ja he ansaitsevat yli 100 tonnia vuodessa. Siitä pystyy jo verottaja katsomaan osansa.
Sitten tulevat hyvätuloiset, heidän alaraja menee siinä 75 tonnissa. Sitten keskituloiset jne.
Siinä on kunnon perusteet, eikä mitään epämääräisiä luokkia historian hämärästä, ajasta joka on aikaa sitten eletty. Sitä aikaa ei enää ole, niinkuin ei ole Rooman valtakuntaa tai kivikauttakaan.
ANNETAAN NYT VEROTTAJIEN MÄÄRITELLÄ TULOLUOKAT, - MUTTA KIISTÄN SEN "KESKILUOKKA" VÄITTÄMÄN, - SITÄ EI OLE ENEMPÄÄ KUIN PERKARIAATTILUKKKAA.
EU - SUOMEN OLOISSAKIN EDELLEEN PUUTTU YHTENVERTAISUUS TUOTANTOVÄLINEIDEN OMISTAJINA, - JA SIINÄ ON AINEELLINEN PERUSTA YHTEEISKUNTALUOKKA JAKOON, - EIKÄ SITÄ TIETENKÄÄ HUOMIOI VEROTTAJA.
VÄITETTYÄ "KESKIULUOKKAA" KOMMENTOIN, - MIKÄ ON ERI, KUIN KESKITULOINEN PALKANSAAJA RYHMÄ. - SITÄ KESKITULOISTEN RYHMÄÄ, ENKÄ MUITA TULORYHMIÄ KOMMENTOINUT LAINKAAN.
ELÄMME LUOKAKYHTEISKUNNASSA - IMPERIALISTISEN MONOPOLIKAPITALSIMIN EU -OLOISSA.
Lopeta nyt höpöttäminen noista yhteiskuntaluokista. Verottajan keskiluokka tarkoittaa juurikin sitä tulonsaajaa, joka on maksajana ylä- ja alapään välissä. Se on kuule keskellä ja näin ollen keskiluokka. Sillä ei ole mitään tekoa kommunistien luokkajako höpininöiden kanssa.
Tule jo sinäkin huutamasta, tähän nykyaikaan ja jätä komukkahöpinät sinne historiaan sen Leninisi kanssa.
Ilmeisesti et ole käsittänyt viestini sisältö eka kerralla, - tosiaan tämän aiheen aloittaja puhui tai kirjoitti - sama se, keskiluokasta, ja kun yleisesti nykyään käyttävät luokkana, keskiluokkaa, - johon muka kaikkialta liukenee väkeä, niin kerroin vain, - miten sen luokajaon määritteli minun oppi-isä, toveri, - edes mennyt Lenin vainaja, eläessään,
Kuoli 24. tammikuuta 1924, - mutta hänen tieteellisen luova Marxin ja Engelsin teorian jatkaminen imperialismin, monopolikapitalsimin oloissa yhä elää, - ja yhä ajankohtaisemmaksi käy, - kunhan työväenluokka tajuaa tukeutua marxismi - leninismin oppiin.
Työävenluokka on historiallisesti ratkaisevassa ASEMASSA IHMISKUNNAN KEHITTYMISEEN LUOKATTOMAN YHTEISKUNNAN AIKAAN, - JOHON "PORVARIT JA OPPORTUNSITIT" - OVAT JO "MUKA SIIRTYNEET!!?
TULJAKOA VOIDAAN TIETENKIN JAOTELLA ERI TULOLUOKKIIN, - MUTTA EI KO. "KESKILUOKKAA" SILTI OLE OLEMASSAKAAN YHTEISKUNNASSA, - JA EI TÄTÄ VOI LUOKAKYHTEISKUNNA AIKANA UNOHTAA MUUT, - KUIN NE, - JOTKA EIVÄT OLE EDES SITÄ MÄÄRITTELYÄ OPPINEET TAJUAMAAN.
VOISIN MINÄKIN JULISTAA SAMOIN, - `"LOPETA JO TUO TYHJÄN HÖPÖTTÄMINEN, VAAN OLEN SENTÄÄN SIVISTYNTY, JA JAKSAN LUKEA MYÖS HÖPÖTYKSESI... - JATKA SENTÄÄN, - KIVA VÄITELLÄ VASTAKKAISISTA NÄKKANNOISTA, - MIE KUN OON MARXILAIS - LENINILÄINEN KOMMUNSITI.
ÄLÄ SIE "HYVÄ VELI": - MIULT SANAN- JA SANOMISEN VAPOAUTTA KIELLÄ...
Minulle riittää tasan tarkkaan verottajan luokkajako, tuollainen jo haudattu historian hämärässä kokeiltu komukka-aate, ei tosiaankaan jaksa kiinnostaa.
Maailmalla asia on koettu ja toimimattomaksi havaittu ja sen takia kaikkialla roskiin heitetty aate.
Joten höpittele ihan iteksesksi vaan hömpääsi, vaikka liimaat sen caps lockin päälle.
Jostain syystä tämä masinakin vaihtaa -lukon päälle... Olenhan jo siitä ennen kuullut, pääasiassa itse kone on syyllinen, ja en viitsi - kehtaa alinomaa olla sitä oikomassa, paremmin näkyy, - ja esitän aina vakaavaa aisaa, - joten siksiköhän konekkin siirtää isolle tekstin?
-Olinhan tosi narsistinen väitteessän? - Muka aina oikeassa, - tosiasiassa myös harvoin erehdyn...
Vaikuttaa ihan siltä, että ko. nimimerkille tosiaan riittää verottajan määrittelemät tuloluokat ilmaisemaan, - että "keskiluokka" on olemassa, ja on tätä päivää, mikä, - joka syrjäyttää muka tyväenluokan ja kapitalistit... - joo, oikeus on nimimerkillä sellaiseen johtopäätökseen, - jos ei ole omaksunut Lenminin luokkamäärittelyä, kuten mie, "Nurmi - Kaarlo". - no niin, jääkön tässä asia-aiheesa henkinen luokkataistelu tällä erää.., kun olet niin vakaumuksellsiesti lyönnyt kantasi lukkoon...
Hyvää ystävän päivää, - jos sallit sen työläiseläkeläsien sanovan. - Moi...