UMK:n tarkoitus on nostaa esiin pienen budjetin laulaja-säveltäjiä ja nuorten autotallobändejä kun taas euroviisuissa haetaan vahvoja esiintyjiä jotka ottaa koko euroopan haltuun.
Onkohan tässä joku pieni ristiriita?
Onkohan tässä joku pieni ristiriita?
Vastaukset 5
Vanhimmat
Hyvällä euroviisukappaleella ja lupaavalla uudella tulokkaalla ei yleensä ole mitään tekemistä toistensa kanssa. Tällä kertaa kilpailun tyhjänpäiväisin ja yksioikoisin kappale sai kunnian päästä Euroviisuihin.
UMK ja Euroviisukarsinnat pitää järjestää eri kilpailuina, jotta päästään järkevään lopputulokseen. Finland zero points.
Onkohan kellään tietoa / intoa ottaa selvää miten muissa maissa hoidetaan nuo esikarsinnat? Tuskin muilla on yhtä typerää hakua kuin suomessa?
On se UMK siinä mielessä hyvä juttu ettei enää viisuilijoita valita levy-yhtiöiden edustajista: Suomen kansa kun on niin tyhmää, että se äänestää vain omia esiintyjäsuosikkejaan riippumatta siitä, onko suosikkiesiintyjän biisi hyvä tai huono. Karseimpia esimerkkejä tästä on mm. Jari Sillanpään valinta.
Nyt kun valitaan esiintyjä tuntemattomien joukosta, niin henkilöön menevä fanitus ei ole enää äänestäjien valintakriteerinä, vaan itse biisit.
"Nyt kun valitaan esiintyjä tuntemattomien joukosta, niin henkilöön menevä fanitus ei ole enää äänestäjien valintakriteerinä, vaan itse biisit. "
Miksei muka? Tuorettakin "tuttavuutta" voi fanittaa riippumatta piisin hyvyydestä.
Olis sit tuntemattomia lupauksia, mutta ammattilaisten tekemiä biisejä...
Mutta kun siellä on pelkkiä tuntemattomuuksia ja heidän amatööri-biisejä.