verrattuna Neuvostoliiton osaamiseen avaruuslentojen osalta.Väitän että ei mitään,neuvostoliittolaiset olivat paljon USA:ta edempänä avaruustutkimuksessa ja tietämyksessä avaruuslennoissa.
Mitään ylivoimaista ei ollut ameriikkalaisessa alumiinipellissä eikä muttereissa jotka pitivät tuota rakennusteline kehikkoa kasassa.Väitetty kuulento tehtiin myös täysin käsiohjauksessa ja rakettimoottoritekniikalla joka oli perua 40-luvulla kehitetylle V-2 :lle.
Apollo projektissa ei ollut mitään sellaista mitä Neuvostoliitto ei olisi pystynyt toistamaan jos kuulennot ylipäänsä olisivat olleet mahdollisia.Kosmonautit olisivat olleet yhtä päteviä ohjaamaan manuaalisesti laskeutujansa kuuhun.
Tästä on hyvänä todisteena Neuvostoliiton Mir avaruusasema joka toimi pitkään aikana jolloin USA:lla ei ollut mitään vastaavaa paitsi Skylab joka oli koottu kantorakettien kakkosvaiheen romuputkista ja joka hetikohta tulikin alas tulisoihtuna.
Paljon pitää silmiään ummistaa kun katsoo kuvia tekniikasta jolla väitetty kuulento sanotaan suoritetun 1969 ja uskoa sen olevan totta.
Nykyrahassa tuolla muutaman kymppitonnin hintaisella tekniikalla mikä tahansa banaanitasavalta pystyisi suorittamaan kuulennot jos se muutoin olisi mahdollista.
Mitään ylivoimaista ei ollut ameriikkalaisessa alumiinipellissä eikä muttereissa jotka pitivät tuota rakennusteline kehikkoa kasassa.Väitetty kuulento tehtiin myös täysin käsiohjauksessa ja rakettimoottoritekniikalla joka oli perua 40-luvulla kehitetylle V-2 :lle.
Apollo projektissa ei ollut mitään sellaista mitä Neuvostoliitto ei olisi pystynyt toistamaan jos kuulennot ylipäänsä olisivat olleet mahdollisia.Kosmonautit olisivat olleet yhtä päteviä ohjaamaan manuaalisesti laskeutujansa kuuhun.
Tästä on hyvänä todisteena Neuvostoliiton Mir avaruusasema joka toimi pitkään aikana jolloin USA:lla ei ollut mitään vastaavaa paitsi Skylab joka oli koottu kantorakettien kakkosvaiheen romuputkista ja joka hetikohta tulikin alas tulisoihtuna.
Paljon pitää silmiään ummistaa kun katsoo kuvia tekniikasta jolla väitetty kuulento sanotaan suoritetun 1969 ja uskoa sen olevan totta.
Nykyrahassa tuolla muutaman kymppitonnin hintaisella tekniikalla mikä tahansa banaanitasavalta pystyisi suorittamaan kuulennot jos se muutoin olisi mahdollista.
Vastaukset 59
Vanhimmat
Kuulennot olivat mahdollisia. Neukut olisivat varmasti kyenneet siihen, mutta hävisivät kilpajuoksun. Toista palkintoa silloisessa maailmantilanteessa ei jaettu.
Mitään silmien ummistamista ei tarvita kuulentoihin uskomisessa, mutta kuusalkkarien jutut tulevat jatkuvasti epätoivoisemmiksi ja etten sanoisi hölmömmiksi. Mikäli sellainen kehitys nyt enää on mahdollista.
Eivät tosiasiat muutu haluamiksesi vaikka kuinka katkerasti ummistaisit ja haluaisit. Lennon toteuttaminen käytännössä enemmän kuin pelkästään teknologian ymmärtämisen teoriassa.
Hei -tekijä22- {13.2.2013 19:27}
"Ymmärrätkö" itsekkään mitä tarkoitit noila kahdella epäselvällä lauseellasi?
Siis.............
Tästä on hyvänä todisteena Neuvostoliiton Mir avaruusasema joka toimi pitkään aikana jolloin USA:lla ei ollut mitään vastaavaa paitsi Skylab joka oli koottu kantorakettien kakkosvaiheen romuputkista ja joka hetikohta tulikin alas tulisoihtuna.
Ihan sama mitä siellä olisi ollut, olisi tullut alas ilmakehän kitkan takia.
Jos rataa ei nosteta säännöllisesti. Mutta olihan tuo tietysti raflaavasti sanottu joka oli tarkoituksesi.
Niin joku sano Darudelle etteihan tossa ole kuin neljä tahtia, (sandstorm), Darude vastasi. "Niin mutta eipä ole sinun piisiä näkynyt listoilla"
Ei tietenkään Usalla ollut sen parempaa peltiä kuin neukuilla, mutta jompikumpi on eka. Mutta kuitenkin usalla on ollut aina paremmat toleranssi, ei siitä pääse mihinkää, siihen kai se kaatui venäjän avaruusohjelma kuuhun pääsemiseski.
Oottako te kuusalkkarit tosiaan kaikki Kristiina Halkolan lapsenlapsia vai muita stalinisteja?
Ja sinä olet suoraa sukua paviaaneille, mitä tulee nimimerkkiisi.
Linkissä http://fi.wikipedia.org/wiki/Neuvostoliiton_kuuohjelma selitetään Neuvostoliiton kuuohjelmaa. Aika uskottavasti kerrotaan syitä "tappiolle" jenkeille.
Neuvostoliitto olikin jalostanut rakettisuunnittelijoitaan työleireillä.
" Paljon pitää silmiään ummistaa kun katsoo kuvia tekniikasta jolla väitetty kuulento sanotaan suoritetun 1969 ja uskoa sen olevan totta. "
^ Senverta hyvin kiteytetty, että tohon ei hirveästi ole lisättävää.
Neuvostoliittoa ei ole enää olemassakaan, pelmahtiko sitten avaruuteen
erinomaisella tekniikalla?Aivan hämmästyttävää että noin tehokkailta
karkasi kokonainen valtio,hui!
Mitä te lapsukaiset tiedätte -60 luvun lopun tekniikasta. Ette kai yhtään mitään. Kuulento ei vaatinut mitään ihmeellistä tekniikkaa onnistuakseen, vai voitteko kertoa, mikä olisi sellainen myöhempi tekninen innovaatio, jota ilman kuulento ei olisi onnistunut?
Ai ette. Miten en ole yhtään yllättynyt.
Liikaa inhimillisiä tekijöitä = virheiden mahdollisuuksia.
Edelleenkin epäonnistutaan 2000-luvulla esim. satelliittien laukaisuissa yms. yrityksissä.
Kummallista, että 60-luvulla suunnilleen kaikki meni nappiin, eikä ketään kuollut, muuta kuin jälkeenpäin.
Ja tämäkö on todiste sille, että kuussa ei käyty?
Kysyin, mikä on -69 jälkeen tullut tekninen innovaatio, jota ilman kuussa ei olisi voitu käydä. Tehän jankaatte jatkuvasti "ei sen aikaisella tekniikalla".
Silloin otettiin suurempia riskejä kuin mihin nyt oltaisiin valmiita.
" Kysyin, mikä on -69 jälkeen tullut tekninen innovaatio "
mm. kaikki!
esim. tietotekniikka ja kaikki siihen liittyvä elektroniikka ja
kaikki se high-end teknologia, mikä 60-luvulla oli käytössä mahtuu tulitikkurasiaan tänäpäivänä johtuen valmistusteknologian huikeasta kehityksestä.
Ja materiaalit kaikessa. Ei ilmastointiteipillä ja foliolla ihminen voi päästä kuuhun. Ne voi kyllä ampua raketilla kiertämään maata. Vaikka rakennustelineetkin olisi olleet niitä hienompia alumiinisia, niin EI!
Vielä kerran.
Mikä olisi -69 tekniikassa ollut se pullonkaula, joka olisi estänyt kuulennot. Ja mitä on "high-end " teknologia.
Vastauksesi on suoraan sanottuna pöljä.
Mikä oli tekniikan taso 1919? Silloin lennettiin ensimäisen kerran yli Atlantin. Eihän silloin ollut radioputkenkaan keksimisestä kuin hetki aikaa ja moottoritkin olivat hyvin raskaita, heikkotehoisia ja epäluotettavia.
Tietotekniikan kehitys ei kuulennoille ollut mitenkään ratkaisevaa.
Vastauksesi osoittaa vain sen, ettet ymmärrä asiasta oikeastaan yhtään mitään.
No miksei sinne kuuhun ole menty 40 vuoteen uudestaan?
Kun et osaa vastata yksinkertaiseenkaan kysymykseen, vastaat kysymyksellä joka menee ulos äskeisestä aiheesta. Rapuväistösi on surkea ja vastaus kysymykseesi on helppo.
Ensimäinen lento oli poliittista henseleiden paukutusta ja liittyi vahvasti kylmän sodan kilpailuun. Sen jälkeen kuulennoilla ei ole ollut sen paremmin tieteellistä kuin poliittistakaan tilausta niiden sunnattoman kalleuden takia.
Heh, vai ei kiinnosta? Justjoo. Eli kuussa käytiin puhtaasti poliittisin perustein.
Poliittiseen paukutteluun riittää propaganda ja studio-olosuhteet, edelleenkin.
Ja talous on noista ajoista paisunut kuin pullataikina tai väestönkasvu. Ihan turhaa selitellä, että ei mukamas rahaa löydy. Keksippä vaihteeksi parempaa...
Minä väitän, että kuuhun ei ketään haluta, koska asioiden todellinen laita kävisi nopeasti ilmi.
Huijareita riittää maailmassa niin kauan kun löytyy huijattavia. Mutta eihän USA huijaa, eihän?
Kun väitteesi torpedoidaan, vaihdat aihetta ja jatkat samaa typerää jargonia. Et ilmeisesti ole elänyt -60 ja -70 lukua. Silloinen sotilaspoliittinen ja ideologinen kilpajuoksu riitti syyksi rahoittaa älyttömyyksiä. Nyt sitä ei enää ole ja rahan syytäminen tieteelliseti turhaan kuumatkaan ei mene läpi.
Vielä kerran alkuperäiseen väitteeseesi.
Mikä on se -69 jälkeen tullut tekninen innovaatio, joka olisi ollut tarpeen kuulennoissa. Olethan koohottanut koko ajan, ettei sen aikaisella tekniikalla.... Etkä raukka tunnu tietävän sen aikaisesta tekniikasta yhtään mitään.
On aivan sama, mitä sinä vajakki väität. Pakkomielteesi on tullut kaikille selväksi. Voisit lopettaa tiedepalstan häiriköinnin, kun et tieteestä yhtään mitään ymmärrä.
USA ja Neuvostoliitto kävivät myös ydinasekilpaa jossa USA ehti räjäyttää ensimmäisenä ydinlatauksen.Kysymys kuuluu.Miksi Neuvostoliitto kehitti oman ydinpommin vaikka se oli juuri hävinnyt kisan siitä kuka ensimmäisenä räjäyttää ydinlatuksen.
Vastaus:Neuvostoliitto tiesi että ydinpommin valmistaminen on mahdollista ja siksi se valmistettiin myös neukkulassa.
Kuulentojen osalta Neuvostoliitossa tiedettiin lentojen olevan mahdottomia suorittaa ja siksi niitä ei edes lähdetty yrittämään.
Ydinpommi on ase. Kuulento on kuulento.
Ei kukaan voi oikeasti olla noin idiootti. Eihän?
Jo perusasiat ovat salkkarilla taas kerran väärin, ajatuksen typeryydestä puhumattakaan.
Eikä neukkula ollut edes kehittämässä ydinpommia Manhattanprojektin aikana. Heisenberg Saksassa johti vastaavaa projektia. Neukut saivat ydinasetietoutta vasta sodan jälkeen vakoojan vuotaessa tietoa.
Kuulennoilla oli suurinpiirtein vain PR-arvo, näyttää maailmalle. Neuvostoliiton ei kertakaikkiaan kannattanut mennä kakkosena Kuuhun. Sitten teeskentelivät että ei me sinne miehiä olisi halunneet lähettääkään...
Ydinaseet taas on kokonaan toinen juttu.
" Et ilmeisesti ole elänyt -60 ja -70 lukua "
Sanotaan näin, että kävin ala-astetta 70-luvulla ja kävin niukasti 60-luvun puolella syntymässä. Olen siis parhaassa työ-iässä tälläkin hetkellä.
Se, joka on elänyt ja työskennellyt jo 60-luvulla ja katsellut mustavalkotöllöä aikuisiässä ja uskonut kaiken, mitä sieltä on sanottu...eipä voi muuta sanoa, kuin että otan osaa. Sieltä se amerikan ihannointi lienee lähtöisin. Myrskylinnut yms. mennyt liikaa uniin...
Ei taaskaan mitään muuta kuin osanottoa salkkarien perusteettomaan luulojensa vallassa sumeaan hörhöilyyn joka toistuuu näissä säälittävissä kirjoituksissa.
Näköjään salkkarit tekevät juuri sitä mistä he syyttävät muita. Valehtelevat saadakseen totuuden haluamakseen, ja uskovat totuuksiaan vain sen mukaan mitä ihannoivat. Varsinaisia puupäitä. Tämähän ei ole fanitus-, politiikka-, tai salaliittopalsta, vaan tiedepalsta : D
Olen työskennellyt tekniikan parissa ikäni ja vielä sellaisen tekniikan, josta sinä et ole edes unta nähnyt. Tunnen -60 ja -70 lukujen tekniikkaa, koska sitä oli paljonkin käytössä työurani alkuaikoina. Tunnen hyvin myös 2000 luvun MIL tekniikkaa joten tekninen tietämykseni taitaa olla monin verroin laajempi kuin sinulla ikinä.
Myös poliittisen historian tuntemus taitaa meillä olla vähän eri tasoilla. Se kun kuuluu tieteenhistorian kanssa harrastuksiini. Minulla ei Amerikan ihannointia ole, kuten yrität väittää. Sen verran on tullut siellä erilaisia kursseja käydyksi, että näen myös sen varjopuolet, kuten äärimäisen vanhoillisuuden, luokkaerot ja tekopyhyyden.
En näe mitään estettä, etteikö sen aikaisella tekniikalla olisi voitu tehdä kuulentoja. Sinä olet esittänyt tekniikan olleen esteen, mutta et ole kyennyt määrittelemään ainuttakaan innovaatiota, jota kuulento tarvitsisi ja jota silloin ei ollut.
En myöskään näe mitenkään mahdolliseksi, että kuulento oltaisiin voitu feikata niin, etteivät neukut olisi paljasteneet sitä.
Nyt sitten vetoat Myrskylintujen katseluun. Melkoisen heikko esitys, sanoisin.
Vaikka juttusi pitäisi paikaansa, etkä olisi ihan niin räkänokka kuin kirjoituksistasi päättelin, perustiedoissasi on paljon parantamisen varaa. Otat kantaa asiaan, josta et itse asiassa ymmärrä mitään. Taustalla lienee vain USA vastaisuus ja pakkomielle?
Tässä sulle 2000-luvun amerikkalainen " kuulento ".
Varmaan uskot tämänkin...
http://www.youtube.com/watch?v=G86Ark8i11s
PS:
Ja se, että kuinka kurssitat itseäsi ja ahmit kirjallisuutta, ei tarkoita sitä, että se tekisi sinusta älykkään. (sitähän sinä tuossa koitat todistella)
Jääräpäisyys ja äly kun harvoin kulkevat käsi kädessä. Itsekehu ja itsensä muiden yläpuolelle nostaminen itseasiassa tuo oman tyhmyytensä esiin. moukkamaisella ja sivistymättömällä itsekeskeisellä käytöksellään.
Itseäni en ole älykkääksi missään vaiheessa väittänytkään, sinä sensijaan tykkäät mennä henkilökohtaisuuksiin, lytätä mielipiteitä ja olet nostamassa itseäsi muiden yläpuolelle.
Ei kannata olla ihan niin sinisilmäinen. Maailmassa riittää valehtelua ja korruptiota ihan joka tasolle. Se, että annetaan virallinen vaikkapa selonteko, valtaosa sen tietenkin nielee,
Ja se joka asiaa uskaltaa epäillä julistetaan automaattisesti vähämieliseksi. Ihmiset haluaa lähtökohtaisesti olla vahvemman (enemmistön) puolella samassa leirissä.
Kysytäänpä näin: Tunteeko historia yhtään tapausta, jossa esim. amerikka olisi härskisti huijannut?
Kouluttautuminen ja asioista selvän ottaminen tekee ihmisestä asiaa tuntevan. Jonkinlaista älykkyyttä sekin toki vaatii, mutta ei se mitenkään erityisen älykkääksi ketään todista. Sen sijaan tunnepohjaiset kannanotot asiaan, josta ei itse tunne perusteitakaan, eivät todellakaan vaadi edes keskinkertaista älykkyyttä.
Jääräpäisyyttä edustavat tässä keskustelussa salkkarit, jotka eivät kykene perustelemaan ainuttakaan väitettään, vaan siirtyvät rapuväistöstä toiseen jankuttaen "Kuussa ei ole käyty".
Jos olisit vastannut asiallisesti edes johonkin väitteitäsi kritisoiviin kommentteihin, voisi sinuun itseesikin suhtautua asiallisesti. Nythän näin ei ole.
USA on huijannut varmasti aivan samoin kuin kaikki suur- ja vähän pienemmätkin vallat. Sillä ei ole kuitenkaan mitään tekemistä sen kanssa, että kuulennot ovat varsin vahvasti todennettua faktaa eikä sen kanssa, että kuusalkkareilla ei ole mitään konkreettista väitteidensä tueksi. .
Ps. Tiedän myös ÄO:ni. Se on testattu aivan riittävän usein soveltuvuustesteissä.
^ ootpa tosiaan erinomainen!
Tällähetkellä paljon mielenkiintoisempaa on seurata uustisointia Tšeljabinskin suunnalta, kuin kuunnella wanhan itseensä tyytyväisen homekorvan jorinoita...
Seuraan niitäkin ja aion illalla seurata NASA TV:sta asteroidin ohitusta suorana.
Etkö itsekin ollut -60 luvulla syntynyt, eli kohtapuoliin viisikymppinen käppänä. Etkä tuon vertaa enempää ole elämästä oppinut.
Ihminen joka kehuu itseään maasta taivaisiin on totaalinen paskanjauhaja.
Joten et tiedä mistään mistään idiootti.
Kuka täällä itseään on kehunut? Jos oikoo tietämättömiä kuusalkkari-idiootteja, ei se ole itsensä kehumista. Suurin osa aikuisista täysipäisistä ihmisistä olisi kyennyt kertomaan sinulle samat tosiasiat.
Jos sinulla on noin paha alemmuuskompleksi, niin miksi ihmeessä tulet tiedepalstalle näyttämään hölmöyttäsi?
Montako promillea on jo kuupassa, kun tuolaista aivo-oksennusta täytyy palstalle purkaa?
NASA TV:n lähetys olikin varsinainen spektaakkeli, josta riittää tarinaa vielä jälkipolville pimeinä syysiltoina.
Siinä vielä uusintana, jos joltain jäi väliin:
http://www.youtube.com/watch?v=wrpNRqAEl6g
--Mahdoton yhtälö--;lle
Kyllä kuoli 27.01.1967 Apollo1 miehistö; Grissom,White ja Chaffee
Neukut "salasi" onnettomuuksiaan. Nykyään epäonnistutaan enemmän kun halvalla ja helpolla yritetään vaikeaa juttua.
--Mahdoton yhtälö-- kysyit;
"No miksei sinne kuuhun ole menty 40 vuoteen uudestaan?"
No miksi sinä et mene esimerkiksi Antarktikselle?
......Aivan.... ei kannata haaskata rahaa tyhjänpäiväisiin ja vaikeisiin reissuihin. NASA/USA menivät Kuuhun näyttääkseen maailmalle ja ennenkaikkea Neukuille. Sitten kun tekniikka oli luotu siellä kannatti käydä ihan tieteellis-tarkoitus-perustein.
Saattaa olla että Kuussa aletaan käydä tulevaisuudessa esim
Helium-3 takia, jota saatetaan tarvita fuusioreaktoreissa.
Fuusioreaktio pitäisi saada vaan ensin toimimaan. 30 vuotta on jo yritetty.
Neukut ei tarviunnut astronautteja, he olisivat voineet lähettää automaattirobotillaan vaikka torimummon Kuuhun ja takas, kätevää. Neukku Kuupala hakurobotti on edelleen ihmiskunnan kehittämä nerokkain automaattirobotti.
Vanha Lunahod ei todellakaan pärjäisi edes AMK:n robottikilpailussa, joten se teidän tekniikan tuntemuksestanne.
Väitteesi on sama kuin jos kertoisitte, että kyllä Fangio olisi silloisella autollaan vielä nykyisetkin F1 kilpailut voittanut.
Etkö ymmärrä satiiria?
Satiiria. Sinulta?
Juttusi ovat satiiri- ja prodiahorisontin tuolta puolen ja ovat olleet sitä kauan.
Jokin aikaa sitten väänsit ylivoimaisesta Lunahodin edistyksellisyydestä ihan tosissasi. Pelle kun olet.
Miten Kuuhun voi osua niin tarkasti? Avaruus on laaja ja Kuu pyörii ja liikkuu taivaalla. On kuin heittäisi tikalla napakympin kilometrin päästä.
Vastahan se täällä selitettiin. Ne navigoi sinne Auringon avulla. Muita tähtiä kun ei näkynyt. Te idiootit ette tajua mistään mitään.
Periaatteessa riittä kun pääseen kuun vetovoiman piiriin. Se auttaa hiukan osumatarkkuutta.
Hyvä kirja kuulentojen historiasta, politiikasta, onnistumisista ja epäonnistumisista, virheistä ja kylmästä sodasta.
Rakettimiehiä : kilpajuoksu kuuhun / Ilpo Lagerstedt
Opettele ensin edes perusteet.
Miten japanilaiset saivat Hayabusa-luotaimen osumaan asteroidi Itokawaan kahden vuoden ja neljän kuukauden lennon jälkeen? Paaaljon pidempi matka ja paaaaljon pienempi kohde.
Mieti sitä.
Amerikkalaiset ymmärtävät rahan päälle. Kuulentojen filmaaminen oli paljon halvempi tapa päästä Kuuhun. Sitä paitsi oikeissa lennoissa piili valtava riski ja propagandatappion vaara.
Sitä paitsi oikea raketti lentää hyvin helposti Kuun ohitse, ja tuskin peruutusvaihdetta löytyy Apollojen vaihdelaatikosta.
Ihanko totta?
Kun sais trollit ja hullut pois, niin palstalla viitsisi käydä useammin.
Joo ei löydy, eikä kunnon jarrujakaan. Apollo 13:ssa tapahtui räjähdys ihan alkumatkalla, mutta täytyi kietää Kuu ennen kuin pääsivät takaisin maahan.
..tähän väliin, asiasta hiukka sivussa ja kaiketi toiselle palstalle kuuluvana, näitä väittelyitä paljon lukeneena, mutta niihin osallistumattoneena... jotenkin tuntuu että kuusalkkareissa ei ole montaakaan jota oikeasti kiinnostaa mikä on totuus, eikä heillä ole isoja kykyjä edes arvioida sitä, eivätkä he sitä edes tekisi jossei sitä voisi anonyymisti tehdä... Vaan prioritteetti nro1 on harrastus: väitellä anonyymisti että kuussa ei ole käyty
Kuuautot peruuttivat ja laskeutuivat perse edellä Kuun pinnalle. Te idiootit ette ymmärrä fysiikasta mitään!
KUUSSA ON AJETTU AUTOLLA ILMAN HUOLTOA!
Nimmarivaras on nuljake.
13 9 tuo sun Apollo 13 jarrutus juttu todisti että et tiedä hölkäsen pöläystä edes perusteista.
NASAn silloinen lennonjohdon päällikkö, Eugene Kranz, ei halunnut ottaa riskiä käynnistää päämoottoria jonka lähellä vauriot olivat.
Sitäpaitsi oli helpompi ja varmempi tapa antaa kovassa vauhdissa olleen A13 jatkaa lentoaan kohti kuuta.
Eugene Kranzille kuuluu suuri kunnia siitä että NASA sai ukot takaisin reissulta.
Kuuhuijauksen hauskin osuus oli kuitenkin kuuauton kuuralli kuun pinnalla. Autolla hurjasteltiin jopa 11 km päähän foliopallosta, jolla kuuhin oli muka laskeuduttu.
Papukaija katsookin peiliin:
http://keskustelu.suomi24.fi/search/s24search/kuuralli tid:3298?term_keywords=kuuralli
Minä olen ajanut paljon kauemmas yli kymmenen vuotta vanhalla kotterolla ja monta kertaa.
Mutta kun siitä matkastakin salkkarin piti valehdella:
Wiki:
"Pisin yhtäjaksoinen ajo oli Apollo 17 lennolla ajettu noin 20 km ja se vei kyydissä olleet astronautit 7,5:n kilometrin päähän laskeutumispaikasta."
Ja kun se hurjastelukin tapahtui ihan 12 km/h maksimissaan. Minä pääsen suksillakin hyvällä kelillä kovempaa.
Neukut eivät saaneet omaa kuuraketti toimimaan koska korolev kuoli leikkaus salin pöyudälle.Tilalle tuli huonompi ja poliittisten vaikuttimien ohjaam mies kerim kerimov.Liäski soyjuz kapselin kanssa oli ongelmia.Komarov kuoli maahan syöksyssä.Tämä viivästytti huomattavasti kuu ohjelman toteutusta.
Venäläiset olisivat menneet kuuhun 2 hengen soyjuz 7k-l3 joista toinen kosmonautti olisi laskeutunut kuun pinalle.Alexei Leonovin oli määrä olla ensimmäinen kuunpinnalle laskeutuva mies.Toisin kävi.NL päätti luopua kuu ohjelmasta kun kantoraketti osattautui ainakin 10 vuotta lisää kehitystyötä kaipaavaksi.
itse asiassa kuunpinnalle laskeutuva venäläisten lk kapselin olisi ollut teknisesti edistyneempi kuin nasan vastaava..
Mikä? Lääkekapseliko?