Tuli siis samaan tulokseen kuin Venäläinen astrofyysikko Abdussamatov
Pulkovan obrervatoriosta.
http://notrickszone.com/2013/02/13/german-meteorology-professor-expects-cooling-for-the-decades-ahead-climate-protection-is-ineffective/
Pulkovan obrervatoriosta.
http://notrickszone.com/2013/02/13/german-meteorology-professor-expects-cooling-for-the-decades-ahead-climate-protection-is-ineffective/
Vastaukset 13
Vanhimmat
Siinähän odottelevat,saattaa tosin tulla aika pitkäksi ja hiki otsalle
HEH! Siinä meteorologian professori antaa kunnolla paukkua alarmisti-pummeille! Ei ihme, että hätäpaskat housuissa alarmisti-pellet täällä värisevin käsin postaavat akuankka-linkkiään kun ei mitään järjellistä vasta-argumenttia enää keksitä, aivan kuin merkkinä valkoisen lipun heiluttamisesta :D
Compared to the integral solar climate effect, with all its complex, non-linear interactive mechanisms (ocean, clouds, albedo, biosphere, cosmic rays,…), the anthropogenic greenhouse/CO2 effect is only of subordinate significance. Also the media attempts to trace back singular weather events to an anthropogenic influence has no merit. History shows that hurricanes, tropical storms, tornadoes, droughts and floods have occurred on and off over the centuries as a result of synoptic constellations. However, because of the population growth to 7 billion, more and more people and their goods are being impacted by natural catastrophes.
Instead of attempting over-rated and ineffective climate protection, all efforts should concentrate on global environmental protection: clean air, clean water, uncontaminated soil and an intact ecosystem are among the fundamental rights of people. Measures for reducing CO2 can be justified by the limited fossil fuel resources and pollution that comes from combustion processes. So-called climate protection is, on the other hand, the least effective of all measures. There never has been a stable climate over the course of history, and there isn’t going to be one in the future.”
Helkkarin kielitaidoton alarmisti. Artikkelissa kerrotaan selkeästi kuinka väestönkasvu 7 mrd ja ylitse antaa erinomaiset mahdollisuudet luonnon katastrofeille. Kaikki voimavarat on keskitettävä suojelemaan puhdasta ilmaa ja vettä.
Todistit kelvottomana alarmistina sen, minkä denialistien vihaamat "kettutyttömediat" toisin sanottuna asiapohjaiset tiedot ovat tehneet ja, että ihmiskunta oikeasti vaikuttaa elinympäristöömme.
Tällä palstalla puhutaankin, kuinka ihminen muka kykenisi lämmittämään ilmastoa.
Luonnon raiskaaminen on eri asia, joten et todista taaskaan yhtään mitään muuta kuin, oman tappiosi ilmastokeskustelussa.
Epätoivo tieteenkieltäjien joukossa alkaa olla jo säälittävää.. kun uskonnolta romahtaa pohja alta se on kova paikka kelle tahansa.
Onneksi asioista päätetään ihan jossain muualla kuin jonkun Itä-Euroopan pikkuvaltion suolipalstan ölinäkerhossa.
Karavaani kulkee jne.
Saksalaisen professorin tunnuslause: Nicht das Klima ist bedroht, sondern unsere Freiheit! eli ilmasto ei ole uhattuna, mutta vapautemme on! Eli tuhlaava länsimainen elämäntapamme!
Eli greenman on sitä mieltä, että ilmastohuuhaan takia pitää metsät kaataa ja maat myllätä tuhansien tuuliropellien takia, jotka ovat tehottomia investointeihinsa nähden. Niinkö greenman?
On huvittavaa nähdä, kuinka viherhihhuli on mielellään tuhomassa luonnon ja nk. denialisti haluaa sitä suojella viherhihhuloinnilta.
Mutta uskoonsa langenneet ovat tuollaisia. Jehovatkin ovat rehellisempiä uskossaan.
Eihän siinä niin sanottu, vaan elämäntapaamme uhkaa mielipuolinen
ituhippelöinti ja päätön alarmisointi.
http://www.americanthinker.com/2010/02/wind_energys_ghosts_1.html
Ilmastomallit kertovat, että ilmasto on lämpenemässä, ja auringon matala aktiivisuus pystyy vain sitä hidastamaan: http://www.realclimate.org/images/model122.jpg. Kuva näkyy ilmastomallien 95 % varmuusalue, ja vielä vuonna 2010 olimme mallien keskiarvolinjalla. Tälle vuosikymmenelle mallit antavat lämpenemisarvoksi 0.21 +/-0.16 ºC/vuosikymmen (95%).
Elä höpäjä.
IPCC,n ja CRU,n ilmastomallit kertovat lämpenemisen pysähtyneisyyden jatkuvan ainakin 5 vuotta.
Lisäys ilmastomalleista.
http://www.c3headlines.com/2013/02/newest-ipcc-cmip5-climate-models-fail-at-global-temperature-predictions-too.html
Katso vähän tarkemmin ilmastomalleja: http://www.realclimate.org/images/model122.jpg. Kuvasta hyvin näkyy, että vuonna 2010 oltiin aivan ilmastomallien keskiarvossa, eli ilmastomallit olivat täysin oikein ennustaneet ilmaston ja viime vuonna oltiin vielä 97 % ennusteen paikkeilla, joten ilmastomallit ovat ennustaneet oikein. Denialistit piirtävät omia ilmastomallejaan, jotka tietysti ovat päin h*lvettiä.
Oletko eri eri mieltä kuin maailman johtava ilmastotiede joka kertoo lämpenemisen loppuneen 10 - 20 vuotta sitten.
Ilmastomallit voit puolestani työntää sinne minne aurinko ei paista, koska ne eivät todista mitään, sitäpaitsi limatolokialaitoksilla paiskitaan ylitöitä jotta saisivat mallinnuksensa vastaamaan reaalimaailmaa.
Räikeimpänä esimerkkinä pidän ilmastopolitiikan maisteri taalaksen
väittämää että suomen talvet ovat lauhoja lumettomia ja jäättömiä unohtamatta ihmiskunnan tuhoutumista.