Tämä ei ole mikään huuhaalinkki, vaan vakavasta, ei-sensaatiohakuisesta dokumentista irrotettu pätkä. Koko dokumentti kestää noin puolitoista tuntia ja siinä käsitellään kattavasti pariutumisen eri osa-alueita. Mielenkiintoista dokumentissa oli monen muun asian lisäksi se, että se todellakin tuntui vahvistavan kaikkia niitä oletuksia, joita nyky-yhteiskunnan ideaalitasolla ei haluta myöntää, mutta mistä puhutaan ja myönnetään silloin, kun voi puhua ilman että ulkopuoliset kuulevat.
Yksi niistä ns. epämiellyttävistä totuuksista oli se, että miehen status ja varallisuus, tai oletettu status ja varallisuus nosti miehen pisteitä naisten silmissä. Jos mies oli saanut esim. ulkonäön perusteella alhaiset pisteet, nousivat ne välittömästi jos naisen annettiin ymmärtää, että mies on varakas.
Suosittelen dokumentin katsomista itse kullekin, sillä se voi olla ensimmäisiä askeleita ns. tosiasioiden myöntämiseen, mikä tarkoittaa että alkaa siirtymään pois niistä valheellisista ajatusrakennelmista, joita olemme rakentaneet ko. asioiden ympärille.
http://www.youtube.com/watch?v=PoKA-a5vEEc
Yksi niistä ns. epämiellyttävistä totuuksista oli se, että miehen status ja varallisuus, tai oletettu status ja varallisuus nosti miehen pisteitä naisten silmissä. Jos mies oli saanut esim. ulkonäön perusteella alhaiset pisteet, nousivat ne välittömästi jos naisen annettiin ymmärtää, että mies on varakas.
Suosittelen dokumentin katsomista itse kullekin, sillä se voi olla ensimmäisiä askeleita ns. tosiasioiden myöntämiseen, mikä tarkoittaa että alkaa siirtymään pois niistä valheellisista ajatusrakennelmista, joita olemme rakentaneet ko. asioiden ympärille.
http://www.youtube.com/watch?v=PoKA-a5vEEc
Vastaukset 68
Vanhimmat
Tuliko sinulle siis ihan täytenä yllätyksenä se, että raha on ihmisten mielestä pääsääntöisesti hyvä juttu?
Kärjistetäänpä heti aluksi ja ajatellaan, että sinulla on keskipalkkaista duunia tekevä tyttöystävä. Yhtenä kauniina päivänä saat selville, että hänellä onkin mojovia pääomatuloja tai omaisuutta. Tai sitten huomaatkin, että hänellä on aiemmasta elämästään sellaiset velat, että hän joutuu kituuttamaan loppuikänsä pitääkseen ulosottomiehen loitolla. Kumpi tilanne olisi sinulle mieluisampi? "Ihan sama" ei käy tähän vastaukseksi, vaan sinun on valittava jompikumpi vaihtoehto. Kuinkas kävi?
Kummatkin vaihtoehdot kuulostavat ätmin mielestä niin fantastisilta, että mahdotonta laittaa sen kummempaan järjestykseen. Onhan kummallakin kuitenkin porsliini?
Näin päin se ei välttämättä toimi. Mikäli auervaarat jätetään laskuista, huomattavasti varakkaampi nainen helposti aiheuttaa miehelle alemmuuskomplekseja ja turhautumista.
Mietipä vähän millainen keskimääräisen naisen unelmaelämä on? Siihen kuuluvat olennaisena osana hyvä mies, hieno talo, lapset, kesämökki, lomamatka pari kertaa vuodessa jne. Jotta tällaisen elämän saisi mahdollisimman helposti, pitää olla paljon rahaa. Ja suurimmalla osalla ihmisistä ei ole paljoa rahaa. Menee aikaa päästä tähän kaikkeen, mutta avain onneen on, jos mies on rikas.
>Ja suurimmalla osalla ihmisistä ei ole paljoa rahaa.
Johtuu vain siitä, että suurin osa ihmisistä tuhlaa heti saamansa rahat.
Tuo on vanhanaikainen unelma. Nykyään naiset unelmoi matkustelusta ja ulkomailla asumisesta ja tummahipiäisistä machomiehistä, joilla veri kuohahtelee miehekkäästi ja penis on jäykkä ja käyrä kuin osmannin lanteilla roikkuva sapeli.
Aivan, esimerkiksi vuokraan, ruokaan ja sen sellaiseen. Matalapalkka-aloilla ei yksinkertaisesti jää kuukauden tuloista käteen paljoakaan kun välttämättömyydet on maksettu. Joten pointtisi oli?
Jos on pienet tulot, niin ei kannata asua siellä etelän Shangri-La:ssa, vaikka niitä formulakuskeja ja lätkäpelaajia on vaikeampi metsästää siellä.
Tässä ei ole kyseessä nyt se, että on mojovat pääomatulot tai valtavasti velkaa, joten kieltäydyn vastaamasta kysymykseen. Kyseessä on se, että naiset valitsevat varakkaamman ja statusta enemmän omaavan miehen, vaikka vaihtoehtomieskin olisi komea, ja tulisi ihan hyvin toimeen.
Raha on hyvä juttu, mutta ero on siinä, miten miehet ja naiset arvottavat omaisuutta, statusta ja toimeentuloa. Naiselle sillä on paljon enemmän merkitystä kuin miehelle - parinvalinnassa.
Kokonaisuudessaan dokumentti ei käsittele statusta, varallisuutta tai toimeentuloa kuin yhtenä osana parinvalinnan kokonaisuutta. Kärjistystä minulta olkoon siis se, että otin juuri tämän osa-alueen kirjoitukseni kärjeksi ja videoesimerkiksi.
Aivan, kieltäydyt vastaamasta. Siinäpä oivallinen tapa olla käsittelemättä asiaa muulta kuin siltä putkimaisimmalta kannalta.
Otapa nyt kuitenkin tarkasteltavaksesi vaikka varallisuuden merkitys siinä tilanteessa, kun lapsi(a) hankitaan. Aloita tulojen ja eläkekertymän jakautumisesta. Ja huomaa, että nyt ollaan sentään tulonsiirtojen luvatussa maassa eikä siellä, missä perheen raha on tehtävä itse eikä haettava luukuilta.
Naisten taipumus katsoa statuksen tai varallisuuden perään on biologinen ominaisuus, se tulee aivan luonnostaan. Ei sitä tarvitse yrittää älyllistää ajattelemalla sitä, mitkä ansaintapotentiaalit naisella on tai eläkekertymät naiselle on mahdollista saada. Biologinen ohjelmointi ajaa naista mahdollisimman menestyneen kumpanin etsintään, aivan samoin kun miehet ovat oman seksuaaliviettinsö orjia myös. Tietysti kukaan ei tuolla kimpoile äärimmäisyyksissä, joten ihmiset suhteuttavat näitä asioita oman todellisen tai kuvitellun potentiaalinsa mukaan.
Mutta pariutuminen tapahtuu paljon enemmän biologisen esivalinnan kautta kuin halutaan myöntää. Ne "kemiat" toden totta ovat olemassa. Tiedättekö, ne mystiset vibat, joita erityisesti naiset etsivät ja toivovat. Kun "kemiat" loksahtavat kohdalleen, niin kyseessä voi olla paljon enemmän alkukantainen, biologinen, vihreä valo kuin mikään sielujen sympatia, tai se että toinen on kiehtova persoona.
En ymmärrä miksi naisille on niin vaikeaa myöntää, että he ovat todellisuudessa yhtä paljon tai vähän viettiensä varassa toimivia, omaa etuaan maksimoivia ihmiseläimiä kuin miehetkin.
Miehen näkö kulmasta, vaihto ehto B ( edellyttäen ,että nainen on äärettömän seksikäs )
Tämäkin on asia, mitä ei haluta myöntää. Luoja tietää miksi ei haluta, mutta onhan se aina nimenomaan mies, jolla on taipumus pettää. Näin sanotaan.
http://www.youtube.com/watch?v=XiHz9iK_HZg
http://www.youtube.com/watch?v=G43Grbgupds
"Those women, who actually had a long term partner, who went out with a friend, but not with their partner, were those who sent out the most sexual signals"
"Women who were ovulating were more flirtatious. Not only that, women who were ovulating, but had a steady partner, were the most flirtatious of all."
"Women provoke competition by going out under fertile days, having their long term partner home, and sending sexual signals"
Kuitenkaan ei väitetty että naiset pettävät. Seksuaalisten signaalien lähettämisestä on vielä aika loikka pettämiseen. muutenhan kaikki naisia kuolaavat ukkomiehetkin olisivat pettäjiä, vai mitä?
Miehet harvemmin kieltävät sukupuoleensa liittyviä TAIPUMUKSIA. Naiset sen sijaan tuntuvat järjestelmällisesti kieltävän kaiken, mikä vihjaa että heillä olisi jotakin sellaisia luontaisia taipumuksia, mitkä eivät sovi yhteiskunnan asettamaan ideaaliin.
Kyllä meillä naisilla on biologia pitänyt huolen siitä että lähetämme seksuaalisia signaaleja miehille. Useinmiten ne ovat tiedostamattomia, mutta tietenkin joillekin sitten myös flirtti tuottaa iloa, silti siitä on vielä matkaa varsinaiseen pettämiseen. Ehkä naisilla on myös enemmän menetettävää kuin miehillä, kuten palstallakin saamme päivittäin todeta, leimaaminen on aina odotettavissa, oli aihetta tai ei.
Tottakai naisen kiinnostukseen vaikuttaa miehen menestys.
Myös ensiarvoisen tärkeää on se miten mies ottaa naisen huomioon. Ei rahalla pelkästään naista saa vaan pitää olla kemiat kohdillaan. En mitään miehistä tiedä, sanovat tuttavani mutta fiilispohjalla mennään eikä tälläkään hetkellä ketään kiikarissa vaikka niin annan ymmärtää. On niiin noloa sinkkuna vuosia koska ei vaan ole tärpännyt. Eipä tässä. Muuta kuin vapaana valmis elämyksiin. Ilman odotuksia liikoja. Nautitaan elämästä.
Siitä huolimatta, että olen valinnut tiettyjä naisia koskevia osuuksia esimerkeiksi, on dokumentissa todella pitkiä kohtia missä käsitellään sitä, miten nämä mystiset "kemiat" toimivat biologisella tasolla.
Itse asiassa dokumentin katsottuaan, ja jos uskoo sen sisältämän informaation, saattaa tulla sellainen olo, että ihmisellä ei valinnoissaan ole kovinkaan paljon sananvaltaa. Niin paljon parinvalintaan vaikuttaa ulkoinen olemus ja muut biologiset seikat. Sellaiset asiat mihin itsellä ei juuri ole mahdollisuutta vaikuttaa.
Menestykseen on mahdollista vaikuttaa (ainakin verrattuna kasvojen symmetrisyyteen, ääneen, pituuteen, puhumattakaan ominaistuoksusta). Lienee loppujen lopuksi siis hyvä asia, että naiset pitävät menestyneistä miehistä.
Tietyt naiset ovat menestyneet ja tietyt naiset ei luotu menestymään. Joskus menestymiseen vaikuttaa kanssaihmisten panostus.
Eli kaikki naiset ovat huoria olivatpa vapaita tai eivät sekä lääpällään siellä spectrumin päässä jossa on kaikki valta, menestys ja voima miehillä.
Hienoa tietää että jos nainen on kiinnostunut niin se johtuu siitä millaista autoa ajan, miten menestynyt olen tai sitten miten hotilta näytän.
Sitten nämä samat naiset lässyttävät tasa-arvosta ja jostain feminismi höpöhöpöstä.
naiset ovat siis yksinkertaisia hormoniensa varassa toimivia huorarobotteja ilman kykyä päätellä miehen persoonasta mitään tai viehättyä siitä.
Tosin olen jo nähnyt näitä dokumentteja ennenkin eli ei mitään yllättävää.
Naisen "tunteet" eli ovulaation vaihe eli hormonitasot ohjaavat naista eli heidän alapäänsä päättää kaikesta. Aivot hiellä ovat käytännössä hyödyttömät. Naiset siis itse esineellistävät itsensä sekä subjektoivat miehet jotka lähes kirjaimellisesti ajavat heidät parempaan elämään ja seksuaaliseen hurmioon.
The end.
Sinulla pitääkin olla aikamoinen ferrari alla kompensoimassa vastenmielisyyttäsi.
Kiitos kun todistit väitteeni todeksi. :D
Eli olipa mies kuinka epämiellyttävä, vastenmielinen huorittelija tahansa ja ehkä jopa väkivaltainen(?) niin ferrari pelastaa.
Sinulle tiedoksi että tosielämässä ongelmani on se että en ole statuksenkeräilijä ja vähän liiankin ystävällinen naisia kohtaan joka tietysti noin hormonaalisessa mielessä naiselle osoittaa "huonomman laatuisen uroksen" ominaisuuksia.
Sitähän sinun pikkupääsi tietysti ei ymmärrä, mutta minkäs teet jos alapääsi päättää mistä tykkäätt ja mistä et.
Joillakin on katsos tietoisuus ja toiset ovat hormonirobotteja. ;)
Viestini miinustelu ja vastausten plussailu ei tee siitä yhtään epätodempaa tai todista sitä vääräksi.
Jokainen miinus on oikeastaan kalikka joka kolahti.
Heikkohermoinen kiihkoilija sä ainakin olet kun näitä sun kirjoituksia täällä kattelee...ja tuskinpa mitään muuta ootkaan :D
Älä nyt polje itseäsi suohon yhtään enempää. Paljastit jo olevasi naisia vihaava ja halveksiva rääväsuinen juntti ja nyt sitten tuot näytille myös sen, että olet ykstotinen ja sarkasmia ymmärtämätön moukka.
Ei muuten kannata ostaa sitä Ferraria, ei se auta tuollaisessa ääripään tapauksessa. Jeesusteippi monessa kerroksessa pään ympäri siitä suun kohdalta tekisi sinusta ehdottomasti älykkäämmän oloisen kuin nyt olet, mutta ei silläkään naisia saada. Evoluutio karsii, tulet huomaamaan.
Tottakai status kiinnostaa. Ja jopa varallisuus vaikka kyseessä olisikin nainen, joka ei miehen rahoja tarvitse, vaan tulee toimeen omillaan. Pienituloiset miehet vaan ovat hanakampia yrittämään naisen siivellä elämistä, toki tällaisia tapauksia löytyy naisistakin. Miehen varallisuudella omassa elämässäni on sikäli merkitystä, että en vaan yksinkertaisesti pysty sietämään miestä, jolla esim.lomasuunnitelmat ajoittuvat lomarahojen ympärille eli että matkaa voi suunnitella ainoastaan kerran vuodessa.
" Miehen varallisuudella omassa elämässäni on sikäli merkitystä, että en vaan yksinkertaisesti pysty sietämään miestä, jolla esim.lomasuunnitelmat ajoittuvat lomarahojen ympärille eli että matkaa voi suunnitella ainoastaan kerran vuodessa. "
Siinäpä onkin oikea "rakkauden ammattilainen".
Sanopas muuta:-) Huolimatta kommentistasi siivellä eläkät ja tyhjätaskut ei siltikään kiinnosta. Tässäkään asiassa en usko, että vastakohdat täydentävät toisiaan.
On aika hauska kuulla että mies joka vain kerran vuoteen voi suunnitella pitemmän lomareissun omien rahojen puittessa olisi siivellä eläjä tai tyhjätasku.
On aivan liian helppoa kuinka todistelette tuon ylemmän viestini täysin todeksi.
Itse tienaan ok, mutta menot täytyy suunnitella huolella. Yksi asia on varma ja todellakin vastakohdat eivät täydennä toisiaan koska en ikimaailmassa valitse statushuoraa suhteeseen.
Tulisi vittumainen olo itsestäkin kun viihtyy moisen seurassa ja kuuntelee hänen ajatuksiaan omasta etuoikeutetusta elämästään länsimaissa ja feministisessä Suomessa.
Jopa nautinnon tuottaminen moiselle naiselle olisi hankalaa, ei sen takia että en osaisi vaan sen takia etten tahtoisi että hän nauttisi.
Eiköhän tuolla jossain sateenkaaren takana odota joku huoripukkirobotti sinua.
Sovitaan, että olet oikeassa fiksuine mielipiteinesi ettemme pilaa päivääsi:)
Tuskin pilaat. Tällainen keskusteluhan on välipala tässä samalla kun katson tv-ohjelmaa.
Ei sillä ole väliä mitä me sovitaan koska te olette robotteja jotka toimivat hormonien mukaan eli niiden joita kutsutten "tunteiksi".
Se mikä kuviossa kuitenkin eniten miestä raivostuttaa on se että esitätte samalla kaksinaismoralisesti enkeleitä etkä myöskään itse tajua mahdollisesti menestyneenä naisena (veikkaan korkeakoulututkinnon omaavaa pikkutarkkaa nirppanokkaa joka ei edes tajua omien hormoniensa vaikutusta itseensä eikä omaa asennevammaansa miehiin eikä ajatuksiaan sosiaaliluokista) millaisessa etuoikeutetussa asemassa olet suhteellisen tasa-arvoisessa maassa kuten Suomi (Suomessa suositaan jo enemmän naisia kuin miehiä kaikessa) puhumattakaan vauraasta länsimaasta.
Puhut miehestä kuin se olisi jokin väline onneesi ns. Dildo with a wallet.
Suurin osa maailman ihmisistä ei pääse vuodessa kertaakaan kaueammaksi lomalle.
Sinä taas elät Sinkkuelämää tyyppistä New Yorkilaistan pissapäiden elämää tai haaveilet sellaisesta vierelläsi Kiho.
Se on vitun lapsellista, naiivia, typerää sekä saa näyttämään sinut itseään ja mitään muutakaan tiedostamattomalta statushuoralta tai huorarobotilta.
Sori suoruuteni, mutta näin se asia vain lepää.
Lisäten että jos ei miestä raivostuta (oikeudenmukaisuudesta ja tasa-arvosta nouseva raivo) niin se huvittaa ja säälittää.
Olette jotakin jota itse ette tiedosta ja tajua olevanne. Elätte pulloissa.
Kylläpä taas sai lokaa niskaan nainen, jolla oli aivan asiallinen näkökulma. Onhan todella tylsää, jollei omalla kumppanilla ole varaa tulla seuraksi lomalle, vaan pitää lähteä yksin tai ystävättären kanssa. Ei ole mukavaa kummallakaan, ei lähtijällä eikä kotiin jäävällä. Eikä ole mukavaa jättää matkaa väliin solidaarisuudesta kumppania kohtaan. Se on ok ehkä kerran kaksi, mutta mikäli toistuu vuodesta toiseen se kiristää luonnollisestikin välejä.
Tietystikin oikea syy loan heittoon taisi olla mielipiteen esittäjän sukupuoli, otaksun.
Se on taas sitä kamalaa "miesvihaa" vaan täällä. Ei vaan osata sanoa oikeita sanoja. Pahat naiset..
Huhhuh.
Sinäkin nyt valitettavasti vain vahvistat palstan naisvihaa pursuvia stereotypioita. Mutta johan tunnustauduit kurpaksi, joten ei ihme.
Onko aivan mahdotonta ajatella, että rakkaus ihmiseen olisi jotain rahan yli menevää? Jotain tärkeämpää kuin vuotuisten lomien määrä ja ajankohdat?
En nyt jaksa yleistää tähän että "naisilla ei ole tunteita", koska tiedänhän minä omastakin kokemuksestani, että kyllä on. Sinulla ja tuolla aiemmalla lomapreferonssaijalla vaan ei ole.
Kyllähän se aika paljon ihmisen arvomaailmasta kertoo, jos kumppani valitaan sen mukaan, että pystyykö tämä lähtemään lomalle silloin kun itsellä tekee mieli.
Minun on vaikea ymmärtää näitä itsekkäitä kaikki mulle heti -ihmisiä.
Kyllä ketutti seurustella pa-miehen kanssa, joka ei edes teatterilippuun voinut investoida matkasta puhumattakaan. Suhde päättyi muista syistä.
Persaukisia kommentoijia?
Rahalinjalla jatkaakseni, loma on pikkuseikka loppujen lopuksi ihmisen elämässä, entäs asuminen? Mikäli kumppani on niin pa, ettei voi antaa omaa panostaan asunnon hankkimiseksi? Koskee tietysti vain pareja, jotka haluavat saman katon alle. Aika moni haluaa.
Ihan on omallakin panoksella saanut toistaiseksi hankittua yhteisen asunnon. Niin opiskelijana (kesätyöt opintotuet) kuin töissäollessakin.
Joku luottotiedoton sossupummi nyt ehkä voisi olla poikkeus tähän. Tosin silloinkin myös yhden töissäkäyvän rahat riittäisivät, jos kerran jostain syystä nainen olisi luottotiedottomaan sossupummiin rakastunut. Ja jotain tukia kai pummikin saa, vaikka puoliso tienaisi.
Mutta miehillä on tunteet vaikka vähemmän viehättäviä, lihavia, karvaisia, seksuaalisesti aktiivisia, seksuaalisesti kokemttomia ja vanhoja naisia jatkuvasti mollaavatkin.
Auta armias jos nainen menee sanomaan että haluaisi matkailla miehen kanssa muttei pysty koska miehellä ei ole siihen varaa..
Jos mies jää valitsematta sen takia ettei hänellä ole varaa matkustella useampaa kertaa vuodessa, niin eihän se mies silloin niin kiinnostava olekaan. Ei ainakaan niin kiinnostava, että tulisi kuuloonkaan omasta matkusteluinnosta tinkiä. Eli lopulta persoona ei ole ollenkaan niin tärkeä kuin riittävä tulotaso. Voiko aloituksen väitettä enää paremmin oikeaksi todistaa?
Hymyillen luen tekstejäsi ja jätän ne omaan arvoonsa:)
Nyt valitettavasti joudun poistumaan, työ kutsuu. Mukavaa ja virkistävää päivää television parissa.
" ja jätän ne omaan arvoonsa:) "
Mitään enempää tai vähempää en sinunkaltaiselta odottaisikaan.
Onnea statushuoripukkirobotin vangitsemiseen, hahah.
"Mukavaa ja virkistävää päivää television parissa. "
Toki teen muutakin tänään. Hauskaa päivää ratracessa.
Hei mies hesasta
kolikolla on aina toinen puoli
oletko ajatellut että miehenä olet myös huoripukkirobotti hormoneiden ohjaamana
naisilla on sikäli vaikeampaa kuin miehillä että heillä ei ole mitään mahdollisuuksia vaikuttaa omaan sex appealiin
koska se on vain ja ainoastaan se ulkonäkö
tietenkin olettaen ettei nainen ole täysi idari käytökseltään
mies voi sentään suht helposti vaikuttaa siihen miten menestyy naisten kanssa
kuntosali, pelimiesoppaat, työelämä, oma sosiaalisuus
se on helpotus miehille että naiset ovat hormonien ohjaamia robotteja koska he käyttäytyvät aina samalla tavalla joten kun tarpeeksi harjoittelet pelimiesliikkeitä niin makaat kohta koko hesan naisten kanssa
renttumiehet pystyy panemaan satoja laadukkaita naisia vaikka heillä ei mitään statusta tai rahallista menestystä ole
rahalla saa huoria mutta persoonalla rakkautta
ihan oikeasti naisillakin alkaa siinä jossain vaiheessa emotionaalinen yksinäisyys tehdä tehtävänsä ja lopulta nainen päätyy yhteen beetamiehen kanssa suloiseen parisuhteeseen
Kuntosali ei auta, jos persoonallisuus ei vetoa naiseen. Epävarma, sosiaalisesti kömpelö tai ujo mies jää sivuun, vaikka olisi kuinka hyväkroppainen. Kasvonpiirteisiin ei sitä paitsi voi vaikuttaa, mies ei edes voi meikata (tai voi, mutta tuskin se häntä auttaa...)
Pelimiesoppaat ei auta, jos et halua ottaa naisiin sellaista asennetta, että nämä ovat vain jotain riistaa mikä pitää kaataa ja jotka voi sen jälkeen jättää taakseen.
Oma sosiaalisuus on asia jonka parantamiseen ei ole mitään takeita, koska luonne on mikä on, ei sitä voi kovin paljon kehittää. Olen minäkin sosiaalinen, mutta en silti sellaisella tavalla joka vetoaisi naisiin.
no ainakaan kirjoituksen perusteella ei tule kuvaa voittajatyypistä
eli joudut todennäköisesti pariutumaan ruman naisen kanssa
Kun etsin kumppania perheen perustamismielessä, oli potentiaalisella statuksella tai varallisuudella merkitystä jonkin verran. Sanon näin siksi, että aktiivisin aika tuolle oli opiskeluaika, jolloin tosiaankin oli kyse enemmän potentiaalista. Tämä liittyi kykyyn huolehtia jälkikasvusta.
Nyt olen nelikymppinen, tulen omillani toimeen. Kumppanini statuksella ei ole minulle merkitystä, enemmän sillä, että tekee työkseen jotain mistä pitää. Odotan kyllä, että tulee omillaan toimeen.
Niin mutta olet jo tehnyt lapset, ja mies jonka valitset nyt, joutuu aisankannattajaksi ja maksaa muiden lasten elämää vaikka ei itse olekaan jatkanut sukua!
Höpöhöpö. Elätän itse lapseni.
Et tajua yhtään miltä miehestä tuntuu.
"Naisen "tunteet" eli ovulaation vaihe eli hormonitasot ohjaavat naista eli heidän alapäänsä päättää kaikesta. Aivot hiellä ovat käytännössä hyödyttömät. Naiset siis itse esineellistävät itsensä sekä subjektoivat miehet jotka lähes kirjaimellisesti ajavat heidät parempaan elämään ja seksuaaliseen hurmioon."
Jos näin kerran ajattelet, kuinka voit olettaa että "aivoton", "hormoonien ohjaama huorarobotilla" olisi tunteita? Oletuksesi ja vaatimuksesi ovat ristiriidassa.
Älä käytä sanoja, joiden merkitystä et ymmärrä. Mitä jos vaikka googlettaisit sanan "aisankannattaja".
AP:n linkittämä tutkimus ei ole suomalainen. Suurimmassa osassa maailman maista miehen varallisuudella on erittäin suuri merkitys, koska usein miehen tulot tarkoittavat sitä, että montako lasta on varaa hankkia ja elääkö perhe köyhyydessä, kohtuullisesti vai varakkaasti.
Suomessa tilanne on onneksi se, että naisetkin kouluttautuvat ja ansaitsevat omaa rahaa. Jos kuitenkin haluaa lapsia, niin kaksikin lasta tarkoittaisi työelämästä poissaoloa vähintään 2 vuotta, mutta jopa 6 vuotta. Noin pitkä aika vie eläkekertymää ja tarkoittaa sitä, että yleensä enemmän tai vähemmän mies joutuu uhrautumaan taloudellisesti tuodakseen rahaa perheelle, koska naisen tulot romahtavat äitiysloman jälkeen.
Minulla lapset on jo hankittu, joten en katso miehiä enää sen perusteella, että kykenisivätkö he elättämään minua äitiysloman aikana. Toki ensisijassa miehen pitäisi elättää nyt itse itsensä. Todennäköisesti en edes haluaisi asua enää kenenkään kanssa, vaan pitää suhteen pelkkänä seurusteluna, jossa kummallakin on oma kotinsa. Oman kokemukseni mukaan myös miehet katsovat aika lailla naisessa sitä, että hänellä on omat tulot, jotta miehen ei tosiaankaan tarvitse elättää häntä.
Tsihihihii =) "vie eläkekertymää" =))))
Kyllä teitä on hulluja monenkirjava sortti tällä palstalla :)
Upsss.. Ja mitä varten seurustellaan, jos jokaisella oma koti, omat tulot, oma eri elämä? Hassu ajatus minusta!
Mitä hassua siinä on?
Kaikki on hassua! Se ei ole seurustelua vaan hyväksikäytöä !!! Silloin ei tarvitse edes tavata!
Hulluja ne suomalaiset ovat!
Oletpa hassu, hyväksikäyttöähän on tulla kiinaamaan toisen asuntoon...
Naimisiin menoa --> 1 1=2
Seurustelua --> 1=1
:)
Kainuustako taas kajahtaa? Mistä olet saanut päähäsi kaikkien pyrkivän avioliittoon? Taidatkin olla hiihtolomalla peruskoulusta...
Eivät kaikki pääse avioliittoon, mutta minun mielestäni seurustelu on turha keksintö. Olen jo puhunut siitä aikaisemmin. Jos ihminen kaipaa toista ja rakastaa, suhde aina vie liittoon. Kaikki muu on pelkkä leikkiä tunteilla. Kumpikin tai jompikumpi ei vain halua mitään vakavaa. Sen takia on keksitty seurustelu. Minusta seurustelu on sama kui avoin suhde ilman sitomista ja velvollisuuksia, kylmä hyväksikäyttö. Ihmiset vain sopivat yhteisestä seksistä ja vapaa-ajasta. Se ei ole rakkaus. Molemmilla ei ole vastuuta toisesta. Tyhmä tapa olla yhdessä, ei sovi minulle.
Mutta eikö mahdollisuus yltäkylläiseen elämään yhtään painaisi vaakakupissasi, jos tutustuisit ei-niin-kiinnostavaan mieheen joka kuitenkin on mieltynyt sinuun, ja huomattavan hyvätuloinen / varakas?
Eikö sinulla todellakaan ole mitään sellaisia haavetta elämässä, jonka toteuttamiseen auttaisi, että rahasta ei ole pulaa, ja aivan joka asiaa ei tarvitse taloudelliselta kannalta pohtia?
Eikö nimenomaan seurusteluvaiheessa ole noin? Naimisiinmenossa sitten voidaan yhdistää jo moniakin asioita. Tai pidemmässä avoliitossa.
Minä en ymmärrä seurustelua ollenkaan!!! Tyhmä keksintö, joka tu pettymystä molemmille. Toinen ilmoittaa omia vaatimuksia ilman oikeutta vaatia!!! Se on niin kuin hyökkäys toiseen maahan!!
Meinasit sitten, että kerrot suuren uutisen?
Usko tai älä mutta toimii myös miehiin =)
Naiset on huoria.
Status ja rahatilanne ovat tekijöitä jotka kertovat miehen hyvästä testosteronituotannon tasosta. Varsinkin kun sen on aseman on itse hankkinut.
Syy on yksinkertaisesti se, että tuohon asemaan ei pääse, jos ei ole riitävän itsevarma, halukas ottamaan riskejä, jopa häikäilemätön ja ylipäätään olemaan ominaisuuksiltaan riittävän hyvä, että pystyy selviämään elintasokilpailusta voittajana.
Ilmenemismuoto voi poiketa, mutta tavalla tai toisella naiset rakastuvat nimenomaan miehiin, joilla on runsas testosteronin tuotanto, koska se tuo mukanaan kaikki ne hyvät ominaisuudet, mitä miehessä voi olla (myös huonoja, mutta harvemmin niin huonoja että ne ylittäisivät ne hyvät puolet).