Miksi hevosta ei haluta syödä?

Olet aivan oikeassa lihaa ne kumpikin on, mutta nyt on kyseessä väärennös eli homma menee näin: Kun meidän navetan ovelta lähtee lehmä kohti teurastamoa niin siellä tiedetään jo ennen lehmän tuloa, mitä lääkityksiä lehmä on saanut viime aikoina ja tarvittaessa koko lehmän elämänkaarteen lääkitykset voidaan tarkistaa tilan kirjanpidosta. Siis se on jäljitettävissä koko prosessin ajan. Mutta kun se polle tulee romanialaisen teurastamon ovelle, luoja yksin tietää mistä, niin sitä ei jäljitä tässäkään vaiheessa edes CIA:n agentit. Se on voinut vaihtaaa omistajaa jo monta kertaa ja kukaan ei sen saamia lääkkeitä vahdi. Ja kun se saadaan teurastettua ruho lähtee uuteen määrän päähän ja tässä kyydityksien aikana se muuttuu salaperäisesti naudaksi. Kyseessä on samanlainen ilmiö, kun suomalainen vanha lehmä muuttuu häräksi, mutta sen voi edelleen jäljittää siksi samaksi viisi kertaa poikineeksi Mansikiksi, mikä sairasti utaretulehdusta kerran ja lopulta utare repsahti ja sitten koitti poisto. Mitenkä otat selvää siitä Saksassa paloitellusta hevosesta, mikä on muuttunut lihakuutioksi, mitä se on? Nyt tämä lihakuutio myydään halpana naudanlihana eteenpäin herkulliseen gulassiin ja pakastelasagneen, ja näin jymäytetään kuluttaja ostamaan lihaa, minkä kylkiäisenä voi saada antibioottia ja hormooneita yllin kyllin. Mistä kuvittelet näitten superbakteereitten tulevan? Olisikohan sillä osuutta asiaan, kun eläimille dumpataan antibiootteja normaalina ruokalisänä, samaan tyyliin kuin meillä vitamiineja ja kivennäisiä, varmuuden vuoksi?

Tässä asiassa on kaksi puolta: joko vastenmielisyys hevosenlihaa kohtaan tai pelko siitä, että kun tuote myydsään väärällä nimellä, se jää valvonnan ulkopuolelle ja saattaa aiheuttaa vaaraa kuluttajalle.

On kyllä ymmärrettävää, että möykkä on suurin juuri Brittein saarilla, missä hevosenlihaa kohtaan tunnetaan emotionaalista vastenmielisyyttä ja muutenkin tällä hetkellä koetaan vähemmän lämpimiä tunteita EU:ta kohtaan.

Ranskassa ja Belgiassa, ehkä Saksassakin, kohu kulkee lähinnä tuoteväärennöksen ympärillä. Tuote ei olekaan sitä, mitä sen on sanottu olevan ja kuluttaja tuntee olonsa petetyksi.

Kukaan tuskin oksentaa kuullessaan, että tuotteessa on hevosenlihaa vaan kipittää ajatuksen innoittamana lihakauppaan ostamaan pari eläinlääkärin valvomaa pollenpihviä.

Britit nostivat haloon jo aikaisemmin poronlihasta, onhan poro Joulupukin apulainen. Laukkakilpailujen luvattuna maana englantilaiset eivät luonnollisesti halua syödä myöskään vedonlyöntinsä kohdetta. Hullunlehmän tauti lähti englannista ja eikö siellä riehunut lintuflunssakin, joten on odotettavissa että iso-britannia siirtyy lähiaikoina vegetaariseen ruokavalioon!

Valmisruokien valvonta onkin huomattavasti vaikeampaa kuin selvien raaka-aineitten. Heikompikin asiantuntija saattaa erottaa hevonsenlihan ja naudanlihan toisistaan, syyrakenne on melko erilainen. Pienen hevosenlihan kimpaleen sekoittaa kyllä helposti vaikka poroon jne. Mutta eineksistä ja valmisruoista ei ota pirukaan selvää.

Ainoa toimiva konsti kuluttajalla on huonoa ruokaa tavatessaan jättää se ostamatta tai ei osta enää toista kertaa. Paras laadun tae on useimmiten oma turpavärkki.

katoppa vaan, se on reseptivaraski tullu takasin.

"miksi lihaa syövät ihmiset eivät halua syödä hevosta"

Joillakin vaan näyttää olevan kaikenlaisia tabuja - jotkut eivät syö sikaa, toiset hevosta, jotkut eivät lihaa ollenkaan.

Itse olen syönyt hevostakin monet kerrat. Ensimmäisen kerran tullut tutuksi savustettuna leikkeenä - herkullista (voittaa useimmat kasvikset mennen tullen)! Metwursteissahan sitä saa monet, jotka eivät sitä edes tiedä syövänsä, kun eivät viitsi lukea tuoteselosteita.

Viime vuosina olen muutaman kerran ostanut kauppahallista hevosen sisäfilettä ja siitä tehdyt pihvit ovat olleet joka kerta parempia kuin useimmat naudanlihapihvit.

Syön minä kasviksiakin - jopa enemmän kuin lihaa, olenhan kaikkiruokainen enkä mikään ronklaaja!

Onhan tuo nyt aivan sairaan törkeää, että mennään vättämään sellaista, että meille on syötetty hevosenlihaa. Em vätteen julkisuuteen saattajat on ehdottomasti tuomittava, koska naudanlihaa sisältävissä tuotteissa valmistajan mukaan on naudanlihaa.

Tätä voi verrata D-vitamiinikohuun. Tuolloin valmistajien ilmoittamia tuotteen sisältöä mentiin tutkimaan ilman "lupaa", ja tulos oli väärä. Törkeää ja lainvastaista.

Tässä on varmaan sama juttu. Tuskin siellä on hevosenlihaa ja jos on, niin ei ainakaan siinä määrin, kuin on kerrottu.

Kyllä omavalvonnan pitää riittä ja onhan se tuotteen varmin tae kuluttajille laadusta ja jos aikoo pysyä markkinoilla. Jos kuka, niin valmistaja tietää, mitä tuote sisältää.

Hevos T-makkara oli 60 luvulla herkkua,miksi sitä ei myydä oikealla nimellä?

Sinä tavalliseen kasvissyöjätyperyksien tapaan keskityt täysin epäolennaiseen asiaan sen sijaan että puhuisit tuotesisällön ja tuotteen välisestä ristitiidasta. Ilmeisesti kasvissyöntisi on tehnyt sinusta oikeasti typerän, joten et tajua tuon enempää. Pitäisitkö itse siitä, että kasvissisältöisen valmisteen sisällöstä sinulla ei olisi varmuutta? Että siinä olisikin mahdollisesti lihaa vaikka soijan sijaan?

Brittejä tuntuu tuo hevosenlihan syönti riivaavan, joten kysy heiltä miksi. Me suomalaiset olemme tottuneet hevosenlihansyöntiin ja itse pidän sitä oikein maukkaana lihana. Sattumalta paikkakuntani marketeista sitä löytyy kiitettävän usein ja kohtuuhinnalla. Itse tykästyin varsinkin hevosen paistijauhelihasta tehtyihin lihapulliin.

Vituttaako, kun olet noin naurettava?

Ostan hevosta, syön hevosta ja pidän hevosesta. Mutta en halua, että minulle syötetään jotain mistä en tiedä mitä se on. Kyse on tuoteväärennöksestä. Entisen itäeuroopan maissa hevosia voidaan ruokkia ties millä ruualla, syöttää niille ties mitä lääkkeitä ja hormooneja. En halua syödä sellaista lihaa jota ei ole alunperinkään tarkoitettu ihmisruuaksi.

Jotkut ihmiset eivät syö sianlihaa, minä syön. Jotkut ihmiset syövät koiranlihaa, minä en syö. Minä syön hevosenlihaa, mutta pystyn ymmärtämään myös heitä jotka eivät halua hevosta syödä.

Söisitkö itse soijaa, jonka pakkauksessa sanotaan, että se on pähkinää? Ostaisitko mielihyvin vehnäjauhoja, jotka olisivat ruisjauhoja?

Vai saako sinun mielestäsi tuotteisiin tunkea mitä vain ja sanoa niitä, miksi milloinkin? Eikö yhtään haittaa petos ja rikollinen rahanteko? Kummallista eettisyyttä kerrassaan.

Hevosenliha on hyvää.

No voi ristus. Siitä tässä on ollut kysymys, että on huijattu laittamalla halvempaa hevosenlihaa sekaan kertomatta siitä.

Kyllä hevosenliha on hyvää lihaa sitä pitäisi saada ostaa putaana ei mitään muuta joukossa.50-60 luvulla sitä sai esim.suolalihana HERKKUA.

Kyse on pimeästä lihasta.
Pimeää lihaa voi verrata pimeään työvoimaan.
Eli,
hevosten olot ja terveys jäävät pimentoon, liha on pimeää halpalihaa, verot, laatu, jne...

Joskus ihmetelly, mitähän tavaraa nämä kotimaiset valmis"lihapullat" ja "jauheliha"pihvit mahtavat sisältää. Ei ainakaan samaa tavaraa, kuin mamman tekemissä.
Hyi halvattu, jo haju tyrmää ja jäävät ainakin minulta kaupan hyllyyn. Poikkeuksena Ikean lihapullat, vaikka voivathan nekin sisältää melkein mitä vaan.. Kuitenkin haju ja maku ovat niissä aika ok.

Itteäni ihan vain koko jupakassa ärsyttää tuo, että nauhalihana on myyty ja hevosta oli.

Olen hevoselihaa syönyt (vaikka hevosen omistan, olen nyt pahin ihminen maailmassa) ja kyllä se alas jatkossakin menee, en ala sitä välttelemään.

Mutta eikö itseäsi jo ituttaisi syödä mansikkaa, jos se paljastuukin lopulta mustikaksi?

Itse pidän erittäin paljon hevosen lihasta ja tänään julkaistussa kyselyssä 75 % kyselyyn vastanneesta suomalaisesta ilmoitti, ettei heillä ole mitään hevosen lihaa vastaan. Vain pieni osa lihan syöjistä ei halua syödä hevosen lihaa jonkun periaatteelisen syyn takia. Hevosen liha on aivan erinomaisen hyvää ja terveellistä ruokaa. Parhaimmillaan kylmäsavustettuna leikkeleenä.

Eikös metwurstteissa käytetä hevosenlihaa ja kallista näyttää olevan.

En syö lihaa mutta kommentoin silti. Ei kysymys siitä etteikö hevosenliha syötävää, vaan siitä että tuote ei sisältänyt sitä mitä tuoteselosteessa luki. Voi olla ihmisisä jotka ei halua syödä hevosenlihaa, pitää olla mahdollisuus päättää ja luottaa siihen mitä lukee...että silleen :)

Miten se hevosenliha sen terveellisempää olisi, kuin vaikka hirvenliha?
Ei lihasta puhuttaessa käytetä liitteenä sanaa terveellinen.
Tutkimuksissa on osoitettu, että liika lihansyönti on epäterveellistä ja lihansyönti ei muutenkaan edistä terveyden kehittymistä.
Liha on ihmiselle syötävä elintervike, ilman sen isompia terveysvaikkutteita.

Kyllä hevosenliha on ihan syötävää. Pointtina kuitenkin on se että ruokapaketin sisältö pitäisi tietää. Lisäksi en halua jotain epämääräistä hormonilihaa saa ruokaani tai mistä sen tietää vaikka se olisi tullut sairaasta eläimestä. Lisäksi kun tämän hevosenlihakohun lihat ovat tulleet epämääräisistä maista missä mitään ei valvota.

Kyllä sinuakin varmaan haittaisi jos vihannesruokasi olisi eri vihanneksistä valmistettu jossain kehitysmaassa lapsityövoimalla.

Heppaa on tarjolla valitettavan vähän. Olen ostanut sitä niin raakana lihana kuin leikkeleinäkin ja ostaisin enemmänkin, kunhan tarjontaa olisi ja hinta olisi sopiva.

Maukasta lihaa, ihan naudanlihan veroista!

Hevosenlihassa ei ole mitään vikaa, jos sitä haluaa lautaselleen tilata. kyse on kuitenkin valehtelusta, huijauksesta, pettämisestä. kukaan ei halua syödä itä-euroopasta tuotua vanhaa ravuria, joka on pumpattu hormoneja täyteen. Sama puhtaus vaatimus pitäisi tietysti koskea kaikkea lihaa. Keskusteluun on myös yritetty ympätä ajatus siitä, miten täällä uskalletaan valittaa, kun jossain nähdään nälkää. Ei köyhäkään halua syödä epämääräistä mössöä, vaan haluaa tietää mitä suuhunsa laittaa. Syökää vaan kaikki kansa teollisesti valmistettua "äitien tekemää ruokaa" tätä se sitten on! Jauhelihapihvejä, joissa lihaa ei oli nimeksikään, marinadissa uitettua vanhaa lihaa ja valmiiksi paistettu jauhelihaa, jonka parasta ennen päiväys meni aikoja sitten.kannattaa todella äityliinit ja isukit valmistaa ruoka alusta asti itse ja katsoa, mistä ostoksensa tekee.

Ei minulla ole mitään hevosenlihaa vastaan ja voin syödä sitäkin ihan hyvin, kuin muutakin lihaa. Ongelma vain on, että huijataaan, myydään nautaa ja onkin hevosta. Reilu maininta, että mitä lihaa on ja alkuperä, niin kelpaa minulle!

Meidän viimeinen hevonen meni teuraaksi ja siitä tuli makkaraa.

oot sä tosiaan noin tyhmä? monet ratsastajat ei halua syödä sitä!

Satuin syömään viikkoa ennen mediakohua savustettua hevosen lihaa.
Eli ei minua tieto lihan olemisessa hevosen lihaa haittaa mutta niinkuin lähes kaikki suomalaiset niin lihan alkuperä ja mahdolliset lääkkeet. Sekä se että mitä MUUTA ASIAANKUULUMATONTA meidän pöperöihin nykyään sekoitellaan muka puhtaana ja luonnollisena?

EU:n valvontaviranomaiset tuntuu olevan jo niin lahjottuja että ne väittää kaiken olevan ihan OK vaikka näitä juttuja paljastuu silloin tällöin.
Meno on kohta euroopassakin kuin kiinassa missä sekoitetaan jopa äidinmaidon vastikkeeseen todellisia myrkkyjä tieten tahtoen!
Findus tuntuu puuhastelevan yleensäkin lain rajamailla, eikös ne lähetä lihapakasteita jonnekin malesiaan/thamaahan/intiaan missä ne sulatetaan välillä, sen jälkeen jotkut käpistelee ko. lihakönttejä ja sitten ne pakatetaan uudestaan.
Minkä takia pakasteissa kuitenkin on järestään varoitus että kerran sulatettua ei pidä pakastaa enää uudestaan?

minä ainakin pistän ostopoikottiin lidlin myymän tuotemerkin. en kyllä niistä ole tykännytkään.

Mita eroa on naudalla ja haralla,haran hinta on korkeampi ravintolassa

Kilpahevonen on parasta!! Siinä saa mukana kaikki mitä salilla tarvitsee.
Tulee antibiotti / hormoni/ vitamiini kuuri samalla.

Kylläpä avaaja mehukkaat pihvikuvat lisäsit avaukseessi, ja väität olevasi kasvissyöjä.

Kyllä kaikista ihmisen kesyttämistä eläimistä hevosella ja koiralla on erityisasema ihmisen mielissä. En yhtään ihmettele miksi moni pitää niiden syömistä outona. Nautoja ja sikoja taas kasvatetaan ihan syömistä varten.

EI hevosta myytäisi nautana, jos ihmiset haluaisivat syödä hevosta. Tällainen huijaaminen johtuu juuri hevosenlihan vähäisestä arvostuksesta.

Hevosen liha on kalliimpaa kun naudan,En ymmärrä tälle kohulle muuta järkevää syytä,kuin puutteeliset pakkausmerkinnät.Ihmiset ovat siis käsittäkseni saaneet jopa laadukkaampaa lihaa valmiseineksissä,kuin mitä niissä on mainittu:)

No olettako viisaudessa miettineet, mitä muuta lihaa syödään naudanlihana einestuotteissa. Lihan alkuperää ei näköjään valvota ulkomaisissa tuotteissa mitenkään. Tälläkertaa se oli todennäköisesti Romanialaista antibioteilla myrkytettyä hevosta

Liha on hyvää, mutta jos sitä myydään naudan lihana,niin silloin se on petosta. Vähän sama asia on, jos kasvissyöjälle myydään tuotetta kasviksena ja kuitenkin tuotteessa käytetään eläinkunnanrasvoja ja valkuaista, kuten hyvin usein on asian laita,esimerkkinä mm. makeiset.

Hevosenlihaa olen tavannut vain ja ainoastaan metvursti-tyyppisessä makkarassa - en jää moittimaan ,
mutta oletan kohun kohentuneen ,
kun hevosenlihaa on myyty naudanlihana.

Hevosenliha keskustelussa ei ole kyse siitä etteikö liha olisi hyvää ihmistavintoa vaan siitä, että sitä myydään naudanlihana.
Naudanliha maksaa 5-kertaa enemmän lihajalostajalle kuin hevosenliha.
Kysymyksessä on puhdas huijaus tai petos,,siitä tässä on kysymys.

Miksi sinä et sitten syö lihaa ollenkaan??? vastaappa sinä.

MIKSI vetää tuotteita pois, nythän ruuan hinnasta itkijät saisi ruotkaa HALVALLA ja i tarvitsisi testata ihmisille/eläimillä ruuhan mahd.haittoja.

Kunhan ruoka on vain halpaa, ostan

t. suomalainen kuluttaja.

Tuskin nämä eines-syöpöt välittävät mitä syömänsä ruoka sisältää. Tuskin silloin söisivät lainkaan einesruokia.

Ainoa, mitä keksin on, että kuluttajille ei ole kerrottu, että tuotteessa on pollen lihaa.

Hepohan on ihan yleinen ainesosa vaikkapa kaupan makkaroissa, joten onhan tämä vähän tämmöistä tyhjänpäiväistä.

Itse en kuitenkaan halua maksaa naudan hintaa jonkun muun elukan lihoista. On niissä mauissa kuitenkin eroja.

Ja jollain ihmisellä eliöillä on arvohierarkia. Tämä meidän systeemi on siitä magea että voi tosiaan valita että tuota minä en halua syödä ja taas noita elukoita haluan tappaa silmittömästi.

Suurinsyy monella on kai emotionaalinen. Heppoihin suhteudutaan erilailla kun lehmiin. Varsinkin, jos satut itse olemaan "hevosihminen" ratsastat ym.

Kuinka moni söisi esim. koiraa tai kissaa? Vaikka ne nyt on vielä eri asia kuin hevonen.

Lisäksi tietysti suututtaa, jos viilataan linssiin. ¨Varsinkin niitä jolla on joku periaate olla syömättä jotain, mutta niitäkin joilla ei ole. Jos esim. myydään hevosta nautana? Jos rehellisesti kerrotaan, että tämä on hevosta tai sisältää hevosenlihaa niin tuskin kai se sitten niin nostattaa älämölöä.

No itse en näe siinä mitään pahaa, en vaan ole koskaan päässyt maistamaan varsinaisesti, eikä metukkaa lasketa. Olisi mielenkiintoista syödä kunnon hevosenlihapihvi, maistuisiko se erille kuin naudan, hirven tai poron pihvi.

Mutta etkö ala vertailla ja kysyä, että miksei lihansyöjät syö kissaa tai koiraa tai vaikkapa ihmistä?
Ainakin monet vegaanit yrittää typeriä kysellä.

Voin siihen ainakin vastata että kissa/koira mielletään perheenjäseneksi eikä sellaista, joka itselleen on tärkeä, halua syödä tai ees ajatella lautaselle sitä parasta ystävää. Ja ihmisen syönti on yhtä sairasta kuin kissan tai koiran syönti.

suurempi ongelma on kana jota sotketaan niin makkaroihin , valmisruokiinkin ilman että tuotteen nimi muuttuu.
lihapullat/jauhelihapihvit = kanannahkaa jne. mössöä kanasta.
Saarioisten lasagne= kot kot eli kanaa

sipuliteemakkara= kanannahkaa jne.

Tossa ekakommentissa "Kasvisyöjäneiti" kirjoitti että on ollut syömättä lihaa 20vuotta, kuitenkin mainostaa että hevosenliha on ihan hyvää.??

Tuon yllämainitun mukaan on kyllä viimeinen jolla on perusteita arvostella lihanmakuja..?? Silloin jos päivittäin maistelee eri lihoja voisi jotain sanoa mausta.

Ihminen on eri tilanteissa joutunut syömään monenlaisia lihoja, jopa toisen ihmisen lihaa, äärimmäisessä hädässä, esimm.. sotaaikana, joka on ollut ainut pelastus, säilyä hengissä. Puhumattakaan pilaantuneista ja jäätyneistä hevosen lihoista,jne.. Ääritilanteissa on jouduttu teurastamaan haavottunut hevonen ja se on syöty nälkäänsä.

Vesistössä jaa maaperässä on nyt jo niinpaljon kemikaalisia,,ymm. lääke jäämiä että alkaa olla mahdotonta saada täysin puhdasta ruokaa edes itse tuotettua.

Maapallon ylikansoittumisen ja sitäkautta saastuminen on todella klobali uhka tuhota maapallon väestö, se on kait luonnollinen kehityskulku. Nyt kun ei suursodatkaan enää tuhoa liikaväestöä..

Toisen maailmansodan uhrit, n. 60miljoonaa kuollutta, teki suuren palveluksen jälkeenjääville..
Se vaan oli lyhytaikainen onni, n. mijardi-kaksi maapallon väestötä voitaisiin eliminoida, sillä saataisiin tilaa ja jatkoaikaa.??

Lopputoteamus kyynisyydessään:: Aatulla oli liian pienet 'krillit''.**

Periaatteessa se on yksi ja sama onko se lehmää vai hevosta se syötävä liha.
Joittenkin mielestä se tuntuu vaan ilkeältä syödä semmoista eläintä jolla on ratsastanut ja jota on hoivannut.
Tuskin kukaan terve ihminen haluais koirankaan lihaa ryhtyä syömään.
Tunne-arvo katsokaas.

Olen samaa mieltä. Itselleni on aivan sama mitä lihaa paketissa on, kunhan vaan liha on halpaa. Mielellään alle 3€/kg. Siksi ostankin lidlistä lihani, ja minulle on aivan sama mitä lihaa se on. Mielellään syön hevosta. Hevosen liha on yleensä niin kallista, ettei sitä ole varaa ostaa.

Vaikeata on.
Eihän hevosessa mitään vikaa ole. Jokainen metwurstia syönyt allekirjoittaa tämän..
Koko kohussa onkysymys kahdesta asiasta:
1. Tuoteseloste ei pidä paikkaansa. Kuluttajalle myydään jotain, jota kuluttaja ei ole ostanut. Sama kun ostaisit nahkasohvan, josta paketista purettaessa paljastuisi, että sohvan nahoista osa on korvattu beessillä vakosamettikankaalla. Ihan bueno siis?
2. Joku tekee hyvän tilin. Ostaa halvalla Romaniasta hevosenlihaa ja myy lihan eteenpäin naudanlihana. Kunnon katteet ja yrittäjähenkeä, sanoisi joku. Lakia paremmin tunteva sanoisi petos.

Hevonen on lemmikki eläin, kuin koira.
Se on inhimillistetty joidenkin ihmisten toivomuksesta.

Tietenkin syön hevosenlihaa kun on niin hyvää.Ei ole rasvaista ja jauhelihassa vähän niinkuin riistan maku, koiranikin tykkää niista hevosjauhelihapyöryköista, on paljon maukkaampaa kuin mitä sikanauta ja halvempaa.Muistan silloin sodan jälkeen oli semmonen lenkkimakkara jossa oli hevostakin ai et oli hyvää olisko ollut nimeltään halpa makkaralenkki,Suolaakin oli reilusti siinä makkarassa, vaan ei ole enää semmosta halpista kaupoissa.Sodan jälkeen ku kellään ei ollu oikeen mitään ja ruoasta pula niin kaikki söi sitä mitä sai.Pettuleipääkin olen maistannut korvikkeesta puhumattakaan...

Pointtihan on siinä, että paketissa ei ole sitä, mitä tuoteseloste kertoo. Ja koska hevosenliha on kalliimpaa kuin naudan, herää kysymys, mitä pilaantunutta ja lääkittyä kopukkaa nautana myydään.

Jos hevoset olisi Romanian sijaan teurastettu vaikkapa Suomessa, ei minun puolestani olisi hätäpäivää.

Ensinnäkään ihminen ei voi olla eettisistä syistä kasvissyöjä, koska lihan syönnissä ei ole mitään epäeettistä. Joten syysi ovat jotain ihan muuta.

Hevosen ja poron lihaa syövät muuten jotkut sellaiset ihmiset, jotka eivät syö muita lihalaatuja! Ne mielletään vapaana kasvaneiksi. Tämä pitääkin usein paikkansa.

Itse syön hevosta mielummin kuin nautaa, koska hyvälaatuista hevosenlihaa saa helpommin kuin hyvälaatuista nautaa Helsingissä.

Hei

Sinulta oli hieno juttu.
Ihmettemlen itsekin mistä moinen häly.

Itse syön melko usein Hvitfeldtin mainniota hevosenmakkaraa silloin kuin oikein haluan nauttia.

Pölhöt tollaiset emotionaaliset vastustukset. Ruoka kuin ruoka.

Kyllä maailmasta pian ruoka loppuu jos näin ruvetaan valkkaamaan.

Paljon pahempi on mielestäni geenimanipuloitu ruoka.

Nostakaa siitä samanlainen metakka, se vasta on aiheellista ja miten tälläkään hetkellä tiedämme jospa vaikka syömme geenimanipuloitua ruokaa.

Jos sanotaan että hevosenlihan lisäämisen takana on raha niin miten voimme olla varmoja ettei missää amerikkalaisten firmojen myymissä tuotteissa ei olisi geenimanipulaatiota, raha kun ratkaisee.

hevosia varsinkin kilpailu sellaisia piikitetään vaikka millä aineilla ja jos niitä viedään teuraalle niin kyllä vaan on myrkyllistä lihhoo syödä

No joo, vika ei ole itse lihassa, vaan siinä että se myydään nautana. Hevosenlihaa voi syödä, mutta menepä ostamaan esim. bataatteja ja ne onkin perunoita, eli maksat jostain mitä et saakaan. Ja joo, älä tule jauhamaan, että kyllä bataatin erotat perunasta, mutta jos et näkisikään pussinläpi, mitä sisällä on.

kivahan se on tietää mitä syö. oli se nautaa tai kasvistuokaa tai heppaa.

Hevosen liha on hyvää jokainen sen tietää eikä olekaan siitä kyse että tätä lemmikkiä ei voisi syödä vaan siitä että tuoteselosteessa lukee nauta ja tuotteessa onkin hevosta. Vähän kun ostaisit maitoa mutta purkissa onkin tuoremehua.

SYÖKÄÄ HEVOSENLIHAA IHMISET, jos haluatte vähentää niiden kärsimyksiä! Teurashevoset joutuvat matkustamaan hirveissä olosuhteissa tuhansien kilometrien päähän muihin maihin, koska niiden lihaa ei täällä syödä. Miettikääpä sitä!
Hevosenliha on halvempaa kuin naudanliha, ja parempaa myös! Hevoset myöskin kärsivät vähemmän kuin tehotuotantoeläimet. Kärsineen eläimen liha ei ole todellakaan terveellistä!

Halutaan syödä sitä, mitä halutaan, mutta ei sikaa säkissä, tai syödä romanialaista hevosta brittiläisenä nautana.
Eli olisi todellakin kivaa, voida luottaa tuoteselostuksiin.

Mutta maailma on paha ja bisness pyörii. Kannattaa katsoa (en tiedä ovatko vielä esim. Yle Areenalla) dokumentti "säilyketölkin" tarina tai millä nimellä se oli. Tosi mielenkiintoinen tarina, joka kiersi ympäri Eurooppaa ja jäljitti pastanyyttien takana olevat tehtaat ja tuottajat.

Toinen ajatuksia herättävä ohjelma tuli yle5 kanavalta (toivottavasti tulee vielä uusintana yle1 tai yle2), jossa jäljitettiin suklaalevyn ja ns. reilun kaupan todenperäisyyttä.
Aika karua katsottavaa lapsiorjineen ja sen ns. reilun kaupankin laita oli vähän niin ja näin.
En ole tuon dokumentin jälkeen juuri suklaata ostanut, vaikka tiedänkin moraalisen krapulan kestävän vain aikansa.
Ihan samahan se on meillä jokaisessa rättikaupassa. Jos riepu on alta 50 euroa, on se todennäköisesti tuotettu jossain orjatyömaassa ja lapsityövoimalla tms.

-Hevoset ovat muuten vaan melko epäilyttäviä eläimiä,onhan nillä sellainen melko
kummallinen ilmekin ,ettei oikein voi olla varma mitä ne ajattelee...

Hevosenliha hevosenlihana samanhan ajaisi jos Islamisteille myytäisiin sikaa nautana katsotaan kauanko tuollainen yritys pyristelisi pinnalla ja mitkä olisivat sanktiot.

Hevosenliha turhan aliarvostettua ja hyvä kilohinta jos ostat sitä suolalihana jona todellakin herkkua ja hintakin >70 euroa kiloa aika hyvin hyljeksitystä pollesta.

No tuskimpa hevosen lihassa sinänsä mitään vikaa on, mutta mä itse en halua maksaa hevosen lihasta naudanlihan hintaa ja jos ostan naudanlihaa, niin kyllä sen pitää olla silloin naudan lihaa! Ja käsittääkseeni näissä kohutuissa tapauksissa osa lihasta on korvattu hevosen lihalla, jolloin ei ehkä maistukkaan eroa. JA tuleehan jokaisen ymmärtää se tosiseikka, että kaikki eivät edes syö hevosenlihaa esim. uskonnollisista syistä, joten silloin on aika tärkeää, että liha ei myöskään sisällä hevosta. Tätä tapausta ei mielestän saisi vähätellä, sillä luottamus ruokaan ja sen alkuperään pitäisi säilyä. Jos tälle linjalle lähetään, niin kohta niihin naudan lihoihin työnnetään ties mitä.

Äitini kertoi että sodan aikana ihmisiä söisivät hevosen lihaa. Voi olla nyt on myöskin huono aikaa, mutta itse kokeilin ja tyytyväinen. Hevosen liha on kallis, tervellista ja parempi kun sian tai lehmän lihaa, katsokaa kg hinta ja maistaa. hevonen on erittäin siisti eläin, lihassa puuttuu rasvaa.

No onko sinusta kaikkien eläinten liha ihan sama? Itse näen hevosen enemmän lemmikkinä kuin lehmän.

ketjun ensimmäisessä vastauksessa vastattiin tyylikkäästi että " kun meidän navetasta lähtee ..niin lääkintäketju tiedetään , mutta kun romanialaista hevosta käytetään niin sen lääkinnästä ei tiedetä"..

No tuo vastaus on osittain asiallinen mutta vertailuna huono... ei siellä hevosen lihan tilalla olisi ollut sitä "teidän2 laatulehmää vaan jotakin luultavasti myös romanialaista lehmää jonka lääkintäketju on taatusti yhtä epäselvä kuin niiden hevosillakaan.
Lääkkeitä ajatellen Suomessa ei ole mitään eroa käytetäänkö hevosta tai nautaa.. kummankin lääkitys tiedetään yhtä hyvin jos se halutaan tietää.

Suurempi syy tossa asiassa on se että kuluttaja ei voi luottaa pakkausmerkintöihin.
Sinänsä hevosen lihan on monin kerooin parempaa kuin erilaisilla rehuilla syötetty nauta mitä monesti suomessakin myydään härkänä (yhtä suuri huijaus).

Monihan sitä syö, mitä siitä?

On meilläkin nytkin monta purkkia hevosen lihaa, joissa on tosin mukana 20% sikaa, hevonen on itsessään niin kuivaa.
Englantilaiset pitävät meitä omituisina, kun syömme poroa.
Syödäänhän muualla maailmassa lähes kaikkia nelijalkaisia, paitsi pöytä ja tuolit, kuulin hyvän sanonnan eilen.

Mutta hevon liha on merkittävä tuoteselosteeseen, ei piilotettava salaa.
Muuttuuhan jokainen lypsylehmäkin kuoltuaan häräksi, ainakin ravintelin lautasella.

Mitäpä vikaa siinä, onhan sitä koko ajan myytävänä, mutta se pitää olla merkittynä.
Syödäänhän maailmalla mitä ihmeellisimpiä elikoita.

Mun mielestä tässä kohussa on enemmän kyse siitä, ettei tuotteessa ole ilmotettu sen sisältävän hevosenlihaa, ei niinkään se, etteikö sitä vois syödä. Jos tuoteseloste ilmottas sen sisältävän heppalihaa, ni ei kai siinä ois mitää, hevosta on syöty kautta aikojen ja hyvää on ollu (ja tulee olemaan).

Erityisesti pitkälle jalostetut jäännöstuotelihamössöt on mulle ihan yks lysti minkä eläimen lihaa ne sisältää, sen sijaa jos ostan tuorealtaasta naudanlihaa ja se osottautuu hevosenlihaks, ni totta hitossa siitä ennemmin haloon nostais..!

Lihansyöjä21.2.2013 13:17

"Pointtihan on siinä, että paketissa ei ole sitä, mitä tuoteseloste kertoo. Ja koska hevosenliha on kalliimpaa kuin naudan, herää kysymys, mitä pilaantunutta ja lääkittyä kopukkaa nautana myydään."

No pointti on kyllä siinä, että lihanjalostamoille hevosenliha on halvempaa
kuin naudanliha.
Suomessa teurashevosen lihoista hevosen omistaja saa 30- 50 senttiä kilo.
Mikä sitten lie teurashevosen tuottajahinta Romaniassa ?
Sonninlihan tuottajahinta Suomessa on yli 3 euroa kilo.
Kaikkien nautojen lehmät ja hiehot mukaan lukien keskimääräinen
tuottajahinta oli vuoden 2012 lopussa 2.95 euroa kilo.

Että kyllä siinä melkoinen kilpailuetu on lihataloilla jotka
myyvät hevosenlihaa naudanlihana.
Ainakin siihen asti kun jäävät kiinni vilungista.

Ennen sanoivat, että lehmä syö vuodessa hehtaarin heinää.
Nykypäivänä sanovat, että hevonen syö vuodessa hehtaarin metsää.
Mutta ainahan on maksettava eikös juu, mitä täällä
hevosilla velkaantuu.

Kyllä normaali-ihmiset voi syödä hevosta, hyväähän se on. Tässä paljastunut ongelma on pitkä ja hämärä toimitusketju jonne hävitetään todellisiakin ongelmia. Esim Italialaista pastaa, tomaattipyrettä yms myydään meilläkin. Todellinen alkuperämaa on häivytetty pakkaamalla ja brändäämällä.

Tuollaiset Navettapiika-tyyppiset perus-selitykset.Itse en kohusta ole kiinnostunut,vaan syön jos syön,enkä sitä palstoilla itke!!.Luulisi,että kyseessä on bisnes-ongelma.Joku köyhä hevon-omistaja saa rahaa ja äärimmäisen rikas ison-tehtaan pomo ei saakaan sitä sika-rahaa,minkä jostain halusi imeä.yleensä tämmöset kohut on täysin vääristeltyja höpö-juttuja ja sitten moni niihin ihastuu,kun kaveritkin uskoo.Ihminen vaan on tuollainen höntti lauma-elukka liian monesti.Hevonenkin on lauma-eläin,mutta hieno sellainen.

maistuu varmaan aivan hyvältä jos ei tiedä sitä syövänsä. Eikä rottakaan ole varmaan hullumpaa. Samoin karhunliha vasta suurta herkkua onkin kun unohdetaan että karhu syö aivan karmealle haisevia mädäntyneitä raatoja. Ihmisen lihaakin olisi helposti saatavissa monilta sotatantereilta jos se saataisiin korjattua talteen ajoissa. Loistava proteiininlähde kerrassaan.

Ei tässä kohussa ole kyse siitä etteikö hevosta syötäisi, vaan siitä että kuluttajia on huijattu jättämättä pakkausselosteesta hevosen liha mainitsematta. Esim. meetvursti sisältää hevosen lihaa.

Kyllä hevosta voi syödä ja itsekin olen ostanut "laukkamakkaraa" monesti leivän päälle.

Kyse tässä kohussa on vaan siitä että jos myyt mersun, sen on parempi olla mersu eikä ladan koneella ja sisuksilla.Käsitätkö?

Jos kuluttajalle luvataan naudanlihaa, sen pitää myös olla sitä eikä esimerkiksi yliajettua siiliä.

No tasanhan ei ole kyse siitä ettei hevosta haluta syödä, jos se olisi terve.
Syön joka päivä hevosta esim meetwursti, se on hevosta ja hyvää onkin.


Tässä lihaskandaalissa on kyse siitä että EHKÄ saastaista ihmiselle kelpaamatonta hevosen lihaa on myyty teurastamoille naudanlihana. - Ne tutkimukset lienee kesken.

Epäilys heräsi koska liha on ollut huomattavasti halvempaa kuin nauta niin ranskalaisen ostajan on täytynyt ymmärtää ettei se ole nautaa, vaikka löi leiman että nautaa on joo. Olettamus että jostain kummallista tässä on. Ja siksi vedetään pois.

Alkaisin boikotoida ranskalaisia tuotteita jos en boikotoisi niitä jo siksi että ne ryöstökalastaa Länsi-Saharan vedet tyhjiksi kaloista. Kysyivät Marokolta luvan. Eiks oo siistii, ihan sama kuin jos Ranska kysyisi Ruotsilta saako hakata Suomen metsistä kaikki puut itselleen. Ja Ruotsi antaisi luvan.


Tämä että ruokia vedetään pois markkinoilta – on aika naurettavaa.
Tärkeämpi kysymys olisi se mitä me olemme JO syöneet?
Kilpahevosille annetaan kovia lääkkeitä jotka on ihmisille myrkkyä. Siten ne menettää mahdollisuuden päästä teuraaksi. Joten olette saattaneet syödä myrkytettyä kilpahevosta.
Siis hevosen liha on ok, mutta myrkytetty hevosen liha ei ole.

Syön lihaa, myös hevosen jos se on kotimaista. En halua eettisistä syistä syödä tuotteita joissa on "ties mistä" tullutta hevosen lihaa. Kai kaikki muistaa sen kun 45 minuuttia-ohjelmassa käsiteltiin aihetta Itä-Euroopan teurashevoskuljetuksista? Se oli jotain niin järkyttävää etten halua todellakaan tukea sellaista toimintaa millään tavalla.

Jokainen saa syödä mun puolesta mitä haluaa,se on ihan oma henkilökohtainen asia.Pointtina on että kuluttajan pitää saada oikeus tietää mitä suuhunsa laittaa ja mistä raaka-aineista maksaa.

Nämäkin hevosenlihat oli tulleet alunperin ties mistä eikä kenelläkään taida olla hajuakaan onko hevoset olleet terveitä ja mitä niille on edes syötetty.Voi kuulostaa pikkumaiselta tämä mutta jos syöt sairasta eläintä voit sairastua siitä vakavasti.

Sama jos syöt herkkusienen sijasta kärpässienen.

Suomessa ei ole ongelma syödä hevosen lihaa, myydäänhän sitä kaupassakin sillä nimellä. Se on aivan hyvää ruokaa.

Ongelma onkin se, että sitä nimitetään naudanlihaksi. Se on silloin tuoteväärennös ja osoittaa rikollisen toiminnan olevan mahdollista EU:n liian pitkissä tuoteketjuissa. Englannissa ei syödä hevosta. Se periaate kuuluu angloamerikkalaiseen kulttuuriin.

Kotimainen liha olisi turvallisinta, ja toivottavasti valmisruokiin ja eineksiin ym. saadaan pian luotettavat merkinnät lihan alkuperästä.

Miten tuoreutta voidaan valvoa, jos viranomaiset eivät pysty valvomaan muutakaan? Nytkin koko jupakka sai alkunsa lehtimiehen uteliaisuudesta.

PS: Olisi mukava tietää, miten kaikki lehmät muuttuvat häriksi, kun niiden lihaa myydään.

OIkeesti soittakaa joku ehtivä YLElle että voisivat puhua tästä asiasta oikein!

Ongelmahan tässä ei ole että hevosen lihaa myyntiin nautana

vaan ongelma tulee siitä että jos hevoselle oli syötetty kipulääkkeitä, joiden takia se oli ruuaksi kelpaamaton .... koska oli niin halpaa

Hevonenhan on oikeasti kallimpaa kuin nauta.

Mitä järkeä olisi myydä timantteja papujen hinnalla ?

aina tuoreena, raakana ja elävänä lakanoiden välissä.


t.kasvissyöjäkinttu

Hevosen liha on suurta herkkua. Täysin tekopyhää olla syömättä hevosta jos kerran syö muitakin eläimiä.

"Tässä lihaskandaalissa on kyse siitä että EHKÄ saastaista ihmiselle kelpaamatonta hevosen lihaa on myyty teurastamoille naudanlihana. - Ne tutkimukset lienee kesken."

Herranen aika !
Meinaatko, etteivät enää teurastamolla erota hevosta lehmästä ?

Ja nimimerkki fennis, lopeta sinä tuo hupatus kun et asiasta
ymmärrä yhtään mitään.
Kirjoittele vaikka säästä.

Kasvissyöjäneiti ihmettelee eikö hevonen käy. Kyllä se käy JOS ostan hevosta, mutta jos OSTAN nautaa niin silloin se pitäisi olla myös NAUTAA.

Jos neitikin ostaa takin ja saa HOUSUT niin eikö se sentään vähän harmita???

Hevonen on jaloimmillaan leivä päällä.

kanaa sotketaan enemmän makkaroihin, eineksiin eli mm. lihapulliin ilman että niissä lukisi "broilerpyöryköitä" .
Sitä vaalenapunaista massaa , mitä saa luista kaapimalla ja nahasta tekemällä lisätään moneen makkaraan.
Tämäkin on huijausta, mutta siihen ei ole kukaan puuttunut.

Ei saakeli mikä halo! Kuka sen nyt tajus että kebablastuissa on hevosta? Hevosta on syöty ennenkin niin mikä tässä on uuttta? Tietäsittepä mitä on "lihaan verrata aineosat" Sen jälkeen ei heppa tunnu missään.

Liha on lihaa ja aina yhtä hyvää.vaan kysymys kuuluukin:Mistä,millä tavoin ja minkä vuoksi se on hankittu ja jätetty merkitsemättä tuoteselosteeseen?

Onhan se jo tuhanteen kertaan todettu, että hevosenlihassa ei ole mitään vikaa. Mitä ihmeen järkeä siis on kärrätä heppaa mahdollisesti sisältävät, täysin syötäväksi kelpaavat ruoat kaatikselle. Miksei vain lisätä kylkeen tarraa: "Saattaa sisältää myös hevosenlihaa"?

Syön lihaa ja kuten edellä maininneet ovat jo useaan kertaan kirjoittaneet, että se olis ok.jos sais tietää mitä kiakkea tuotteessa on.

Jos luvataan ja tuoteselosteessa lukee silliä, niin silloin odotan saavani silliä, en makrilliä.

Ite ostan aina suomalaista lihaa. Olkoon ulkomainen vaikka kuinka halpaa. Sama on vihanneksien kanssa. Oon törmänny niin monta kertaa kaikkeen sontaan, etten pysy edes laskuissa. En sano että suomessakaan homma mikään aukoton ole, mutta veikkaan että paljon parempi.

Eettisistä syistä perheemme Suosii hevosenlihaa ravintona.Perheemme yhteisen ratsastusharrastuksen mukana olemme myös käyttäneet hevosenlihaa aika paljon ravintona. Hevosenliha on parempaa kuin nauta. Olemme myös hyötykäyttäneet ruokapöydässä muutaman hevosemme joista on aika jättänyt. Olemme ekologisia ja ensin ratsastamme hevosella ja sitten pyrimme sen kuoltua syömn sen, hyötykäytömme siis koko hevosen. Koirille annamme vielä luut niin ei mene mitään hukkaan.

Maatalouslomittajana työskentelevä tuttuni ryyppäsi kerran maitoa, joka oli lehmästä, jolle oli annettu antibioottia, mutta lääkityksestä oli sen verran aikaa, että sen olisi "pitänyt" olla turvallista. Hänen kehonsa reagoi siihen niin voimakkaasti, että hänen sydämensä lakkasi hetkeksi lyömästä. Antibiootit ovat kauheita. Jos hevoselle on niitä annettu, eikä asiasta tiedetä, lihaa syövä voi vakavasti sairastua. Parempi olisi syödä täysin luomua, myrkytöntä lihaa, tai vielä parempi: luomukasviksia.

Iät já hevosta on syöty, mutta lihan pitää olla tarkastettua ja näkyä tuote selosteessa.

Jos hevosenlihaa myydään nautana, on mahdollista että se tulee harmaatalouden alueelta tarkastamattomana ja siellä voi olla seassa vahvasti lääkittyjä urheiluhevosten lihoja. On epäilty, että jopa pohjoismaista on viety urheiluhevosia teuraaksi Eurooppaan.

Hevonen on nykyään ongelmajätettä. Hevosen omistajalla tulisi olla ylhäällä kuitit jokaisesta ruokaerästä ja lääkkeistä, mitä hevoselleen syöttää, muuten teurastamot eivät ota hevosta sisään. Teurastamoita, jotka teurastavat hevosia, on maassa todella vähän. Hevosenliha ei ole kysyttyä tavaraa suomessa, eivätkä teurastamot maksa lihasta edes kuljetukseen kuluvia kustannuksia. Hevosta ei saa haudata minne tahansa, ja polttohautaamojakin on surkean vähän Suomessa. Mihin sen ruhon sitten työnnät kun on aika luopua hevosesta??

Itse hevosenomistajana voisin syödä kotimaista hevosenlihaa, sitä vain ei ole juurikaan saatavilla. Hyvää lihaa menee monttuun luvattoman paljon Suomessa. Eri asia sitten, jos hevosenlihaa myydään nautana. Se on huijausta! Kyllä tuoteselosteessa tulee lukea mitä lihaa tuote sisältää. Toivottavasti tämä kohu ei vähennä hevosenlihan kulutusta Suomessa. Se kun on jo muutenkin niin vähäistä.

Ilta-sanomat testi HappaB-lihaa.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288542158259.html


HEI KAIKKI HULLUT LIHANSYÖJÄT, TÄSSA AVAAJA VAROITTAA TEITÄ

Kasvissyöjäneiti-
VIdeolla sanotaan SELVÄSTI LAULAEN, ETTÄ TESTAAJA-PERA (TESTIHENKILÖ)
SAI SUKUPUOLITAUDIN (herpeksen???)

NYT LOPPUI PIRKAN SUOSIMINEN, KIITOS ILTASANOMIEN VAROITUSVIDEON!!!!!!!!!!!!!!!!!

Todellakin voisin syödä hevosta. Ennemmin mä hevosen laatulihaa syön kuin hormoneilla ja yksipuolisella ravinnolla syötetyn naudan/possun lihaa. Varsinkin jos vielä samaan hintaan saa kuin normi nautaa/possua.

koskas siitä nousee kohu kun saksanhirveä myydään PORON käristyksenä?toisaalta poketin takana lukee pienellä että liha on saksanhirveä ja ei ole poroa nähnytkään.

Hevosta eivät syö kasvissyöjät, joita on eriryhmittymiä. Juutalaiset, muslimit ja raamattuun uskovat 3. Moos. 11 ja 5. Moos. 14. Tai muista terveydellisistä periaatteistaan kiinnipitvät eivät syö hevosta tai muut eettiset perusteet esim. tykkää hevosista.

Kaikki ei syö kaikkea ja jokainen haluaisi varmaan tietää, että mitä syö, kun ostaa jotain ruuakseen.

Mitenkähän tuon POUTTUN korvausperiaatteet, niille jotka eivät ole halunneet syödä hevosta.

eihän tässä tapauksessa ole kyse siitä , etteikö hevosen lihaa voisi syödä! Vaan siitä, ettei tiedä mitä syö!

Minä ainakin syön hevosen lihaakin. Kyllähän sitä myydään myös leikkeleenä, ja maistuu erinomaisen hyvälle. En ymmärrä tätä kohua. Siis toki tuoteselosteen tulisi olla kunnossa, mutta en ymmärrä miksi juuri hevosenliha olisi isompi juttu kuin jos joukossa olisi vahingossa esimerkiksi nautaa, vaikka ei pitäisi.

Romanialainen ei ole löytänyt ruokaa hevoselle, ja sen takia me löydämme hevosta ruoasta ,.

Jos ilmoitetaan, että liha on naudanlihaa ja se onkin hevosenlihaa, se on väärin.

Rehellisyydestä tässä on kysymys.

Mtäpä tuon väliä,hevosta tai lehmää,vaan tietääkö sen mistä se kaakki on lähtöisin,jostain mistä lie,onko lääkitty vai onko syönyt tallista seiniä,vai mikä konia on vaivannu jotta on henkensä heittäny,tai otettu.

eipähän mene konin ruho hukkaan lihat myydään lehmänä ja luut liimatehtaalle.no koni konina ja mansikki mansikkina.hip hop hevonen on pop ;)

Kyllä hevosen liha käy. Ainut tuossa on tuo, että myyvät hevosen lihaa naudanlihana tai muuna. Miksi hevosen lihaa ei voida laittaa hevosen lihana? Onhan poron-, hirven-, ja muutkin lihat mainittu yleensä tuoteselosteessa.

Suurin osa suomalaisista syö luultavasti ihan mielellään hevosta. Jutun juju onkin siinä, että nyt on käynyt ilmi, että hevosen lihaa on ollut tuotteissa, joissa on väitetty olevan naudan lihaa. Eli on valehdeltu. Minun puolestani hevosta saa olla valmisruuissa, kunhan siitä kerrotaan pakkauksessa rehellisesti, eikä ainakaan väitetä sen olevan jotain muuta.

Siis itse en tykkää hevosen lihasta, mutta sillä ei ole mitään väliä, tulee sitäkin syötyä...Mutta pointti on että jos tuoteseloste ei pidä paikkaansa ja kelplottelijat pistävät eineksiin ja lihojen sekaan kamelin paskaa niin kyllä siinä taas kuluttajaa harhautetaan ja kääritään voittoja...en tajua miksi yritykset eisaa mistään rangaistuksia ja isoja sakkoja??? jos minä menisin koittaa ryöstää pankkia ja se epäonnistuisi niin en selviäisi siitä sanomalla että "olen pahoillani, vahingossa tapahtui, ilmeisesti idea tuotannossa oli jotain ongelmaa, joka korjataan välittömästi", mutta kuluttajia kun koitetaan ryöstää tai pettää niin se onnistuu ja jos jää kiinni niin hienot ilmeet ja selitykset riittää..pitäisköhän perustaa joka alalla kerran kusettava yritys? nää on vielä niin pieniä asioita missä kuluttajaa viilataan linssiin, mutta heti kun kyseessä on ruoka niin se menee otsikoihin..mut ei ketään kiinnosta nää asiat loppupeleis "no kyl tääkin kelpaa" ajatellaan vaan ja mietitään laitetaanko uus kuva facebookiin ja mikä..

Hevonen on oikein maukasta ja syön sitä miellelläni, jost tiedän oikeasti mitä lihaa se on. Mutta jos sen väitetään olevan nautaa, niin silloin on valvonta pahasti pettänyt, eikä lihan alkuperästä ole mitään tietoa. Sehän voi olla mitä vaan sairasta hormonielukkaa, josta voi tulla itsekin sairaaksi. Siinä menee luotto kyseiseen tuotteeseen ja tuottajaan.

Ongelma ei ole ainoastaan Suomessa. Luottohan se tuotteeseen menee, mutta ajatelkaapas asiaa niinkin, että esim. briteille hevonen on ainoastaan lemmikki, ei sitä tule syödä.

Samalle voisi täällä päässä tuntua, jos söisitte jtn japsilaista lihaa, joka olevinaan on vaikka nautaa, ja sitten uutisista selviäisi että se onkin mahdollisesti ollut katukoiran lihaa?

En tuntisi oloa kauhean hyväksi jos tietäisin pistäneeni poskeen kissaa tai koiraa, ja vielä tietämättä sen eläimen alkuperästä mitään.

Suomessa hevosta on normaalia syödä, mutta kaikkialla muualla ei.

Plus kaikki muu epämääräisyys siitä, että oikeasti valvonta on mennyt ihan metsöön.

http://www.youtube.com/watch?v=TKHBDZVhRj4&feature=youtu.be
Jos näkyy tässä syy miksi ei hevosta siis ulkomaista,kuljetukset pitkiä ja todella järkyttäviä.Maista toiseen,ken hyväksyy tuollaisen rääkkäyksen ei omista sydäntä.

Kyllä ihmiselle hevonen käy. Netistä kun katsoo niin naiset oikeastaan ahmii niitä...

Mikä siinä on liha, kuin liha! itse olen ex-hevosenhoitaja, joka syö hevosen lihaa siinä missä muutakin lihaa en todellakaan ajattele syöväni kaveria tai mitään muutakaan! se olisi paljon parempi että suomalaiset alkaisi syömään hevosta niin saataisiin suomeen takaisin teurastamot, jotka ottaa hevosia vastaan, tänä päivänä joka ammattitallilla on lääkepäiväkirjat johon merkataan mitä hevoset on saaneet! eli ei pitäisi olla ongelmiä lääke aineiden suhteen, ja hevoset eivät "katoaisi" muualle missä niistä teuraana saa paremmat rahat! tai pikkutytöille/harrastelijoille jotka eivät muutenkaan tiedä hevosen pidosta mitään eivät saisi "valmiiksi" rikkinäisiä hevosia rääkkiin! ei tarttis eläinsuojelu ihmistenkään itkeä hevoskuljetuksi! naurettavaa tää koko touhu! ihmisten nirsoudesta enemmän haittaa tässäkin hommassa, heppapihvi pippurilla ja valkosipulilla on aika hyvä vaihtoehto, perinteiselle naudan sisäfilepihville!

hevosen liha on hyvää.olen syönyt sitä paljonkin leipäni päällä.vielä n.vuosi sitten sitä sai mutta se oli kauhean suolaista.nyt olen löytänyt vähäsuolaisempaa hevosen lihaa. eihän tässä asiassa ole kyse muusta kun siitä että pakkauksessa pitää lukea mitä se sisältää. eli jos metukassa on hevosta se on ainakin minulle ok mutta on kiva jos voin lukea sen myös pakkauksesta. rakastan lihaa joten en voisi koskaa olla syömättä sitä,mutta haluan tietää mitä olen ostamassa tai suuhuni pistämässä.

Arvoisa kasvissyöjäneiti: Olen keskiverto lihansyöjä ehkä ylikin , tuolla jossakin
keskisuomessa on hevosenkinlihan palvaamokin ,tänään viimeksi ostin
kolmannen 850gm. jo kolmas vursti 80% lihaa, hevostakin on.
Myos salaattia syon runsaasti/hedelmät,olen n.60v vielä lähes 40 vuoden jäkeen
vielä jöpöttää vaimokin tykkää jne.
Sillä kirjoitettu Jmalan Sanassa on,kaikki saastaiselle saastaista (ei uskoville )
Puolestaan uskoville (jos siunaavat ruokansa on puhdasta puhtaille) olkoonkin
ei ylimielisesti,vaan,kiitää kaikkivaltiasta jokaisesta ateriasta,eikä käydä
aterioitsemaan kuin eläimet ,siunaamatta ruokaansa
Siinä on suuri salaisuus esim.terveyteemme.
Oli aateemme mikä hyvänsä:Ruoka ei sinänsä lähennä ,eikä etennä
suhdetamme ruuan antajaan Jumalaan ,vaan kuinka muuten suhteemme
häneen ovat kunnossa ,että perisimme Iankaikkisen elämän!!!

Nyt on niin siistejä kuvia. http://silverblvd.blogspot.fi

Ottakaapa selvää, miten hevosia kohdellaan Kanadassa, johon niitä rahdataan satoja tuhansia USAn kiellettyä hevosten teurastamisen. Salaa kuvattua materiaalia teurastamoista, kuljetuksista. Tuhansien kilometrien kuljetuksia ilman vettä ja vakavasti loukkaantuneita, jopa varsovia tammoja poljettavana toisten jaloissa. Edes henkeä ei saada pois asiallisesti. Linjalla jaloista roikkuvia hevosia joudutaan ampumaan yhä uudestaan niiden palatessa tajuihin, kun lopetuksessa käytetään liian tehottomia aseita. Meksikossa on edelleen käytössä pitkäteräiset puukot, joilla isketään useita kertoja niskaan pyrkien halvaannuttamaan hevonen. Eikö ihmisiä kiinnosta miten eläimiä on eläessä kohdeltu? Skandaali muualla maailmassa, mutta ei meillä?

Jos ostan omenapiirakan, ja siinä onkin vähän päärynää seassa, niin so what. Sama juttu jos lihapiirakassa on lehmän lisäksi vähän hevosta, so what?