Vuosien ja satojen viestien jälkeen olemme saaneet yksimielisyyden siitä, että 1930-luku oli lämmin erityisesti pohjoisessa. Viimeisimmät huippututkimukset ovat paljastaneet, että 1930-luku ole ollut mitenkään viileätä!
Valitettavasti kaikkien harmiksi, kysymyksessä on yksittäisiä vuosia eikä tästä voida pitkän aikajakson vertailutietoina muodostaa muuta näkemystä, kuin 1930-luku oli lämmin erityisesti pohjoisessa.
https://ilmasto-opas.fi/fi/ilmastonmuutos/suomen-muuttuva-ilmasto/-/artikkeli/16266ad3-e5f5-4987-8760-2b74655182d5/muutos-havaittavissa-160-vuotta-mittauksia.html#h_1930-luku_oli_l_mmin_erityisesti_pohjoisessa
Valitettavasti kaikkien harmiksi, kysymyksessä on yksittäisiä vuosia eikä tästä voida pitkän aikajakson vertailutietoina muodostaa muuta näkemystä, kuin 1930-luku oli lämmin erityisesti pohjoisessa.
https://ilmasto-opas.fi/fi/ilmastonmuutos/suomen-muuttuva-ilmasto/-/artikkeli/16266ad3-e5f5-4987-8760-2b74655182d5/muutos-havaittavissa-160-vuotta-mittauksia.html#h_1930-luku_oli_l_mmin_erityisesti_pohjoisessa
Vastaukset 20
Vanhimmat
Niinhän tuossa sanotaan:
"1930-luvulla koettu useamman vuoden lämmin jakso näkyi laajalti pohjoisella pallonpuoliskolla, ja sitä vahvempana, mitä pohjoisempana oltiin. Suhteellisesti lämpimintä oli Pohjoisella jäämerellä, Huippuvuorilla ja Grönlannin pohjoisosissa. Lämpimyys näyttäisi suurelta osin johtuneen merivirtojen luonnollisesta heilahtelusta, jonka seurauksena Atlantilta virtasi Barentsin merelle lämmintä vettä."
Nyt näyttää olleen ihan samanlaista ja tuo teoria merivirtojen luonnollisesta heilahtelusta selittäisi hyvin nykyisenkin merojään määrän.
Uskotko ilmasto-oppaan tiedon olevan paikkansa pitävä? Kuten itsekkin toistit,
1930-luvun lämpöaallolle on löydetty luonnollinen selitys´. Vastaaavaa tämän päivän havainnoille ilman, ihmisen vaikutusta tunnu löytyvän.
Kumoa 1930-luvun lämpöjakso tai osoitat taas kerran, kuinka AGW on ainoa selitys tämän hetken ennätyksellisen nopealle jäätiköiden sulamiselle.
Kyllä lämmin merivirta näyttää nykyisinkin olevan syyllinen. Jäätä puuttuu vain täältä Atlantin puolelta kun se muualla on normaaliarvoissa. Sen voit itsekin todeta esimerkiksi tästä kuvasta: http://www.climate4you.com/images/SeaIceBothHemisphereDailyUpdate.jpg
OK, kiva nyt sinulla on osoittaa kaksi kuvaa kuinka laajalle alueelle meri voi jäätyä.
Tottakai lämmin merivirta (golfvirtta) lämmittää pohjoisia alueita. Muuten täällä Suomessa olisi mannermainen ilmasto ja Siperian olosuhteet. Outoa asiassa on se, ettet kiistänyt tätä jokaisessa oppikirjassa kerrottua tosiasiaa.
Tällä hetkellä et vieläkään todistanut mitään. Kero miksi 1930-luvulle löydettiin luonnollisia syitä ilmaston lämpenemisestä pohjoisella alueilla, mutta tänä päivänä niitä ei löydetä?
Todista siis, ettei 1930-luvulla ollutkaan lämmintä aikajaksoa, tai todistat sen että ihmiskunta aiheuttaa ilmastonmuutosta.
Ötzin logiikka on pahempaa kuin naisten logiikka.
Totta hitosssa nyt on ihan samanlaiset syyt Golf-virran voimistumiselle ja sitä kautta pohjoisen jääalueen pienentymiselle kuin 30-luvullakin. Jotku AGW-ihmiset vain haluavat tehdä CO2:sta syyllisen nykyiseen tilanteeseen ja kaiken huipuksi jotkut uskovat näitä AGW-väitteitä.
Etelämantereellakin on nyt ihan samanlainen tilanne kuin 30-luvulla, joten ei mitään uutta ja ennen näkemätöntä ole havaittavissa.
"Todista siis, ettei 1930-luvulla ollutkaan lämmintä aikajaksoa, tai todistat sen että ihmiskunta aiheuttaa ilmastonmuutosta. "
Tajuatko yhtään pätkää kuinka idioottimainen tuo lauseesi on???
Mietipä oikein tarkasti uudelleen...
Voisitko sinä ötsi nyt esittää jotain mittaustuloksia merivirtojen lämpötiloista 1930-luvulta verrattuna nykypäivään. Samallahan sitten todistat, että merivirrat olivat tuolloin lämpimämpiä kuin nykypäivänä.
Jos merivirta on nyt yhtä lämmin tai lämpimämpi kuin 1930-luvulla niin silloinhan se on luonnollinen syy. Jos taas merivirta on nyt kylmempi kuin 1930-luvulla niin silloin sen täytyy olla pirullinen hiilidioksidi, joka iskee paikallisesti ja lämmittää ilmaa juuri tuolla alueella, missä jäätä on vähemmän.
Vaihdoit nimimerkkiä ja älä yritä vaihtaa aihetta C02:seen. Olen osoittanut kuinka tiede pystyy selvittämään mistä mahdollisesti 1930-luvun lämmin aikajakso johtuu.
Olemme varmaan vielä tässä asiassa samaa mieltä?
Nykypäivänä vastaavaa ilmiötä ei ole voitu osoittaa.
Sinulla on nyt kaksi vaihtoehtoa:
a. Osoitat, ettei 1930-luvun lämmintä aikajaksoa ole ollut olemassa tai
b. Hyväksyt sen, että 1930-luvulla oli lämmin aikajakso joka päättyi mutta tällä hetkellä lämpimän aikajakson päättymistä ei voida osoittaa.
Eli todista, ettei 1930-luvun lämpöjaksoa ole ollut olemassa, tai osoitat että tällä hetkellä emme voi osoittaa luonnollisia syitä ilmaston lämpenemiseen erityisesti pohjoisilla leveysasteilla.
Palaamme etelämantereeseen, kun olet osoittanut 1930-luvun lämpöjakson olevan valheellista.
Te denialistit vain vaihdatte nimimerkkiä ja kun olette jo jääneet omista valheistanne kiinni, yritätte kääntää huomion toisaalle.
Eli kerro jo vihdoinkin, onko 1930-luvun lämpöjakso totta vai ei? Jos kyllä, pitääkö ilmasto-oppaan väitteet paikkansa? Jos vielä kyllä, niin selitä jo tarkkaan miksi muut ilmasto-oppaan tiedot eivät pidä paikkansa?
"Nykypäivänä vastaavaa ilmiötä ei ole voitu osoittaa.
Sinulla on nyt kaksi vaihtoehtoa:
a. Osoitat, ettei 1930-luvun lämmintä aikajaksoa ole ollut olemassa tai
b. Hyväksyt sen, että 1930-luvulla oli lämmin aikajakso joka päättyi mutta tällä hetkellä lämpimän aikajakson päättymistä ei voida osoittaa."
No vaihtoehtoja minulla on paljon enemmän kuin sinulla vain kaksi.
a. Miksi osoittaisin, ettei 30-luvulla olisi ollut lämpimämpää kuin nyt?
b. Tottakai hyväksyn, että 30- luvulla oli lämmintä, mutta kukaan ei osaa ennustaa tulevaa eikä varsinkaan osoittaa siitä mitään. Vain AGW-usko voisi niin yrittää tehdä.
Ps. Kirjoitan vain tällä yhdellä nimimerkillä.
Älä ötsi syytä toisia siitä mitä itse teet. Minä olen aina kirjoittanut vain tällä yhdellä nimimerkillä. Sinä olet vaihtanut nimimerkkiä usein Ötzi/isoisän pojanpoika/ eelis permanen jne.
Mutta siis edelleenkiin on sinulla todistamatta muunmuassa väite siitä, että 1930 -luvulla olisi merivirta ollut lämpimämpi kuin nykyisin.
Selvä. "uskotaan", että Sinä ja tollo peloton olette kaksi eri ihmistä.On kuitenkin outoa, jos tollo peloton ja sinä kirjoitatte aivan samaan aikaan ja samalla tyylillä. Koska te olette kaksi eri ihmistä täytyy myöntää, että teillä on erinomainen ajoitus, kun aina kirjoitatte samanaikaisesti. Vaikka olette eri ihmisiä, voisitteko "te" silti kirjoittaa samoihin viesteihin. Vastaaminen on helpompaa.
Viestien lähetysaika:
Tollo-peloton
20.2.2013 11:24
33333
20.2.2013 11:25
Jos nyt tiivistän teidän 33333 ja Tollo Pelottoman aatokset.
- 1930 luvun lämpöaalto on totta ja ilmasto-opas viesti pitää paikkansa
- Teistä 1930-luvun lämpöaalto ei ole lämpimämpää kuin nyt
- tulevaisuutta ei voida ennustaa
Nyt en ymmärrä yhtään?? Eikö teidän denialistien keskeisin peruste tieteenvastaisuudelle ole juuri se, että 1930-luvulla oli lämpimämpää kuin nyt?
Denialistien looginen ongelma on vakava, jos 1930-luvun lämpöaalto voidaan selittää luonnollisilla tekijöillä mutta tämän päivän ilmaston lämpenemistä ei.
"- 1930 luvun lämpöaalto on totta ja ilmasto-opas viesti pitää paikkansa
- Teistä 1930-luvun lämpöaalto ei ole lämpimämpää kuin nyt
- tulevaisuutta ei voida ennustaa"
Taas sun nais-logiikka jyllää, kun liität kaksi eri väitettä samaan kysymykseen.
-1930 luvun lämpöaalto on totta. (Ilmasto-oppaan viesteissäkin saattaa olla jotain totta)
-Kukaan ei tiedä varmaksi, oliko 30-luvulla lämpimämpää tai kylmempää kuin nyt. Sitä ei voi mitenkään luotettavasti niin tarkasti mitata. Jos kuitenkin väität tietäväsi, niin puhut höpöjä.
-Tulevaisuutta voidaan ennustaa, mutta on täysin eri asia, miten ne ennusteet osuu kohdalleen ja erityisesti, MITÄ ennustetaan. On paljon helpompaa ennustaa ensi lauantain auringonnousun ajankohdan kuin saman päivän Lottonumerot...
70 luvulla peloteltiin, että on tulossa jääkausi, jopa maailman johtavat tiedemiehet esitti Niksonille , että levitetään tuhkaa pohjoinavalle,että saadaan sitäkautta sää lämpenemään, muutoin uhkaa nälänhätä. Mutta mites siinä kävi, ei tullut jääkautta vielä, se siitä tieteestä😁
Juu, näkyy tuo koillisväyläkin olleen auki jopa ennen purjehduskautta.
http://hidethedecline.eu/media/Nautisk/fig8.gif
Miksi alarmistit sitten koittavat viilentää lämmintä -30 lukua adjustoimalla?
http://www.real-science.com/wp-content/uploads/2012/01/ReykjavikCorruption.gif
http://stevengoddard.files.wordpress.com/2010/10/1998changesannotated.gif?w=500&h=355
http://www.real-science.com/wp-content/uploads/2012/01/NuukCorruption.gif
Akuankka-linkkiä pukkaa.
Tämä ei ollut mitään uutta. Mutta kerrotaanpa kuitenkin, että 00-luvut ja 10-luvut ovat olleet paljon 30-lukua lämpimämpiä ja 90-luku yhtä lämmin.
Lämpenemisen trendi on niin selvä, että on oikeastaan turhaa enää mietiskellä 30-luvun kesiä, vaikka se varmaan monelle nuoruuden kesä onkin ollut.
Aivotonta huuhaata puskee jälleen palstalle ilman pienintäkään perustetta.